Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и сущность институтов нотариата и квазинотариата в Российской Федерации 15
1. Актуальные научные подходы к пониманию института нотариата 15
2. Понятие, сущность, основные субъекты квазинотариальной деятельности 31
3. Должностные лица муниципальных образований и консульских учреждений как субъекты квазинотариальной деятельности 54
4. Органы государственной регистрации прав, риэлтерские и иные структуры как субъекты квазинотариальной деятельности 69
Глава 2. Основные направления оптимизации взаимодействия суда, нотариата и квазинотариата 92
1. Общие и специфические признаки статуса и деятельности суда и нотариата в правовом государстве 92
2. Суд и его фактические квазинотариальные полномочия 120
3. Формирование и совершенствование организационно - правового механизма взаимодействия суда и нотариата 143
Заключение 163
Список использованных источников и научной
литературы 173
- Понятие, сущность, основные субъекты квазинотариальной деятельности
- Органы государственной регистрации прав, риэлтерские и иные структуры как субъекты квазинотариальной деятельности
- Суд и его фактические квазинотариальные полномочия
- Формирование и совершенствование организационно - правового механизма взаимодействия суда и нотариата
Введение к работе
I. Актуальность темы исследования. В юридической литературе деятельность нотариата многими авторами характеризуется как правоохранительная, правозащитная, правоприменительная и т.п., хотя данные позиции, безусловно, не являются бесспорными. Имеет место не менее дискуссионный и, главное, практически не исследованный вопрос: как охарактеризовать и с каких научных позиций изучать процесс, сущность которого состоит в совершении субъектами, не имеющих статуса нотариуса, нотариальных действий (должностные лица органов местного самоуправления и консульских учреждений), либо фактических нотариальных полномочий (отдельные действия суда, органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество, риэлтерских структур и т.д.).
Актуальный характер имеет все большее распространение характеристики такой деятельности как способствующей охране права; на первый взгляд, такая позиция выглядит убедительной: отсутствие нотариуса не должно умалять права граждан, законные интересы общества и государства на «нотариальное сопровождение», препятствовать стабилизации гражданского оборота и создавать угрозу противоправным действиям. Однако имеет место потребность подвергнуть данный вопрос дополнительному изучению в следующих аспектах: носит ли данная деятельность объективно необходимый характер (так, например, отсутствие в конкретном муниципальном образовании суда не влечет автоматическую передачу даже части его полномочий главе местной администрации, как это происходит с нотариатом); является ли эта деятельность правоохранительной, квазиправоохранительной или квазинотариальной. Данная проблема имеет важное теоретическое и
практическое значение, ибо от ее разрешения, во-многом, зависит разработка практических предложений по оптимизации взаимодействия суда, нотариата и квазинотариата.
Кроме того, необходим поиск новых научных подходов к уяснению судебной деятельности, которая, с одной стороны, не должна отождествляться с «карательным правосудием», которое в советский период обусловило крайне отрицательное отношение многих ученых к характеристике суда как правоохранительного органа, а с другой -противопоставляться нотариальной деятельности, ибо такой подход не способствует взаимодействию суда с другими органами, структурами, институтами, включая нотариат и квазинотариат.
В целом, на современном этапе развития российского государства является своевременным формирование теоретических выводов и практических рекомендаций, направленных на совершенствование организационно - правового механизма взаимодействия суда и нотариата, квазинотариата, способствующих уяснению перспектив развития теории судебной власти и нотариата.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Теоретическую основу исследования составили научные положения, выводы, оценки, содержащиеся в трудах таких авторы как: А.В. Аверин, Б.Т. Безлепкин, К.С. Вельский, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, А.Г. Братко, О.А. Галустьян, А.П. Гуськова, К.Ф. Гуценко, А.А. Власов, А.А. Воронов, Ю.А. Дмитриев, А.В. Ендольцева, В.П. Кашепов, Л.Ф. Кваша, А.П. Кизлык, М.А. Ковалев, И.И. Колесников, М.С. Крутер, В.В. Мельник, А.Н. Миронов, А.П. Рыжаков, Н.А. Петухов, В.Ю. Пиотровский, Л.К. Савюк, В.М. Фокин, В.В. Черников, А.А. Шамардин, В.М.. Шамаров и другие.
Теоретической основой диссертационного исследования стали также научные труды ученых, занимающихся вопросами реформирования
российской судебной системы, в том числе, на основе совершенствования основ взаимодействия суда и иных институтов - Е.Б. Абросимовой, В.И. Анишиной, И.А. Алебастровой, А.Б. Ваймана, В.В. Ершова, В.М. Лебедева, В.П. Кашепова, М.И. Клеандрова, Н.А. Колоколова, О.Н. Кряжковой, В.Ф. Попондопуло, В.И. Радченко, В.Е. Сафонова, Н.М. Чепурновой и других авторов.
Использовались труды ученых, специализирующихся в области проблем организации и функционирования института нотариата и осуществления нотариальной деятельности: И.А. Алферова, Б.М. Гонгало, В.М. Жуйкова, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, О.Е. Кутафина, И.Г. Медведева, Ж.В. Патращук, Ж.Ф. Пиепу, Л.А. Стешенко, Е.Б. Тарбагаевой, Ю.А. Треушникова, A.M. Фемилиди, Г.Г. Черемных, И.Г. Черемных, Т.М. Шамбы, Ж. Ягра и других ученых.
Автор диссертационного исследования обращался к научным исследованиям, посвященным проблемам охраны права, изучавшимися такими авторами как: И.Н. Барциц, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, СИ. Володина, В.М. Горшенев, Л.Ю. Грудцына, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Г.Б. Мирзоев, И.С. Самощенко, О.П. Сауляк, С.С. Сергеев, В.В. Ралько, Р.В. Шагиева, Ю.А. Тихомиров и многие другие.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе реализации судебной власти, осуществления нотариальных действий нотариусами, а также квазинотариальных действий фактически неограниченным кругом субъектов.
Основным предметом диссертационного исследования стали нормативные правовые акты, определяющие статус и систему судебных органов, сущность и специфику нотариата и нотариальной (квазинотариальной) деятельности, соответствующая судебная и, в целом, правоприменительная практика.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в формировании на основе изучения сущности, содержания институтов нотариата и квазинотариата (в контексте оптимизации судебной деятельности в Российской Федерации) авторской концепции в отношении организации эффективного взаимодействия судебных и нотариальных структур и поэтапного сокращения полномочий квазинотариата.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие взаимосвязанные задачи, теоретическое решение которых составило суть и содержание диссертационного исследования:
- охарактеризовать актуальные научные подходы к пониманию судебной
деятельности и роли нотариата в ее совершенствовании;
- сформулировать понятие, выявить и изучить основные субъекты
квазинотариальной деятельности;
исследовать статус должностных лиц муниципальных образований и консульских учреждений, органов государственной регистрации прав, риэлтерских и иных структур как субъектов квазинотариальной деятельности;
изучить специфику статуса суда в правовом государстве, выявив и охарактеризовав его фактические квазинотариальные полномочия;
на основе анализа концептуальных подходов к теории судебной власти сформулировать научные выводы и практические рекомендации по формированию и совершенствованию организационно - правового механизма взаимодействия суда и нотариата, квазинотариата;
охарактеризовать перспективы развития судебной власти и нотариата в Российской Федерации (в контексте ограничения полномочий квазинотариата).
Нормативную основу диссертационного исследования составили:
- Конституция Российской Федерации и международные документы, в
числе которых Европейская конвенция о защите прав человека и основных
свобод от 4 ноября 1950 г. и др.;
федеральные конституционные и федеральные законы и, прежде всего, Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и т.д.;
акты и документы органов судейского сообщества, нотариата и суда (Кодекс судейской этики 2 декабря 2003 г.; Профессиональный кодекс нотариусов г. Москвы 30 сентября 2000 г.);
акты Европейского Суда по правам человека и судебных органов Российской Федерации.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы обобщения правоприменительной практики и, в том числе, результаты изучения автором более 160 гражданских дел, рассмотренных районными судами г. Москвы и Московской области, и Московским городским и Московским областным судами. В процессе исследования было проведено интервьюирование нотариусов (47 %), проходивших повышение квалификации в Российской академии адвокатуры и нотариата, а также граждан (около 20 %), обращавшихся в 2008 - 2011 гг. за юридической помощью в нотариальные конторы г. Москвы.
Исследование института квазинотариата обусловило необходимость изучения практики совершения отдельных нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления г. Москвы и
Московской области, а также опрос 17 глав местных администраций Московской области, осуществлявших некоторые нотариальные действия.
При подготовке диссертации использовался и личный опыт работы соискателя в должности помощника нотариуса г. Москвы.
Методологической основой исследования стал комплекс научных методов и средств, которые позволили изучить сущность, содержание нотариата и квазинотариата, их особенностей в Российской Федерации, а также влияния поэтапного сокращения полномочий квазинотариата для оптимизации судебной деятельности.
Это диалектический метод как исходный методологический способ диссертационного исследования, включающий такой набор принципов познания предмета как объективность, всесторонность и полнота конкретно-исторического подхода, а также метод конкретного социально-правового исследования, сравнительно-правовой, системный и сравнительно-исторический.
В частности, использование диссертантом сравнительно-правового метода позволило охарактеризовать процесс взаимодействия нотариата, квазинотариата и суда в Российской Федерации, обозначить наиболее характерные тенденции и закономерности в его развитии, выявить и обосновать возможность использования для его оптимизации позитивный отечественный исторический опыт и соответствующую зарубежную практику.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:
- представлена авторская концепция в отношении понимания сущности и содержания судебной и нотариальной деятельности, суть которой состоит: в обосновании их общей правовой природы, «направленности» на защиту,
охрану права; в объективной необходимости взаимодействия; в отказе от любых попыток замены «суррогатными институтами» (квазинотариат);
впервые в юридической литературе дано понятие квазинотариальной деятельности, выявлены ее сущность и специфические признаки, роль для совершенствования судебной власти, охарактеризованы субъекты;
на основе исследования основных доктринальных позиций в понимании судебной власти и статуса суда в правовом государстве, аргументирован ряд теоретических выводов по совершенствованию взаимодействия суда с нотариатом, квазинотариатом;
внесен вклад в развитие теории судебной власти, нотариата на основе обоснования автором диссертационного исследования необходимости ограничения полномочий квазинотариата в целях уменьшения количества правонарушений и, соответственно, повышения уровня защищенности прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
Научная новизна определяется также комплексным характером диссертационного исследования, посвященного изучению актуальных проблем в понимании сущности и содержания судебной и нотариальной деятельности, формированию практических предложений по их оптимизации в Российской Федерации и сужения сферы применения квазинотариальной деятельности.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования, обладающие элементами научной новизны:
1. Вывод о том, что функционирование правового государства и его органов должно быть ориентировано, прежде всего, на комплексное противодействие различного рода противоправным явлениям со стороны всех государственных, общественных, правозащитных и иных структур. С этих теоретических позиций научная характеристика сущности и
содержания судебной и нотариальной деятельности должна базироваться на понимании определенной тождественности их правой природы в части правоохраны, целесообразности взаимодействия и поэтапном отказе законодателя от любых попыток замены такими институтами как квазинотариат, не обладающими необходимыми квалификационными требованиями для надлежащей защиты прав человека.
2. Квазинотариальная деятельность представляет собой
санкционированную государством и обусловленную его экономической,
социальной, правовой и иной неспособностью, либо объективной
ситуационной невозможностью обеспечить стабильность гражданского
оборота на профессиональных началах. Сущность квазинотариальной
деятельности состоит: в совершении субъектами, не имеющих статуса
нотариуса, нотариальных действий (должностные лица органов местного
самоуправления и консульских учреждений); в осуществлении
фактических нотариальных полномочий (отдельные действия суда,
риэлтерских структур и т.д.).
3. Консульские учреждения компетентны в части реализации имманентно
присущих полномочий (содействие развитию торговых, экономических,
культурных и научных связей между Российской Федерацией и
государством пребывания, дружественных отношений между ними и т.д.).
Таким образом, ограничение в 2010 г. Консульским уставом Российской
Федерации их квазинотариальных полномочий в части выдачи
свидетельств о праве на наследство, принятия в депозит денежных сумм и
ценных бумаг, совершения исполнительных надписей, принятия на
хранение документов, обеспечения доказательств и совершения морских
протестов является обоснованным и служит подтверждением позиции
диссертанта о необходимости поэтапного перехода от осуществления
квазинотариальной деятельности, которая может осуществляться лишь в экстраординарных случаях, к профессиональной, т.е. нотариальной.
4. Вывод о том, что спорным является закрепление права за так
называемыми «уполномоченными субъектами» совершать нотариальные
действия систематически. В проекте Федерального закона «О нотариате и
нотариальной деятельности в Российской Федерации» в отношении этих
субъектов необходимо не только установить требования о наличии
образования, стажа работы, прохождении соответствующей подготовки,
предусмотреть контрольные функции Министерства юстиции и
Министерства иностранных дел Российской Федерации за совершением
ими нотариальных действий, но и закрепить не подлежащий
расширительному толкованию перечень случаев, когда совершаются такие
действия.
5. В Федеральном конституционном законе от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ
«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (ст. 24)
установлено, что в целях приближения правосудия к месту нахождения или
месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или
проживающих в отдаленных местностях может быть образовано
постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного
пребывания суда. Аналогичным образом, т.е. путем создания
нотариального присутствия в Федеральном законе «О нотариате и
нотариальной деятельности в Российской Федерации» должна быть
разрешена проблема осуществления нотариальных действий в случае
отсутствия в муниципальном образовании нотариуса.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что разработанные соискателем концептуальные положения обогащают теорию судебной власти и
нотариата. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в изучении содержания и сущности специфической квазинотариальной деятельности, в углубленном исследовании особенностей ее реализации на современном этапе развития Российской Федерации. Особое внимание уделено вопросам консолидации и координации судебной и нотариальной деятельности.
Решение ряда теоретико-правовых проблем осуществлено посредством анализа международных документов и национального законодательства, научных трудов, что позволило, в частности, выявить роль ограничения полномочий квазинотариата в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Комплексное исследование общетеоретических и практических проблем реализации теории судебной власти и нотариата в Российской Федерации позволило диссертанту сформулировать выводы и предложения, которые будут способствовать развитию этих теорий, формированию практических предложений по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в процессе взаимодействия суда и нотариата.
Некоторые предложения соискателя в части ограничения квазинотариальной деятельности уже используются в работе Нотариальной палаты Московской области.
Результаты представленной работы могут оказать существенную помощь в научно-исследовательской работе. Основные положения и выводы диссертационной работы также могут быть использованы при написании учебников, учебных и учебно-методических пособий для студентов, аспирантов, пособий для судей, сотрудников правоохранительных органов, нотариусов, а также быть полезными некоторым категориям государственных служащих для повышения квалификации. 12
Апробация результатов исследования. Основополагающие положения, выводы и рекомендации представленной работы получили апробацию в научных докладах и выступлениях на международных и общероссийских научно-практических конференциях, в том числе, на межвузовских чтениях студентов, аспирантов, соискателей «Право. Адвокатура. Нотариат» (М., РААН, 11 апреля 2011 г.). Основные результаты диссертации содержатся в научных публикациях автора.
Положения и выводы диссертационного исследования использованы автором при чтении лекций, проведении практических занятий с нотариусами по курсу «Организационно - правовое обеспечение взаимодействия суда, нотариата и квазинотариата», «Институт нотариата и квазинотариата в контексте совершенствования судебной деятельности» в Российской академии адвокатуры и нотариата.
Структура диссертации обусловлена тематикой и логикой настоящего научного исследования, а также задачами и целями, поставленными для их достижения. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и научной литературы.
Понятие, сущность, основные субъекты квазинотариальной деятельности
В современных условиях роль нотариата в современном обществе заключается в предоставлении каждому заинтересованному лицу юридических гарантий при совершении им юридических действий, преимущественно в частноправовой сфере. Гражданин при обращении к нотариусу получает признаваемые всеми юридические гарантии соответствия закону совершаемых им юридических действий; безусловно, это связано с материальными затратами, с необходимостью оплаты деятельности нотариуса, но «гражданин получает не просто результат юридических действий, а уверенность в том, что все сделано в соответствии с законом, а в случае возможной ошибки его убытки будут возмещены за счет страхования профессиональной ответственности нотариуса и за счет всего его имущества».1
В сентябре 2010 г. началось активное обсуждение проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации». Законопроект имеет своей целью кардинальную реформу российского нотариата, направленную на переход нотариата страны на единую небюджетную основу, внедрение в нотариальную практику современных информационных технологий, расширение сферы нотариальной защиты прав граждан, а в конечном итоге на создание эффективной системы нотариальной помощи населению при одновременном обеспечении максимальных удобств для граждан.2
Многие авторы предлагают включить в текст будущего Закона как одно из возможных следующее определение: «нотариус - физическое лицо, уполномоченное Российской Федерацией и действующее от его имени при осуществлении нотариальной, медиативной деятельности, а также деятельности, связанной с выполнением возложенных на него функций, в соответствии с действующим законодательством на принципах независимости и беспристрастности». По мнению большинства авторов, медиация представляет собой самостоятельное разрешение конфликта его сторонами при поддержке нейтрального третьего лица, не обладающего полномочиями по разрешению спора. Это отличает медиатора не только от судьи (третейского или государственного суда), но и от посредника, который при разрешении спора представляет проект соглашения, которое, в свою очередь, стороны конфликта принимают либо отклоняют. 4 Особенность деятельности медиатора в отличие от деятельности посредника состоит в оказании помощи при поиске сторонами решения, которое было бы ориентировано не столько на их требования, сколько на интересы, лежащие в основе их позиций. Медиаторы исходят из того, что предъявленное требование представляет собой лишь «переход из проекции интересов в проекцию права»; на первый план выходит осознание своих интересов, позволяющее заключить взаимоприемлемое соглашение.5
Вместе с тем, и иные аспекты в содержание деятельности нотариата привлекают к себе внимание исследователей; в их числе - характеристика нотариата как института, содержащего в себе признаки и черты правоохранительного органа.6
Автор диссертационного исследования не разделяет данную позицию в полном объеме; как думается, можно констатировать лишь определенную тождественность в понимании нотариальной и правоохранительной деятельности. В юридической литературе понятие «правоохранительная деятельность» трактуется как в широком, так и в узком смысле. При этом преобладающим является понимание правоохранительной деятельности как вида государственной деятельности, осуществляемой специально уполномоченными на то органами строго в рамках закона, т.е. преобладает толкование этого вида деятельности в узком смысле. Приверженцы такого подхода убеждены в «единичности» субъекта указанной деятельности и к таковому относят только правоохранительные органы. 9 Именно эти органы, по их мнению, обеспечивают охрану прав человека и гражданина, интересов общества и его институтов. Однако и это не разрешает проблемы четкого разграничения специальных правоохранительных органов и органов государства, которые наряду с другими функциями осуществляют правоохранительную (так, в законодательстве не определяются понятие и система правоохранительных органов).
Термин «охрана» часто используется при характеристиках права и государства; исходя из концептуального подхода к пониманию государства и права, государство создано для обеспечения действия права и охраны его от нарушений. 10Характеризуя функции государства, В.И. Червонюк выделяет правоохранительную функцию, объединяющую деятельность по охране всех форм собственности, прав и свобод граждан, правопорядка, борьбе с преступностью и обороне страны; он также отмечает, что правоохрана имеет целью недопущение отклонения от установленного правопорядка, а также восстановление его при помощи принудительных средств. п Охрану права В.И. Червонюк относит и к специально-юридическим функциям права, а особенности охранительной функции заключаются в том, что она характеризует право как особый способ воздействия на людей, влияющий на их волю установлением запретов, угрозами санкций, реализацией мер защиты. С помощью указанной функции происходит информирование адресатов правовых норм о том, какие социальные ценности взяты государством под охрану и какие возможны последствия в случае посягательства на них.
Органы государственной регистрации прав, риэлтерские и иные структуры как субъекты квазинотариальной деятельности
Автор диссертационного исследования полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что на определенном историческом этапе нотариальная деятельность оказывалась достаточно широким кругом субъектов. Так, например, многие авторы называют XVI в. началом первого этапа развития нотариата в России, считая его организационной основой сословия площадных подьячих.61 Это была своего рода корпорация профессиональных писцов, «кормящихся пером», специализировавшихся в составлении документов и оформлении за плату гражданских сделок в интересах обращавшихся к ним лиц. Площадные подьячие объединялись в артели с взаимной круговой порукой; контролировали их деятельность старосты. Институт площадных подьячих свободно развивался под номинальным контролем государственной власти, а формирование нотариальных органов и порядок совершения нотариальных действий в этот период определялись отдельными указами царя. В Москве была так называемая главная нотариальная контора: «...она помещалась на Ивановской площади в Кремле. На Ивановской площади стояло 24 штатных площадных подьячих».63 Назначение «на площадь» производилось указом царя, а кандидаты на должность площадного подьячего подавали прошение -челобитную царю. При этом характеристику кандидату на должность давали выборные старосты. Государство в лице царя осуществляло контроль за деятельностью площадных подьячих. Выборные старосты имели право и обязанность осуществлять надзор за подьячими, «чтобы воровски не писали подставных, заочных крепостей, чтобы в том пошлины не пропадали». Именно сословие площадных подьячих явилось квазинотариалъным учреждением (здесь и далее - выд. авт. дисс.).65
Термин «квазинотариат» используют некоторые авторы; так, например, В.В. Ралько пишет, что «правозащитная форма правовой деятельности нотариата обеспечивает возможности для выбора нотариусом (компетентным лицом квазинотариалъной структуры) того источника права (нормативный правовой акт, судебный прецедент), который применительно к конкретным общественным отношениям обеспечивает максимальные гарантии обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, являющегося субъектом этих отношений». 66 В отдельных случаях этот, по мнению автора диссертационного исследования, весьма удачный термин употребляют и другие ученые, когда говорят «о значительном сходстве деятельности государственного регистратора с деятельностью нотариуса, поэтому можно сказать и проще - произошло замещение в этой части функции нотариуса государственным регистратором, деятельность которого носит по целому ряду составляющих квазинотариальный характер, фактически возрождается государственный нотариат под названием государственной регистрации».
Впрочем, даже и сам термин «нотариат» вызывает споры в научной литературе. «Правовая наука и законодательство, - утверждает О.В. Филиппова, - пока не выработали единого понятия нотариата». Действительно, в доктрине можно обнаружить различные характеристики нотариата как: системы наделенных властными полномочиями органов, осуществляющих функцию государства по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц и общества в целом;69 - системы государственных органов и должностных лиц, призванных обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, иными законами защиту прав и законных интересов граждан путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий; - системы органов, на которые возложено удостоверение сделок, оформление наследственных прав и совершение других действий, направленных на закрепление гражданских прав;71 - органа охраны субъективных прав и законных интересов; правового института, призванного обеспечить стабильность гражданского оборота, а также защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством совершения нотариальных действий;73 - отрасли законодательства, нормами которой регулируется нотариальная деятельность; отрасли (подотрасли) юридических знаний, в том числе научно-теоретических, о нотариате как правовом институте, а также как учебном курсе, предметом которого является изучение вопросов нотариального производства и деятельности его участников в нотариальной сфере;74 как дуалистичного института, который «имеет уникальную двойственную природу, функционируя на грани публичных и частных интересов, а потому является связующим звеном между государством и гражданским обществом. С одной стороны, нотариус - это лицо, уполномоченное государством на выполнение государственной функции по защите прав и свобод граждан, с другой - представитель свободной профессии, выступающий в качестве независимого консультанта сторон»;75 - как правоохранительного органа;76 - как элемента системы органов юстиции;77 - как публично-правового по организации и содержанию своей деятельности института, который является частью, пусть и особым образом действующей, государственной системы; - социально-правового института, которому государством делегированы отдельные его полномочия властного характера по реализации одной из важнейших функций - защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.79
Нотариальная деятельность обладает специфическими признаками. В частности, в литературе указываются следующие ее характерные черты: нотариальные действия могут осуществляться только специальным субъектом (нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, а также должностными лицами органов исполнительной власти и консульских учреждений); перечень подобных действий определен в законе (причем он дифференцирован в зависимости от субъекта нотариальной деятельности) .80
Субъектом нотариальной деятельности выступают три категории лиц: частные нотариусы; нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах; лица, которые в установленном законом порядке " 81 уполномочены совершать нотариальные действия.
В зависимости от избранного классификационного признака нотариальные действия в литературе подразделены на различные группы. В частности, выделяются действия, совершаемые частнопрактикующими нотариусами, государственными нотариусами и уполномоченными на то лицами. Сохранение деления профессионального нотариата на два указанных вида многими учеными признается необоснованным.82
Суд и его фактические квазинотариальные полномочия
Право граждан на юридическую помощь корреспондируется с неотъемлемым правом каждого гражданина на жизнь, а поддержание жизненного уровня как одного из условий достойного существования граждан, в свою очередь, предполагает использование самых различных способов получения оперативной и качественной информации, консультаций, разъяснений, толкований.
Нотариальное сообщество располагает высококвалифицированными специалистами, которые способны обеспечить защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения определенных нотариальных действий. ио Лишь в исключительных случаях, когда в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать отдельные нотариальные действия могут глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района
Законодательно предусмотрены лица, которым нотариус может оказать юридическую помощь на льготных условиях или даже бесплатно. Получивший необходимую юридическую консультацию и помощь гражданин может рассчитывать на выгодный, гарантированный для себя вариант поведения, в данном случае - воспользоваться простой (письменной) или сложной (нотариальной) формой удостоверения сделок с недвижимостью.112 В настоящее время активно обсуждается вопрос о возвращении обязательной нотариальной формы по сделкам с недвижимостью. Однако это не совсем так, ибо нотариальную форму «никто не отменял, просто ее сделали не совсем обязательной, в расчете, что участники общественных отношений поймут все самостоятельно и без юридических тонкостей. Это способствовало возникновению парадоксальной ситуации, которая изначально ставила стороны в неравное положение. Вместе с тем следует отметить, что нотариус проверяет не только правоспособность юридического лица, но и устанавливает личность обратившихся за правовой помощью субъектов, выявляет и должным образом фиксирует волю сторон».113
«Сопровождение» сделки выражается в особенностях самой процедуры (предварительный договор, порядок расчета, составление передаточного акта (ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации), конфиденциальность имеющейся информации гарантируется статусом нотариуса, как, впрочем, и его ответственностью. 114 Экономическое благополучие граждан, владеющих имуществом, напрямую зависит от способов его защиты, поэтому нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью, по мнению ученых, следует рассматривать как один из наиболее гарантированных и доступных. Размышляя о французской системе латинского нотариата, В.В. Путин отметил: «...если нотариус поставил печать, то это не просто закон, а железобетонное решение. И ошибаться нотариусу нельзя, потому что он обязан возместить ущерб. Две ошибки - и он разорен. За этот риск они получают там огромные деньги. У нас общество должно понять, что меньшинству, определенным категориям людей, государство должно платить очень серьезные деньги для того, чтобы обеспечить интересы большинства. Когда же это мы все наконец поймем?! Люди-то у нас не глупые. Просто не объяснили ничего толком».115 Особенно актуальной эта работа была в период организации учреждений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так, на рубеже 1997 - 1998 гг. нотариальное сообщество Саратовской области обеспечило в управлении Федеральной регистрационной службы данного субъекта Федерации бесплатное консультирование широкого контингента граждан (пенсионеры, военнослужащие, несовершеннолетние, инвалиды и другие социально незащищенные слои населения. «Значительная часть проблемных вопросов - это наследство, семейно-брачные отношения, сделки с недвижимостью, раздел совместно нажитого имущества, но 15 -20% консультационного времени вообще не относится к компетенции нотариусов».116
Особое внимание, по мнению ряда исследователей, следует обратить на совершение одного из самых распространенных юридических действий - доверенности.117 В соответствии с законом доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Это письменное уполномочие на совершение сделки может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. В ходе этой работы неоднократно обращалось внимание граждан, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям (п. 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации) приравнивается доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий. К ним относятся доверенность на получение вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, где доверенность может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных названных сделок может быть удостоверена соответствующим банком или организацией связи. «Самое главное, - пишут Богатырев В.Н., Барзилова Ю.В., - что такая доверенность удостоверяется бесплатно. Удивительно другое, что граждане с правильно оформленными доверенностями (печатями организаций и подписями должностных лиц) вынуждены получать устные отказы от работников банковской сферы, с требованием необходимости удостоверения этих документов у нотариуса.
Формирование и совершенствование организационно - правового механизма взаимодействия суда и нотариата
Вступая в должность, нотариус, принимая на себя особые морально -этические обязательства, приносит присягу следующего содержания: «Торжественно присягаю, что обязанности нотариуса буду исполнять в соответствии с законом и совестью, хранить профессиональную тайну, в своем поведении руководствоваться принципами гуманности и уважения к человеку». Во исполнение законодательства и присяги нотариус обязан соблюдать следующие принципы профессиональной этики и дисциплины: защищать интересы человека, общества и государства, соблюдая требования духа и буквы закона; способствовать утверждению в обществе веры в закон и справедливость; не совершать в личных интересах или интересах других лиц действий, которые могли бы поставить под сомнение беспристрастность и независимость нотариальной деятельности, скомпрометировать нотариуса и нотариальное сообщество в общественном мнении, причинить ущерб чести и достоинству профессии нотариуса; относиться к коллегам по юридической профессии в духе уважения, доверия и благожелательного сотрудничества; поддерживать благоприятный нравственно - психологический климат в нотариальной конторе и нотариальном сообществе в целом, избегать на работе проявления вредных привычек и особенностей поведения, которые могут оскорблять человеческое достоинство и негативно восприниматься окружающими; постоянно повышать свой профессиональный уровень, юридическую и техническую компетентность, изучать действующее законодательство и нотариальную практику; избегать личного участия в деятельности политических партий и объединений, вовлеченности в политическую деятельность, не позволяющую нотариусу сохранять статус нейтральности, объективности и независимости профессии нотариуса; сохранять профессиональную тайну; соблюдая требование об обязательном страховании нотариальной деятельности, соизмерять уровень и объем страхования своей профессиональной ответственности с объемами и рисками своей деятельности; нести полную личную и имущественную ответственность за соблюдение требований указанных нормативных актов; - обеспечивать в своей деятельности высокие критерии и требования культуры общения, в любой ситуации стремиться сохранять выдержку и личное достоинство.
Как полагает автор диссертационного исследования, Кодекс судейской этики содержит, во - многом, аналогичные положения и принципы.257 Так, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами, правилами поведения, установленными указанным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера. Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений. Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.259
Таким образом, цель Кодекса судейской этики и профессиональных кодексов нотариусов, принятых в ряде субъектов Российской Федерации, фактически едина и состоит в осознании членами этих профессиональных обществ своей повышенной ответственности в силу наличия особого высокого статуса нотариуса или судьи, добровольном принятии на себя повышенных моральных обязательств. В этом плане автор диссертационного исследования полагает целесообразным принятие не отдельных «корпоративных» кодексов, а общего Этического кодекса российского юриста, что подчеркнет единство представителей профессии, наличие у них единой цели, состоящей в служении гражданскому обществу, обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
Однако исследователь, безусловно, не может игнорировать и ряд различий в статусе суда как органа по отправлению правосудия и нотариата. Тем не менее, они, как думаются, не носят столь уж принципиальный характер в ракурсе выполнении ими миссии по обеспечению полноценного и эффективного функционирования институтов гражданского общества. Так, например, институт отвода в судебной сфере имеет место, чего нет в нотариальной деятельности; правда, в законодательстве Австрии, а именно в Федеральном законе Республики Австрия «О деятельности нотариусов в качестве уполномоченных суда (судебных поверенных) по бесспорным делам» ( 6), имеется положение об отводе нотариуса.
В содержание ст. 18 Основ законодательство о нотариате входит обязательное требование для нотариусов, занимающихся частной практикой, застраховать деятельность, без чего выполнять нотариальные обязанности они не имеют права. Такого рода положение имеется и Законе Германии «О нотариате»; данная обязанность, как известно, отсутствует у суда.
