Функционирование тюрем в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы Нарышкина Наталья Игоревна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические и правовые основы организации деятельности тюрем в различные периоды развития пенитенциарной системы России

1.1. Социальное назначение тюрем 13

1.2. Организационно-правовые основы деятельности тюрем 55

Глава 2. Система организации деятельности тюрем уголовно-исполнительной системы России

2.1. Понятие тюрьмы как субъекта уголовно-исполнительной системы России 92

2.2. Особенности функционально-организационного механизма деятельности тюрем в период реформирования уголовно-исполнительной системы 114

Глава 3. Совершенствование организационных и правовых основ деятельности тюрем в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России

3.1. Совершенствование организационных основ деятельности тюрем 154

3.2. Совершенствование правовых основ деятельности тюрем 183

Заключение 209

Список использованной литературы 221

Приложения

• Социальное назначение тюрем
• Организационно-правовые основы деятельности тюрем
• Понятие тюрьмы как субъекта уголовно-исполнительной системы России
• Совершенствование организационных основ деятельности тюрем

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Тюрьмы как один из видов исправительных учреждений имеют многовековую историю. В условиях реформирования уголовно-исполнительной системы они не являются основными субъектами в системе исполнения наказаний.

В тюрьмах содержатся более 3000 осужденных, представляющих наиболее криминальную часть отбывающих наказания в исправительных учреждениях. Сроки лишения свободы, назначенные им, составляют от 20 лет и пожизненно - 38 %, до 15 лет - 25 %, до 10 лет - 30 %, до 5 лет - 7 %. Наиболее криминогенную часть составляют осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний в тюрьмы по определению суда. Тюрьмы являются объектами высокого уровня угрозы безопасности персонала и осужденных. Это обусловливает иную, нежели в других видах исправительных учреждений, организацию деятельности их структурных подразделений.

Несмотря на особые условия изоляции и надзора, в тюрьмах продолжают совершаться преступления. О высокой криминальной активности содержащихся в них преступников свидетельствует то, что в 2005 г. совершено 3680 нарушений установленного порядка отбывания наказания, что составляет 1334,3 нарушения на 1000 человек, 79 - злостных нарушений (28,6 - на 1000 человек). Помимо этого, за 2005 г. в данных учреждениях предотвращено 1986 преступлений, из них 11 -дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, 5 - захватов заложников, 1434 - против личности, 92 - побега. Совершено 5 преступлений, из них 4 - связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Анализ структуры и динамики преступности в тюрьмах показывает ее незначительный рост по сравнению с 2004 г. (в данных учреждениях было совершено 4 и предотвращено 1190 преступлений). Уровень нарушений установленного порядка отбывания наказаний в тюрьмах в расчете на 1000 осужденных по сравнению с общими показателями по другим видам исправительных учреждений остается высоким.

Демократические преобразования в нашем обществе обусловили необходимость организации деятельности уголовно-исполнительной системы на основе принципов социальной справедливости, законности, гуманизма, уважения прав человека, предъявления более высоких требований к защите гражданских прав, законных интересов и безопасности персонала и осужденных. Реализация указанных принципов способствует реформированию уголовно-исполнительной системы России.

Процесс реформирования учреждений и органов, входящих в уголовно-исполнительную систему, в наибольшей степени касается организационных основ их деятельности. К сожалению, приходится констатировать, что некоторые законодательные и другие нормативно-правовые акты, относящиеся к сфере гуманизации условий отбывания наказания в виде лишения свободы, принятые в процессе реформирования уголовно-исполнительной системы, а также нововведения, внедренные в организацию деятельности исправительных учреждений, в том числе тюрем, не только не способствовали повышению эффективности их функционирования, но и обусловили возникновение в среде осужденных дезорганизационных процессов, осложнение оперативной обстановки.

Результаты проведенных нами исследований позволили сделать обоснованные выводы о том, что уголовно-исполнительная деятельность тюрем не достигает желаемых результатов в связи с проблемами трудовой занятости осужденных, организации охраны и надзора, внедрения инженерно-технических средств охраны и надзора, повышения эффективности воспитательной работы с осужденными, ресурсного обеспечения, качественного укомплектования дежурных смен, профессионального уровня младшего инспекторского состава, правового регулирования функционально-организационных основ деятельности тюрем, условий содержания осужденных и служебной деятельности персонала.

Перечисленные проблемы, связанные с организацией деятельности тюрем, являются актуальными. В связи с этим исследование теоретических, организационных и правовых проблем функционирования тюрем на различных

этапах развития пенитенциарной системы России, а также в период ее реформирования позволит повысить эффективность их деятельности. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования, определение его объекта, предмета, цели, задач, а также положений, вынесенных для публичной защиты.

Степень разработанности темы исследования. Различные аспекты, относящиеся к правовому регулированию и организации деятельности тюрем на различных этапах развития и реформирования пенитенциарной системы России, нашли отражение в работах ученых и авторов.

Исследования исторического аспекта правового и организационного регулирования деятельности тюрем раскрыты в работах: В.А. Алексеева, В.В. Базунова, М.Н. Гернета, Р.К. Гилязутдинова, М.Г. Деткова, М.А. Колчина, А.Г. Лисина, Н.Ф. Лучинского, А.Р. Павлушкова, СВ. Познышева, А.С. Пругавина, Е.А. Скрипилева, В.А. Фефелова, И.Я. Фойницкого, Е.И. Яковлевой и др. Отдельные вопросы, касающиеся эволюции тюрем уголовно-исполнительной системы России, перспектив их развития, исследованы в работах: М.Л. Грекова, Д.В. Коломейцева, Н.И. Петренко, B.C. Сулимова и др1.

Анализ существующих научных трудов позволяет сделать вывод о том, что недостаточно теоретически разработаны: социальное назначение тюрем, характеристика понятия тюрьмы, функционально-организационный механизм деятельности тюрем, система задач и функций тюрем, направления совершенствования правовых и организационных основ деятельности тюрем в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России. Теоретическое, организационное и правовое решение этих проблем позволит совершенствовать деятельность тюрем.

Объектом исследования выступает комплекс проблем, связанных с социальным назначением, организацией и правовым обеспечением

6личные периоды развития пенитенциарной системы России.

Предмет исследования - теоретические, организационные и правовые основы совершенствования деятельности тюрем в период реформирования уголовно-исполнительной системы.

Целью исследования является разработка теоретических, организационных и правовых основ совершенствования деятельности тюрем в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России.

Для достижения этой цели диссертантом решены следующие задачи теоретического и эмпирического характера:

1. Определено социальное назначение тюрем на всех исторических этапах развития пенитенциарной системы России.

2. Проанализированы организационно-правовые основы деятельности тюрем в различные периоды их функционирования.

3. Разработано определение понятия тюрьмы как субъекта уголовно-исполнительной системы России.

4. Исследованы особенности функционально-организационного механизма деятельности тюрем.

5. Разработаны меры совершенствования организационных основ функционирования тюрем в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России.

6. Предложены меры совершенствования правового механизма деятельности тюрем в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания. Для получения достоверных результатов в работе комплексно использованы методы исторического, сравнительного и системного анализа, формально-логический и статистический методы, а также методы конкретно-социологических исследований.

Юридической базой диссертационного исследования явились законодательство древней и средневековой Руси, Российской империи, Союза ССР,

международные нормативно-правовые акты, Конституция РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ведомственные нормативно-правовые акты Министерства юстиции РФ.

Для достижения цели разработки теоретических, организационных и правовых основ совершенствования деятельности тюрем в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России автором осуществлен междисциплинарный подход и проанализированы труды в сфере организации управления в уголовно-исполнительной системе, уголовно-исполнительного права, криминологии, уголовного права, социологии, истории государства и права, философии, теории государства и права таких ученых, как: З.А. Астемиров, Ю.М. Антонян, В. Багунов, Н.П. Барабанов, М.Ф. Владимирский-Буданов, Н.С. Глазунов, М.А. Громов, В.И. Добреньков, А.И. Долгова, Н. Евреинов, СМ. Зубарев, А.И. Зубков, В.Д. Иванов, И.А. Исаев, Б.Б. Казак, А.В. Кисляков, А.П. Коренев, В.П. Кохановский, А.И. Кравченко, СИ. Кузьмин, В.Н. Латкин, А.В. Маслихин, М.П. Мелентьев, СП. Мокринский, В.И. Огородников, А.С. Пиголкин, А.В. Пищелко, Ю.А. Реент, В.А. Рогов, В.И. Сергеевич, Н.Д. Сергиевский, СМ. Соловьев, Д.В. Сочивко, Н.А. Стручков, Н.С. Таганцев, М.А. Филиппов, О.Е. Фомин, И.С Цаплин, О.И. Чистяков, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров, А.В. Шамис и др.

Научная новизна исследования обусловлена необходимостью приведения деятельности пенитенциарных учреждений в соответствие с международными стандартами, рекомендациями Совета Европы в сфере уголовно-исполнительной деятельности, а также тем, что монографических работ, касающихся раскрытия особенностей социального назначения, функционально-организационного и правового механизма исполнения наказаний в тюрьмах в аспекте их эволюции и в период реформирования уголовно-исполнительной системы России, не было.

Исследование осуществлено с учетом изменений законодательства в области организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Европейские пенитенциарные правила, Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральный закон от 11 июня 2004 г. № 58 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления», Указ Президента РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе исполнения наказаний» от 13 октября 2004 г. № 1314, Постановление Правительства РФ «О Федеральной целевой программе "Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2002-2006 годы"».

В диссертации осуществлен новый подход в раскрытии социального назначения и организационно-правового механизма деятельности тюрем с 1550 по 2006 год, разработано определение понятия тюрьмы и составляющими его элементами: задачами и функциями тюрем, категориями лиц, в них содержащихся, особенностями размещения осужденных, подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, определены основные задачи и функции их структурных подразделений, дана характеристика особенностей функционально-организационного механизма деятельности тюрем в отличие от других исправительных учреждений, предложена система теоретических, организационных и правовых мер совершенствования их деятельности в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России.

Основные положения, выносимые на защиту:

/. Характеристика понятия «социальное назначение тюрем» как научной категории. Социальный институт тюрем существует до тех пор, пока выполняет определенные роли и функции, представляющие общественную значимость в сфере борьбы с преступностью. Социальное назначение тюрем определяется степенью социальной полезности функций, реализуемых ими, а также отношением общественности к такому неотъемлемому атрибуту госу дарства, как тюрьма, их ролью в правоохранительной системе, уголовно-исполнительной деятельности, борьбе с преступностью.

2. Организационно-правовые основы деятельности тюрем в различные периоды их функционирования. Эффективность деятельности тюрем на различных этапах развития пенитенциарной системы России во многом определялась тем, насколько полно были отражены в законодательстве положения, регулирующие процесс управления ими и предусматривающие построение такого функционально-организационного механизма, который бы способствовал реализации тюрьмами в полном объеме задач и функций, достижению целей по исправлению осужденных, общей и частной превенции.

3. Определение и характеристика понятия тюрьмы как субъекта уголовно-исполнительной системы России. Исследование особенностей функционально-организационного механизма деятельности тюрем обусловливает необходимость определения понятия тюрьмы как субъекта уголовно-исполнительной системы России. Оно обобщает и выделяет особенности этого социального института по присущим ему общим и специфическим признакам, а также его связям и отношениям с иными социальными явлениями и процессами.

4. Функционально-организационный механизм деятельности тюрем и его особенности в период реформирования уголовно-исполнительной системы. Невозможно дать объективную оценку проблемам функционирования тюрем в период реформирования уголовно-исполнительной системы России, не исследуя и не анализируя функционально-организационный механизм их деятельности. Эффективная деятельность структурных подразделений тюрем достигается путем создания функционально-организационного и правового механизма, учитывающего все особенности этих учреждений в отличие от исправительных колоний и следственных изоляторов.

5. Меры совершенствования организационных основ деятельности тюрем в период реформирования уголовно-исполнительной системы. Эффективность процесса организации деятельности структурных подразделений тюрем зависит прежде всего от того, насколько оптимально разработаны

и реализуются положения, имеющие теоретико-прикладное значение для совершенствования их функционирования и учитывающие концептуальные основы реформирования уголовно-исполнительной системы.

Результаты исследования организационных основ деятельности структурных подразделений тюрем, выполняющих функции обеспечения режима, охраны, воспитательной работы, труда осужденных, свидетельствуют о существенных недостатках, препятствующих оптимизации профессиональной деятельности персонала, что обусловливает необходимость разработки мер совершенствования организационных основ функционирования тюрем.

6. Меры совершенствования правовых основ деятельности тюрем в период реформирования уголовно-исполнительной системы. Анализ законодательных и других нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность тюрем в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России, позволил сделать обоснованный вывод о их несовершенстве, отрицательно влияющем на повышение эффективности организации исполнения наказания в виде лишения свободы и реализации меры пресечения в виде содержания под стражей в тюрьмах. В связи с этим в диссертации предложены меры совершенствования правовых основ деятельности тюрем путем внесения изменений и дополнений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены его теоретической и методологической основой, эмпирической базой.

В качестве респондентов диссертационного исследования выступили 154 сотрудника 5 тюрем Республики Татарстан, Красноярского края, Владимирской и Липецкой областей.

Кроме того, были проанализированы статистические данные за 2001-2005 гг. о качественных и количественных характеристиках тюрем и помещений, функционирующих в режиме тюрьмы и следственного изолятора, о численности и характеристике содержащихся в них лиц, кадровом обеспечении и о состоянии деятельности по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений установленного порядка отбывания наказания и преступлений.

Для достижения полноты обоснованности и достоверности результатов исследования диссертантом проанализировано 180 нормативно-правовых актов и научных источников.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в научно обоснованных выводах, имеющих существенное значение для организации уголовно-исполнительной деятельности тюрем. В связи с этим диссертантом на основе результатов исследований сделаны теоретические выводы относительно их социального назначения, характеристики функционально-организационного механизма, приведения тюрем и их статуса в уголовно-исполнительной системе России в соответствие с требованиями реформирования.

В процессе исследования организационных и правовых основ деятельности тюрем в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы на основе результатов анализа эволюции тюремной системы, результатов социологических исследований, выявленных проблем в организации деятельности субъектов управления тюрем, входящих в них структурных подразделений охраны, режима, воспитательной работы, кадров, специального учета, тылового обеспечения, оперативного, производственного, медицинского, даны теоретические обоснования совершенствования функционально-организационного и правого механизма по разрешению перечисленных проблем, разработан научно обоснованный проект Положения о тюрьмах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Практическое значение диссертации имеют выводы междисциплинарного характера по исследованным проблемам социального назначения и организации деятельности тюрем в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего развития теории управления уголовно-исполнительной системой, уголовно-исполнительного права, совершенствования уголовно-исполнительного и уголовного законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов. Они реально реализуемы в процессе подготовки и переподготовки сотрудников учреждений и органов уго ловно-исполнительной системы, учебном процессе образовательных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования нашли применение в учебном процессе Владимирского юридического института ФСИН России, Вологодского института права и экономики ФСИН России и в практической деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы России, что подтверждено соответствующими актами, включая Федеральной службы исполнения наказаний.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научных и научно-практических конференциях:

- на IV региональной научной конференции «Запад и Восток: традиции, взаимодействие, новации» (г. Владимир, 2003);

- Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности деятельности УИС Минюста России в современный период» (г. Владимир, 2004);

- межвузовской научно-практической конференции «Исправительная система в годы Великой Отечественной войны: неизвестные страницы истории, мифы и реальность, ее боевой и трудовой вклад в Великую Победу» (г. Владимир, 2005).

По теме диссертационного исследования автором опубликовано шесть научных работ.

Диссертационное исследование проведено по заказу Федеральной службы исполнения наказаний. Тема диссертационного исследования утверждена на заседании ученого совета Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний 29 декабря 2003 г. (протокол № 4).

Структура и объем работы. Структура диссертации и ее содержание соответствуют объекту, предмету, цели и задачам научного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Социальное назначение тюрем

Исследование становления института тюремного заключения на различных этапах развития системы исполнения наказаний России невозможно без уяснения той роли, тех функций, которые выполняли тюрьмы, то есть определения их назначения в обществе. Как известно, любой институт существует в обществе до тех пор, пока выполняет в нем определенную роль, задачи, функции, представляющие ценность для общества. В связи с этим необходимо определить термин «социальное назначение тюрем».

В специальной литературе «социальное назначение» не рассматривается, однако представляется, что по своей сути оно схоже с термином «социальная функция», который в различных источниках определяется приблизительно одинаково.

Социальная функция - это назначение или роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому .

Социологический энциклопедический словарь предлагает три определения социальной функции, из которых, применительно к нашему исследованию, интерес представляют два.

Согщальная функция - это, во-первых, роль, выполняемая определенными элементами социальной системы в ее организации как целого, в осуществлении целей и интересов социальных групп и классов; во-вторых, стандартизированное социальное действие, регулируемое определенными нормами и контролируемое социальными институтами2.

Исходя из приведенных определений следует: 1. Функция - это роль или назначение, или стандартизированное действие, следовательно, социальное назначение - это также определенная роль или функция. 2. Термин «социальная» говорит о том, что роль, функция, назначение должны выполняться в обществе, реализуя цели и интересы определенных социальных групп и классов. 3. Роли, назначение и функции должны выполняться определенными элементами социальной системы в ее организации как целого, то есть социальными институтами. 4. Реализация социальным институтом интересов определенных социальных групп и классов свидетельствует о его социальной полезности, то есть о важности или для всего общества в целом или для отдельных его компонентов. 5. Роль, назначение и функции должны регулироваться определенными нормами и контролироваться самими социальными институтами.

Попытаемся определить сущность термина «социальное назначение тюрем» исходя из анализа приведенных определений, а также из отношения общества к институту тюрем и тюремного заключения.

По нашему мнению, социальное назначение тюрем - это функционально-ролевой механизм, реализуемый тюрьмами в обществе и регулируемый нормами права, отношение общественности к институту тюрем и тюремному заключению, понимание их роли и необходимости сохранения и развития тюрем с учетом направлений реформирования уголовно-исполнительной системы.

При исследовании функций, реализуемых тюрьмами на различных исторических этапах развития и реформирования отечественной пенитенциарной системы, первостепенное внимание должно уделяться правовым документам, регламентирующим назначение и исполнение тюремного заключения.

Наиболее известный письменный правовой источник Древнерусского государства, содержащий нормы об уголовных наказаниях и их исполнении, - это Русская Правда. До наших дней дошли три ее редакции: Краткая (не позднее 1054 г.), Пространная (не ранее 1113 г.), Сокращенная (середина XV века)1.

Русская Правда не содержала норм о заключении преступников ни в качестве предварительной меры, ни в качестве самостоятельного наказания, отдавая предпочтение штрафным санкциям по аналогу с западными источниками права, например, Салической Правдой (конец V - начало VI в. н. э.) , то есть основная цель наказания - это материальное возмещение причиненного ущерба.

Вместе с тем, нормы Русской Правды предусматривали кровную месть . Сохранение института талиона говорит о том, что общественное сознание находилось еще на том уровне, когда наказание должно осуществляться по принципу: око за око, зуб за зуб. Следовательно, убийство должно наказываться смертью виновного. Однако назначение штрафа за совершение убийства при условии отсутствия мстителей составляло альтернативу смертной казни.

Таким образом, Русская Правда в своих нормах отражала промежуточное состояние общественного сознания. С одной стороны, общество не желало сохранять жизнь убийце, предусматривая кровную месть, с другой - искупление вины было возможно путем материальной компенсации причиненного ущерба потерпевшему, родственникам и князю.

В любом случае с момента причинения ущерба до его компенсации, то есть восстановления социальной справедливости, должен был пройти относительно небольшой промежуток времени. Это положение не охватывается сохранением жизни преступнику с его последующей изоляцией от общества, где он может прожить долгие годы, а значит, не соответствует принятому в обществе критерию социальной справедливости.

В Русской Правде не было норм о заключении преступников, но предусматривалось такое жестокое личное наказание, как «поток и разграбление» , смысл которого не раскрывался. Рассмотрим различные подходы к пониманию сущности этого наказания.

Организационно-правовые основы деятельности тюрем

Необходимой предпосылкой любого исследования является уяснение его основных категорий. Одним из терминов, требующим раскрытия, является «правовые основы».

Термин «основы» упоминается довольно часто в названии различных дисциплин, например, «основы теории государства и права», «основы управления в ОВД»1, но его значение не раскрывается. Применительно к этому «основы» можно определить как часть какого-либо предмета, на которой укрепляются все основные части, того, на чем строится, создается что-либо; ис-точник, основание . «Основы» можно определить также как базовые, исходные начала области знаний, научного исследования. В отечественной правовой практике до 1993 г. часто применялся термин «основы законодательства», который понимался в двух аспектах: 1) как совокупность принципов и важнейших норм, в соответствии с которыми строится законодательство по определенной отрасли права; 2) как Закон, принятый Верховным Советом СССР для установления единства в правовом регулировании тех или иных общественных отношений . Примером данного направления в законотворчестве могут служить Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1961 г.), Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (1981 г.) и многие другие4.

«Правовые основы» и «основы законодательства» - термины, на наш взгляд, тесно связанные между собой, так как, во-первых, базируются на главенстве закона, во-вторых, закрепляют основополагающие начала правового регулирования той или иной сферы общественных отношений, придают это му процессу единство на всей территории государства. Но, несмотря на сходства, между этими терминами есть принципиальное различие.

«Основы законодательства» - это Закон, то есть правовой акт, принятый верховным представительным органом государства, обладающий высшей юридической силой по отношению к иным правовым актам, определяющий политику государства в той или иной сфере общества, обеспеченный его принудительной силой.

«Правовые основы» - это в первую очередь совокупность основных законов и подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих определенную сферу общественных отношений единообразно в пределах государства.

Применительно к настоящему параграфу проводимого исследования необходимо раскрыть сущность организационно-правовых основ деятельности тюрем на различных этапах функционирования правоохранительной системы России.

Организационно-правовые основы деятельности тюрем, по нашему мнению, - это совокупность законов и подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих процесс управления тюрьмами, составным элементом которого является построение функционально-организационной структуры, обеспечивающей достижение целей посредством эффективной реализации задач на основе функций управления - анализа, прогнозирования, планирования, контроля.

Выделение особенностей организации деятельности тюрем на различных этапах функционирования правоохранительной системы России возможно на основе анализа правовых документов, регулирующих назначение и исполнение уголовного наказания в виде тюремного заключения, а также тех целей, задач и функций, которые выполняли эти учреждения.

Как известно, первый нормативный документ, закрепивший помещение виновного в тюрьму, - это Судебник 1550 г. Но данный правовой акт использовал только неопределенный термин «тюрма» без указания на род сооружения тюрем, их должностных лиц, условия содержания заключенных.

Возможно, общество XVI в. не рассматривало тюрьмы в качестве эффективного средства кары преступника и, следовательно, не видело необходимости в раскрытии термина «тюрма» и тем более в законодательном урегулировании организации деятельности этих учреждений, так как заключение в тюрьму не отвечало основной цели уголовного наказания - устрашению населения своей жестокостью.

Соборное уложение 1649 г., расширяя сферу применения тюремного заключения, несколько конкретизировало неопределенный термин «тюрма», впервые уделив внимание организации деятельности тюрем: определив источники средств на строительство тюрем, заложив основы управления этими учреждениями. Это нашло отражение в 10 статьях документа1.

Соборное уложение определяло два вида источников получения средств для строительства тюремных зданий: «А тюрмы на Москве строить из Розбойно-го приказу государевою казною»2; «А в городех тюрмы строить... на всякие расходы збирати деньги с тех же посадских и сошных людей.. .»3. Таким образом, в документе предусматривалось разделение источников финансирования строительства на централизованные и местные. Тюрьмы в Москве строились за счет средств государственной казны, а в городах - за счет средств обывателей.

Соборное уложение впервые закрепило систему управления тюрьмами. Главное управление возлагалось на Разбойный приказ4, в ведении которого находились вопросы устройства и содержания всех тюрем, а также тюремная администрация. Разбойный приказ состоял из боярина, окольничьего дворянина, иногда стольника и двух дьяков5.

Понятие тюрьмы как субъекта уголовно-исполнительной системы России

Исследование любого социального института, его социально-правового и организационно-правового назначения в обществе должно в первую очередь начинаться с определения его сущности.

Применительно к изучению организационных и правовых основ функционирования тюрем на современном этапе развития и реформирования уголовно-исполнительной системы России необходимо определить понятие тюрьмы.

Понятие тюрьмы должно представлять логически оформленную мысль, в которой обобщаются и выделяются особенности этого социального института по присущим ему общим и специфическим признакам, а также его связи и отношения с иными социальными явлениями и процессами1. К тому же оно должно быть, по возможности, лаконичным, точным, емким, логически оформленным.

Вместе с тем, несмотря на многовековое существование тюрем в отечественной системе исполнения наказаний, специфику, отличающую тюрьмы от других учреждений, исполняющих лишение свободы и реализующих меру предварительного содержания под стражей, ни в современной учебной литературе, ни в нормативных правовых актах не закреплено понятие тюрьмы, которое бы соответствовало всем выше перечисленным признакам.

Чаще всего в учебной литературе и нормативных правовых актах советского и российского периодов, вплоть до принятия Уголовно-исполнительного кодекса РФ в 1996 г., можно было встретить следующие определения тюрьмы: 1) вид исправительно-трудового учреждения1; 2) исправительно-трудовое учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы2; 3) один из видов исправительно-трудовых учреждений, предназначенный для содержания наиболее опасных категорий преступников3; 4) здание для содержания лиц, лишенных свободы4.

Из четырех приведенных понятий можно выделить лишь один общий признак, одно общее представление о тюрьмах, что тюрьмы есть вид исправительно-трудового учреждения. Остальные специфические, присущие только им одним признаки, отличающие тюрьмы от других исправительно-трудовых учреждений, не рассматривались и не указывались.

После принятия Государственной Думой Федерального Собрания РФ УИК РФ 18 декабря 1996 г. и вступления его в законную силу с 1 июля 1997 г. ситуация не изменилась. По-прежнему законодательного закрепления понятия тюрьмы не произошло. Тюрьмы также определялись как одно из учреждений системы исполнения наказаний с той лишь разницей, что ранее система исполнения наказаний определялась как исправительно-трудовая, а учреждения, входившие в состав ее, именовались исправительно-трудовыми в соответствии с существовавшим приоритетом исправления осужденных путем их обязательного привлечения к труду. В соответствии с Конституцией РФ система исполнения наказаний получила название уголовно- исполнительной1, учреждения, ее составляющие, в том числе тюрьмы, стали именоваться исправительными2, а после принятия УИК РФ труд перестал иметь решающее, первостепенное значение в процессе исправления осужденных.

В связи с изложенным представляется, на наш взгляд, актуальным: - выявление и исследование общих и специфических признаков тюрьмы; - формирование на основании проведенного исследования понятия тюрьмы; - законодательное закрепление понятия тюрьмы как учреждения уголовно-исполнительной системы России.

Выявление и исследование специфических признаков тюрем целесообразно начать, на наш взгляд, с анализа понятий тюрьмы, приводимых в трудах русских и советских ученых-пенитенциаристов.

Само слово «тюрьма», очевидно, иностранного происхождения. Наиболее часто встречается транскрипция термина «тюрьма» от немецкого слова «thurm» - «башня»3. Очевидно, места заключения устраивались под фундаментом или в стенах замковых башен, отсюда и пошло искаженное русское слово «турма», а впоследствии - «тюрма», что нашло отражение, в частности, в Судебнике 1550 г.4 и Соборном уложении 1649 г.5

Совершенствование организационных основ деятельности тюрем

Деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания, должна осуществляться в цивилизованных формах, оказывая эффективное антикриминогенное воздействие на всю социальную систему. В современный период общественного развития в совершенствовании нуждаются теоретические положения не только правового, но и управленческого характера1.

Несмотря на то что тюрьмы - достаточно древний социальный институт, на всех этапах развития отечественной правоохранительной системы организация их деятельности не являлась совершенной, а часто вообще не находила отражения в нормативных правовых источниках, регулирующих функционирование этих учреждений.

Документы, регулирующие деятельность тюрем на современном этапе, часто содержат неточности, противоречия, не позволяющие иметь четкую, полную картину, отражающую специфику этих учреждений.

К сожалению, и организационная сторона деятельности современных российских тюрем не лишена недостатков, следовательно, тюрьмы не могут в полной мере решать поставленные перед ними цели и задачи. Существование недостатков в функционально-организационном механизме деятельности тюрем подтверждается тем фактом, что на территории этих учреждений совершаются правонарушения и преступления. Недостатки выявляются в процессе повседневной деятельности тюрем, в ходе ведомственных проверок, сведения о них печатаются в отчетах Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов по результатам деятельности СИЗО и тюрем.

В связи с этим важно, на наш взгляд, выявить недостатки, существующие в организационной сфере деятельности тюрем, и наметить основные мероприятия по их устранению. Тем более это представляется необходимым в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России.

Обратимся к значению терминов «реформа» и «реформирование». В различных источниках, несмотря на несколько отличающиеся формулировки, их смысл представляется одинаковым.

Реформа (фр. reforme, лат. reformare) - преобразование, изменение1; переустройство, изменение, преобразование какой-нибудь области государственной, экономической и политической жизни2; новизна, преобразованье в порядках, устройстве3.

Учитывая изложенные определения, можно выделить общие признаки, присущие термину «реформа»:

1) это всегда преобразование, изменение, переустройство, то есть процесс, связанный с внесением, внедрением и использованием чего-то нового, ранее не применявшегося;

2) как правило, изменения, преобразования затрагивают либо важнейшие сферы государственного устройства - экономическую, политическую, культурную, либо деятельность отдельных социальных институтов, органов, учреждений, функционирующих в обществе;

3) процесс преобразований основывается на издании новых нормативных правовых актов или внесении изменений и дополнений в существующие, что придает нововведениям легитимный, законный характер, подтверждающий, что они были рассмотрены и одобрены органами исполнительной и законодательной власти;

4) формально реформой можно назвать нововведение любого содержания, но, по нашему мнению, изменение, преобразование, внесенное реформой должно иметь прогрессивный характер, то есть быть направлено на развитие различных сфер государственного устройства, улучшение деятельности отдельных социальных институтов.

Исходя из приведенных подходов к понятию реформы, можно определить и сущность термина «реформирование». Реформирование - это изменение путем реформ1. Реформирование может осуществляться как в широком смысле, охватывая важнейшие направления деятельности государства (политическое, экономическое), так и в узком, изменяя, преобразовывая деятельность отдельных социальных институтов, органов, учреждений, функционирующих в обществе.

Проводимое исследование имеет целью изучение проблематики совершенствования теоретических, организационных и правовых основ деятельности тюрем как субъектов уголовно-исполнительной системы России в условиях ее реформирования.

УИС - это совокупность государственно-правовых, социально-экономических, психолого-педагогических институтов, участвующих в реализации целей наказания, основной составляющей которой выступает система учреждений и органов, исполняющих наказания2. На наш взгляд, приведенное определение УИС не лишено недостатков. Во-первых, как уже было отмечено выше, цели наказания закрепляются нормами Уголовного кодекса РФ, между тем по ходу проводимого исследования больший интерес представляет процесс исполнения наказания, а значит, реализация целей уголовно-исполнительного законодательства России.

Цели уголовно-исполнительного законодательства нашли отражение в ст. 1 УИК РФ и включают в себя исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений осужденными и другими лицами. Цель - восстановление социальной справедливости - больше относится к моменту назначения виновному такого наказания, которое бы соответствовало тяжести совершенного им преступления и тем самым позволило бы восстановить нарушенную социальную справедливость.