Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Доктринальные основы института дисциплинарной ответственности адвоката 16
1. Понятие, содержание и принципы дисциплинарной ответственности адвоката 16
2. Понятие, содержание и признаки дисциплинарного проступка адвоката 24
3. Общая характеристика источников, регулирующих дисциплинарную ответственность адвокатов 33
Глава II. Дисциплинарное производство в отношении адвоката 45
1. Понятие дисциплинарного производства, его цели и задачи 45
2. Этапы осуществления дисциплинарного производства 55
3. Участники дисциплинарного производства в адвокатских палатах субъектов Российской Федерации 123
Глава III. Меры дисциплинарной ответственности адвоката 135
1. Понятие и эволюция мер дисциплинарной ответственности, их обусловленность характером дисциплинарного правонарушения 135
2. Особенности применения мер дисциплинарного взыскания в виде замечания, предупреждения и прекращения статуса адвоката 145
3. Приостановление статуса адвоката как мера дисциплинарной ответственности 177
Заключение 186
Библиографический список 195
- Понятие, содержание и признаки дисциплинарного проступка адвоката
- Общая характеристика источников, регулирующих дисциплинарную ответственность адвокатов
- Этапы осуществления дисциплинарного производства
- Особенности применения мер дисциплинарного взыскания в виде замечания, предупреждения и прекращения статуса адвоката
Введение к работе
Актуальность выбранной темы обуславливается необходимостью научного и практического изучения правового регулирования дисциплинарной ответственности адвоката в правозащитной деятельности в России на современном этапе развития общества и государства.
Адвокатура как один из институтов, необходимых для эффективного отправления правосудия и защиты прав граждан, является неотъемлемым атрибутом правового государства, поскольку выполняет возложенную на нее государством публично-правовую функцию по защите прав, свобод и интересов граждан, обеспечивает их доступ к правосудию и выступает как правозащитный институт гражданского общества, а адвокатская деятельность является правозащитной деятельностью в Российской Федерации.
В настоящее время в правовом регулировании и практике деятельности адвокатуры накопились определенные проблемы, требующие глубокого и всестороннего научного осмысления. Одним из приоритетных направлений науки об адвокатуре на современном этапе является поиск баланса между государственным воздействием на адвокатуру и внутренним самостоятельным регулированием ею вопросов своей деятельности.
Оказание квалифицированной юридической помощи невозможно без обеспечения надлежащего контроля за такой деятельностью со стороны профессионального сообщества адвокатов, результатом которого может быть привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности. Кодекс профессиональной этики адвоката прямо закрепляет, что существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративных этических норм всеми его членами. Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии, даже если отдельные вопросы профессиональной этики прямо не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или корпоративными актами адвокатского сообщества.
Ближайшие перспективы развития адвокатуры обозначены в утвержденной Правительством Российской Федерации в начале апреля 2013 года Государственной программе Российской Федерации «Юстиция». Основными задачами программы, в частности, являются упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи и реформирование института адвокатуры путем введения единых стандартов допуска в профессию, дифференцированных в зависимости от сферы оказания юридической помощи, создание механизма регулярного профессионального совершенствования и подтверждения квалификации, а также создание и введение в действие эффективного механизма исключения из сообщества. В свете такого масштабного государственного плана реформирования сферы оказания квалифицированной юридической помощи представляется своевременным совершенствование законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
С момента принятия поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката квалификационные комиссии накопили обширную, но не всегда единообразную дисциплинарную практику по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) адвокатов. Исследование дисциплинарной практики адвокатских палат выявило необходимость корректировки ряда положений Кодекса профессиональной этики адвоката, для чего необходимо формирование единых принципов и критериев деятельности квалификационных комиссий.
Значительные поправки, внесенные в Кодекс профессиональной этики адвоката на VI Всероссийском съезде адвокатов, устранили некоторые пробелы в регулировании дисциплинарной ответственности адвоката. Данное диссертационное исследование представляет особый практический интерес для науки и способствует выявлению и ликвидации оставшихся пробелов.
Качество работы адвокатов является важнейшим критерием оценки результативности деятельности адвокатуры. Анализ дисциплинарной практики адвокатских палат показывает наличие значительного количества обращений доверителей с жалобами на своих адвокатов (следует отметить, что не все они обоснованы). Поэтому одной из задач современной адвокатуры как важнейшего института гражданского общества является стремление к постоянному совершенствованию качества оказываемой квалифицированной юридической помощи в целях повышения правовой защищенности граждан и реализации их конституционных прав.
Отмеченные выше обстоятельства и обуславливают актуальность настоящего исследования, поскольку доверие общества к адвокатуре как независимому общественному институту и доверие человека к конкретному адвокату зависят от профессионализма и нравственной безупречности адвокатского сообщества.
Проведенное исследование позволит предложить меры, направленные на улучшение процедурных правил привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности и освобождения от нее. Важным является рассмотрение дисциплинарного производства не только как процедуры, направленной на наказание адвоката, но и как процедуры по защите адвоката от незаконных и необоснованных жалоб доверителей и других обращений.
Цель и задачи исследования
Целью настоящей работы является разработка теоретических и практических положений правового регулирования дисциплинарной ответственности адвоката и формулирование предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Исходя из намеченной цели, поставлены следующие задачи исследования:
– сформулировать определение понятия «дисциплинарная ответственность адвоката» как вида юридической ответственности специального субъекта правоотношений и раскрыть его характерные признаки;
– установить признаки дисциплинарного проступка адвоката, сформулировать определение понятия «дисциплинарный проступок адвоката», предложить дифференциацию деликтов, совершенных адвокатом, в зависимости от степени противоправности;
– определить перечень источников правового регулирования дисциплинарной ответственности адвоката;
– раскрыть содержание понятия «дисциплинарное производство в отношении адвоката» и исследовать стадии этой процедуры;
– выявить круг участников дисциплинарного производства, рассмотреть их права и обязанности, разработать классификацию субъектов дисциплинарного производства в отношении адвоката;
– рассмотреть понятие и эволюцию мер дисциплинарной ответственности адвоката, разработать перечень обстоятельств, оказывающих влияние на выбор меры дисциплинарного взыскания, выявить последствия избрания каждой меры ответственности;
– сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования дисциплинарной ответственности адвоката для их дальнейшего использования при разработке поправок в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) и Кодекс профессиональной этики адвоката.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые возникают в связи с привлечением адвоката к дисциплинарной ответственности и в связи с освобождением от нее.
Предметом исследования являются нормы международного права, нормы зарубежного и российского законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, регулирующие дисциплинарную ответственность адвоката, а также практика их применения. При рассмотрении некоторых вопросов автор обращается к нормам международного и российского законодательства, регулирующим дисциплинарную ответственность судей и прокурорских работников. Кроме того, анализируются доктринальные источники, такие как монографии, научные статьи, диссертационные исследования и учебная литература, посвященные проблемам ответственности адвокатов и судей.
Степень научной разработанности темы. Вопросы профессиональной этики и дисциплинарной ответственности адвоката были предметом исследования многих дореволюционных авторов – К.К. Арсеньева, Е. Бреверна, Е.В. Васьковского, М.М. Винавера, М.Н. Гернета, И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, М.Д. Калмановича, А.Ф. Кони, П.В. Макалинского, Д.И. Невядомского, Л.Н. Нисселовича, Ф.И. Родичева, А.Н. Стоянова, П.С. Цыпкина и других.
В дальнейшем проблематика, связанная с этическими началами адвокатской профессии, рассматривалась в работах М.Ю. Барщевского, Е.Л. Богданова, А.Д. Бойкова, Н.М. Булгаковой, Д.П. Ватмана, С.Н. Гаврилова, Г.Ф. Горского, Л.Ю. Грудцыной, А.Б. Гутникова, М.А. Жениной, Н.М. Кипниса, Я.С. Киселёва, Л.Д. Кокорева, Д.П. Котова, А.Г. Кучерены, Р.Г. Мельниченко, Г.Б. Мирзоева, Ю.С. Пилипенко, Н.Н. Полянского, Г.М. Резника, И.Л. Трунова и многих других.
Труды указанных авторов внесли значительный вклад в изучение вопросов профессиональной этики и дисциплинарной ответственности адвоката, в связи с чем их взгляды нашли частичное отражение в представленном диссертационном исследовании.
Однако, несмотря на наличие работ, освещающих в той или иной мере вопросы ответственности адвоката и профессиональной адвокатской этики, можно выделить малоизученные аспекты, связанные с процедурой дисциплинарного производства и направленные на обеспечение надлежащего контроля за оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи.
Недостаточный объем исследований в этой области побудил соискателя обратиться именно к этой теме и провести комплексное исследование дисциплинарной ответственности адвоката в современных условиях.
Теоретическую основу работы составили труды таких современных представителей юридической науки, как Л.Н. Бардин, А.Д. Бойков, В.Н. Буробин, С.Н. Гаврилов, Ю.П. Гармаев, Г.Ф. Горский, Л.Ю. Грудцына, С.Г. Караханян, Н.М. Кипнис, Я.С. Киселев, Д.П. Котов, М.И. Клеандров, А.Г. Кучерена, Р.Г. Мельниченко, Ю.С. Пилипенко, Н.Н. Полянский, В.И. Сернышов и другие.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, законодательные акты зарубежных государств, корпоративные акты адвокатского и судейского сообществ.
Эмпирической базой исследования послужили материалы дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов Российской Федерации, обобщенные и статистические данные о дисциплинарной ответственности адвокатов, материалы Всероссийских съездов адвокатов, материалы различных круглых столов, проводимых адвокатами. Диссертантом изучены более 500 дисциплинарных производств, проанализированы более 1000 решений советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации, изучены, проанализированы и обобщены решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также судебная практика рассмотрения дел об обжаловании решений советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации за 2004–2013 годы.
В ходе исследования были проведены анкетирования 60 членов квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также 156 адвокатов Адвокатских палат г. Москвы и Московской области.
Методологическую основу исследования составляют всеобщие, общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, логический, системного анализа, статистический, социологический, формально-юридический, сравнительно-правовой. При обосновании суждений и формулировании выводов применялись систематическое, логическое, грамматическое толкование правовых норм.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что настоящая работа является комплексным правовым исследованием особенностей дисциплинарной ответственности адвоката в Российской Федерации с учетом последних изменений правового регулирования в области адвокатской деятельности и адвокатуры.
В отличие от имеющихся работ, затрагивающих данную тему, в настоящем диссертационном исследовании приводится анализ как общетеоретических вопросов привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, так и практических вопросов, в том числе проблем, возникающих при рассмотрении и разрешении дисциплинарного производства. Одним из элементов новизны также является обращение диссертанта к сравнительному анализу процедурных особенностей привлечения к дисциплинарной ответственности адвокатов и других представителей юридической профессии – судей, прокуроров.
Впервые на уровне кандидатской диссертации предложена классификация субъектов дисциплинарного производства в отношении адвоката в зависимости от количественного состава и в зависимости от участия в стадиях дисциплинарного производства, закрепленных в ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также предложены варианты разграничения мер дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения.
Новизна также проявляется в следующих положениях, выносимых на защиту:
-
Сформулировано определение понятия «дисциплинарная ответственность адвоката» как особого вида юридической ответственности, который применяется к специальному субъекту дисциплинарных правоотношений за совершение дисциплинарного проступка, проявляющегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей, и устанавливает применение предусмотренных законом или нормами корпоративной этики мер дисциплинарного воздействия в закрепленном для этого процедурном порядке. Данное определение позволяет раскрыть сущность дисциплинарной ответственности адвоката и ее специфические признаки.
-
Сформулировано определение понятия «дисциплинарный проступок адвоката» как деяния (действия или бездействия), совершенного умышленно или по грубой неосторожности при осуществлении профессиональной деятельности, выражающегося в нарушении требований действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) норм Кодекса профессиональной этики адвоката, порочащего честь и достоинство адвоката, умаляющего авторитет адвокатуры и причинившего вред доверителю или адвокатской палате. Данное определение позволяет раскрыть сущность дисциплинарного проступка адвоката и его специфические признаки.
-
Предложена и научно обоснована дифференциация деликтов, совершенных адвокатом, в зависимости от степени противоправности, позволяющая выделить малозначительное деяние, значительное деяние и грубое правонарушение.
Малозначительным деянием адвоката признается действие (бездействие) адвоката, которое формально содержит признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре или Кодекса профессиональной этики адвоката, но не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить вреда охраняемым ими отношениям или интересам, опорочить честь и достоинство адвоката и умалить авторитет адвокатуры. Оно является основанием освобождения от дисциплинарной ответственности, а не основанием ее исключающим.
Значительным деянием адвоката признается действие (бездействие) адвоката, которое причинило или могло причинить вред отношениям или интересам, охраняемым законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката, однако не повлекло применение меры ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
Грубым признается правонарушение адвоката, которое причинило существенный вред отношениям или интересам, охраняемым законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката, а также связано с нарушением адвокатом базовых принципов адвокатской деятельности. В целях единообразного научного и практического подхода к таким случаям следует отнести: разглашение адвокатской тайны; умышленные действия (бездействие) вопреки законным интересам доверителя, совершенные под руководством соображений собственной выгоды или безнравственных интересов; сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
-
Сформулировано определение понятия «дисциплинарное производство в отношении адвоката», под которым следует понимать процедуру привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и освобождения от нее специально уполномоченными на то органами профессионального сообщества.
-
Предложено расширить существующий перечень стадий дисциплинарного производства, закрепленный в Кодексе профессиональной этике адвоката, двумя самостоятельными стадиями: обжалование решения о прекращении статуса адвоката в Комиссию по этике Российской Федерации и досрочное снятие дисциплинарного взыскания.
Проведенное сравнение процедуры дисциплинарного производства адвокатов и судей позволило сделать вывод о необходимости нормативного закрепления порядка и процедуры подачи апелляционной жалобы в специальный орган адвокатского сообщества на решение Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о прекращении статуса адвоката в порядке дисциплинарного производства. Предлагается внести соответствующие дополнения в Кодекс профессиональной этики адвоката.
-
Сформулирован и обоснован принцип пропорциональности при избрании мер дисциплинарной ответственности: санкции, применяемые к адвокату, должны быть соразмерны тяжести совершенного им проступка. Только в таком случае их применение не будет средством необоснованного давления на адвоката, а будет логическим завершением дисциплинарного производства.
-
Разработан перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность адвоката, который следует учитывать Совету адвокатской палаты при выборе меры воздействия, а также предложены соответствующие дополнения для внесения в Кодекс профессиональной этики адвоката.
К обстоятельствам, смягчающим дисциплинарную ответственность адвоката, относятся: первичность привлечения к дисциплинарной ответственности; раскаяние в совершенном дисциплинарном проступке; добровольное сообщение о совершенном им дисциплинарном проступке; добровольное возмещение причиненного вреда или устранение неблагоприятных последствий; совершение дисциплинарного проступка при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; наличие заслуг перед адвокатским сообществом и поощрений; непродолжительный стаж адвокатской деятельности (до 1 года); беременность и роды.
В качестве обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность адвоката, следует учитывать: повторное совершение дисциплинарного проступка, если за первый дисциплинарный проступок уже применялось дисциплинарное взыскание и оно в установленном порядке не снято или не погашено; совершение двух и более дисциплинарных проступков, ни за один из которых не было применено дисциплинарное взыскание, а также совершение одного действия (бездействия), содержащего признаки двух и более дисциплинарных проступков; руководство соображениями собственной выгоды и безнравственными интересами; умышленное совершение дисциплинарного проступка; злоупотребление оказанным адвокату доверием; совершение дисциплинарного проступка в состоянии опьянения.
-
Предложено расширить существующий перечень мер дисциплинарной ответственности адвоката путем дополнения его новой мерой в виде приостановления статуса адвоката на срок до 1 года в целях обеспечения соблюдения принципа пропорциональности. Предложены соответствующие дополнения в Кодекс профессиональной этики адвоката.
-
Обоснована необходимость создания Комиссии по этике при Федеральной палате адвокатов Российской Федерации с целью:
разработки и принятия рекомендаций для адвокатских палат субъектов Российской Федерации по вопросам, связанным с дисциплинарной ответственностью адвокатов;
рассмотрения апелляции на решения Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката за совершение дисциплинарного проступка;
принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства в отношении президента адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, его рассмотрения и разрешения.
Предлагаются соответствующие дополнения в Закон об адвокатуре и в Кодекс профессиональной этики адвоката.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение работы состоит прежде всего в том, что ее результаты обобщают, развивают и дополняют научные знания относительно правового регулирования дисциплинарной ответственности адвоката в России. Положения диссертационного исследования также могут быть востребованы в учебном процессе при преподавании учебных курсов по дисциплине «Адвокатура» и спецкурсов по дисциплине «Профессиональная этика адвоката», при подготовке учебных и практических пособий для студентов юридических вузов. Полученные результаты могут быть использованы для проведения дальнейших научных исследований в сфере дисциплинарной ответственности адвоката. Сделанные по итогам исследования выводы могут быть полезны гражданам и организациям, юристам, а также адвокатам.
Полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы для совершенствования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также корпоративных норм адвокатского сообщества.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла научную апробацию в публикациях автора, в ходе проведения практических занятий по дисциплине «Адвокатура» на кафедре адвокатуры и нотариата Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), а также в ходе участия диссертанта на научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество».
По теме исследования были опубликованы монография и тринадцать статей, в том числе девять статей опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертации обуславливается объектом, предметом исследования, а также поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, и заключения. В конце работы представлен список использованной литературы и нормативных актов, а также приложения.
Понятие, содержание и признаки дисциплинарного проступка адвоката
Основанием для привлечения лица к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка. В трудовом праве под дисциплинарным проступком понимают неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Данное легальное закрепление определения понятия является необходимым условием для квалификации конкретного деяния в качестве дисциплинарного проступка.
Следует отметить, что оно может применяться к поступкам адвоката только в том случае, когда он вступает в трудовые отношения в качестве работника при осуществлении научной, педагогической и иной творческой деятельности. В силу данного факта на адвоката ложится обязанность по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка организации, и их нарушение, по общему правилу, должно влечь наступление неблагоприятных последствий. При этом, мы считаем, в данном случае лицо, несмотря на наличие у него статуса адвоката, выступает как обычный работник, и на него в полной мере распространяется действие норм трудового законодательства.
Однако такой подход не применим при квалификации деяний, совершенных адвокатом в процессе осуществлении адвокатской деятельности, поскольку в данных правоотношениях адвокат не является работником, не состоит в трудовых отношениях. В связи с чем возникает необходимость уточнения особенностей дисциплинарного проступка адвоката.
Действующее законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре не содержит норм, посвященных дисциплинарному проступку адвоката, а Кодекс профессиональной этики адвоката содержит только правило, согласно которому поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты (п. 2 ст. 19). Также в п. 1 ст. 18 Кодекса содержится норма, согласно которой нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом.
Как видно, данные нормы даже в совокупности нельзя квалифицировать как определение понятия «дисциплинарный проступок адвоката». В связи с чем данное понятие нуждается в глубоком и всестороннем научном осмыслении.
Попытки нормативно определить данное понятие были предприняты в некоторых адвокатских палатах субъектов Российской Федерации. Так, Адвокатской палатой Республики Саха (Якутия) было принято Положение о дисциплинарной ответственности адвокатов 2 , определяющее особые условия соблюдения дисциплины адвокатами данной палаты. Согласно п. 1.3 «дисциплина адвокатов состоит в соблюдении ими порядка, правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами, решениями собраний Адвокатской палаты РС(Я), решения Совета Адвокатской палаты РС(Я) и этических норм адвоката, учреждённых Всероссийским учредительным собранием адвокатов 31.01.2003 г.». Под дисциплинарным проступком следует понимать «виновное нарушение дисциплины адвокатом, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом по его вине возложенных на него обязанностей. Дисциплинарным проступком также является виновное нарушение принципов адвокатской этики» (п. 2.1).
Определение понятия «дисциплинарный проступок адвоката» должно быть ясным, четким, и однозначным. Способствовать решению поставленного вопроса может обращение к нормам судейского сообщества, посвященным дисциплинарному проступку судьи, и рассмотрение их эволюции.
До 2 июля 2013 года Закон о статусе судей содержал достаточно расплывчатое определение дисциплинарного проступка: дисциплинарное взыскание может быть наложено за совершение «дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей)» (ст. 12.1).
По смыслу данной статьи «под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следовало понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности»
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации дается более широкая трактовка понятия «дисциплинарный проступок», чем в законодательстве. Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, судьи, входящие в состав квалификационных коллегий судей, а также судьи Верховного Суда Российской Федерации и судьи - члены Дисциплинарного судебного присутствия, обязаны под дисциплинарным проступком судьи понимать все (то есть в неисчислимом множестве) нарушения общепринятых норм морали, обязанностей при осуществлении правосудия и правил поведения при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности, которые находятся за рамками урегулирования Закона и Кодекса судейской этики.
Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 2 июля 2013 г. закрепил расширенное понятие дисциплинарного проступка судьи: «За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во вне служебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания, предупреждения и досрочного прекращения полномочий судьи». Можно отметить, что в отношении дисциплинарного проступка адвоката вполне приемлемо данное определение с учетом корректировки его правовых регуляторов.
Дисциплинарный проступок, как и любое правонарушение, обладает совокупностью признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Иными словами, основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие в деянии адвоката признаков состава дисциплинарного проступка.
Общая характеристика источников, регулирующих дисциплинарную ответственность адвокатов
Следует отметить, что Закон об адвокатуре по сравнению с Кодексом ограничивает возможность подачи представления территориальным органом юстиции, поскольку предусматривает условие о необходимости наличия сведений об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения статуса адвоката. Для принятия решения о внесении представления территориальным органам юстиции необходимо обладать достаточной информацией об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения статуса адвоката. Более того, законодатель прямо закрепляет, что в таком случае подается представление о прекращении статуса адвоката. Из данного обстоятельства можно сделать вывод, что речь идет о случаях безусловного прекращения статуса адвоката, предусмотренных п. 1 ст. 17 Закона об адвокатуре. Таким образом, налицо конкуренция норм. При этом норма Закона существенно ограничивает право территориальных органов юстиции по инициации дисциплинарного производства.
Нельзя не обратить внимание и на проблемы, возникающие на практике в связи с неопределенностью относительно обстоятельств, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, обозначенных законодателем в п. 6 ст. 17 Закона об адвокатуре. Так, установленный законодателем трехмесячный срок для рассмотрения Советом адвокатской палаты представления о прекращении статуса адвоката вполне достаточен, если он прекращается по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 17 Закона об адвокатуре. Однако, как показывает практика, его применяют и при возбуждении дисциплинарного производства по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре, а в таких случаях этот срок явно недостаточен для полноценного рассмотрения и разрешения дела. Например, внесенное в Адвокатскую палату Чувашской Республики представление послужило поводом к возбуждению Президентом палаты дисциплинарного производства. Квалификационная комиссия дважды откладывала рассмотрение данного дисциплинарного производства до разрешения уголовного дела в отношении адвоката Ф. по факту фальсификации доказательств. По этой причине Совет Адвокатской палаты в установленный законом трехмесячный срок дело не рассмотрел, что явилось основанием для обращения в суд .
Кроме того, достаточно условно и право на обращение в суд в случае несоблюдения срока рассмотрения Советом адвокатской палаты представления, внесенного в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры, поскольку решение вопроса о применении конкретной меры дисциплинарной ответственности, в частности прекращение статуса адвоката, находится полностью и исключительно в ведении Совета адвокатской палаты.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, полагаем необходимым в целях совершенствования законодательства в сфере контроля и надзора со стороны государства за соблюдением адвокатами законодательства об адвокатской деятельности внести изменения в п. 6 ст. 17 Закона об адвокатуре и изложить его следующим образом: «Территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката согласно пункту 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату», а также дополнить его абзацем вторым следующего содержания: «В случае, если территориальный орган юстиции располагает сведениями и доказательствами, являющимися основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, то он вносит представление в адвокатскую палату в порядке, установленном Кодексом профессиональной этики адвоката». Таким образом, будет законодательно закреплена возможность применения трехмесячного срока для рассмотрения Советом представлений исключительно в отношении прекращения статуса адвоката, а также право территориальных органов
Полномочия территориальных органов Минюста России по внесению представления о прекращении статуса адвоката // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации №11/2009 URL: http://www.minjust21.ru/obzor SMI/2421/print (дата обращения 14.09.2013 г.). юстиции на внесение представлений, не связанных с прекращением статуса адвоката
Одной из особенностей подачи представления территориальным органом юстиции является осуществление адвокатом публично-правовой обязанности, возложенной государством на адвокатуру, которая подразумевает осуществление защиты обвиняемого в порядке ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда. Таким образом, происходит разграничение между жалобой, поданной доверителем, и представлением, внесенным уполномоченным органом. Несоблюдение данного обстоятельства может служить признанием повода недопустимым. Об этом в частности свидетельствует дисциплинарная практика адвокатской палаты г. Москвы52. Так, в заключении квалификационной комиссии было отмечено, что лишь в случаях, если адвокат, исполняя публично-правовую обязанность, возложенную государством на адвокатуру, осуществляет по уголовному делу защиту обвиняемого в порядке ст. 50-51 УПК РФ по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, уполномоченные органы государства вправе поставить перед дисциплинарными органами адвокатской палаты субъекта Российской Федерации вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности. Отношения между адвокатом и обвиняемым (доверителем) в этом случае основываются не на гражданско-правовом договоре, а на публично-правовом юридическом факте - требовании дознавателя, следователя, прокурора или суда о назначении защитника, которого обвиняемый, по общему правилу, в этом случае не может выбирать. В тех случаях, когда обвиняемый имеет защитника, предоставленного государством, он не может заявлять об отсутствии адекватной защиты просто потому, что другой защитник мог бы по 51 другому вести дело в суде. Обвиняемые, которые получают право безвозмездно пользоваться услугами защитника, не могут сами выбирать себе защитника, однако отсутствие выбора не означает, что назначенный защитник может быть неквалифицированным. Европейский суд отметил, что государства-члены обязаны создать систему предоставления малоимущим обвиняемым защитника, действия которого были бы эффективны»53.
Этапы осуществления дисциплинарного производства
На следующей стадии Совет адвокатской палаты рассматривает дело и принимает решение по дисциплинарному производству на основании заключения квалификационной комиссии. Нужно еще раз подчеркнуть, что вне зависимости от заключения квалификационной комиссии, даже в случае рекомендации Совету прекратить дисциплинарное производство, Совет адвокатской палаты рассматривает данную жалобу.
Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты и избирается собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть.
Таким образом, квалификационная комиссия, в которую из 13 членов входят 6 лиц, не являющихся адвокатами, выносит заключение, дающее только правовую оценку доводам сторон, но не принимает решения по существу вопроса о наказании адвоката. Это входит в полномочия Совета палаты, в состав которого входят только адвокаты. Следовательно, решение вопроса о выборе меры ответственности целиком и полностью находится в ведении самих адвокатов, что, как отмечалось выше, является одной из гарантий независимости адвокатского сообщества.
Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным советом уважительными. Закрепление данного срока должно способствовать принятию оперативного решения и исключить волокиту. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета. Нужно заметить, что в данном случае также не определены сроки и порядок извещения. Очевидно, что такое извещение должно быть заблаговременным. На практике некоторые адвокатские палаты извещают участников дисциплинарного производства непосредственно после оглашения заключения квалификационной комиссии, о чем ставится подпись в соответствующем документе. При этом неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.
Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом, с учетом особенностей, определенных разделом вторым Кодекса. Регламент утверждается согласно пп. 16 п. 3 ст.31 Закона об адвокатуре самим Советом. При этом ни Закон об адвокатуре, ни Кодекс не содержат общих требований к такому регламенту, что затрудняет реализацию процессуальных прав участников дисциплинарного производства. Вместе с тем такой регламент является крайне важным документом, так как отсылочная норма п. 2 ст. 24 Кодекса, по сути, закрепляют его в качестве источника регулирования процедуры дисциплинарного производства в Совете соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете также в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 19 Кодекса, что объясняется защитой конфиденциальной информации. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.
Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу. Данная норма подразумевает создание условий для возможности прекращения дисциплинарного производства по пп. 4 п. 1 ст. 25, то есть вследствие Специальным актом, которым завершается процесс рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката, является решение Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Оно выносится на основании правовой оценки, представленной в заключении квалификационной комиссии. Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила профессионального поведения адвоката, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировалось действие (бездействие) адвоката. Решение по жалобе, представлению, сообщению принимается Советом путем голосования. Однако в отличие от порядка принятия заключения квалификационной комиссией специального бюллетеня для голосования членов Совета нормативно не предусмотрено. Как правило, члены Совета голосуют письменно, а в ряде палат были разработаны и приняты бланки для голосования.примирения сторон.
Особенности применения мер дисциплинарного взыскания в виде замечания, предупреждения и прекращения статуса адвоката
К первой группе относится «неспособность адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности». Причинами этого могут выступать различные факторы, например: длительная болезнь, которая не позволяет адвокату трудиться, отъезд за границу и тому подобные. Устранение таких причин может влечь за собой постановку вопроса о возобновлении статуса.
Во вторую группу входят три основания, которые не зависят от негативной деятельности адвоката и относятся к внешним факторам, а именно: избрание адвоката в органы государственной власти или органы местного самоуправления на период работы на постоянной основе; призыв на военную службу; признание адвоката по закону безвестно отсутствующим. Очевидно, что при наличии любого из этих оснований адвокат физически или юридически не может исполнять свои обязанности. Но с изменением ситуации адвокат вправе возобновить свою деятельность, сделав соответствующее заявление в Совет адвокатской палаты.
Основными целями введения данного института являются, на наш взгляд, во-первых, предоставление возможности адвокату без прекращения статуса заниматься деятельностью, несовместимой со статусом адвоката. То есть процедура приостановления и восстановления статуса нужна для обеспечения принципа несовместимости работы адвоката с любой иной деятельностью согласно п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре; во-вторых, освобождение от обязанности ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты.
Приостановление статуса адвоката влечет за собой приостановление действия в отношении данного адвоката гарантий, предусмотренных Законом об адвокатуре, за исключением недопустимости привлечения адвоката к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). Лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение данного положения влечет за собой прекращение статуса адвоката.
Приостановление статуса адвоката в настоящее время не связано с дисциплинарной ответственностью, однако история развития адвокатуры в России дает основания для возможного рассмотрения данного института в качестве меры дисциплинарной ответственности. Так, Уложение судебных установлений в ст. 368 устанавливало право Совета присяжных поверенных «своею властию подвергать их за нарушение принятых ими на себя обязанностей ... запрещению отправлять обязанности поверенного в продолжение определенного советом срока, впрочем, не долее одного года».
Одесский совет присяжных поверенных в своем отчете за 1909 год отмечал, что «исключение из сословия вызывается полной непригодностью лица к ношению звания; временное запрещение - единичным, хотя и серьезным отступлением от правил профессиональной этики. В этом последнем случае лицу, подвергнувшемуся каре, должна быть оказана посильная моральная, и даже материальная помощь, дабы не погасла надежда на лучшее будущее, не ожесточилась душа, не была отрезана возможность возврата на путь, соответствующий достоинству звания» Данный подход был вполне гуманным, поскольку, являясь достаточно строгой мерой ответственности за совершенное правонарушение, давал адвокату возможность через определенный срок возвратиться в профессию.
Закон Парламента Республики Молдова от 19 июля 2002 года №1260 «Об адвокатуре» в статье 57 «Дисциплинарные взыскания» закрепляет следующие основания для приостановления адвокатской деятельности: на период запрета на занятие такой деятельностью согласно судебному или дисциплинарному решению и в случае неосуществления адвокатом отчислений в бюджет Союза адвокатов по истечении шести месяцев после установленного срока платежа - до полного погашения задолженности. Представляется вполне оправданным применение такой меры ответственности в случае неисполнения адвокатом обязанности, предусмотренной подп. 5 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, по ежемесячному отчислению средств на общие нужды адвокатской палаты.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре статус адвоката может быть прекращен в случае не уведомления Совета адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дна присвоения статуса адвоката, либо внесения сведений об адвокате в региональный реестр после изменения им членства в адвокатской палате, либо возобновления статуса адвоката. Данная норма толкуется адвокатской палатой г. Москвы как утеря связи с адвокатской палатой. Если обратиться к дисциплинарной практике адвокатских палат за 2011 год 4, то в адвокатской палате г. Москвы из 72 дисциплинарных производств статус адвоката был прекращен в 36 случаях, из которых только 10 - за неисполнение своих адвокатских обязанностей перед доверителями, а 26 - за неуплату членских взносов и утерю связей с Адвокатской палатой. В адвокатской палате Нижегородской области из 38 дисциплинарных дел в 6 случаях Совет палаты прекратил статус адвоката, из них в 5 случаях основанием для прекращения статуса послужило невыполнение адвокатами обязанностей по отчислению на нужды палаты или адвокатского образования1
