Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. В преамбуле «Конвенции об уго-ловной ответственности за коррупцию» ратифицированной в Российской Федерации в июле 2006 года, подчеркивается то, что коррупция: во-первых, угрожает верховенству закона, демократии и правам человека; во-вторых, подрывает эффективное государственное управление; в-третьих, нарушает принципы равенства и социальной справедливости; в-четвертых, ведет к искажению условий конкуренции, в-пятых, затрудняет экономическое развитие; в-шестых, угрожает стабильности демократических институтов и моральным устоям общества. Видно, что сегодня коррупция является врагом № 1 для большинства государств, подписавших и ратифицировавших Европейскую конвенцию против коррупции. Не является исключением и наше государство.
Нельзя не отметить то, что борьба с коррупцией в нашей стране осуществляется, однако она не приводит к значимым для нашего государства результатам. Причиной тому является отсутствие эффективных системных мер. Ситуация усугубляется еще и тем, что весомый пласт борьбы с коррупцией не связан с правом, а кроится в духовных, нравственных, управленческих, политических, экономических и тому подобных сферах нашего государства. В правовой же сфере корректнее говорить не о борьбе с коррупцией, а борьбе с коррупционными правонарушениями, которые включают в себя все правонарушения от дисциплинарного проступка до преступления.
Эффективность и качество борьбы с коррупционными преступлениями по нашему глубокому убеждению во многом зависит от организации досудебного производства, с присущими для него силами и средствами. Сегодня, если оценить, получаемые результаты от их реализации, то следует прийти к неутешительному выводу: организация досудебного производства по уголовным делам
Далее — Европейская конвенция против коррупции. 2 См.: Федеральный закон от 25.07.2006 года № 125-ФЗ «О ратификации конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» // Собрание законодательства. — 2006. — № 31 (часть 1). — Ст. 3424.
4 о преступлениях коррупционной направленности осуществляется неэффективно и некачественно.
Подтверждением сказанному могут служить потери уголовного судопроизводства в досудебных стадиях по данной категории уголовных дел. Например, в 2005 году органами прокуратуры выявлено 24,4 тыс. нарушений законодательства в указанных сферах службы и борьбе с коррупцией, около 20,5 тыс. преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; направлено в суд около 15 тысяч уголовных дел. По результатам их рассмотрения было привлечено свыше 4,3 тысячи виновных должностных лиц .
Негативная тенденция сохраняется и сегодня. Приведенные же показатели свидетельствуют нам о нижеследующем. При организации борьбы с преступлениями по уголовным дела коррупционной направленности следует обратить внимание на то, что было выявлено около 20,5 тысяч преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а в суд направлено всего около 15 тысяч уголовных дел. При всех возможных вариациях, связанных с взаимозависимостью и взаимообусловленностью между количеством уголовных дел и учетом преступлений, все же хотелось отметить, что потери в досудебном производстве по исследуемой категории дел являются значимыми.
Не менее значимой для назначения отечественного уголовного судопроизводства является соотношение количества направленных уголовных дел, направленных в (15 тыс.), и числом лиц, привлеченных к уголовной ответственности (свыше 4,3 тыс.). Здесь, как мы видим, указанное соотношение также говорит не в пользу назначения нашего уголовного судопроизводства. Необходимо обратить внимание и на то, что является удручающей ситуация, связанная, с одной стороны, с количеством, выявленных преступлений против государст-
См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.05.2006 № 7/3-42д-2006 года «О состоянии законности и прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства о государственной службе, противодействие коррупции». — М., 2006.— С. 1.
5 венной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (20,5 тыс.), а с другой, — с числом лиц, привлеченных к уголовной ответственности (свыше 4,3 тыс.). Таким образом, пропускная способность отечественного уголовного судопроизводства является весьма не продуктивной. Причем не продуктивность уголовного судопроизводства (в плане борьбы с преступлениями по уголовным делам коррупционной направленности) остается стабильно высокой.
Мы отдаем себе отчет в том, что досудебное производство УПК РФ не предусматривает специфики производства в зависимости от той или иной категории дел, указывая всего лишь на формы предварительного расследования: следствие и дознание. Последнее обстоятельство позволяет нам вести речь о том, что на сегодняшнем этапе развития юридической науки и практики резервы повышения эффективности и качества досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности кроятся в организационной плоскости.
К тому же, действенность уголовно-процессуальной деятельности по данной категории уголовных дел в значительной мере предопределяется организационной составляющей. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что на стыке наук управления и уголовного судопроизводства имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.
Степень разработанности проблемы. Проблема досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности в юридической науке не исследовалась. В тоже время отдельные ее стороны рассматривались учеными, специализирующимися в сфере управления правоохранительной деятельностью и прокурорского надзора, а также в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и криминологии: А.В. Агутин, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Б.Б. Булатов, В.В. Вандышев, Ю.Е. Винокуров, А.К. Гаврилов, В.Н. Григорьев, Н.А. Громов, Ю.М. Грошевой, Ю.В. Голик, К.Ф. Гуценко, А.Д. Давлетов, А.И. Долгова, Е.А. Доля, Г.Г. Доспулов, А.Ю. Епихин, В.И. Зажицкий, О.А. Зайцев, В.К.
6 Зникин, Л.П. Ижнина, В.П. Кувалдин, А.В. Кудрявцева, Н.П. Кузнецов, В.А. Лазарева, В.В. Лунеев, СВ. Максимов, В. А. Максимов, В.П. Малков, А.Г. Маркушин, П.Г. Марфицын, В.М. Мешков, Т.Н. Москалькова, В.В. Нико-люк, А.Н. Халиков, А.Г. Халиулин, А.Ю. Шумилов и другие.
В работах указанных авторов были разработаны отдельные аспекты проблемы досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности. В целом же и на монографическом уровне проблема досудебного производства по уголовным делам о преступлениях не исследовалась. К тому же отсутствие научно-обоснованной обоснованной концепции досудебного производства по коррупционным преступлениям создает неопределенность в деятельности правоохранительных органов, что влечет за собой их нерешительность при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Нерешительность правоохранительных органов ведет к снижению их активности по установлению и привлечению лиц, совершивших коррупционные преступления, к уголовной ответственности. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что на стыке наук управления и уголовного судопроизводства имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.
Представленное диссертационное исследование претендует на внесение существенного вклада в создание методологических оснований организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности.
В качестве объекта исследования выступает досудебное производство по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности во всем его многообразии, концептуальной детерминации, организационного, правового и прикладного воплощения.
Предметом исследования является организация досудебного производства по уголовным дела о преступлениях коррупционной направленности. Предмет исследования включает также проблему прокурорского надзора по данной категории уголовных дел.
Цель исследования состоит в выработке концепции организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности, включающей в себя его управленческие, организационно-правовые и процессуальные стороны.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:
определить содержание концепции досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности;
установить в качестве инструментария исследования приемлемое понятие для отечественного досудебного производства понятие коррупции и преступлений коррупционной направленности, а также виды преступлений, относящихся к преступлениям коррупционной направленности;
обосновать механизм организации следственной работы в досудебном производстве по уголовным о преступлениях коррупционной направленности;
выявить организационные, правовые и процессуальные особенности возбуждения уголовного дела о преступлениях коррупционной направленности;
определить управленческие особенности организации следственной работы по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности;
выявить методологические основания прокурорского надзора по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности.
Методологической основой исследования являются положения системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.
Теоретической базой исследования послужили положения управления, логики, социологии, социальной психологии, теории социального действия, а также фундаментальные разработки уголовного процесса, уголовного права, прокурорского надзора, общей теории права, криминалистики, оперативно-
8 розыскной деятельности. Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, приказы и указания Генерального прокурора РФ, информационные письма Генеральной прокуратуры и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования.
Эмпирическая база исследования основана:
на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2003-2007 годы;
на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 2003-2007 годах на территории Приволжского федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности. Всего было изучено 130 уголовных дел по специально разработанным анкетам. Кроме того, в целях изучения реалий уголовно-процессуальной деятельности проводился анкетный опрос прокурорских работников (опрошено 120 респондентов).
Научная новизна исследования состоит: в разработке и формулировании понятия преступлений коррупционной направленности; в определении перечня (видов) преступлений, которые следует относить к преступлениям коррупционной направленности; в установлении механизма организации следственной работы в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности; в выявлении организационных и процессуальных особенностей возбуждение уголовного дела о преступлениях коррупционной направленности; в создании алгоритма организации следственной рабо-
9 ты по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности; в установлении особенностей специфики прокурорского надзора по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности; в разработке концепции досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности представляющей собой иерархически упорядоченную трех уровневую систему, включающую концептуальный, логический и конструктивный уровни.
На концептуальном уровне сконструированная концепция включает: 1) специфические черты (элементы) духовно-нравственных оснований отечественного уголовного судопроизводства; 2) боеспособную систему принципов отечественного уголовного судопроизводства, опирающуюся на специфические элементы российской духовности; 3) уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, опирающихся на боеспособную систему принципов отечественного уголовного судопроизводства. На логическом уровне, — содержит: 1) понятие преступлений коррупционной направленности; 2) виды преступлений, которые могут быть отнесены к преступлениям коррупционной направленности; 3) механизм организации следственной работы в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности; 4) организационные и процессуальные особенности досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности; 5) прокурорский надзор в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности. Конструктивный уровень, — представляет собой творческую деятельность по разрешению задач, поставленных на вышестоящих её уровнях. Ядром концепции являются основные положения, выносимые на защиту:
1. Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности включает в себя не только создание оптимальных условий для взаимодействия должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование, но и создание нормальных условий для самого производства по уголовному делу. При этом само досудебное про-
10 изводство по исследуемой категории дел не сводится сугубо к организационной плоскости. Не менее весомое значение на рассматриваемом этапе имеет и сама процессуальная деятельность.
При разработке концепции организации борьбы с коррупционной преступностью следует иметь в виду одно важное обстоятельство — она имеет ограничения не только со стороны свойств, связей и отношений социальной сферы, но и со стороны, культурных (духовных) систем как российского общества, так и иных обществ, включая и те, которые по своей сущности являются чуждыми российскому народу. Их неучет влечет за собой не только продуцирование законодательства, способствующего коррупционной деятельности, но и отвлекает ещё силы (средства) российского общества (в том числе и правоохранительных органов) на решение вторичных (производных) проблем.
При организации борьбы с коррупционной преступностью имеет значение не только то, чтобы подобная борьба осуществлялась целенаправленно, но и то, чтобы она в уголовно-процессуальной сфере опиралась на непротиворечивое законодательство. Причем «все промахи законодателя» особенно становятся актуальными при производстве по уголовному делу коррупционной направленности, когда они выступают в качестве формальных (юридических) барьеров на пути достижения уголовно-процессуальной цели.
Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности включает в себя не только создание оптимальных условий для взаимодействия должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование, но и созданий нормальных условий для самого производства по уголовному делу.
Для того, чтобы борьба с коррупционной преступностью имела практические сдвиги необходимо произвести следующее законодательное преобразование — в УПК РФ прописать красной нитью положение о том, что органы, осуществляющим производство по уголовным делам, обязаны обеспечивать законные интересы всех лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность посредством исполнения своих обязанностей.
6. В стадии возбуждения уголовного дела по уголовным делам о пре
ступлениях коррупционной направленности должны быть установлены сле
дующие признаки коррупционного преступления:
непосредственное нанесение ущерба авторитету и иным законным интересам государственной или муниципальной власти, государственной службы, службы в органах местного самоуправления, а также службы в коммерческих и иных организациях;
незаконный (противоправный) характер получаемых государственным (муниципальным) служащим или лицом, занимающим государственную или муниципальную должность либо служащим коммерческой или иной организации благ (имущества, услуг или льгот);
наличие у совершившего коррупционное преступление признаков лица, принадлежащего к одной из категорий, указанных в примечаниях к статьям 285 и 201 УК РФ. За исключением лиц, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные статьями 184, 291, 204 части 1 и 2, 304, 309 части 1;
виновность (причастность) лица, совершившего коррупционное преступление к получаемым (полученным) незаконно благам (имущества, услуг или льгот), а там где это необходимо и к статусу;
наличие у причастного к коррупционному преступлению лица умысла, на совершение противоправного деяния;
наличие корыстной или иной личной заинтересованности у лица, совершившего коррупционное деяние.
По уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности юридическую сторону основания для возбуждения уголовного дела образуют не только признаки преступления и его состава, но и специфические признаки субъекта преступления, а также его причастность к коррупционному деянию и наступившим последствиям.
Планирование является организующим и направляющим началом (фундаментом) предварительного расследования (следствия). Оно обеспечивает: во-первых, законность предварительного следствия (и как следствие — до-
12 пустимость доказательств); во-вторых, оптимальное достижение целей следствия и разрешения его задач; в-третьих, правильное распределение сил и средств, задействованных в рассматриваемой форме предварительного расследования; в-четвертых, качественное применение тактических и технических приемов и методов следствия; в-пятых, качество и быстроту предварительного следствия.
Управленческая деятельность на предварительном расследовании по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности осуществляется на трех уровнях: первый, — организационный уровень (уровень предварительного расследования в целом); второй, — групповой (видовой) уровень (уровень предварительного расследования по определенной категории дел (в нашем случае по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности)); третий, — индивидуальный уровень (уровень осуществления следователем предварительного следствия (в контексте нашего исследования деятельность следователя по конкретному преступлению, входящему в систему коррупционных преступлений)).
Организация следственной работы по уголовным делам представляет собой алгоритмический процесс, предусматривающий:
создание на уровне субъекта федерации специальной аналитической группы по расследованию преступлений по уголовным делам коррупционной направленности из числа наиболее опытных работников прокуратуры (прокурора-криминалиста, наиболее опытных следователей и оперативных сотрудников ГУВД (УВД) и УФСБ);
создание постоянно действующих следственно-оперативных групп по расследованию преступлений по уголовным делам коррупционной направленности;
осуществление взаимодействия (в духе сотрудничества) между аналитической группой по расследованию преступлений по уголовным делам коррупционной направленности с постоянно действующей следственно-оперативной группы по этой категории уголовных дел;
- организацию работы по осуществлению совместной деятельности следователей и оперативных работников на этапе осуществления оперативно-розыскных мероприятий (для выработки способов и тактики использования результатов оперативно-розыскной деятельности для нужд доказывания по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности).
11. Предметом прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности, является: во-первых, обеспечение законных интересов лиц, вовлеченных в досудебное производство по данной категории дел; во-вторых, соблюдение а) установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях; б) выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения следствия, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное следствие.
Теоретическая значимость исследования состоит в попытке предложить и обосновать новую концепцию досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности и выработать механизм её реализации.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:
выработать рекомендации по организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности, направленные достижение реальных результатов, а не абстрактных вербальных построений;
разработать структурную схему осуществления прокурорского надзора за исполнением закона в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности.
Практические предложения автора по организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности
14 могут быть использованы как в процессе правотворчества, в плане совершенствования уголовно-процессуального законодательства, так и для повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности и прокурорского надзора.
Ценность диссертационной работы определяется возможностью её практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций; для подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических работников и кадров научных и образовательных учреждений системы ФСБ и МВД России. В юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования результаты, проведенного исследования могут быть использованы:
в процессе преподавания учебных дисциплин «Прокурорский надзор», «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы» в высших юридических учебных заведениях;
в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификации;
в последующих научных исследованиях, посвященных организации правоохранительной деятельности по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации приняты для использования в учебном процессе, что подтверждается соответствующими актами внедрения. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовного процесса и криминалистики Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобочевского, на кафедре уголовно-процессуального права Института Экономики и предпринимательства (г. Москва), где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом.
Результаты исследования докладывались на координационных совещаниях районных прокуратур Нижегородской области, а также на Всероссийской научно-практической конференции 19-20 апреля 2007года «Инновации в государстве и праве России», на научно-практической конференции в Приволжском
15 федеральном округе 28-29 ноября 2003 года «Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов за законностью правовых актов в современных условиях».
Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в пяти опубликованных работах.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящих из 6 параграфов, заключение и список литературы.
