Введение к работе
Актуальность исследования
Проблема заболеваний пародонта приобрела особое значение, так как, по данным ВОЗ, пародонтит встречается у 95% населения планеты. При этом наиболее интенсивные нарушения в анатомической и физиологической целостности тканей пародонта развиваются у самой дееспособной возрастной группы населения - от 30 до 55 лет (Гаврилов И.И., Виноградов Т.Ф., Царинский М.М., 1993; Кузьмина Э.М., 1997; Иорданишвили А.К. с соавт., 2010). Это заставляет исследователей пристально заниматься разработкой вопросов диагностики, лечения и профилактики данной патологии. Обязательным компонентом комплексного лечения пародонтита являются хирургические методы. Часть из них может быть отнесена к санирующим, то есть к тем, которые в первую очередь направлены на устранение воспалительно-инфекционных очагов и стабилизацию течения заболевания, а другая часть - к реконструктивным, проведение которых способствует восстановлению анатомо-функциональной целостности пародонта (Ерохин А.И., Кузин А.В., 2011). Несмотря на различные модификации и дополнения, сами по себе хирургические пародонтологические вмешательства все же не создают достаточных условий для положительного исхода и благоприятного прогноза заболевания. Значительный прогресс в лечении воспалительных заболеваний пародонта связан, прежде всего, с началом широкого применения в клинической практике костнопластических материалов. Основным требованием к ним являются биологическая совместимость, бактериальная и вирусная безопасность, отсутствие токсичности и аллергенности (Ибрагимов Т.И., 1993; Островский А., 1999; Еременко А.В., 2007; Вавилова Т.П. с соавт., 2011; Модина Т.Н., Маклаков И.С., 2011). Важнейшим аспектом лечения заболеваний пародонта, является мониторинг за состоянием тканей пародонта в ближайшие и отдаленные сроки послеоперационного периода, обеспечивающий контроль за протеканием процесса репаративной регенерации и позволяющий своевременно, в соответствии с принципами доклинической диагностики, влиять и своевременно предотвращать возникновение рецидива воспалительного процесса.
Таким образом, особую актуальность приобретает обоснование применения костнопластических материалов на этапе восстановительного лечения пародонтита. В мировой практике наиболее широко применяются материалы животного происхождения в виде депротеинизированного костного матрикса. В то же время в последние годы прошли успешную апробацию материалы отечественного производства. В связи с этим сформулированы цель и задачи настоящего исследования.
Цель исследования
Разработать методологию комплексного подхода для дифференцированного применения отечественных костнопластических материалов и повышения эффективности лечения пародонтита.
Задачи исследования:
-
на основании клинических исследований проанализировать преимущества и недостатки использования отечественных костнопластических материалов при лечении пародонтита;
-
определить показания к использованию отечественных остеопластических материалов на основе исследования особенностей микробиологического статуса пациентов в динамике лечения хронического генерализованного пародонтита;
-
на основании цитологических исследований обосновать эффективность дифференцированного использования отечественных костнопластических материалов при хирургическом лечении пародонтита;
-
изучить эффективность лечения пародонтита на основе дифференцированного использования костнопластических материалов по данным цитокинового профиля.
Научная новизна исследования
Получены новые углубленные данные:
-
о показаниях к использованию и эффективности применения отечественных костнопластических материалов при лечении пародонтита в процессе контролируемого изучения;
-
о течении пародонтита и исходе его хирургического лечения, по данным микробиологических и иммунологических особенностей.
Практическая ценность исследования
Полученные результаты дают возможность обоснованного выбора отечественных костнопластических материалов и позволяют повысить эффективность лечения хронического пародонтита при хирургических мероприятиях, направленных на предотвращение прогрессирования воспалительно-деструктивных процессов в тканях пародонта и обеспечение процессов репаративной регенерации тканей. Использование отечественных материалов позволяет снизить затраты на остеопластические материалы, что обеспечивает большую доступность хирургического метода лечения пародонтита.
Внедрение
Основные аспекты работы внедрены в лечебно-диагностический процесс ГБУ «Городская стоматологическая поликлиника №2» г. Грозный (ЧР), медицинской клиники ООО «Медстом» г. Саратова. Материалы исследований использованы в лекциях и при проведении практических занятии на кафедре хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии ГБОУ ВПО Саратовского государственного медицинского университета им. В.И.Разумовского Минздрава России.
Апробация работы
Основные положения диссертации опубликованы в научных статьях центральной и местной печати, доложены на научно-практическом симпозиуме «Лабораторная медицина: инновационные технологии в аналитике, диагностике, образовании, организации» (г. Москва, 2008); на IV Всероссийской конференции «Современные аспекты профилактики стоматологических заболеваний» (г. Москва, 2012). Диссертация обсуждалась на совместном заседании кафедр хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии; терапевтической, ортопедической стоматологии; пропедевтики стоматологических заболеваний и стоматологии детского возраста и ортодонтии ГБОУ ВПО «Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России» (г. Саратов, 2013).
Основные положения, выносимые на защиту
-
-
Данные клинического обследования свидетельствуют об отсутствии достоверной разницы результатов лечения при использовании отечественных остеопластических материаловна примере «Остим-100», «Остеопласт-К» и материала на примере «Bio-oss».
-
Данные микробиологического исследования позволяют определить показания к применению отечественных остеопластических материалов при проведении хирургического лечения заболеваний пародонта.
-
Результаты цитологического исследования и цитокиновый профиль в послеоперационном периоде указывают на преимущества остеопластического материала на примере «Остеопласт-К» перед «Остим- 100».
-
По результатам изменений показателей клинического, цитологического обследования, данных уровня цитокинов в период наблюдения 6-12 месяцев отечественный остеопластик в виде «Остеопласт- К» не отличается от выбранного для сравнения остеопластического материала в виде «Bio-oss», а по результатам микробиологического исследования превосходит его.
Объем и структура диссертации
Диссертация написана на 134 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций, библиографического списка, в том числе 123 отечественных и 114 иностранных авторов. В работе представлены 24 таблицы и 20 рисунков.
Публикации
Похожие диссертации на Сравнительная эффективность применения отечественных костнопластических материалов при лечении пародонтита
-
