Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. CLASS Обзор литератур CLASS ы 9- 28
1.1 Этиологические факторы развития периимплантита 9-13
1.2 Антибактериальная профилактика при дентальной имплантации 13-22
1.3 Перспективы применения фторхинолонов для профилактики воспалительных осложнений операции синус-лифтинг и дентальной имплантации 22-28
Глава 2. Материалы и методы исследования 29-39
2.1. Клиническая характеристика пациентов 29-32
2.2 Методики проведения операций 33
2.2.1. Дентальная имплантация 33
2.2.2. Поднятие дна верхнечелюстного синуса (синус-лифтинг) 33-34
2.3. Методика рентгенологического исследования '..34
2.4. Лабораторные методы исследований 35-38
2.4.1. Методика бактериологического исследования 35-38
2.4.2. Мето дика определения чувствительности бактериальных культур к антибактериальным химиопрепаратам 3 8-3 9
2.5. Методика статистического анализа 39
Глава 3. Результаты определения чуствительности бактерий полости рта к антибактериальным препаратам 40-43
Глава 4. Результаты микробиологических исследований при использовании антибактериальных препаратов 44-61
4.1 .Характеристика микрофлоры полости рта у пациентов контрольной группы 1 при использовании препарата амоксициллин при установке имплантата 44-46
4.2. Характеристика микрофлоры полости рта у пациентов при использовании препарата левофлоксацин у пациентов с установленными имплантатами при одиночных зубных дефектах 46-48
4.3 Характеристика микрофлоры полости рта у пациентов при использовании препарата амоксициллин у пациентов контрольной группы 2, с частичным отсутствием зубов 49-51
4.4 Характеристика микрофлоры полости рта у пациентов при использовании препарата левофлоксацин, при установке имплантатов при частичном отсутствии зубов 51-53
4.5. Характеристика микрофлоры полости рта у пациентов при использовании препарата амоксициллин при проведении дентальной имплантации при полном отсутствии зубов 54-55
4.6. Характеристика микрофлоры полости рта у пациентов при использовании препарата ципрофлоксацин при проведении дентальной имплантации при полном отсутствии зубов 56-57
4.7. Характеристика микрофлоры полости рта у пациентов при использовании препарата амоксициллин при операции синус-лифтинг 58-60
4.8. Характеристика микрофлоры полости рта у пациентов при использовании препарата левофлоксацин при операции синус-лифтинг 60-62
Глава 5. Результаты клинических исследований при проведении антибактериальной профилактики у пациентов при проведении операции дентальной имплантации и синус-лифтинг 63-86
5.1. Динамика клинических проявлений у пациентов контрольной подгруппы после установки 1-го дентального имплантата при однократном использовании для антибиотикопрофилактики препарата амоксициллин 63-65
5.2. Динамика клинических проявлений у группы сравнения после установки 1-го дентального имплантата при однократном использовании для антибиотикопрофилактики препарата левофлоксацина 65-66
5.3. Динамика клинических проявлений у контрольной подгруппы 2 после установки дентальных имплантатов при частичном отсутствии зубов и при использовании для антибиотикопрофилактики препарата амоксициллин 66-68
5.4. Динамика клинических проявлений у группы сравнения 2 после установки дентальных имплантатов при частичном отсутствии при использовании для антибиотикопрофилактики препарата левофлоксацина 68-70
5.5. Динамика клинических проявлений у контрольной подгруппы 3 после установки дентальных имплантатов при полном отсутствии зубов и при использовании для антибиотикопрофилактики препарата амоксициллин 70-72
5.6. Динамика клинических проявлений у группы сравнения 3 после установки дентальных имплантатов при использовании для антибиотикопрофилактики препарата ципрофлоксацина 73-74
5.7. Динамика клинических проявлений у контрольной подгруппы 4 после операции синус-лифтинг и при использовании для антибиотикопрофилактики препарата амоксициллин 74-76
5.8. Динамика клинических проявлений у группы сравнения 4 после операции синус-лифтинг и при использовании для антибиотикопрофилактики препарата левофлоксацина 76-78
Заключение 86-90
Выводы 91
Практические рекомендации 92
Список литературы 93-110
4
- Перспективы применения фторхинолонов для профилактики воспалительных осложнений операции синус-лифтинг и дентальной имплантации
- Мето дика определения чувствительности бактериальных культур к антибактериальным химиопрепаратам
- Характеристика микрофлоры полости рта у пациентов при использовании препарата левофлоксацин при операции синус-лифтинг
- Динамика клинических проявлений у группы сравнения после установки 1-го дентального имплантата при однократном использовании для антибиотикопрофилактики препарата левофлоксацина
Введение к работе
Актуальность проблемы
Воспалительные осложнения при дентальной имплантации нередко шлются причиной неудач при данном виде лечения пациентов с отсутствием бов. Микробная контаминация операционной раны при внутрикостной шлантации неизбежна. В связи с этим, использование антибактериальных юпаратов с целью профилактики возникновения инфекционно-«палительных осложнений, является целесообразным (Ушаков Р.В., Царев Н. 2004)
По мнению ряда авторов, общая антибактериальная профилактика Іязательна при хирургических операциях, связанных с имплантацией юродного тела. Такая профилактика показана при хирургических іешательствах, где частота инфицирования раны составляет 5% и более атцунг Б.Г.,Явиц .1999).
Для профилактики воспалительных осложнений нужно выбрать оп-мальные антибактериальные препараты, которые обеспечивают подавление шножения бактерий, находящихся в зоне хирургического вмешательства в мент проведения операции дентальной имплантации и после ее окончания ванов С.Ю., Царев В.Н., Базикян Э.А., Чувилкин В.И.2001).
На сегодняшний день в литературе отсутствуют данные о подходах в боре антибиотикопрофилактики при дентальной имплантации в различных знических ситуациях. Нет четких данных о тактике антибактериальной эфилактики при разном объеме хирургического вмешательства при гальной имплантации. Отсутствуют в литературе научно-обоснованные [гходы к использованию антибактериальных препаратов при операциях цнятия дна верхнечелюстного синуса с одномоментной имплантацией.
В связи с этим клинико-экспериментальное обоснование
|>ференцированного подхода проведения антимикробной профилактики
шалительных осложнений при дентальной имплантации в разных
шических ситуациях является актуальной задачей. \ /
Цель исследования
Обосновать дифференцированный подход в выбс
антибактериального препарата при дентальной имплантации в различи: клинических ситуациях (с учетом состава микробных ассоциаций зої имплантации и их чувствительности к антибиотикам).
Задачи исследования
Провести оценку чувствительности микробной флоры к выбранным антибактериальным препаратам.
Определить критерии эффективности антибиотикопрофилактики у пациентов, подготовленных к дентальной имплантации и операции синус-лифтинг.
Сформулировать принципы антибиотикопрофилактики у пациентов обследуемых групп в условиях полного или частичного отсутствия зубе
Обосновать выбор антибактериального препарата при проведении операции поднятия дна верхнечелюстного синуса и дентальной имплантации.
Научная новизна
В результате проведенных исследований будут предложены новые схем: и сформулированы алгоритмы антимикробной профилактики воспалительных осложнений при дентальной имплантации с учетом объема хирургического вмешательства и клинической ситуации.
Практическая значимость работы
Проведенные исследования позволили разработать и оптимизироват профилактику инфекционно-воспалительньгх осложнений при дентальной имплантации в различной клинической ситуации и в зависимости от объема хирургического вмешательства.
Внедрение результатов исследования
Результаты внедрены в лечебную и педагогическую работу хирургического отделения клинико-диагностического центра МГМСУ.
Основные положения, выносимые на зашиту
Антибактериальная профилактика при операции дентальной имплантации и синус-лифтинг требует дифференцированного подхода в зависимости от клинической ситуации.
Современный препарат группы фторхинолонов с противоанаэробной активностью, левофлоксацин, является эффективным средством при проведении антибактериальной профилактики при операции синус-лифтинг и дентальной имплантации.
При установке одиночного дентального имплантата достаточно проведение однократного использования антибактериального препарата для профилактики воспалительных осложнений.
У пациентов с полным отсутствием зубов отсутствуют, или представлены в незначительном количестве, строго анаэробные бактерии в полости рта.
При проведении дентальной имплантации у пациентов с полным отсутствием зубов антибатериальная профилактика может быть проведена более щадящим фторхинолоном - ципрофлоксацином.
Личное участие автора
Автором проведено обследование и лечение 96 пациентов с различными ;ефектами зубочелюстной системы, с использованием дентальных мплантатов. Автор проводил отбор проб для проведения бактериологических сследований и определения чувствительности выделенных бактериальных культур к антибактериальным химиопрепаратам. В ходе сбора материала иссертантом была освоена методика бактериологического исследования с
использованием техники анаэробного культивирования, а также методи определения чувствительности бактерий к антибактериальным препаратам.
Апробация работы
Диссертация апробирована 24.09.09 на совместном заседании кафед факультетской хирургической стоматологии и имплантологии; микробиологиі вирусологии и иммунологии; реконструктивной хирургической стоматологии имплантологии ФПДО ГОУ ВПО МГМСУ Росздрава.
Публикации
По теме диссертации опубликовано 2 научные работы, 1 из которых журнале, рекомендованном ВАК Минобразования науки РФ.
Структура и объем диссертации
Диссертационная работа включает в себя 5 глав: «Обзор литературы «Материалы и методы исследования», 2-е главы посвященные результат; микробиологических исследований, главы посвященной клиническі исследованиям, заключение, выводы, практические рекомендации библиографического списка. Материал изложен на 109 страниц машинописного текста, иллюстрирован 19 таблицами, 14 рисунками. Спис литературы включает 171 источник (49 отечественных и 122 зарубежных).
Перспективы применения фторхинолонов для профилактики воспалительных осложнений операции синус-лифтинг и дентальной имплантации
Фторхинолоны - принципиально новые соединения, которые получены при введении атома фтора в 6-е положение кольца хинолона. В зависимости от числа атомов фтора выделяют монофторированные, дифторированные и трифторированные соединения (соответственно монофторхинолоны, ди-фторхинолоны и трифторхинолоны) [5;48].
Интенсивное развитие группы фторхинолонов (в клиническую практику в мире внедрено более 15 препаратов) обусловлено их особенностями:
а) широким спектром действия, охватывающим грамотрицательные и грам-положительные аэробные микроорганизмы, а также внутриклеточные возбудители (хламидии, микоплазмы, легионеллы);
б) высокой бактерицидной активностью;
в) относительно низкой частотой развития резистентности бактерий;
г) оптимальными фармакокинетическими свойствами (высокие биодоступность и степень проникновения в самые разные ткани и среды организма, а также длительный период полувыведения из организма, позволяющий принимать их не чаще 2 раз в сутки);
д) хорошей переносимостью, в том числе при длительном применении. Diz Dios Р et. al. [69] на примере изучения возможной бактериемии после aхирургических стоматологических вмешательств показали, что moxifloxacin яыляется альтернативой бета-лактамным антибиотикам, применяемым с целью профилактики общих и местных инфекционных осложнений в стоматологии . Использование фторхинолонов для лечения инфекционных процессов полости рта и челюстно-лицевой области, а также для монотерапии анаэробной инфекции до последнего времени было ограничено из-за недостаточной активности этой группы препаратов in vivo в отношении анаэробных видов бактерий [50].
Присоединение дополнительного кольца в позиции 7 позволило придать химической структуре молекулы высокую активность в отношении грам-положительной микрофлоры, включая стрептококки и пневмококки, в том числе, относящиеся к группе микроаэрофильных анаэробов. Добавление в структуру молекулы метоксигруппы в положении 8 привело к повышению активности в отношении анаэробов без увеличения риска потенциальной фототоксичности [69].
Исследования, проведенные среди новых поколений фторхинолонов (третьего и четвёртого поколения) показали, что далеко не все препараты обладают активностью в отношении анаэробной флоры. Так грепафлоксацин имеет меньшую МПКэд, по сравнению с ципрофлоксацином и офлоксацином, но и такая концентрация препарата в тканях не создаётся, что делает его малопригодным для лечения большинства видов анаэробной инфекции. Описаны также особенности антибактериального действия данных препаратов против анаэробных бактерий, фармакокинетики и фармакодинамики других препаратов этой группы - темофлоксацина, тазуфлоксацина и др. К сожалению, несмотря на высокую активность некоторых из них (клинафлоксацин) в отношении анаэробов (МПКед О мг/мл), из-за высокой токсичности пришлось отказаться от возможности их клинического применения. Такие препараты как флероксацин и темафлоксацин, оказались эффективными лишь в отношении некоторых групп анаэробов. Ограничен в применении на отечественном фармакологическом рынке до уточнения побочного действия препарат тровафлоксацин [78]. Хорошо зарекомендовали себя при заболеваниях челюстно-лицевой области такие препараты третьего поколения как левофлоксацин и спарфлоксацин [59].
Среди новых фторхинолонов левофлоксацин пока является единственным препаратом, выпускающимся в двух лекарственных формах - для приема внутрь и для внутривенного введения, поэтому может применяться не только в амбулаторной практике, но и назначаться при тяжелых одонтогенных процессах у госпитализированных больных. Хорошие результаты применения левофлоксацина получены при лечении тяжёлых форм хронического генерализованного пародонтита на фоне сахарного диабета. В сравнительных исследованиях показана одинаковая эффективность левофлоксацина и препаратов сравнения (амоксициллин/клавуланат, цефуроксим аксетил, цефаклор) при внебольничной пневмонии и бронхите, причем при обострении хронического бронхита выздоровление больных наблюдалось при коротком курсе применения левофлоксацина - в течение 5-7 дней. При тяжелой внебольничной пневмонии показано преимущество левофлоксацина по сравнению с цефтриаксоном в сочетании с эритромицином. Однако его противоанаэробная активность существенно уступает фторхинолонам четвёртого поколения [49].
Вторым препаратом из фторхинолонов последних поколений, внедренным в клиническую практику, является спарфлоксацин. Препарат относительно недавно зарегистрирован в нашей стране и выпускается только в пероральной форме. В контролируемых сравнительных исследованиях при внебольничной пневмонии показана одинаковая эффективность спарфлоксацина в дозе 400 мг однократно в сутки и препаратов сравнения - амоксициллин, амоксициллин/клавуланат, эритромицин, рокситромицин. Важно, что спарфлоксацин проявлял высокую эффективность, сравнимую или превышающую таковую у препаратов сравнения у больных с факторами риска (пожилой возраст, бактериемия, алкоголизм, сопутствующие заболевания, отсутствие эффекта предшествующей антибиотикотерапии). МПКдо спарфлоксацина для ряда анаэробных штаммов существенно ниже, чем у ципрофлоксацина и грепафлоксацина, что позволяет рекомендовать спарфлоксацин при заболеваниях челюстно-лицевой области. Спектр данного препарата в отношении анаэробных возбудителей одонтогенных воспалительных процессов в настоящее время уточняется [59].
Недостатком спарфлоксацина является выраженная фототоксичность, по некоторым данным, частота этого нежелательного явления составляет более 10%. Фототоксичность - характерный побочный эффект препаратов фторхинолонов, однако при применении других препаратов данной группы ее частота ниже. Поэтому при назначении спарфлоксацина (как и других фторхинолонов) пациентам следует избегать инсоляции, также противопоказаны физиотерапевтические процедуры, связанные с УФ-воздействием [59].
Большинство анаэробов либо резистентны, либо умеренно чуствительны к фторхинолонам. Фторхинолоны (кроме норфлоксацина и пефлоксацина) активны в отношении анаэробных стрептококков (пептококки и пепто-стрептококки) примерно в 80-87% штаммов умеренно чувствительны к ци-профлоксацину.
По данным исследований Spangler S.K., et al. [150], ципрофлоксацин и офлоксацин оказались активны только в отношении штаммов Propionibacterium acnes и некоторых C.perfringens, уступая в активности в отношении других анаэробных микробов, организмов МПК9о 4,0 мкг/мл. Минимальная ингибирующая концентрация для левофлоксацина оказалась ниже (1-2 разведения), чем для тех же видов у офлоксацина.
Мето дика определения чувствительности бактериальных культур к антибактериальным химиопрепаратам
Для параметрических значений проводили расчёт средней величины с вычислением средней ошибки и вероятности различий Р с использованием компьютерной программы Ехеї для Microsoft. Статистически достоверной считали разницу при значении Р 0,05.
Статистическая обработка данных проведена методами вариационной статистики с вычислением средних арифметических величин, подсчета среднего арифметического отклонения и достоверности. Среднее арифметическое значение для каждого изучаемого параметра определяли по формуле: где Ml, М2 - средние сравниваемые значения; ml, m2 - средние арифметические ошибки.
Если индекс Р 3,29, то достоверность высокая и обозначается как Р 0,001. Если индекс Р 2,58, то достоверность средняя и обозначается как Р 0,01. Если индекс Р 1,96, то достоверность низкая и обозначается как Р 0,05. Глава 3. Результаты собственных исследований. Определение чувствительности бактерий полости рта к антибактериальным препаратам.
Минимальные подавляющие концентрации (МІЖ) левофлоксацина, выявленные в отношении вирулентных видов анаэробных бактерий и стрептококков S. sanguis, оказались существенно ниже эффективных фармакологических концентраций, создаваемых данным препаратом в крови и тканях при приёме в терапевтических дозах (табл.). В наших исследованиях не было выделено ни одного устойчивого штамма к левофлоксацину. В тоже время, МПК ципрофлоксацина для ряда штаммов (примерно 1/3 от общего количества) была выше концентрации создаваемой в крови, хотя другая часть штаммов (2/3) была высоко чувствительна.
По литературным данным наиболее высокие концентрации в крови после однократного приема фторхинолонов внутрь достигаются именно при применении левофлоксацина (5,2 мг/л), далее следуют гатифлоксацин (3,4 мг/л), гемифлоксацин и моксифлоксацин (3,1 мг/л), а затем ципрофлоксацин (2,0-2,5 мг/л) [3, 4, 5].
Вышеизложенное позволяет сделать заключение, что предполагаемые возбудители должны быть чувствительны к исследуемым препаратам в организме пациентов.
Более активным представлялся по данным наших исследований in vitro левофлоксацин также и по сравнению с основными антибиотиками, применяемыми для профилактики инфекционных осложнений в стоматологии, и метронидазолом [1, 2, 3]. Так, мы определяли устойчивые штаммы Prevotella oralis, Prevotella interemedia, Porphyromonas gingivalis и Streptococcus sanguis к препаратам бета-лактамного ряда - цефалексину и амоксициллину. Часть штаммов Prevotella interemedia, Porphyromonas gingivalis Peptostreptococcus anaerobius и большинство выделенных Streptococcus sanguis были устойчивы к метронидазолу. Таким образом, в наших исследованиях к левофлоксацину не было выявлено ни одного устойчивого штамма анаэробных бактерий и стрептококков, что является важным преимуществом этого препарата как эффективного химиотерапевтического средства для профилактики и лечения инфекционных осложнений при проведении синус-лифтинга. Полученные нами данные о высокой активности, широком противоанаэробном спектре и клинической эффективности левофлоксацина согласуются с результатами исследований СВ. Паруновой (2004), успешно применявшей левофлоксацин для профилактики инфекционных осложнений при хирургическом пародонтологическом лечении пациентов больных сахарным диабетом (таблица 3.1).
Характеристика микрофлоры полости рта у пациентов при использовании препарата левофлоксацин при операции синус-лифтинг
При использовании препарата левофлоксацин в качестве антибактериальной профилактики у пациентов при операции поднятия дна верхнечелюстного синуса наблюдали следующую микробиологическую картину. Так на 1-е сутки после операции из исследуемого материала обнаруживали следующие виды бактерий.
Бактерий вида Aggregatibacter actinomycetemcomitans, не обнаруживали во все сроки наблюдения. Вид Haemophilus influenzae, так же, как и в контрольной группе, мы обнаруживали в небольшом количестве (2,4±0,21) из материала, полученного из раны во время операции. В последующие исследования данный микроорганизм не выделяли.
Вид Prevotella intermedia — выделяли на первые сутки наблюдения с количественным показателем 2,0±0,20. На 3-е сутки и 10-е сутки после операции бактерии вида Prevotella intermedia в данной группе сравнения не обнаруживали (таблица 3.8).
Бактерии вида Porphyromonas gingivalis, на 1-е сутки не обнаруживали. На 3-й сутки после операции единичные находки данных бактерий, у пациентов с заболеваниями пародонта в анамнезе, обнаруживали в исследуемом материале - 3,1±0,19. На 10-е сутки также данный пародонтопатоген не обнаруживали ни одного пациента.
Бактерии рода Fusobacterium spp, были отмечены нами при проведении бактериологического исследовании во все сроки наблюдения. Так, на 1-е сутки количественный показатель составлял на 1-е сутки после операции 3,8±0,20. На 3-е сутки количественный показатель резко увеличивался и составлял 4,2±0,20. На 10-е сутки отмечали снижение количества фузобактерий — 3,2±0,20.
При рассмотрении стрептококковой флоры, следует отметить сохранение у всех пациентов, также как и в других группах, стрептококков вида Streptococcus sanguis. На 1-е сутки количественный показатель для данного стабилизирующего вида составлял 3,8±0,20. Сохранялась тенденция по увеличению количества бактерий данного вида бактерий на 3-й сутки. В данной группе количественный показатель данного вида бактерий возрастал до 7,2±0,21на 3-й день. На 10-е сутки количество бактерий данного вида резко снижалось у пациентов данной группы сравнения - 6,8±0,20
Streptococcus intermedius, на 1-е сутки исследования не обнаруживали. На 3-й и 10-е сутки количество данного микроорганизма у пациентов данной группы составляло 2,5±0,20 и 2,0±0,21 соответственно.
Анаэробные стрептококки Peptostreptococcus anaerobius на 1-е сутки после операции были отмечены нами с количественным показателем 4,1±0,20. На 3-й сутки отмечали увеличение количества данного вида бактерий -6,3±0,21. На 10-е сутки сохранялась тенденция по увеличению количества данных бактерий - 6,2±0,20 .
Динамика клинических проявлений у группы сравнения после установки 1-го дентального имплантата при однократном использовании для антибиотикопрофилактики препарата левофлоксацина
У пациентов группы сравнения на 2-е сутки после операции после однократной профилактики препаратом лефовлоксацин, при установке одиночного имплантата, наблюдали следующую клиническую картину. Так, жалобы на незначительную боль предъявлял один пациент. В последующие сроки наблюдения никто из пациентов жалобы на боли не предъявлял.
Отек мягких тканей был незначительно выражен также у одного пациента (8,3%). Данный признак сохранялся и к 4-м суткам наблюдения, но с тенденцией к уменьшению выраженности. На 10-е сутки, к моменту снятия послеоперационных швов, отек не регистрировали ни у одного пациента.
Наличие отека слизистой оболочки в области послеоперационной раны отмечено у двух пациентов (16,6%) на вторые сутки после операции. При осмотре полости рта отмечали отек области наложения послеоперационных швов, с вестибулярной поверхности слизистая оболочка также была незначительно отечна. К моменту снятия послеоперационных швов слизистая оболочка в области раны была розового цвета. В данные сроки наблюдения отека слизистой нами отмечено не было. Всем пациентам производили снятии послеоперационных швов.
На вторые сутки после проведения имплантации у 2-х пациентов (16,6%) отмечали гиперемия слизистой оболочки области операционной раны. Зона гиперемии находилась в пределах области наложения послеоперационных швов и сохранялась на 4-е сутки наблюдения. К моменту снятия швов слизистая оболочка была бледно-розового цвета у всех пациентов (таб 5.2.).
При проведении дентальной имплантации с установкой от 2 до 5 имплантатов при частичном отсутствии зубов, в контрольной группе, при использовании препарата амоксициллин наблюдали следующую динамику клинических симптомов. Так жалобы на боль предъявляли 3 пациента (25%). На 4-е сутки болевые ощущения становились незначительными, но по-прежнему их отмечали у 3- пациентов (25%). На 7-е сутки данный клинический признак не обнаруживали.
У половины пациентов на 2-е сутки после операции наблюдали отек мягких тканей разной степени выраженности. На 4-е сутки процент выраженности данного признака даже несколько увеличивался. Отек мягких тканей отмечали у 58,3% пациентов. На седьмые сутки отек мягких тканей не наблюдали ни у одного пациента.
Степень выраженности отека слизистой оболочки после дентальной имплантации была различной. Как правило, выраженность отека напрямую зависела от количества устанавливаемых имплантатов. Чем больше число имплантатов, тем более распространенным был отек слизистой оболочки. Данный клинический признак отмечали у 7 пациентов (58,3%). Отек слизистой оболочки сохранялся и на 4-е сутки после операции у семи пациентов (58,3%), однако степень выраженность его уменьшалась. К моменту снятия послеоперационных швов, на седьмые сутки после имплантации данный клинический признак не наблюдали в данной группе пациентов.
Гиперемию слизистой оболочки в области операционной раны наблюдали у 2-х пациентов (16,6%) на 2-е сутки наблюдения. Данный клинический признак сохранялся и на 4-е сутки после операции. Но, следует отметить, на 4-е сутки интенсивность гиперемии уменьшалась. На 7-е сути гиперемию не определяли ни у одного пациента.
Наличие фибринозного налета было отмечено у одного пациента контрольной группы только на вторые сутки после операции (8,3%). В последующие сроки наблюдения данный клинический признак не обнаруживали. Незначительное расхождение краев раны, в виду несостоятельности швов, было отмечено у двух пациентов на 4 сутки после операции. К моменту снятия швов, на седьмые сутки, рана частично эпителизировлась и, от установки формирователей десны отказались. Рана заживала вторичным натяжением (таб. 5.3).
