Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. CLASS Обзор литератур CLASS ы 11
1.1. Качество оказания ортопедической стоматологической помощи при протезировании на имплантатах 11
1.2. Медико-правовые аспекты врачебных ошибок и осложнений в практике врача-стоматолога-ортопеда 17
1.3 Ошибки и осложнения при протезировании на имплантатах..27
Глава 2. Материалы и методы исследования 33
2.1 Материалы исследований 33
2.1.1 Общая характеристика клинического материала 33
2.2 Методы исследования 37
2.2.1 Оценка устойчивости имплантатов с учетом показателей функционирования имплантатов (М.З. Миргазизов,2001) 37
2.2.2 Методика оценки системы соединений имплантата с супраструктурой (P.M. Миргазизов; 2006) 38
2.2.3 Рентгенологические методы исследования 39
2.2.4 Социологическое исследование мнения врачей-стоматологов занимающихся ортопедическим лечением с использованием имплантатов 46
2.2.5 Социологическое исследование мнения пациентов 46
2.2.6 Социологическое исследование заведующих ортопедическими отделениями стоматологических поликлиник 48
2.2.7 Статистические методы исследования 51
Глава 3. Результаты собственных исследований 52
3.1 Определение показателей функционирования имплантатов 61
3.2 Оценка системы соединения имплантата с супраструктурой 62
3.3 Экспертное значение медицинских документов в деятельности врача-стоматолога-ортопеда 72
3.4 Анализ жалоб пациентов на качество протезирования с использованием дентальных имплантатов 85
3.5 Результаты анкетирования врачей-стоматологов-ортопедов и врачей-стоматологов-хирургов 89
3.6 Мнение пациентов о современной стоматологической ортопедической и хирургической помощи 98
3.7 Результаты анкетирования заведующих ортопедическими отделениями стоматологических поликлиник 101
Глава 4. CLASS Заключени CLASS е 106
Выводы 122
Практические рекомендации 124
Список литературы 126
Приложения 153
- Медико-правовые аспекты врачебных ошибок и осложнений в практике врача-стоматолога-ортопеда
- Методика оценки системы соединений имплантата с супраструктурой (P.M. Миргазизов; 2006)
- Экспертное значение медицинских документов в деятельности врача-стоматолога-ортопеда
- Мнение пациентов о современной стоматологической ортопедической и хирургической помощи
Введение к работе
Переход к рыночным отношениям за последние 15 лет резко изменил ситуацию в России и в отечественной стоматологии (Шестаков В.Т.2000; Шестаков В.Т., Янукевич О.О., Леонтьев В.К., 2008). За эти годы сделан технологический прорыв, позволяющий резко повысить эффективность стоматологической ортопедической помощи населению (Попова Т.Г., 2008). В частности, внедрение современных технологий протезирования с применением дентальных имплантатов при оказании ортопедической стоматологической помощи, открывает новые возможности и перспективы реабилитации пациентов с частичной или полной потерей зубов (Ушаков А.И.,2003; Ушаков Р.В., 2007; Соловьева Л.Г., 2007).
Дентальная имплантация в настоящее время является альтернативным методом лечения и по своей сути - способом восстановления отсутствующих зубов. Поэтому он должен предлагаться пациентам для решения проблем при восстановлении дефектов зубных рядов (Абакаров С.А. с соавт.,2001, 2004, Кантаева М.В. с соавт.,2002).
Применение внутрикостных винтовых имплантатов с последующим изготовлением зубных протезов различной конструкции позволяет повысить качество жизни пациентов, обратившихся в стоматологические клиники (Ломакин М.В..2006; Панин А.М.,2006; Иванов С.Ю., Широков Ю.Е., 2007, Гончаров И.Ю. 2009г.).
Проблема отсутствия зубов у человека, вне зависимости от возраста и пола, - это всегда нарушение функции зубочелюстного аппарата, что приводит, в последующем, к развитию осложнений в челюстно-лицевой области и височно-нижнечелюстном суставе (Миргазизов М.З., 2001, Широков Ю.Е. с соавт.,2005, Захаркин М.Б. с соавт.,2006).
Целью ортопедического стоматологического лечения с использованием дентальных имплантатов, является создание функционального и эстетического зубного протеза, а результаты могут быть успешными только при коллективном качественном выполнении работы ортопеда-хирурга-зубного техника, а также терапевта и гигиениста стоматологического (Кожухарь В.И. 1990, Цимбалистов А.В 1996, Малый А.Ю., 1999,ШироковЮ.Е. 2007).
Установленные дентальные винтовые имплантаты являются функциональными, лишь после завершения этапа изготовления зубного протеза, в различные сроки (5-10 лет) от 85 до 97% (Ушаков А.И.,2002)
Вместе с тем, потеря имплантатов от 3 до 15% связано с рядом факторов, среди которых большое значение имеют выбор конструкции зубного протеза с учетом рационального распределения нагрузки и диспансерное наблюдение пациента на протяжении стоматологической реабилитации, а в, целом, в связи с отсутствием строгих правил, регламентирующих лечебный процесс в имплантологии (Малый А.Ю.,2003, ОлесоваВ.Н., 2004).
Это свидетельствует о том, что ортопедическое лечение с использованием дентальных имплантатов имеет ряд особенностей и отличий в изготовлении зубных протезов по сравнению с традиционными методами лечения (Марков Б.П. 1968, Матвеева А.И., 1988, кулаков А.А. 1992, Миргазизов М.З., 1999Малорян Е.Я. с соав.,2005,), несоблюдение которых приводит к возникновению ошибок и осложнений при изготовлении ортопедической конструкции, влияющих на качество оказания стоматологической услуги и требуют дальнейшего изучения, детализации и их профилактики, что может служить причиной конфликта между пациентом и врачом.
Несомненно, что при разрешении таких конфликтных ситуаций необходимо использование клинико-экспертных критериев качества этого
вида стоматологической помощи. Однако, как свидетельствует практика, до настоящего времени это проблема до конца не решена, что явилось основанием для выполнения научной работы в этом направлении.
Цель исследования:
Разработать научно-обоснованный алгоритм клинико-экспертной оценки качества протезирования на дентальных имплантатах и меры по предупреждению ошибок и осложнений. Задачи исследования
Провести комплексную оценку результатов протезирования с использованием дентальных имплантатов.
Проанализировать качество оформления медицинской документации при ортопедическом лечении на дентальных имплантатах.
Изучить медико-правовые аспекты взаимоотношений пациента с врачами-стоматологами для выявления возможных причин конфликтных ситуаций.
Проанализировать жалобы пациентов на уровень оказания ортопедической стоматологической помощи при протезировании на имплантатах.
Провести социологические исследования для оценки качества протезирования на дентальных имплантатах.
Разработать меры по предупреждению врачебных ошибок и неблагоприятных исходов при ортопедическом лечении с использованием дентальных имплантатов.
Научная новизна
Впервые на основании обобщения и анализа клинического материала и комплексной оценки результатов протезирования с использованием дентальных винтовых имплантатов, даны качественная и количественная характеристика осложнений на разных этапах лечения, предложены пути
их устранения.
Наряду с этим, впервые дана оценка качеству ведения медицинской документации при оказании стоматологической ортопедической помощи с применением дентальным имплантатов у пациентов с полной и частичной потерей зубов.
Впервые по результатам социологического исследования определены медико-правовая грамотность и уровень профессиональной подготовки врачей-стоматологов-хирургов, стоматологов-ортопедов и заведующих ортопедическими отделениями, их роль в профилактике конфликтных ситуаций при оказании стоматологической ортопедической помощи.
Впервые разработаны меры по предупреждению врачебных ошибок и неблагоприятных исходов при ортопедическом лечении с использованием дентальных имплантатов.
Практическая значимость исследования
В результате проведенных исследований разработан алгоритм повышения качества оказания ортопедической стоматологической помощи при протезировании на имплантатах, который может быть применен в повседневной практике врача-ортопеда, а также в работе ведомственных и вневедомственных экспертных комиссией при разрешении конфликтных ситуаций на досудебном и судебном этапах.
Разработанная комплексная классификация врачебных ошибок и осложнении при протезировании на имплантатах, позволяет предупредить их возникновение на всех этапах оказания этого вида помощи, а также может быть использована при разрешении конфликтной ситуации на досудебном и судебных этапах.
Для оптимизации клинико-экспертной оценки качества ортопедического лечения на дентальных имплантатах предложены объективные критерии, которые могут быть использованы врачами-
стоматологами для самоконтроля, а экспертами при разрешении конфликтных ситуаций.
Обоснована возможность использования показателей
функционирования имплантатов и методики оценки соединения имплантата с мезо- и супраструктурои для экспертной оценки качества ортопедического лечения на дентальных имплантатах.
Научные положения диссертации, выносимые на защиту
Качество ортопедического лечения при полной или частичной потере зубов с использованием дентальных имплантатов, может быть достигнуто только при постоянном совершенствовании профессиональных навыков, повышении теоретических и медико-правовых знаний, четком планировании всех этапов лечения и реабилитации пациентов, а также осуществлении систематической профилактики возможных врачебных ошибок и неблагоприятных исходов и четком их документировании.
Предложенный научно-обоснованный алгоритм повышения качества стоматологической услуги подтверждает возможность использования показателей функционирования имплантатов и системы оценки соединений имплантата с мезо- и супраструктурои в качестве критериев клинико-экспертной оценки качества стоматологического ортопедического лечения с использованием дентальных имплантатов.
Внедрение результатов исследования
Результаты исследования внедрены в работу 8 районных
стоматологических поликлиник г. Нижнего Новгорода и Областной
стоматологической поликлиники, ГОУ ВПО НижГМА, в учебный
процесс кафедр стоматологии ФПКВ ГОУ ВПО НижГМА
Минздравсоцразвития РФ и челюстно-лицевой хирургии и
имплантологии ФГЖВ ГОУ ВПО НижГМА Минздравсоцразвития РФ, а также кафедры стоматологии Чувашского института последипломного образования, кафедры судебной медицины МГМСУ.
Личное участие автора
Проведено клиническое исследование 158 пациентов, которым было установлено 286 имплантатов и изготовлено 124 ортопедические конструкции. Проанализировано 156 ортопантомограмм и 35 компьютерных томограмм.
Диссертантом лично проанализированы медицинские карты стоматологического больного — 550 шт., жалобы пациентов - 273. Разработаны 3 вида анкет, по которым было проведено социологического исследование врачей-стоматологов-ортопедов и врачей-стоматологов-хирургов - 200, пациентов (158) и заведующих ортопедическими отделениями стоматологических поликлиник - 15.
Обработка и обобщение результатов исследования осуществлялась с помощью статистических методов математического анализа с использованием современных компьютерных технологий.
Апробация результатов исследования
Основные положения результатов исследования по теме диссертации доложены на межвузовской региональной конференции молодых ученых, (Москва 2006, 2007). Обсуждены на стоматологических научно-практических конференциях молодых ученых в городе Чебоксары (2007г.), на совместных конференциях кафедры стоматологии ФПКВ и Челюстно-лицевой хирургии и имплантологии ГОУ ВПО НижГМА Минздравсоцразвития РФ, на IX Всероссийском конгрессе по дентальной имплантологии (Нижний Новгород 2009).
Публикации
По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе 1 в журналах рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России.
Объем и структура диссертации
Диссертации изложена на 170 страницах машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, в том числе заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы, включающего 148 отечественных и 62 иностранных источников, и 6 приложений. Диссертация иллюстрирована 6 таблицами, 16 диаграммами и 26 рисунками.
Медико-правовые аспекты врачебных ошибок и осложнений в практике врача-стоматолога-ортопеда
Дентальная имплантация на сегодняшний день активно развивается и внедряется в практическую стоматологию, а количество врачей оказывающих стоматологическую помощь с применением имплантатов закономерно увеличивается (Иванов С. Ю., Ломакин М. В., Панин А. М.,2002). В связи с этим, ошибки могут возникнуть как на этапе планирования, так и на этапах исполнения работы, а также в период реабилитации и диспансеризации. Следовательно, вероятность конфликтных ситуаций и врачебных исков достаточно велика. (Пашинян Г. А., Базикян Э. А.,2006).
Проблеме врачебных ошибок уделяется серьезное внимание, о чем свидетельствуют научные исследования и серия диссертационных работ, в которых рассматривались вопросы правового регулирования взаимоотношений между врачом и пациентом, медико-экспертной оценки деятельности медицинских работников, социологические аспекты конфликта, однако в основном они касались традиционных стоматологических вмешательств (ДеминаА. В.,2002; Абрамова Е. Е.,2005, Сабир P. К.2008, 2009).
Наиболее частыми причинами конфликта, по мнению пациентов, являются недостаточный уровень культуры обслуживания, неумения врача-стоматолога наладить хороший психологический контакт, низкая профессиональная подготовка специалистов, слабое материально-техническое обеспечение, отсутствие должного контроля за качеством стоматологической ортопедической услуги. (Демина А. В.,2002; ПашинянГ.А. с соавт., 2003, 2004, 2005; Попова Т.Г.,2008; Сабир Р.К., 2009).
В свою очередь ортопедическая помощь — обычно является конечным звеном в комплексной технологии стоматологической помощи, и врачи-ортопеды невольно становятся ответственными не только за свои грехи, но и за ошибки своих коллег — терапевтов и хирургов (Харитонова Н. П., 2004).
На сегодняшний день «врачебная ошибка» понимается как добросовестное заблуждение врача, основанное на несовершенстве самой врачебной науки и ее методов, возникшее в результате атипичного течения заболевания или недостаточной подготовки врача, если при этом не обнаруживается элементов халатности, невнимательности или медицинскою невежества (Ананьева Н.Г 2000, Бойко В.В. с соав., 2005, Полушин Ю.С., Левшаков А.И. 2008). Интересно, что такое определение «врачебной ошибки», будучи широко распространенным, в медицине, вместе с тем отсутствует в юридической литературе (Ушакова Д.Н., 1938; Данилов Е.О., 2004). Вместе с тем, по мнению Ю.Д. Сергеева (1988) нельзя отрицать, что термин "врачебная ошибка" может использоваться в клинической практике для обозначения объективно ненадлежащих, неверных действий медицинских работников в ходе оказания помощи пациентам. Это вполне допустимо, поскольку в компетенцию клиницистов не входит оценка того, является ли действие противоправным и виновным - это прерогатива суда. Однако, используя в протоколах клинико-экспертной комиссии термин "врачебная ошибка", надо помнить, что эти протоколы в критический момент могут стать объектом изучения правоохранительных органов, которые имеют самые разные взгляды на его содержание (Бондаренко Н.Н., 2002, Бутова В.Г. с соав., 2009, Малый В.Ю., 2009, Кулаков А.А. с соав.2009).
Судебными медиками и рядом клиницистов неоднократно подчеркивалось, что понятие добросовестности, используемое в конструкции «врачебная ошибка» неоднозначно [Бердичевский Ф.Ю. 1970.]. Понятие врачебной ошибки противоречиво, а врач не имеет права на ошибки по субъективным причинам [Кассирский И.А. 1970; Чазов Е.И. 1979;РокицкийМ.Р. 1986].
Врачебная ошибка - это действие врача, которое могло способствовать или увеличению или же снижению риска прогрессирования заболевания, возникновению нового патологического процесса, неоптимальному использованию ресурсов медицины и неудовлетворенности пациента его взаимодействием с медицинской подсистемой (Тэгай Н.Д., Колосова П. В. 1996; Колукин В.В., Соседко Ю.И. 2001). За рубежом в понятие «врачебная ошибка» (medical mistake) также вкладывается смысл действия, влекущего ответственность (Brazier М. 1987; Plueckhahn V.D., Corduer S.M. Ethics, 1991; Leenen H., Gevers S., Pinet G. 1993; Ригельман P. 1994; Barton A. 1996). Реже всего ошибки допускают врачи, проявляющие в своей работе особую осторожность. Однако едва ли у кого-либо возникнет сомнение, что излишняя осторожность врача в определенных случаях может нанести не меньший вред, чем чрезмерная решительность, следовательно, в стоматологической практике, как и в медицине вообще, одинаково противопоказаны и чрезмерная решительность, и сверх осторожность. Регистрация информации о неблагоприятных исходах в медицинской практике за рубежом ведется в банках данных с 1986 г. в Канаде [ Duguent А. М, Pradel J., Deschamps P., Mullius G. Creation dune base donnees en responds sibilate medicale et hospitalire: Remendos France.-J.de Medecine Legal, Droit Medical.-1995.-v.38.-№4.-p.281-287.]. Зарубежные медики давно убедились, что цена жалобы, выходящей за пределы клиники, начинает неуклонно увеличиваться, обрастая судебными, экспертными и другими издержками. К примеру, в США затраты на трехлетнее разбирательство по жалобе достигают от 28 000 долл. США и выше [ Bruce C.V. Forum the Health Care Financing Administration.//JAMA.-1995.-V.273.-N 10.-p.766-771]. Кроме экономических потерь, возникающих при конфликтах в сфере медицинского обслуживания, нельзя игнорировать кадровые, моральные издержки, которые несут обе стороны, и что в конечном итоге ведет к удорожанию и снижению качества медицинской помощи (Рыбаков А.И., 1976; Кривошеев Г.Г. 1991). Таким образом, в большинстве стран и для пациента, и для здравоохранения стало очевидным, что судебное разрешение претензий связано со значительными вредными, финансовыми, кадровыми и моральными потерями. Случаи с ненадлежащей и надлежащей стоматологической помощью встречаются по материалам экспертиз практически с одинаковой частотой: в среднем соответственно в 51,8 % и в 48,2 % случаев ( Ерофеев СВ., Новоселов В.П., 2001; Малый А.Ю., 2003). Это коррелирует с зарубежными данными, где случаи, не имеющие оснований для компенсации ущерба, составили в 1984 - 1990 гг. от 53 % до 59 % (World Congress on medical law, 9h 1991;Reid W.K. 1995).
Методика оценки системы соединений имплантата с супраструктурой (P.M. Миргазизов; 2006)
В основу этого метода положен экспертный подход с дополнительными измерениями. Обобщенные результаты оценок выражаются в баллах, основными объектом исследования являются ортопантомограммы. Ортопантомограммы полученные у пациентов после установки супраструктуры на имплантатах, в нашем случае, после ортопедического лечения, анализировались по сегментам,
SI — резцовый сегмент
SC - клыковый сегмент
SPr - премолярный сегмент
SM - молярный сегмент
Сегмент, где имеются установленные имплантаты и изготовленные на них ортопедические конструкции являлись основным объектом исследования. Анализ объекта выполняет качественную и количественную оценки зоны соединения супраструктуры с абатментом имплантата, а также состояния кости и мягких тканей.
Критерии оценки выражаются в баллах. Алгоритм анализа ОПТР осуществляется с использованием программы для обработки радиовизиографических снимков SHICK CDR.
1. Зазоры между сопряженными элементами: отсутствие - 5 баллов; незначительный зазор (до 10 мкм) - 4 балла; значительный (до 30 мкм) 3 балла; чрезмерные (более 30 мкм) - 2 балла.
2. Неплавные переходы: отсутствие - 5 баллов; незначительные - 4 бала; значительные - 3 балла; чрезмерные - 2 балла.
3. Расхождение вертикальных осей имплантата и супраструктуры: отсутствие — 5 баллов; незначительное - (10 градусов) - балла; значительное (20 градусов) - 3 балла; чрезмерное (30 и более градусов) 2 балла.
4. Уровень кости в пришеечной области: на уровне с имплантатом - 5 баллов; незначительная разница (1-2 мм) - 4 балла; значительная разница (3-4 мм) - 3 балла; чрезмерная разница (5 и более мм)- 2 балла.
5. Соотношение длины внутрикостной части имплантатной конструкции к длине внекостной части: (2:1) - 5 баллов; (1,5:1) - 4 балла; (1:1) - 3 балла; (0,5:1) - 2 балла.
6. Качество позиционирования:
5 баллов - правильное межимплантатное расстояние; правильное взаимное расположение; правильное положение к естественным зубам; правильное положение к потенциально опасным анатомическим образованиям (синусы, нижнеальвеолярный нерв, ментальное отверстие).
4 балла - нарушение одного из пунктов пятибальной шкалы
3 балла - нарушение двух пунктов
2 балла - нарушение трех пунктов
2.2.3. Рентгенологические методы исследования
Для оценки качества отдаленных результатов операции имплантации и стоматологического ортопедического лечения на имплантатах, мы проводили рентгенологическое исследование 158 пациентов, которым было установлено 286 имплантатов в период с 2004 по 2007 гг. и изготовлено 224 ортопедических конструкций.
Рентгеновский снимок - это суммарное плоскостное (двухмерное) изображение объекта исследования.
Экспертное значение медицинских документов в деятельности врача-стоматолога-ортопеда
В настоящее время стоматологические учреждения используют многие формы первичной медицинской документации, однако среди них основной является «Медицинская карта стоматологического больного» (форма № 043 /у), так как она обеспечивает необходимое позиционирование каждого лечебного случая в системе оказания медицинской помощи, является основным юридическим документом учета объема и алгоритма обследования и лечения пациентов врачами-стоматологами всех специальностей.
Нами изучено 550 медицинских карт и проанализировано 1100 записей в них, которые были сделаны врачами-стоматологами-ортопедами и врачами-стоматологами-хирургами города Нижнего Новгорода за 3 года с 2004 по 2007 год, работающих в стоматологических поликлиниках разных форм собственности. Результаты анализа показали, что медицинская карта стоматологического больного соответствует форме 043/у, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения СССР № 1030 от 04.10.1980 г. «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения».
Однако в их оформлении имеются упущения и недостатки, которые можно разделить на четыре группы:
1) технические;
2) методологические;
3) профессиональные (диагностические и лечебные)
4) профилактические.
Нами установлено, что довольно часто в (27%) случаев паспортная часть заполняется медицинским регистратором или медицинской сестрой со слов больного без предъявления паспорта и медицинского полиса, что является нарушением правил по оформлению медицинской документации. В 30 % случаев отсутствует запись о профессии больного и месте работы, которые необходимо учитывать в клинической ситуации, поскольку это может явится одной из причин потери зубов.
Необходимо отметить, что в 76 % случаев отсутствует полная дата рождения пациента, а это имеет большое медико-правовое значение при оформлении договорных отношений с пациентом и является гарантом правомочности в выборе предложенного метода лечения и его оплаты.
Медицинская часть. При ведении медицинских карт врач-ортопед обязан зарегистрировать, начиная со сбора анамнеза, каждую проводимую лечебно-диагностическую манипуляцию, дать практические рекомендации после каждого проведенного ортопедического этапа лечения, изготовления протезов, и заканчивая периодом адаптации и реабилитации, советом по уходу за протезом. Это позволит в случае возникновения конфликтной ситуации оценить действия врача-ортопеда, доказать его правоту или удостоверить его врачебную ошибку.
На ортопедическом приеме при протезировании на имплантатах, выбор конструкции зависит не только от правильно поставленного диагноза врачом-ортопедом. Диагноз оформляется на титульном листе медицинской карты стоматологического больного только после полного обследования пациента в графе «диагноз». Диагноз должен быть развернутым, включающим основные и сопутствующие заболевания, соответствующие современной классификации МКБ10 (Международной статистической классификации болезней) стоматологических заболеваний. графа "диагноз" не запонена графа "диагноз" запонена После установления диагноза составляется план лечения совместно с врачом-хирургом, который часто включает последовательные мероприятия, направленные не только на восстановление целостности зубных рядов, но и на устранение других функциональных нарушений. Дополнительно вносятся данные о сопутствующих заболеваниях (стоматологических и общих). По нашим данным, заполнение графы «диагноз» в титульной части медицинской карты отсутствует в 65 % случаев. Впервые данные о диагнозе можно встретить лишь в дневнике учета работы врача-стоматолога-ортопеда (форма № 039-4/у) в 75 % случаев, а в 25 % случаев такая запись отсутствует (рис.3.1.1). Рис.3.1.1 .Частота заполнение графы «диагноз»
В графе «жалобы» данные записываются врачами-ортопедами не как пассивное выслушивание рассказа больного, а своевременное корректное уточнение того или иного момента, при конкретно поставленных вопросах. Врач-ортопед должен задать пациенту такие вопросы, ответы на которые позволяют уточнить достоверность и обоснованность жалоб. Во время общения с больным врач выясняет характер, причину и длительность заболевания и т.д. При выяснении в выяснении причин появления жалоб нужно уточнять особенности жевания и разжевывания пищи, что позволяет судить о состоянии функциональной нагрузки и при необходимости провести дополнительные методы исследования. Однако как показывает практика, графа «жалобы» заполнена врачами ортопедами с сокращенными записями в 25 % случаев и в 75 % случаев с записью «без изменений».
Мнение пациентов о современной стоматологической ортопедической и хирургической помощи
Несомненно, что требования пациентов к качеству оказания ортопедической помощи в настоящее время достаточно возросли. 53% опрошенных пациентов считает, что в последние годы качество оказания стоматологической ортопедической и стоматологической хирургической помощи изменилось в лучшую сторону, в то время как 23% респондентов отметили, что уровень оказываемых услуг стоматологами-ортопедами остался прежним, т.е. не изменился.
Более того, 25% респондентов указывают на хорошие профессиональные навыки врачей-ортопедов и хирургов, 28% - на возможность получения своевременного и полноценного стоматологического лечения в одной поликлинике, 10% респондентов понравилось внутреннее оформление поликлиники и сервисное обслуживание. Однако, 32% опрошенных пациентов не удовлетворены качеством оказанием стоматологических услуг в поликлинике, 18% -отметили невнимательность со стороны медицинского персонала, 27% опрошенных пациентов указывают на болезненность процедур в ортопедической и хирургической стоматологии. В то же время пациенты отмечают, что, несмотря на интенсивное развитие стоматологии, в настоящее время культура обслуживания больных все-таки остается низкой, 39% респондентов сталкиваются с грубостью при записи на прием или непосредственно на приеме у стоматолога-ортопеда или стоматолога-хирурга.
Одновременно у 72% пациентов возросли требования к врачу-стоматологу-ортопеду и врачу-стоматологу-хирургу. При выборе врача они обращают внимания на:
4% — на слаженность работы врача-ортопеда и медсестры.
12% — на опыт работы врача-стоматолога и профессиональный стаж;
13% — на коммуникабельность врача и обслуживающего персонала;
14% — на аккуратность в работе и соблюдение санитарно-гигиенических правил и норм;
16% - на положительные рекомендации знакомых;
16% — на внимательное отношение к пациенту
25% — на профессиональные навыки врача-ортопеда;
Следует отметить, что каждый третий респондент (34 %) имеет своего постоянного врача-стоматолога-ортопеда. Несмотря на все перечисленные качества, которыми должен обладать врач-стоматолог-ортопед, - 64% пациентов не полностью доверяют врачам-ортопедам и предпочитают параллельно проконсультироваться у другого врача-стоматолога-ортопеда. 48 % опрошенных пациентов указали, что врачи обсуждают с ними план ортопедического лечения и 15 % респондентов ответили, что врач-ортопед предупреждал их о возможных осложнениях при ортопедическом лечении. В 37 % респондентов случаев врач-стоматолог-ортопед не обсуждал план ортопедического лечения и не предупреждал о возможных, в связи с протезированием на дентальных имплантатах, осложнениях.
Согласно законодательным актам, врач обязан сообщить пациенту о допущенной ошибке в процессе ортопедического и хирургического лечения. Однако со стороны опрошенных пациентов не было ни одного положительного ответа.
В настоящее время действующее законодательство в области медицинской помощи, в том числе и стоматологии, в основном направлено на защиту прав пациентов, но, к сожалению, всего лишь каждый четвертый (24 %) из опрошенных пациентов знает свои права как пациента. 13 % респондентов готовы обратиться непосредственно в суд при возникновении конфликтной ситуации с врачом-ортопедом. 70 % респондентов предпочитают досудебные способы улаживания конфликта, а 17 % - готовы отстаивать свои права в правоохранительных органах. При этом требования пациентов при некачественном ортопедическом или хирургическом лечении сводятся к следующему:
28 % пациентов - устранение дефекта ортопедического лечения;
53% согласны переделать ортопедическую конструкцию, несмотря на то, что это может у них занять дополнительное время.
9% респондентов потребуют возврата денежных средств;
7 % респондентов - возмещение морального ущерба;
3 % респондентов - не предъявят никаких требований.
