Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы
1.1. Дентальная имплантология на современном этапе развития стоматологии 11
1.2. Функциональная диагностика в стоматологии и имплантологии 35
1.3. Биомеханические аспекты в стоматологии и имплантологии... 56
Глава 2. Материал и методы исследования
2.1 Характеристика клинического материала 65
2.2.1. Слинико-лабораторные этапы имплантации и протезирования . 69
2.3.Методы диагностического обследования больных с дентальными имплантатами 78
2.4. Методика биомеханической оценки эффективности имплантации 88
2.5. Методы статистического анализа 95
Глава 3. Результаты собственных исследований
3.1. Динамика диагностических показателей при обследовании больных с внутрикостными имплантатами 98
3.2. Зависимость состояния внутрикостных имплантатов от исходных клинических условий 104
3.3. Анализ причин и характеристика диагностических показателей в группе удаленных имплантатов 109
3.4. Сопоставление информативности диагностических тестов в имгаюнтологии 120
3.5. Биомеханическое прогнозирование эффективности внутри костной имплантации 128
Обсуждение полученных результатов... 150
Выводы 166
Практические рекомендации 169
Список литературы 1
- Функциональная диагностика в стоматологии и имплантологии
- Слинико-лабораторные этапы имплантации и протезирования
- Зависимость состояния внутрикостных имплантатов от исходных клинических условий
- Биомеханическое прогнозирование эффективности внутри костной имплантации
Функциональная диагностика в стоматологии и имплантологии
Надо признать, что в многолетнем соревновании пластиночных и винтовых имгшантатов побеждают последние; большое количество фирм производителей по существу повторяют основные типоразмеры винтовых имплантатов; ведущие производители наиболее распространенных имплантатов (Астра, Ксайф, Штрауман, Реплейс, Три-Ай и др.) модифицируют поверхность имплантатов для совершенствования процесса адгезии тканей к имплантату.
К этой проблеме примыкает малоизученное направление имплантологии - непосредственная имплантация в лунку удаленного зуба. Подавляющее большинство операции имплантации проводится в полностью перестроившуюся костную ткань, т.е. через довольно длительные сроки после удаления зуба привлекает сокращением сроков имплантологического лечения и, предположительно, возможностью сохранить костные ткани альвеолярной лунки. Практика, к сожалению, показывает довольно значительное количество осложнений после непосредственной имплантации и более востребованной становится ранняя имплантация в область удаления зуба [20,21,62,100,101,102,130,131,133,197,198,207,238,262,299,]. Например, по данным Магамедханова Ю.М. непосредственная имплантация в лунку удалённого зуба увеличивает число удалённых имплантатов в период остеоинтеграции до 8,3% в сравнении с отсроченной имплантацией в полностью перестроившуюся костную ткань (5,2%) [99,100,101,102].
По мнению Д. Канна с соавт. потеря зуба в косметически значимой зоне при хорошем состоянии пародонта вызывает у пациента определенный стресс . Исследования подтвердили успех замены одного отсутствующего зуба зубным имплантатом, однако с момента имплантации до протезирования проходит много времени[62]. Руководства, посвященные этому вопросу, рекомендуют устанавливать имплантат через 2-3 месяца после удаления зуба и заживления альвеолярного гребня, а проводить протезирование еще через 6 месяцев после имплантации. Для определенной группы пациентов такой длительный период, а также необходимость носить временный протез могут быть неприемлемыми. Более того, потеря кости и десны после удаления зуба и установки имплантата может ухудшить эстетический результат и вызвать дополнительные трудности.
Предварительные результаты исследований показывают эффективную интеграцию имплантатов при установке в лунку только что удаленного зуба в передней части альвеолярного гребня верхней челюсти. Помимо того, что, данная методика позволяет избежать использования временного съемного протеза, она также способствует сохранению исходной архитектуры кости и мягких тканей. В исследовании Д. Канна с соавт. в течение одного года оценивали успех имплантации, состояние тканей вокруг имплантата и косметический результат ортопедической конструкции на имплантате, установленном в лунку сразу после удаления зуба верхней челюсти. Успех имплантации оценивали по критериям, предложенным Smith и Zarb. Имплантацию считали неудачной при значительной потере уровня краевой кости, разрежении вокруг имплантата на рентгенограмме, подвижности имплантата, боли, дискомфорте и (или) нейросенсорных расстройствах.
С 1998 по 2000 гг. 35-ти пациентам, средний возраст которых составлял 36,5 лет (от 18 до 65 лет) установили по одному винтовому имплантату в лунку только что удаленного зуба. Сразу после имплантации устанавливали временную коронку. Период наблюдения составил 1 год. Всего было установлено 35 винтовых имплантатов Риплейс корневидной формы с гидроксиапатитовым покрытием. Каждому пациенту удалили один зуб и в его лунку немедленно установили один имплантат. Всего удалили 26 центральных резцов, 8 латеральных и 1 клык. Показания к удалению зубов включали: перелом зуба (15 случаев), безуспешность эндодонтического лечения (12 случаев), резорбция корня зуба (8 случаев).
На протяжении первого года после установки и немедленной нагрузки имплантатов все имплантаты интегрировались. Период наблюдения варьировал от 12 до 42 месяцев и в среднем составил 16,7 месяца. Таким образом, успех имплантации составил 100%. Изменения уровня мезиального сосочка в период до лечения, с момента операции до 3 месяцев, с 3 до 6 месяцев и с 6 до 12 месяцев составили -0,31±0Д8 мм, -0,03+0,33 мм, -0,16±0,29 мм и -0,03±0,21 мм соответственно. Изменения за один год составили -0,53±0,39 мм. Изменения уровня дистального сосочка в периодах до лечения, с момента операции до 3 месяцев, с 3 до 6 месяцев и с 6 до 12 месяцев составили -0,21+0,41 мм, -0,04±0,37 мм, -0,14±0,27 мм и -0,00+0,21 мм соответственно. Изменения за один год составили -0,39±0,40 мм.
При оценке полученного результата по 10-ти-балльной шкале 33 из 35 пациентов оценили косметический результат работы в 10 баллов, а 2 пациента -9 баллов. Средняя оценка составляла 9,9 балла. Ни один из пациентов не заметил изменений уровня десны.
У 4 пациентов на этапе ношения временных коронок появились свищи на уровне соединения коронки с абатментом и абатмента с имплантатом (т.е. от 1 до 3 мм под десной). У трех пациентов произошла расцементировка временных
lb коронок, у двоих из них эти случаи происходили более одного раза. Ослабнешь винта временного абатмента наблюдалось дважды у двух пациентов. После установки постоянных коронок осложнений не наблюдалось.
Атрофия краевой кости с мезиальной (0,26+0,40 мм) и дистальной (0,22±0,28 мм) сторон имплантата через год после его установки была статистически значимой. Согласно исследованиям, при отсроченной нагрузке на имплантаты потеря краевой кости через год после имплантации составляет 0,93 мм (от 0,4 до 1,6 мм). Столь незначительная потеря краевой кости в настоящем исследовании, возможно, объясняется тем, что кость вокруг нескольких имплантатов выросла (до 0,45 мм). Спонтанный рост кости произошел между имплантатом и стенкой альвеолы удаленного зуба. Автор ссылается на исследование Andersen и соавт., которое показало, что в 88% случаев наблюдается рост краевой кости при немедленной нагрузке на илїгоіантатьі.
При оценке косметического результата реставрации учитывали не толы форму коронки, но и наличие гармоничного десневого контура. К сожалению, рецессия десны практически всегда сопутствует реставрациям на имплантатах. Через год после установки постоянной коронки можно ожидать потерю мягких тканей до 1 мм. Bengazi и соавт., а также Grander наблюдали рецессию десны на 0,4 и 0,6 мм через 6 и 12 месяцев соответственно после установки постоянного протеза.
Большая часть изменений десны произошла в течение первых 6 месяцев после операции. Минимальные изменения (-0,07 мм краевая десна, -0,03 мм мезиальный сосочек, 0,00 мм дистальный сосочек) после установки постоянной коронки говорят о стабильности архитектуры мягких тканей.
Федяев В.М. и Никольский В.Ю. разрабатывают направление ранней имплантации и считают, что эталонные варианты современной дентальной имплантации выполняются в условиях интактной челюстной кости, полностью восстановленной после потери зуба (не раньше, чем через 6 месяцев)- отсроченная имплантация. Существуют и другой признанный метод -непосредственная имплантация, осуществляемая одномоментно с удалением зуба[130,131,132,Ш,І96Л97,1 } Ранняя дентальная имплантация выполняется в срок до 6 месяцев после потери зуба в условиях, когда освободившаяся альвеола не заполнилась новообразованной костной тканью, и не закончились процессы репаративного остеогенеза альвеолярного отростка челюсти.
Ранняя дентальная имплантация реализует идею о нецелесообразности выжидания больших сроков после удаления зуба. Длительная адентия неизбежно сопряжена с атрофией челюстной кости, окклюзионньши деформациями и вторичными патологическими изменениями. Лишен смысла и сам принцип: ждать, пока завершится репаративный остеогенез, чтобы затем удалять часть новообразованной кости в процессе препарирования воспринимающего ложа имплантата.
Слинико-лабораторные этапы имплантации и протезирования
Несмотря на отсутствие опыта математического моделирования деформации живых тканей, отличающихся по своим упругим свойствам от неживых материалов, можно трансполироватъ результаты математического моделирования по закону деформации твердого тела (с определенной степенью подобия) на естественные закономерности поведения тканей под нагрузкой. В.Н. Олесова, Т.Т. Долидзе с соавтр. применили двухмерное математическое моделирование НДС костной ткани при нагрузке разборного мостовидного протеза с опорой на естественный зуб и внутрикостный имплантат. В качестве разборного элемента моделировались жесткий и эластичный атгачмен с модулем упругости в первом случае 200000 МПа, а во втором случае 1000 МПа. Установлена целесообразность для равномерности распределения напряжений между зубом и имплантатом применять жесткое разборное соединение "металл в металл". В противном случае при размещении эластичного аттачмена в области искусственной коронки опорного зуба вся нагрузка с тела мостовидного протеза падает на костные ткани вокруг имплантатз 146,14?}.
E.EL_ Чумаченко, AJL Воложин с соавтр. выдвинули гипотетическую модель биомеханического взаимодействия зубов и опорных тканей челюсти при различных значениях жевательной нагрузки [105]. С помощью вычислительной системы SPLEN-K выполнены расчеты НДС костной ткани в области жевательной группы зубов, предпринята попытка обоснования физических свойств опорных тканей челюсти в зависимости от их плотности, определяемой по компьютерным томограммам. Такой подход индивидуализирует математическое прогнозирование результатов того или иного протезирования, что поднимает методы изучения биомеханики протезов на более высокий уровень.
Бесяков В .Р., Т.Т. Долидзе с соавтр. представили результаты трехмерного математического моделирования как одиночного имплантата, так и объединенного мостовидным протезом с зубом. Прилагая вертикальное усилие 250 Н и 100 Н, авторы-подробно охарактеризовали НДС в костной ткани в этих случаях. Установлено, что вокруг имплантата всегда преимущественные напряжения отмечаются в пришеечной зоне, что согласуется с данными клиники, поскольку резорбция костной ткани при нагрузке имплантата всегда наблюдается вокруг шейки имплантата. Горизонтальная нагрузка на имплантат при нерациональном протезировании чревата перегрузкой костной ткани, так как при таком направлении усилий величина напряжений уменьшается незначительно при значительном снижении величины нагрузки.
В.А. Воробьев издал атлас напряженно-деформированного состояния костной ткани вокруг имплантатов по данным трехмерного математического моделирования [26,27].
А.И. Матвеева, РЛІ. Гветадзе с помощью математического моделирования и параллельного клинического исследования обосновали методику прогнозирования эффективности дентальной имплантации [107,110,108,109].
А.Г. Борисов провел целенаправленное исследование влияния направления сил жевательной нагрузки на опорные ткани при протезировании больных с имплантатами. Показано, что с увеличением угла наклона установки имплантата уровень максимальных напряжений костной ткани повышается до 200-300%, что вызывает необходимость снижения допустимой нагрузки в 2-3 раза Огряцательно& влияние горизонтальной нагрузки на зуб показал также Е.С- Клепшшн при трехмерном математическом моделировании зуба восстановленного с помощью металлического или стекловолоконного штифтов. Автором даны максимальные напряжения в дентине, периодонте, костной ткани при нагрузке указанных штифтовых конструкций. Показаны преимущества и недостатки стекловолоконных штифтовых конструкций [65].
Павличенко КА. изучил методом МКЭ биомеханику зуба с литой культевой штифтовой вкладкой [157]. Иттиев 3JB. применил метод анализа конечных элементов для изучения биомеханики трансдентального имплантата, если он шинирует подвижный зуб [59,603. И.Ю. Мушеев с помощью метода математического компьютерного моделирования изучил распределение напряжений костной ткани при имплантации в боковом отделе верхней челюсти и доказал биомеханическую целесообразность межкортикальной фиксации остеоинтегрируемых имплантатов (с упором в кортикальное дно гайморовой пазухи) [127].
Перевезенцев А.П., Давтян А.М., Кравченко В.В. с помощью МКЭ трехмерной модели концевого дефекта нижней челюсти подробно изучили НДС в костной ткани вокруг опорных зубов бюгельного протеза с замковым креплением, а также в слизистой под седлом протеза [3738,69,159}.
Как видно из литературных источников, наиболее сложным, дорогостоящим, но и наиболее информативным, позволяющим выявить детальные закономерности НДС тканей и материалов в многочисленных вариантах клинических условий, является метод трехмерного математического моделирования протеза и подлежащих тканей для целей применения метода конечных элементов анализа (МКЭ).
Зависимость состояния внутрикостных имплантатов от исходных клинических условий
При анализе количества воспалительных проявлений в периимплантатных тканях выявлено более частое развитие мукозитов в боковом отделе челюсти, при плохой гигиене полости рта, наличии заболеваний пародонта, а также в случаях проведения остеопластических операций рис. 23). Через 12 месяцев число имплантатов с воспалительными явлениями при среднем уровне 4,6 % в этих случаях составляло 6,0% - 7,2%.
Более выраженный уровень резорбции костной ткани у имплантатов отмечался в боковом отделе челюсти, при рыхлой структуре костной ткани D4 (по С. Misch), при непосредственной и ранней нагрузке, наличии заболеваний пародонта, после остеопластики, при объединении зубов и имплантатов мостовидным протезом (рис. 24). Через 12 месяцев при сравнении с средним показателем резорбции свыше 2 мм (9,2±1,8%) наибольшее отличие характерно для имплантатов при наличии заболеваний пародонта (16,6±2,2%) и структуре костной ткани D4 (15,4 1,1%).
Эхоостеометрия показывает меньшую плотность костной ткани в старших возрастных группах, в боковом отделе челюсти, при типе костной ткани D4 и условиях костной пластики (рис. 25). В перечисленных клинических условиях в момент нагрузки и, особенно, через 12 месяцев показатели ЭОМ ниже средних по группе (0,296 см/мкс против 0,310).
Периотестометрия не дает большой разницы в показателях имплантатов в зависимости от разных исходных ситуаций.
Гнатодинамометрические показатели на всех сроках контроля были выше у мужчин и в боковом отделе челюсти (рис. 26).
Частотно-резонансный анализ показал две ситуации, при которых показатели стабильности были ниже средних по группе: тип кости D4 и боковой отдел челюсти (рис. 27). При раскрытии имплантатов показатели RFA соответственно были 56,5 и 57,6 при среднегрупповом показателе 60,8; через 12 месяцев те же показатели приближались к средним по всем имплантатам.
Таким образом, современные методы функциональной диагностики выявляют некоторую разницу в показателях в зависимости от исходных клинических условий. Значения ниже средних, чем по всем имплантатам, отмечались при типе костной ткани D4, у лиц старшего возраста, после проведения остеопластики, при ранней нагрузке, при заболеваниях пародонта. Однако, более низкие показатели диагностических тестов не всегда сказываются на эффективности имплантатов, о чем свидетельствует анализ удаленных имплантатов.
Анализ причин и характеристика диагностических показателей в группе удаленных имплантатов. Целенаправленный анализ несостоятельных удаленных имплантатов показал, что наибольшее количество имплантатов удалено за период от 3 до 12 месяцев (35 имплантатов - 79,5%) (рис. 28). В 77,1% случаев удалялся 1 имплантат у больного, в 15,3% - 2 имплантата и в 7,6% — 3 имплантата.
Распределение удаленных имплантатов по срокам нагрузки ns Удаление имплантатов чаще происходило у мужчин, чем у женщин (среди удаленных имплантатов у мужчин и женщин были соответственно 53,8% и 46,2%); среди возрастных групп наиболее заметное по количеству удаленных имплантатов группа 50-60 лет (30,8%) (рис.29). Значительно чаще несостоятельность имплантатов характерна для бокового отдела челюсти (в области моляров 40,3%, премоляров - 29,4%) (рис. 30). Большая разница в частоте удаления имплантатов имеется у больных при наличии и отсутствии заболеваний пародонта (соответственно 76,4% и 23,6%) (рис. 31). Имеется четкая зависимость количества удаленных имплантатов от глубины поражения пародонта и гигиены полости рта: у 55,1% больных с удаленными имгшантатами индекс гигиены соответствовал плохому уровню (до 3,0), у 26,6% - удовлетворительному и у 18,3% — хорошему уровню гигиены; у 49,7% больных с удаленными имплантатами индекс гингивита превышал среднюю степень (2,1—3,0) (рис 32—33). Более значительное число удаленных имплантатов имели длину 10-13 мм (39,4% и 42,9%), более длинные имплантаты показали меньшее число осложнений (17,7%). Не выявлено большее количество удаленных имплантатов при исходном проведении остеопластики; чаще удалялись имплантаты при стандартном проведении операции имплантации (64,7% против 35,3%) (рис. 34). В связи с этим нет прямой зависимости числа удаленных имплантатов от исходной степени атрофии альвеолярной части челюсти (при классе челюсти "В" - умеренная атрофия — по Lecholm-Zarb и стандартной имплантации чаще возникали осложнения, чем при полной атрофии альвеолярного отростка, обуславливающей проведение костной пластики) (соответственно 47,0% и 29,5%) (рис. 35). Структура костной ткани влияла на частоту появления осложнений: чаще удалялись имплантаты при типе костной ткани D4 по С. Misch (40,0%) (рис. 36). Необходимо заметить, что наличие наиболее плотной костной ткани D1 также были случаи несостоятельности имплантатов (14,7%). Ранняя и непосредственная нагрузка имплантатов не вызывали более частое удаление имплантатов (15,4% и 23,1%); несостоятельность имплантатов чаще развивалась при отсроченной нагрузке (61,5%) (рис. 37). При анализе конструкции протеза на имплантатах установлено более частое удаление при наличии объединенных коронок на имплантатах (45,9%) и мостовидных протезов с опорой на зубы и имплантаты (23,5%).
Таким образом, относительными факторами риска имплантации молено считать следующие исходные клинические условия (ранжированы по степени развития риска осложнения): наличие у пациента заболеваний пародонта, недостаточная гигиена полости рта, короткие имплантаты, двухэтапный метод имплантации, отсроченная нагрузка имплантатов, IV тип костной ткани, объединение имплантата протезом с естественными зубами, лица мужского пола (особенно курильщики), боковой отдел нюїдаей челюсти, возрастная группа 50-60 лет. Некоторые из этих факторов взаимосвязаны.
Сопоставление характеристик удаленных имплантатов с исходными данными диагностических методов выявило определенные зшсономерности. Для удаленных имплантатов были характерны как невысокие показатели торк-теста (до 30 Н/см2- 52,9%), так и показатели до 40 Н/см2 (41,2%); при высоком торк-тесте свыше 40 Н/см2 удалялись всего 5,9% имплантатов (рис. 38).
Отмечено большее число удаленных имплантатов при исходной плотности костной ткани по данным эхоостеометрии до 0,290 см/мкс (39,4%) и до 0,300 см/мкс (42,9%); удаление имплантатов при исходной плотности костной ткани около 0,310 см/мкс составило 7,7% (рис. 39).
Выявлена четкая зависимость количества удаленных имплантатов от уровня показателя гнатодинамометрии в момент раскрытия имплантатов: 47,1% удаленных имплантатов имели исходный показатель гнатодинамометрии до 140 Н; 13,5% удаленных имплантатов имели показатель гнатодинамометрии свыше 160 Н (рнс. 40).
Биомеханическое прогнозирование эффективности внутри костной имплантации
В последние годы с развитием нового направления в имплантологии — непосредственной нагрузкой имплантатов - появились новые методы контроля стабильности имплантатов. - При планировании непосредственной нагрузки имплантатов стали использовать динамометрические ключи при завинчивании имплантатов (торк тестирование). Они могут быть настроены на определенную величину усилия закручивания или фиксировать любое усилие, возникающее при введении имплантата. В современных физиодиспенсерах также реализован принцип динамометрии усилия при введении имплантата. - Частотно-резонансный анализ имплантатов (RFA) производится с помощью прибора Osstell mentor, в котором реализован принцип воздествия на имплантат магнитного поля через намагниченный трансдуктор и последующей частоты поля. Имеются немного публикаций с рекомендациями ориентироваться на показания приборов торк-теста и осстеллметрии при принятии решения о непосредственной нагрузке [218,230,233,260,272,275,292,296].
Все большее внимание исследователей привлекает метод математического моделирования при разработке новых имплантатов. Конечно-элементный анализ напряженно-деформированного состояния в самом имплантате, в окружающих костных тканях выявляет зоны высоких напряжений или сопоставимых с порогом разрушения конструкционных материалов и кости. Нам не встретились публикации с примерами индивидуального планирования выбора имплантатов и методов имплантации на основе ситуационного математического моделирования. Между тем, компьютеризация процесса планирования и прогнозирования результатов лечения активно внедряется во все области медицины.
На сегодняшний день нет четкого представления о возможностях всех перечисленных методов оценки имплантатов, особенно при разных исходных клинических условиях и развитии осложнений. Не проводилось сопоставление показателей диагностических методов и сравнения их ценности на разных этапах функционирования имплантатов. Не ясно их прогностическое значение при регистрации тех или иных диагностических признаков.
Для изучения вышеперечисленных проблем предпринято клиншсо-функциональное и экспериментальное исследование. При этом обследовано в динамике на протяжении двух лет и до операции имплантации 350 больных, ортопедическая реабилитация которых проводилась с использованием 1618 дентальных внутрикостных имплантатов «Альфа—Био», на которые изготовлены 495 протезов разной конструкции,
Диагностические и прогностические возможности современных методов оценки состояния имплантатов исследованы относительно нижней челюсти, поскольку архитеїстоника нижней челюсти хорошо изучена, а классификации типов костной ткани широко известны (Lecholm-Zarb, 1985; CMisch, 1993, 1999).
Состояние зубов и зубных рядов у большинства больных обуславливало предварительное лечение кариеса и его осложнений, заболеваний пародонта, деформаций зубных рядов и нарушений взаимоотношении челюстей. 202 человека (40,8%) пользовались ранее или имели в полости рта мостовидные протезы. Съемными протезами (бюгельными или полными съемными) пользовались 66 больных (13,3%)(все они не были удовлетворены результатами предшествующего протезирования).
По локализации дефектов зубного ряда превалировали дистально неограниченные дефекты І-П класса по Кеннеди (149 человек-30,1%), среди которых односторонних и двусторонних было примерно поровну (78 и 71 человек); значительное количество больных (129 —26,1 %) имели включенные дефекты в боковом отделе зубного ряда Ш класса по Кеннеди; включенные дефекты во фронтальном отделе (TV класс по Кеннеди) и полное отсутствие зубов составляли соответственно 38 и 34 человек (7,7% и 6,9%).
По данным рентгенологического исследования (ОПТ) и анализа диагностических моделей у больных в основном регистрировалась умеренная атрофия альвеолярной кости нижней челюсти (объем костной ткани по Lecholm-Zarb: А - 25,4%, В - 65,8%, С - 8,8% ). По структуре костной ткани в соответствии с классификацией С. Misch чаще всего встречались типы костей D2 и D3 (соответственно 56,9% и 30,9 % ).
Как правило, использовалась двухэтапная методика имплантации с предварительной остеоинтеграцией внутрикостной части имплантатов серии "Дуалфит"; одноэтапная методика применялась при непосредственной нагрузке имплантата (186 имплантатов - 11,5%). Количество имплантатов на одного пациента варьировало от 1 до 10: чаще всего количество имплантатов было от 3 до 6 (180 — 51,4% больных). Во всех случаях применялись имплантаты не менее 10 мм длиной; чаще всего длиной 13 мм и диаметром 3,75-4,2 мм (55,7%). Введение почти половины имплантатов (701-43,3%) сопровождалось использованием остеопластических материалов: комбинации аутокости, материала "Биоосс", коллагеновых мембран "Биогайд" (Германия) и др. Объемы использования остеопластических материалов обуславливали отсроченные сроки раскрытия и нагрузки имплантатов (от 3-х до 6 месяцев с момента операции 737 имплантатов — 45,5%). Стандартные (2 месяца), ранние (1 месяц) и непосредственные сроки нагрузки имплантатов составили соответственно 25,0 %, 18,0% и 11,5%.
Основными конструкциями протезов на имплантатах были несъемные-472 протеза (95,4%). Чаще всего (287 — 58,0%) изготавливались мостовидные протезы или объединенные искусственные коронки на имплантатах. Одиночные коронки (66) составляли 13,3% от всех протезов; мостовидные протезы с опорой на зубы и имплантаты применялись в 21,8% (108 протезов); условно съемные протезы на винтовом соединении с имплантатами использовались у 11 больных с полным отсутствием зубов (2,2%). У других 23-х больных с полной адентией конструировались съемные протезы (4,6%) с балочными полулабильньгми или жесткими аттачменами.
Для целей данного исследования использовался комплекс диагностических методов для определения их информативности и значения на разных сроках реализации метода имплантации. Клиническое обследование полости рта проводилось по общепринятой методике с помощью стандартных инструментов с заполнением зубной формулы, одонтопародонтограммы и разработанной карты оценки состояния имплантатов. Глубину зубо-десневого пространства определяли с помощью прибора "Флорида-проуб" (США). В качестве гигиенических и пародонтологических индексов использовались индекс гингивита (GI) Loe Н. Sillness J, индекс гигиены (OHI-S) J.C. Green, J.R. Vermillion. При контроле окклюзионных взаимоотношений заполнялась окклюзограмма. Рентгенологическое обследование включало ортопантомографию, прицельную внутриротовую рентгенографию и компьютерную томографию по показаниям. Установка имплантатов производилась с использованием динамометрического іслюча для торк—тестирования первичной стабильности имплантатов.
![Сравнительная оценка методов коррекции дефектов передних зубов [Электронный ресурс]](/i/i/4275/175146.png "Сравнительная оценка методов коррекции дефектов передних зубов [Электронный ресурс] Сидорова Ольга Ивановна")
![Экспериментально-клиническая оценка эффективности применения различных методов профессиональной гигиены полости рта [Электронный ресурс]](/i/i/4398/211549.png "Экспериментально-клиническая оценка эффективности применения различных методов профессиональной гигиены полости рта [Электронный ресурс] Коротин Сергей Валерьевич")
![Сравнительная оценка влияния методов восстановления аппроксимальных поверхностей зубов на состояние пародонта [Электронный ресурс]](/i/i/4443/197047.png "Сравнительная оценка влияния методов восстановления аппроксимальных поверхностей зубов на состояние пародонта [Электронный ресурс] Сизиков Александр Викторович")
![Разработка и оценка эффективности методов профилактики и лечения радиомукозита слизистой оболочки рта [Электронный ресурс]](/i/i/4276/203157.png "Разработка и оценка эффективности методов профилактики и лечения радиомукозита слизистой оболочки рта [Электронный ресурс] Нуриева Наталья Сергеевна")
![Сравнительная оценка хирургических методов лечения переломов нижней челюсти в области угла [Электронный ресурс]](/i/i/4235/178978.png "Сравнительная оценка хирургических методов лечения переломов нижней челюсти в области угла [Электронный ресурс] Васильев Андрей Михайлович")
