Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Боль после эндодонтического лечения зубов (обзор литературы) 7
1.1 Механизм развития постпломбировочной боли 9
1.2 Характеристики постпломбировочной боли в эндодонтии 11
1.3 Взаимосвязь болевого симптома с эндодонтическим лечением 15
1.4 Анализ ближайших и отдалённых результатов эндодонтического лечения 25
1.5 Лечение и профилактика постпломбировочной боли 29
1.6 Вос'становление зубов после эндодонтического лечения 39
СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ГЛАВА 2. Материал и методы исследования 40
2.1 Характеристика обследованных больных 40
2.2 Использованные методы лечения больных с пульпитом и периодонтитом 41
2.3 Клинические методы исследований 45
2.4 Параклинические методы исследований 47
2.5 Методы статистической обработки результатов исследований 50
ГЛАВА 3. Результаты причинно — следственного анализа возникновения постпломбировочных болей 51
3.1 Сравнительный анализ результатов изучения частоты возникновения постпломбировочной боли путем анкетирования и непосредственной беседы с пациентом 52
3.2 Анализ результатов исследования, полученных путем непосредственной беседы с пациентами 58
3.3 Сравнительный анализ частоты возникновения постпломбировочной боли при использовании в качестве силеров разных материалов 65
3.4 Анализ результатов исследования, полученных путем анкетирования пациентов 67
3.5 Многофакторный дисперсионный анализ частоты возникновения постпломбировочной боли у пациентов в зависимости от изученных факторов 80
ГЛАВА 4. Результаты эндодонтического лечения зубов и профилактики постпломбировочной боли 90
4.1 Ближайшие результаты эндодонтического лечения зубов 90
4.2 Отдалённые результаты эндодонтического лечения зубов 97
4.3. Клинические примеры 99
ГЛАВА 5. CLASS Обсуждение полученных результато CLASS в 112
Выводы 120
Практические рекомендации 121
Библиография 122
Приложения 143
- Анализ ближайших и отдалённых результатов эндодонтического лечения
- Использованные методы лечения больных с пульпитом и периодонтитом
- Сравнительный анализ частоты возникновения постпломбировочной боли при использовании в качестве силеров разных материалов
- Ближайшие результаты эндодонтического лечения зубов
Введение к работе
Актуальность исследования
Частым и наиболее неприятным для больного осложнением эндодон-тического лечения зубов является боль после пломбирования корневых каналов. Поэтому обязательным элементом оценки ближайших результатов лечения, как указывает А.Ж. Петрикас [80], должно быть выявление послеопера-ционной боли. Многими авторами [17, 60, 63, 72, 81] признаётся, что определяющими факторами в развитии постпломбировочной боли являются используемые способы препарирования корневых каналов, характер их медикаментозной обработки, уровень пломбирования каналов и материал корневых пломб. Исследований в этой области много, но они не носят комплексного характера.
А.Ю. Туркина (2005) определила, что важным фактором появления боли после пломбирования является выведение опилок дентина в периапикаль-ную область при некачественной инструментальной обработке канала. Этот же автор сравнила методы препарирования «степ-бэк» и «краун-даун» и доказала, что методика «краун-даун» в наименьшей степени способствует проталкиванию опилок «за апекс» [105].
Анализ литературных источников показывает, что во всех исследованиях по данной тематике используется традиционный статистический анализ оценки влияния причинных факторов постпломбировочной боли. При этом не учитывается взаимное влияние факторов, их взаимодействие. Поэтому, с нашей точки зрения, на сегодняшний день ещё не определена окончательно сила влияния возможных причинных факторов на развитие постпломбировочной боли, трудно прогнозировать ее появление.
Для профилактики и борьбы с постпломбировочной болью врачи используют разные доступные в каждом конкретном случае методы. В литературе имеются противоречивые данные об их эффективности.
В связи с этим мы посчитали необходимым провести углублённое изучение причин развития постпломбировочной боли, оценить эффективность её профилактики и лечения, разработать способ прогнозирования.
Цель исследования Повышение эффективности прогнозирования, профилактики и лечения болей, возникающих после эндодонтического лечения зубов.
Задачи исследования
В клиническом исследовании определить частоту появления болей после эндодонтического лечения зубов, ее характеристики и взаимосвязь с возможными причинами.
Сравнить методические подходы к клиническому выявлению и оценке характеристик таких болей.
Провести сравнительную оценку причин постэндодонтических болей разными методами статистического анализа.
Провести сравнительную оценку наиболее доступных методов профилактики и устранения постэндодонтической боли.
На основе полученных данных разработать алгоритм прогнозирования и обосновать рациональные методы профилактики и лечения постпломбировочной боли.
Научная новизна
Впервые проведено сравнение двух методов клинического выявления и оценки характеристик постпломбировочной боли: с помощью анкеты и в разговоре с больным.
Для оценки силы факторов, влияющих на развитие постпломбировочной боли использовали многофакторный кластерный анализ и показали, что он наиболее точен и информативен в сравнении с традиционным вариационно-статистическим анализом, используемым исследователями.
Ведущими факторами, обуславливающими появление постэндодонтической боли, являются уровень пломбирования корневых каналов зуба и их число.
Впервые разработан алгоритм прогнозирования постпломбировочной боли и её предупреждения у больных, которым проводится эндодонтическое лечение зубов.
Определено, что с учетом результатов индивидуального прогнозирования постэндодонтической боли для её профилактики возможно применение однократной инъекции антибиотика, а для борьбы с болью в первые 3 дня наиболее эффективно применение магнито-лазерной терапии, при более длительных болях - флюктуоризации.
Практическая значимость
Результаты исследования показали, что наиболее важным фактором, предупреждающим появление постпломбировочной боли, является качественная подготовка и пломбирование корневых каналов. Использование предложенного алгоритма индивидуального прогнозирования позволяет в условиях клинического приёма прогнозировать появление постпломбировочных болей, своевременно их предупреждать, уменьшать их интенсивность и длительность.
Основные положения, выносимые на защиту
Основными факторами, обуславливающими появление постпломбировочной боли, являются уровень пломбирования корневых каналов зуба и их число.
Использование алгоритма индивидуального прогнозирования постпломбировочной боли позволяет осуществить её рациональную профилактику и лечение.
Внедрение результатов исследования Результаты исследования внедрены в практику стоматологической поликлиники Тверской государственной медицинской академии. Полученные
результаты используются в учебном процессе кафедр стоматологического профиля ТГМА.
Апробация работы
Материалы диссертационного исследования доложены на Юбилейной научно-методической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения проф. Т.Т. Школяр «Актуальные вопросы научной и педагогической стоматологии» (Тверь, 2005).
Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры терапевтической стоматологии ТГМА 6 февраля 2009 г.
Публикации
По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе 1 - в центральной, рекомендованной ВАК, печати. Внедрено 1 рационализаторское предложение.
Объем и структура диссертации
Диссертация состоит из введения, обзора литературы (глава 1), трёх глав собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов и практических рекомендаций. Библиографический указатель содержит 213 источников, из них - 113 отечественных и 100 зарубежных авторов.
Диссертация изложена на 144 страницах, содержит 29 рисунков и 23 таблицы. Работа выполнена в соответствии с планом НИР ГОУ ВПО ТГМА.
Анализ ближайших и отдалённых результатов эндодонтического лечения
Стандарты качества эндодонтического лечения разработаны Европейским обществом эндодонтологии в 1994 году [43]. В ближайшие сроки после лечения врач может оценивать его эффективность по жалобам больного, данным анамнеза и объективным критериям при осмотре.
Критериями оценки ближайших результатов эндодонтического лечения являются соблюдение требований, предъявляемых к эндодонтической обработке. Оценка качества эндодонтической обработки на этапе лечения основана на следующих критериях: отсутствие болей и свища, сохранение функции, а также рентгенологических критериях: обработка и пломбирование корневого канала должны быть проведены до дентино-цементной границы (физиологического апикального сужения), т.е. на 0,5 - 2 мм от рентгенологической верхушки корня; заполнение системы корневого канала должно быть гомогенным, без пустот между пломбировочным материалом и стенкой канала, в материале или в апикальной части канала [62, 84].
Для оценки ближайших и отдалённых результатов лечения врач-стоматолог должен проинформировать пациента о том, что исход эндодонтического лечения определяется только спустя несколько месяцев, поэтому существует необходимость повторных посещений в сроки от 6 до 12 месяцев и далее по необходимости наблюдения продлеваются. Рекомендуемая длительность наблюдения составляет 4 года [43, 61, 65, 85]. Несмотря на то, что четырёхлетний период L. Strindberg (1956) расценил, как «золотой стандарт», чтобы оценить результаты эндодонтического лечения [195], только у 6% пациентов удалось оценить эффективность эндодонтического лечения в течение 4 лет [187].
Следующие результаты свидетельствуют об «успехе»: отсутствие боли, отёка и свища, признаков изменений периапикальных тканей (на рентгенограмме); отсутствие признаков резорбции корня, сохранение функций зуба.
«Неудачей» считается случай, когда по данным рентгенологического исследования установлено, что:
- поражение появилось после эндодонтического лечения или имевшееся до лечения рентгенологически определяемое изменение в периапикальной зоне увеличилось в размерах;
- имевшееся до лечения поражение осталось без изменений или частично уменьшилось в размерах в течение 4 лет наблюдения;
- клинические симптомы и данные рентгенографии находятся в противоречии;
- присутствуют признаки продолжающейся резорбции корня или ги-перцементоза [43, 84].
Основным методом оценки эффективности эндодонтического лечения был и остается рентгенологический.
Рентгенологическое обследование
Считается общепризнанным, что до начала эндодонтического лечения во всех случаях должно проводиться рентгенологическое обследование, на основании которого составляется план лечения. При проведении повторного эндодонтического лечения необходимо наличие качественного рентгеновского снимка до и после лечения. В настоящее время наиболее часто используется внутриротовая рентгенография зубов, радиовизиография, ортопантомо 27 графия и в последние годы - компьютерная томография [12, 17, 18, 20, 21, 45, 51,65,71,72,80,81, 103]. Рентгеновские снимки подразделяют на диагностические, рабочие снимки (для контроля проведения манипуляций), заключительные (для контроля качества лечения), контрольные (контроль отдалённых результатов) [42]. Определяя показания к рентгенологическому исследованию в стоматологии, следует исходить из ряда факторов. В первую очередь, необходимо учитывать, что более 50% площади зубов при внешнем осмотре не видны и могут быть изучены только рентгенологически [86, 87]. Данные рентгенографии важны и для контроля правильности эндодон-тических мероприятий. При осложнениях кариеса, пульпите и периодонтите, рентгенологическое исследование показано для определения наличия характера и распространенности поражений периапикальной костной ткани. Следовательно, показания к рентгенологическому изучению необходимо расширять, так как это способствует выбору правильного метода лечения осложненных кариозных поражений [86]; доказано, что для качественного эндодонтического лечения одного зуба при пульпите и периодонтите требуется 3-5 внутриротовых рентгеновских снимка [72]. Главным критерием оценки эффективности эндодонтического лечения является отсутствие отрицательной рентгенологической динамики за период 6-12 месяцев после лечения. В настоящее время рентгенологический метод используется при эндо-донтическом лечении далеко не в полном объеме. Об этом свидетельствуют данные, что число плохо или неправильно запломбированных каналов доходит до 40% даже у однокорневых зубов, а у многокорневых достигает 60% [51, 71]. Число стоматологических снимков на 1 жителя в развитых странах составляет 2,5 - 3 снимка в год, а в России - 0,2 - 0,4 снимка [87]. Допплерографическое обследование Известно, что сосудистая система (особенно система микроциркуляции) одной из первых реагирует на первые признаки воспалительных и дистрофических заболеваний, а микроваскулярный уровень является ранним маркером формирования патологии. Сосудистая сеть пульпы зуба чрезвычайно богата и обладает высоким адаптивным потенциалом. Одним из важнейших показателей функционирования макро - и микрососудов является скорость кровотока, обусловленная реологическими свойствами крови. Метод ультразвуковой допплерографии основан на регистрации сигнала отражённого от движущихся частиц (эритроцитов), позволяя тем самым оценивать среднюю интегральную линейную и объемную скорость кровотока в исследуемой зоне [55, 73, 77, 106]. Любые внешние и внутренние воздействия на организм проявляются в изменении показаний гемоциркуляции [6, 7, 8]. Использование прибора «Минимакс-допплер-К» с ультразвуковым преобразователем с рабочей частотой 10 МГц позволяет регистрировать движение форменных элементов крови на глубине до 4 см.
Использованные методы лечения больных с пульпитом и периодонтитом
Эндодонтическое лечение зубов по поводу пульпита и периодонтита заключалось в обработке кариозной полости или трепанации коронки, раскрытии полости зуба, поиске и расширении устьев корневых каналов, исследовании корневых каналов. Инструментальную обработку корневых каналов осуществляли двумя методиками — «степ-бэк» и «краун-даун». При препарировании каналов по методике «степ-бэк» использовали К-римеры, К- и Н-файлы. Применяли файлинг - продольное движение эндодонтического инструмента с реципрокным вращением в пределах 45 - 180. Минимальное расширение канала - ISO 25, максимальное — ISO 40. При препарировании по методике «краун-даун» использовали полновращающиеся инструменты -профайлы с конусностью 04, 06 и протейперы — единственные файлы, имеющие переменную конусность рабочей части в пределах одного инструмента. Использовали электрический микромотор со скоростью вращения 250 - 400 об/мин. Рабочую длину определяли по диагностической рентгенограмме и электронным методом с помощью апекс-локаторов «Lumen» (Литва) и «Foramatron» (США). Окончательное положение мастерского штифта кон тролировали рентгенологически.
Систему канала заполняли хорошо известными силерами «Endometason» («Septodont»), «Эвгедент» («Радуга-Р»), «Гуттасилер Плюс» («Омега»), «Seal-apex» («Kerr») и стандартными гуттаперчевыми штифтами методом лате 42
ральной конденсации при использовании методики «степ-бэк». В каналах, обработанных по методу «краун-даун», канал заполняли силером с одиночным гуттаперчевым штифтом, соответствующим конусности последнего инструмента - профайла. При препарировании протейперами использовали одиночный штифт конусности 06.
Лечение пульпита проводили методом витальной (214 зубов) и деви-тальной пульпэктомии (25 зубов). При проведении метода витальной пуль-пэктомии применяли инфильтрационную или проводниковую анестезию с использованием современных карпульных анестетиков на основе артикаина и лидокаина. Для девитализации пульпы применяли девитализирующую пасту «Arsenic» («Омега»), которую накладывали на вскрытый рог пульпы: в одноканальные зубы - на 24 часа, в многоканальные — на 48 часов.
Для проверки гипотезы о возможности профилактики постпломбировочной боли с помощью инъекции антибиотика в переходную складку было проведено отдельное исследование, в котором участвовали 53 добровольца: 19 мужчин и 34 женщины в возрасте 18-57 лет. Больных произвольно распределяли по трем группам. При этом в первой группе («А») всем пациентам проводили инъекции — их было 15 человек, во второй группе «Б» (18 человек) такие инъекции не делали. И в третьей группе («В») инъекции делали только тем пациентам, у которых по результатам прогнозирования постпломбировочной боли риск ее развития превышал 50%. В качестве антибиотика мы решили использовать линкомицин, так как он имеет тропность к костной ткани, является одним из популярных, хорошо проверенных препаратов; применяли инъекцию 30% раствора линкомицина в количестве 1 мл в переходную складку в области причинного зуба до его лечения (группа «А») или сразу после рентгенологического контроля качества пломбирования корневых каналов и прогнозирования риска развития постпломбировочной боли (группа «В»). Все больные были с хроническими формами пульпита и периодонтита.
Для проверки предположения о возможном эффективном влиянии различных физиопроцедур на купирование постпломбировочной боли, мы провели еще одно дополнительное исследование, в котором участвовало 42 пациента с выраженной постпломбировочной болью (14 мужчин и 28 женщин) с применением аппарата «АСБ-2» (рис. 2.1). Использовали ток силой от 0,5 до 2 мкА. Также применяли лазерный аппарат с магнитной насадкой «Узор -2К», с длиной волны 1300 нм (рис. 2.2), и светодиодный лазерный аппарат фирмы «Геософт» (Россия) с длиной волны 830 нм (рис. 2.3).
При наличии болей после пломбирования, тех, что не купировались приёмом обезболивающих препаратов, больным было рекомендовано физиолечение с учетом возможных противопоказаний. Такие процедуры, как АСБ (18 пациентов) и магнито-лазерное воздействие полупроводниковым лазерным аппаратом «Узор - 2К» (15 пациентов) проводили в физиотерапевтическом отделении. Часть пациентов (9 человек) получали физиопроцедуры непосредственно в кабинете врача терапевта-стоматолога, при этом был использован портативный диодный лазерный аппарат фирмы «Геософт».
Выбор методов физиотерапевтического воздействия в нашем исследовании был обусловлен чисто практическими соображениями, поскольку именно эти методы лечения наиболее доступны практикующим врачам и чаще всего используются на практике. В то же время мы понимаем, что арсенал методов физиолечения достаточно широк и врач с учетом индивидуальных особенностей каждого больного, показаний и противопоказаний может выбирать и иные, не задействованные в нашей работе, методы. Целью этого фрагмента исследования было показать, что эффективность методов физиолечения постпломбировочной боли различна и зависит от степени её выраженности, а также индивидуальных особенностей каждого больного.
Комплексное обследование пациентов состояло из клинического и рентгенологического исследований. Наблюдения проводили до лечения, в процессе и после него: по срокам наблюдения - в ближайшие сроки -1-6 дней и в отдалённые сроки: 6 месяцев, 1 - 4 года.
Обследование больных с осложнённым кариесом проводили по единой схеме, включающей опрос, клинические и параклинические методы диагностики; результаты регистрировали в истории болезни. Опрос пациентов включал выяснение соматического статуса с целью исключения общей патологии. Для получения репрезентативных данных результаты лечения больных с сопутствующими хроническими соматическими заболеваниями мы не учитывали. Руководствовались общепринятыми противопоказаниями при использовании обезболивания и назначении физиопроцедур.
Сравнительный анализ частоты возникновения постпломбировочной боли при использовании в качестве силеров разных материалов
Мы также попытались проанализировать зависимость частоты возникновения постпломбировочной боли от использованных силеров для пломбирования корневых каналов зубов и уровня их пломбировки.
Из гистограммы (рис. 3.6) видно, что при пломбировании корневых каналов «до апекса» постпломбировочная боль чаще выявлялась при пломбировании эвгедентом (23,3%), реже (на 2,5%) - при пломбировании эндомета-зоном и «Гуттасилер Плюс» (на 1,1%). Минимальное число случаев боли после пломбирования наблюдалось после использования «Seal-apex», что было на 5,7% меньше, чем при использовании эвгедента.
. Число случаев возникновения постпломбировочной боли в области зубов, запломбированных «до апекса» с использованием различных материалов (% от числа всех зубов, запломбированных каждым материалом): I -эндометазон; 2 - эвгедент; 3 - «Гуттасилер Плюс»; 4 - «Seal-apex».
При сравнении результатов, полученных в области зубов, корневые каналы которых были запломбированы «не до апекса», оказалось, что полученная картина заметно отличалась от предыдущей. Из гистограммы, представленной на рис. 3.7, видно, что при пломбировании корневых каналов «не до апекса» постпломбировочная боль чаще выявлялась при пломбировании эвгедентом (11,7 %), реже - при пломбировании «Гуттасилер Плюс» (на 4,3 %) и эндометазоном (на 8,2 %). После пломбирования «Seal-apex» боль отсутствовала.
Рис. 3.7 Число случаев возникновения постпломбировочной боли в области зубов, запломбированных «не до апекса» с использованием различных материалов (% от числа всех зубов, запломбированных каждым материалом): 1 -эндометазон; 2 - эвгедент; 3 - «Гуттасилер Плюс»; 4 - «Seal-apex».
Интересны данные, полученные при сравнительном анализе результатов у зубов, корневые каналы которых были запломбированы «за апекс». Из гистограммы (рис. 3.8) видно, что при пломбировании корневых каналов «за апекс» постпломбировочная боль чаще выявлялась при пломбировании «Seal-apex» (17,6%), реже - при пломбировании эндометазоном (на 2,3%) и эвгедентом (на 4,3%). Минимальное число случаев боли после пломбирования наблюдалось при использовании «Гуттасилер Плюс» - на 6,5% меньше, чем при использовании «Seal-apex». 12 3 4
Число случаев возникновения постпломбировочной боли в области зубов, запломбированных «за апекс» с использованием различных материалов (% от числа всех зубов, запломбированных каждым материалом): 1 - эндо-метазон; 2 - эвгедент; 3 - «Гуттасилер Плюс»; 4 - «Seal-apex».
После обработки всех анкет, заполненных пациентами, оказалось, что 41,2% из них испытывали боль или неприятные ощущения после эндодонти-ческого лечения.
Из числа всех больных, которые испытывали боль (126 случаев), большинство приходилось на тех, кто отмечали эту боль при накусывании на зуб (103 случая, 81,7%) различной интенсивности: в 33 случаях (26,2%) - слабую боль; в 69 случаях (54,8%) - умеренную; в 1 случае (0,8%) - сильную боль.
Самопроизвольная боль после эндодонтического лечения возникла в 23 случаях (18,3%), при этом в 8 случаях (6,3%) пациенты жаловались на слабую ноющую боль, в 11 случаях (8,7%) пациенты предъявляли жалобы на умеренную боль и в 4 случаях (3,2%) - на сильную боль. Отмечены 4 случая (3,2%) ночных болей. При клиническом обследовании через 6 дней после эндодонтического лечения в 5 случаях (1,6%) из всех 306 вылеченных зубов была выявлена болезненная перкуссия.
Из числа всех больных, которые испытывали боль после эндодонтического лечения (126 случаев), продолжительность болевых ощущений в большинстве случаев составила 1-3 дня (102 случая, 81%); в 19 случаях (15%) болевые ощущения продолжались в течение 4 — 5 дней после лечения и в 5 случаях (4%) - более 6 дней после лечения.
Среди лиц мужского пола (131 случай), которым проводилось эндодон-тическое лечение, в 47 случаях (35,9%) пациенты испытывали боль после лечения. В 11 случаях (8,4%) пациенты отмечали наличие самопроизвольной ноющей боли после пломбирования корневых каналов. На слабую ноющую боль предъявляли жалобы в 6 случаях (4,6%), умеренную — в 4 случаях (3%) и сильную - в 1 случае (0,8%).
В 36 случаях (27,5%) больные предъявляли жалобы на боль при накусывании на зуб, при этом отмечали слабую боль в 17 случаях (13%) и умеренную - в 19 случаях (14,5%). Случаев сильной боли при накусывании не отмечалось.
В 41 случае (31,3%) болевые ощущения сохранялись первые 3 суток после лечения, в 5 случаях (3,8%) в течение 4-5 суток и в 1 случае (0,8%) продолжались более 6 дней.
Среди лиц женского пола (175 случаев), которым проводилось эндо-донтическое лечение, в 79 (45%) случаях отмечалось наличие постпломбировочной боли. В 12 (6,9%) случаях пациентки предъявляли жалобы на наличие самопроизвольной боли после эндодонтического лечения, при этом жаловались на слабую ноющую боль в 2 (1,1%) случаях, умеренную боль - в 7 (4%) случаях и сильную боль - в 3 (1,7%) случаях.
Ближайшие результаты эндодонтического лечения зубов
При анализе причин развития постпломбировочной боли нас интересовала её взаимосвязь с характером кровотока в периапикальной зоне. С этой целью мы провели оценку кровотока в области зубов, подвергавшихся эндо-донтическому лечению до и после пломбирования корневых каналов, а также в области зубов, которые больных не беспокоили, и где боль появилась после лечения.
4.1.1 Результаты допплерографического исследования кровотока в тканях пародонта
При анализе результатов допплерографического исследования (глава 2) из числа пациентов, имеющих хронические формы пульпита в области 21 зуба, было выявлено, что в 10 случаях отмечалось наличие постпломбировочной боли, в 11 зубах боль после пломбирования корневых каналов зубов отсутствовала. При изучении показателей ультразвукового допплерографического исследования при наличии постпломбировочной боли в 10 зубах отмечалось увеличение средних показателей микроциркуляции сосудистого русла. Изменение средней линейной скорости кровотока составило в среднем AVam = 0,11±0,039 см/с; изменение средней объёмной скорости составило дОат = 0,00015±0,000028 мл/с. В случаях отсутствия постпломбировочной боли в 11 зубах было отмечено снижение показателей микроциркуляции сосудистого русла. Средняя линейная скорость кровотока (AVam) снизилась в среднем на 0,28±0,075 см/с, средняя объемная CKopocTb(AQam) уменьшилась в среднем на 0,00022±0,000054 мл/с.
Результаты исследования приведены на рисунках 4.1, 4.2. Анализируя гистограмму на рисунке 4.1, мы видим, что при выключении пульпы из кровотока и отсутствии постпломбировочной боли показатели средней линейной скорости (Van,) снижаются на 0,28 см/с, а при наличии постпломбировочной боли увеличиваются до 0,11 см/с (р 0,01).
Из анализа гистограммы на рис. 4.2 следует, что имеется снижение средней объёмной скорости кровотока (Qam) до 0,00022 мл/с при отсутствии постпломбировочной боли и увеличение этих показателей при наличии постпломбировочной боли до 0,00015 мл/с (р 0,01).
4.1.2 Результаты оценки влияния инъекций антибиотика на развитие постпломбировочной боли
Как указано в главе 2, мы предположили, что превентивное использование инъекций антибиотика перед эндодонтическим лечением может уменьшать частоту появления постпломбировочной боли у пациентов. В качестве антибиотика мы решили использовать линкомицин, так как он имеет тропность к костной ткани, является одним из популярных, хорошо проверенных препаратов. Применяли инъекцию 30% раствора линкомицина в количестве 1 мл в переходную складку в области зуба, подлежащего эндодон-тическому лечению.
В ходе проведенного исследования, в котором приняли участие 53 добровольца, 19 мужчин и 34 женщины в возрасте 18-57 лет, имеющих хронические формы пульпита и периодонтита, было произвольно выделено три группы больных:
группа «А» - пациенты, которым проводили инъекции антибиотика, в нее вошло 15 человек;
группа «Б» - пациенты, которым инъекции антибиотика не делали, в нее вошло 18 человек;
группа «В» - пациенты, которым инъекции антибиотика делали только в том случае, если по результатам прогнозирования постпломбировочной боли (глава 3) её риск превышал 50%. Всем больным по результатам обследования и эндодонтического лечения проводили прогнозирование риска развития постпломбировочной боли согласно разработанному нами алгоритму. Больных, у которых показатель прогнозирования не превышал 50%, относили к первым подгруппам каждой группы, а у кого он был выше 50% - относили ко вторым подгруппам каждой группы. Однако результаты такого прогнозирования учитывали лишь у пациентов группы «В», проводя превентивные инъекции антибиотика только пациентам первой подгруппы («В-1»).
При анализе результатов, полученных в ходе изучения влияния линко-мицина на развитие постпломбировочной боли (табл. 4.1), было выявлено, что в группе «А», где предварительно всем больным перед эндодонтическим лечением проводили инъекции линкомицина, нам не удалось выявить ни одного пациента, у которого такая боль появилась. В группе «Б», где такую инъекцию не делали, после пломбирования корневых каналов боль была выявлена у 8 человек (44%), в то время как у 10 человек (56%) её не было. Различие между двумя этими группами статистически достоверно (р 0,05).
Заливкой выделены подгруппы, где использовали инъекции линкомицина. В третьей группе «В» из 20 больных высокий риск развития постпломбировочной боли был в результате прогнозирования определен у 9 человек (45%). Поэтому именно этим больным были сделаны превентивные инъекции раствора линкомицина в переходную складку (подгруппа «В-1»). Остальным 11 больным таких инъекций не делали (подгруппа «В-2»). После эндодонти-ческого лечения среди тех больных этой группы, которым сделали инъекцию антибиотика, не было выявлено ни одного, у кого появилась бы постпломбировочная боль. Из числа пациентов, у которых риск появления постпломбировочной боли не превышал 50%, лишь у одной женщины на следующий день после лечения была отмечена незначительная болезненность в области вылеченного зуба, которая длилась несколько часов и спонтанно прекратилась к вечеру этого же дня. По результатам прогнозирования риск появления у неё постпломбировочной боли составлял 48,8%.
Представленные в табл. 4.1 данные применительно к группе больных «В», с учетом результатов, полученных в группах «А» и «Б», позволили нам рассчитать показатели прогностичности разработанного алгоритма прогнозирования постпломбировочной боли [29]. При этом прогностичность положительного результата составила 90%, а прогностичность отрицательного результата- 100%.
