Введение к работе
'
Романтизм впервые заявил о себе еще в начале проалого столетия, однако и по сей день остается искусством современным - не только введением в культуру XX века, но и неотъемлемой чертой таких литературных явлений, как, скажем, шмецкий экспрессионизм или французский экзистенциализм. Для-іийся характер романтизма, скрещение в нем традиции и совре-ієнности, а также связь вопросов, затронутых этим типом ис-:усства, с обсуждением стержневых для понимания всей эапад-:оевропейской цивилизации тем наделяет романтический феномен
отражать - в виде "воспоминаний" - опыт предшествующих куль-урных эпох, и потенциировать - "в предчувствиях" - картину удущего. Подобное свойство романтизма с неизбежностью дела-г его к концу ^двадцатого века одной из главных проблем гу-шитарного знания.
Постоянное развитие романтизма вопреки казалось бы точім и периодически повторявшимся прогнозам о его окончатель-ій исчерпанности уже давно поставило в тупик историков культы, которые отчасти вынуждены смириться со справедливостью .радокса: чем больше знание о предмете, тем оно менее полно, ереходнссть" романтизма находится в определенном противоре-и с неослабевающими попытками описать его атрибутивно, в сткой связи с конкретными датами, именами, темами, но вме-э с тем вне рассмотрения структуры романтического мирови-шя, взятого в синхроническом аспекте.
Где искать романтизм? - В движении культуры из прозло-в будущее или из настоящего в прошлое? В чем состоит боль-t погрешность: в модернизации романтизма или в нанесении і главных координат на карту сопредельной с ним эпохи? годаря этим вопросам, которые возникает практически перед
_ 4 -каждым теоретиком культуры, столь острый смысл приобретает дискуссия о содержании такой матрицы для изучения романтизма, которая была бы одновременно и внеположна ему и родственна генетически. Общую тенденцию включать искусство XX веке в орбиту так или иначе трактуемого романтизма у ведущих западных теоретиков литературы и культуры в последнее двадцатилетие следует считать устойчивой. Существенно отметить, что сходной точки зрения придерживались и многие выдающиеся русские писатели и философы начала XX века.
Актуальность исследования обусловлена тем, что в диссертации впервые в отечественном литературоведении предпринято системное изучение современной версии романтизма (ставшей следствием трансформации романтического мышления от XIX века к XX-ому) на материале романа США 1920-х годов. В этой перспективе категория метода (или творческого мировидения, миропонимания) - прежде всего категория культурологическая, дающая возможность .выявить в каждом конкретном тексте оригинальные вариации общего эпохального смысла.
Подавляющее большинство американистов солидарно в признании того, что 1920-е годы составляют самостоятельную эпоху в истории литературы США. Ее явный нижний рубеж - первая мировая война, верхний (и более размытый) - социальное брожение 1930-х годов. 0сьоочое литературное содержание этой декады -появление и быстрое утверждение в правах нового поколения художников, которые очень скоро в восприятии современников (как американцев, так и европейцев) укрупнили локальное до общечеловеческого.
Для историка литературы, пожалуй, очевидно, что богатство "клавиатуры смысла" межвоенной прозы США и ее мировой резонанс связаны с тем,, что она вобрала трагическую проблема-
тику "временного невроза", - "потерянности", - и, обнажив тем самым параметры культурологического сдвига как уже отчасти состоявшегося факта, сделала его художественной реальностью. Отметим также, что художественное переживание "смены вех" протекало в США на несколько' десятилетий позже, чем в Европе. Соответственно то, что в Старом Свете в конце столетия обсуждалось несколько отвлеченно, .то в Новом, благодаря трагическому опыту войны, получило более конкретное и приближенное к новейшим реалиям современности воплощение. В силу этой историко-культурной аритмии литература США 1920-х годов получила возможность решить творческие задачек которым европейский романтизм в лице символизма только подступился, но так окончательно и не разрешил.
Если отвлечься от описания культурологических измерений американского романа,.то можно сказать, что в I92C і года его история определяется развитием двух в чем-то (в силу национальной специфики культуры США) взаимосвязанных, но в главном не сходных между собой традиций. Одну из них следует условно назвать "драйзеровской", тяготеющей .к натуралистически-позитивистскому видению мира (помимо Драйзера, ее крупнейшие представители в послевоенной литературе - С.Льюис, Дж.Дос Пассос, . :іуть позже Дж.Стейнбек). Другую, и ставшую предметом исследования в данной диссертации, - "джеймсовской", которая исходит {3 романтических идей автономности художественного стиля, а . .акже единства между сознанием, бытием и художественным язы-;ом, между "поэзией" и "прозой".'Воплощают эту традицию, дс— ;ая ее весьма гибкой, произведения авторов, не похожих друг а друга - Э.Хемингуэя, Ф.С.Фицджералда, Т.Вулфа, У.
мя связаны с вершинными творческими достижениями. "Великий Гэтсби", "И восходит солнце", "Взгляни на дом свой, ангел", "Шум и ярость" - классические произведения современной американской литературы.
В плане романтической типологии, изучение которой "на перекрестке" европейской и американских литератур является задачей нашего исследования, все названные писатели представляют несомненный интерес. Фицджералд во многом ощущал свою связь с романтической культурой прошлого столетия; Хемингуэй, напротив, в противовес Фицджералду резко заявил о себе как "неоромантике"; Вулф (так же, как и Хемингуэй, противопоставляя себя Фицджералду) стал одновременно- по линии "безличность" текста/автобиографичность - и антагонистом Хемингуэя; в Фолкнере "крайности" писательской манеры Хемингуэя и Вулфа примиряются, - в "зеркале" фолкнеровского творчества отражение романтических поисков эпохи нам видится наиболее объемным. Несмотря на громадное количество работ, посвященных этим писателям как в России, так и за рубежом, теоретическое осмысление американской прозаической классики в плане культурологически понимаемого романтизма до сих пор не было предпринято, хотя именно подобный подход, по нашему мнению, способен привести к известному переосмыслению художественных доминант в историко-литературн'м. процессе .конца XIX - первой трети XX вв.
Наиболее интересная заявка в этом плане осуществлена в докторской диссертации Т.Д.Бенедиктовой "Поэзия американского романтизма: своеобразие метода" (1990), в которой проблема эволщии лирического рода литературы в XIX в. поставлена в контекст общекультурного развития, понимаемого исследовательницей как "движение' западноевропейской поэзии XIX века от ро-ианткзма к символизму", чью направленность определяет "преоб-
разование типа лирической рефлексии из традиционно-рационалистического в феноменологический (эмпирико-интуитивистекий)". Видится принципиально важным, что Т.Д.Бенедиктова в своем понимании метода исходила из опыта культурологических и междисциплинарных работ.
Актуализация культурологического содержания достаточно конкретного материала определила композиционное построение данной диссертации: монографические главы предварены пунктирным рассмотрением в Главе I проблемы трансформации романтического мышления на рубеже XIX - XX вв. Характер темы, предложенной ними для обсуждения, предполагает обсуждение многих крайне сложных смежных вопросов. Мы далеки от того, чтобы брать на'себя смелость разом разрубить несколько "гордиевых узлов". Сознавая определенную даскуссионность некоторых наших исходных установок, мы исходим из того, что поняти; ый аппарат российского литературоведения со всей, очевидностью нуждается в корректировке.
Методологически наш подход к романтизму близок тем отечественным и зарубежным ученым, которые признают идею глубинного кризиса культуры, который заявил о себе в XIX веке, но яе получил завершенім и до настояного времени. Вне зависимости от истолкования этого кризиса (или "заката Европы", "сдвига" и т.д. и т.п.), являющегося состоянием культуры в движении, нам были глубоко полезны работы С.С.Аверинцева, В.В.Вейте, НА.Дмитриевой, П.П.Гайденко, М.К.Мамардашвили, К.А. іаасьяна, а также И.Бэббита, К.Брукса, Х.Зедльмайра, Э.Гомб-ілча, М.Брэдбери, Х.Блума, М.Калинеску и других ученых. Нео-
. Бенедиктова Т.Д. Поэзия американского романтизма: своеобразие метода. Автореф. докт. дисс. М., 1990. С.5.
ценимую помощь в изучении романтизма нам оказало обращение к творческой эстетике и интуициям Б.Пастернака, Т.С.Элиота, Р.П.Уоррена. Наиболее плодотворной нам казалась позиция тех авторов, которые склонны рассматривать романтизм (во всей совокупности его вариантов) в системе координат христианской культуры. Наш особый интерес привлекли литературоведческие статьи П.А.Флоренского - "Гамлет" (1905),' "Итоги" (1922),"0 Блоке" (1926), в которых оценивается специфика "переходности" рубежа XIX-XX веков.
По мнению Флоренского, развитие европейской культуры оп-. ределяется диалогом-спором двух начал - "возрожденческого" и "средневекового", - составляющим "двойное религиозное сознание" переходной эпохи, мучительность которой суммирует образ Гамлета: "... он попадает в перелом, в кризис духа. Два сознания - две правды, Гамлет не имеет права... признать одну из правд - неправдой... он жертва исторического процесса и в то же время наблюдатель... его..." . В своем объективизме Флоренский, как по-своему и Элиот, обосновывает критерий восприятия произведения искусства: выразить поэзию в понятиях христианской культуры (то есть в понятиях трансцендентного ей), значит оценить ее. Иными словами, оценка романтизма тех писателей, творчество которых обращено к кругу понимания рубежа веков (к ним безу іовно относятся американские прозаики 1920-х годов), вне контекста религиозной проблемы останется неполным.
Практическое значение исследования состоит в том, что его основные положения могут быть использованы при дальней-
I. Флоренский П А. Гамлет// Литературная учёба. 1989, * 5. С.146.
_ 9 -'
шей разработке междисциплинарного подхода к явлениям культуры XIX-XX веков, а также для построения современной концепции историко-литературного процесса. Материал, сосредоточенный в монографических главах, может найти применение при чтении общих и специальных курсов по зарубежной литературе.
Апробация диссертации. Ее основные положения изложены в опубликованных автором работах, использовались при чтении общих курсов по истории зарубежной литературы рубежа ХК-ХХ веков и XX века, спецкурсов по литературе США для студентов филологического факультета МГУ, докладывались на Ломоносовских чтениях (МГУ: 1988, 1990). Ряд работ автора, связанных с темой диссертации, опубликован в США.
