Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Меронимическая иерархия названий частей тела в енисейских языках и ее место в общих лингвистических классификациях сомонимов 15
1.1. Опыт описания соматической лексики в различных языках 15
1.1.1. Описание названий одной части тела в одном языке 16
1.1.2. Описание названий одной или нескольких частей тела в нескольких языках 20
1.1.3. Описание системы соматизмов на материале одного языка 25
1.1.4. Описание соматической лексики в нескольких языках 29
1.2. Понятие меронимии. Построение иерархической структуры в области названий частей тела в контрастивных и универсальных исследованиях 36
1.2.1. Особенности номинации частей тела в различных языках 37
1.2.2. Иерархическая организация названий частей тела 38
1.2.2.1. Отношения вида, части и целого 39
1.2.2.2. Отношения наложения и включения внутри меронимической системы 40
1.2.2.3. Отсутствие переходности в меронимии 41
1.2.2.4. Меронимические системы названий частей тела в различных языках 41
1.3. Меронимические системы и семантические универсалии в соматической лексике енисейских языков 44
1.3.1. Уровни меронимии в енисейских языках 44
1.3.2. Универсалии в области названий частей тела в кетском и югском языках
Выводы по первой главе 55
Глава II. Диахронный анализ соматической лексики в енисейских языках (этимологический аспект) 58
2.1. Исконные и общеенисейские названия частей тела 58
2.1.1. Сомонимическая лексика 61
2.1.1.1. Названия области головы 62
2.1.1.2. Названия области туловища и шеи 67
2.1.1.3. Названия области рук 71
2.1.1.4. Названия области ног 74
2.1.2. Спланхнонимическая и ангионимическая лексика 76
2.1.3. Остеонимическая лексика 81
2.1.4. Сенсонимическая лексика 83
2.2. Заимствованные названия частей тела 86
2.2.1. Названия частей тела, заимствованные из тюркских языков 87
2.2.2. Предположительные самодийские и другие заимствования в енисейской соматической лексике 92
Выводы по второй главе 96
Глава III. Синхронный анализ соматической лексики в енисейских языках (структурный и лексико-семантический аспекты) 98
3.1. Состав и структура лексем, обозначающих части тела в енисейских языках 98
3.1.1. Отражение системы именных классов в енисейской соматической лексике 99
3.1.2. Проблема границ слова в енисейской соматической лексике іQ2
3.1.3. Простые непроизводные имена существительные 105
3.1.4. Производные имена существительные 109
3.1.4.1. Названия частей тела, образованные суффиксальным способом 109
3.1.4.2. Названия частей тела, образованные при помощи полусуффиксов 113
3.1.5. Сложные имена существительные 117
3.2. Номинации частей тела как база для возникновения вторичных значений 122
3.2.1. Общая характеристика полисемии в области соматической лексики 122
3.2.2. Метафорические переносы 128
3.2.3. Метонимические переносы 13 5
3.3. Описательные конструкции как способ номинации частей тела. 137
3.3.1. Описательная номинация в обозначении частей человеческого тела 13 7
3.3.2. Табуирование в области названий частей тела человека и животных 140
Выводы по третьей главе 143
Заключение 145
Список литературы 150
Список сокращений 163
Приложение 1 165
Приложение 2 172
- Опыт описания соматической лексики в различных языках
- Исконные и общеенисейские названия частей тела
- Состав и структура лексем, обозначающих части тела в енисейских языках
Опыт описания соматической лексики в различных языках
В истории науки сомонимы часто становились предметом изучения исследователей разных областей знания: лингвистики, культорологии, антропологии, этнографии, философии. Названия частей тела составляют одну из наиболее важных частей лексикона любого языка, так как они отражают представление человека о самом себе и, в частности, о материальном аспекте его существования, и поэтому данные термины представляют большой интерес с точки зрения изучения лексической системы языка.
В современных исследованиях по лексике все чаще высказывается мысль об антропоцентричности языка. Как отмечает К. Аллан, люди неизбежно описывают свой опыт, опираясь на человека как центр мироздания, в частности, на человеческое тело и на функционирование тела в повседневной жизни. Все языковые общества используют человеческое тело и его части как основу для описания и измерения других вещей и явлений в окружающем мире (Allan 2001: 289).
В лингвистической литературе накоплен уже немалый опыт изучения названий частей человеческого тела. Соматическая лексика изучалась как на материале различных отдельно взятых языков, так и на материале сразу нескольких (родственных или неродственных) языков в рамках сравнительно-исторической, контрастивной и сопоставительно-типологической лингвистики. Кроме того, названия частей тела в разных языках вызывали интерес и с точки зрения различных аспектов лингвистической науки: морфологии, словообразования, семантики, фразеологии.
Увеличение интереса к изучению сомонимов в различных языках наблюдается в 1970-х и 1990-х годах, о чем свидетельствует большое количество работ, посвященных соматической лексике, приходящихся на эти годы. Вполне естественно, что различные ученые, занимающиеся изучением соматизмов, привлекают в исследованиях не одинаковый по своему объему материал и, кроме того, уделяют внимание разным аспектам анализа соматической лексики. По количеству описываемых лексических единиц, обозначающих части тела, и количеству привлекаемых для анализа языков можно выделить несколько принципов рассмотрения данной части лексикона. Следует заметить, что рассмотрение соматической лексики в каждой работе осуществляется с различных точек зрения.
Исконные и общеенисейские названия частей тела
Енисейские языки составляют совершенно изолированную в генетическом плане семью, которую условно относят к палеоазиатским языкам и предположительно считают остатком «палеоевразийского» субстрата (Вернер 1997: 171). Установление генетических связей енисейских языков невозможно без внутренней реконструкции общеенисейского состояния, которая должна быть проведена на основе сравнительно-исторического изучения фактов всех засвидетельствованных енисейских языков.
Как уже говорилось, в енисейскую языковую семью входят 6 языков: кетский (единственный живой язык, находящийся на грани исчезновения), югский (исчез в 80х годах XX века), коттский (исчез в середине XIX века), арийский, ассанский, пумпокольский (исчезли в XVIII веке). Проблемы членения енисейской языковой общности имеют различные решения. Некоторые исследователи сомневаются в статусе ассанского, пумпокольского и югского языков как самостоятельных енисейских языков. Г.К. Вернер, опираясь на сохранившиеся материалы XVIII века и исторические источники, предлагает следующее членение енисейской языковой семьи: 1) ассано-коттская группа (ассанский и коттский языки), 2) арино-пумпокольская (арийский и пумпокольский языки), 3) кетско-югская группа (кетский и югский языки) (Вернер 1997: 171-72).
В любом языке соматическая лексика относится к основному словарному фонду, который складывался на протяжении многих тысячелетий. Как одна из самых архаичных и устойчивых к изменениям частей лексикона языка, хорошо сохранившая свою праоснову, соматическая лексика всегда использовалась и используется для решения многих проблем истории языка, в том числе для установления генетических связей. Например, соматизмы составляют 1/5 часть так называемого списка М.Сводеша, который часто используется для определения абсолютного времени дивергенции языков и степени генетического родства языков. Опираясь на лексикостатистический метод М.Сводеша, М.М. Костяков устанавливает время расхождения между коттским языком и кетско-югской группой языков в 2000-2500 лет, а между кетским и югским - в 600-700 лет (Костяков 1979).
Отсутствие исторических источников, освещающих ранние этапы истории енисейских народов, в значительной степени осложняет исследование енисейской лексики. Первые сведения о енисейцах датируются XVII веком, когда началось освоение Енисея и его бассейна, где и были обнаружены енисейские племена. Материал по енисейским языкам, собранный на протяжении XVII-XIX веков, является довольно скромным: основу сравнительно-исторических исследований и общеенисейских реконструкций составляют словарики XVIII века по шести енисейским языкам. В XVIII веке первые значимые данные по енисейским языкам были записаны шведским ученым Ф.Й. Страленбергом, немецкими исследователями Д.Г. Мессершмидтом, Г.Ф. Миллером, Й.Г. Гмелиным, П.С. Палласом и др. К тому же периоду относится анкета русского историка В. Н. Татищева, в которую входят 470 енисейских слов (Хелимский 1986: 180). Эти небольшие по объему записи на сегодняшний день являются единственным и ценнейшим источником по исчезнувшим в XVIII веке арийскому, ассанскому и пумпокольскому языкам. В середине XIX века финский ученый М.А. Кастрен собрал сведения не только по кетскому и югскому (енисейско-остяцкому) языкам, но ему также посчастливилось записать ценные словарные материалы от последних носителей коттского языка.
Состав и структура лексем, обозначающих части тела в енисейских языках
Традиционный подход к морфологии, как отмечает Дж. Байби, -идентификация морфем, т.е. деление слов на части, которым приписывается какое-либо значение (Bybee 1985: 3), Однако, в этой связи возникает ряд проблем: с одной стороны, слова можно не всегда универсально поделить на дискретные части, т.к. иногда встречаются семантические единицы, которые, кажется, не выражены в слове (нулевые морфемы), или части слова не ассоциируются с семантической единицей (пустые морфемы), или когда просто невозможно найти границы между морфемами в слове. С другой стороны, морфемы не всегда имеют одинаковую форму в различном окружении (алломорфы). Данные проблемы характерны в полной мере для енисейских языков, в частности для кетского и югского.
Помимо отмеченных выше проблем в отношении слов в енисейских языках есть еще целый ряд особенностей, которые отражаются и в соматической лексике.
Похожие диссертации на Соматическая лексика енисейских языков в синхронии и диахронии
