Содержание к диссертации
Введение
Гл.1. Теоретические основы исследования услуг 9
1.1. Природа и сущность услуги как экономической категории 9
1.2. Многокритериальный подход к классификации услуг 17
1.3. Услуги как подсистема в трансформационной экономической системе 27
1.4. Модели функционирования услуг в грапсформационной экономике 45
1.5. Поведение потребителя в подсистеме услуг 69
1.6. Мониторинг подсистемы услуг 79
Гл.2. Современные тенденции развития подсистемы услуг 93
2.1. Динамизм и структурирование подсистемы услуг 93
2.2. Коммерциализация услуг 109
2.3. Институционально-интеграционные изменения в подсистеме услуг 118
2.4. Трансформационные процессы занятости в подсистеме услуг 133
2.5. Неформальная услуговая деятельность как адаптационная стратегия в трансформационной экономике 147
Заключение 153
Библиографический список используемой литературы 158
Приложения 167
- Природа и сущность услуги как экономической категории
- Многокритериальный подход к классификации услуг
- Динамизм и структурирование подсистемы услуг
- Коммерциализация услуг
Введение к работе
Диссертация представляет собой исследование в области сравнительно-сопоставительной лингвистики.
Тема исследования «Категория оценки в публичных политических речах П. А. Столыпина и Отто фон Бисмарка (на материале русского и немецкого языков)».
Актуальность темы обусловлена следующим. Логические и лингвистические проблемы категории оценки являются предметом исследования учёных с древнейших времён (работы Аристотеля, Б. Спинозы, Дж. Локка, Дж. Мура, Н. Д. Арутюновой, Т. И. Вендиной, Е. М. Вольф, А. А. Ивина, В. Н. Телии и др.). Оценка характеризуется множественностью критериев, лежащих в её основании, что объясняет сложность в описании, с одной стороны, её компонентного состава, а с другой - основных средств её выражения в языке.
Исследование категории оценки в прагматическом плане представляется особенно актуальным, поскольку оценочное значение связано и с эмоциональной сферой говорящего, и с коммуникативной целью высказывания.
Функционирование категории оценки в публичных политических речах П. А, Столыпина и Отто фон Бисмарка является, на наш взгляд, интересным, как важнейший аспект языковой личности и как живой образец новаторства в языке и речевой деятельности.
Научная новизна работы определяется тем, что исследование заключается в выявлении аналогий и различий компонентного состава оценочной ситуации и основных языковых средств выражения оценочного значения в политических речах П. А. Столыпина и Отто фон Бисмарка.
Объектом исследования является категория оценки в политической речи, а предметом исследования - компонентный состав оценочной ситуации и
основные языковые средства выражения оценочного значения в политических речах П. А. Столыпина и Отто фон Бисмарка.
В качестве материала исследования послужили публичные политические речи, опубликованные в российском и зарубежном издательствах (всего проанализировано 49 политических речей - общим объёмом 910 страниц).
Цель исследования заключается в том, чтобы выявить, описать и сопоставить компоненты оценочной ситуации и особенности выражения оценочного значения в публичном политическом выступлении П. А. Столыпина и Отто фон Бисмарка.
Для достижения этой цели требовалось решить следующие задачи:
рассмотреть и обобщить существующие точки зрения на категорию оценки, природу, типологию и структуру оценочной ситуации, рассмотреть связь оценки с другими категориями, а также её функциональную значимость в тексте;
соотнести категорию оценки с основными понятиями прагматики и риторическими аспектами (композиция и компоненты композиции речи);
описать словообразовательные, лексические единицы и экспрессивно-синтаксические фигуры и конструкции, используемые для выражения оценочного значения в публичной политической речи П. А. Столыпина и Отто фон Бисмарка;
4) выявить, проанализировать и сопоставить компонентный состав
оценочной ситуации и основные языковые средства непосредственного
выражения оценочного значения в публичной политической речи
П. А. Столыпина и Отто фон Бисмарка.
В работе использовались как общие методы исследования: метод анализа и синтеза, позволяющий изучить различные подходы к исследованию выражения оценочного значения в публичных политических речах (определение ключевых понятий и их свойств) и обобщить полученные сведения в виде
единичный характер, а вопросы экологии в них не рассматриваются. Поэтому изучение перечисленных вопросов и разработка научных основ малоотходных технологий полисульфидных соединений и композиционных материалов из серы нефте- и газопереработки представляется нам весьма актуальной задачей.
Работа выполнена в соответствии с тематическим планом госбюджетной НИР Казанского государственного архитектурно-строительного университета № 30.03-01 «Химические основы, технология, свойства материалов строительного назначения на основе соединений элементов IV, V, VI групп» (Per. № 01200202540) и «Программой развития приоритетных направлений науки в РТ за 2001-2005 годы» (договор №09-9.7-177/2004 на средства Фонда НИОКР РТ). Малоотходная технология битумполисульфидных вяжущих признана победителем конкурса «Пятьдесят лучших инновационных идей РТ» 2005 года.
Цель работы. Разработать научные основы малоотходных технологий переработки серы и ее соединений в сульфиды и полисульфиды и композиционные материалы на их основе.
Научная новизна
- На основании систематизации и критического анализа существующих литературных данных, большого количества результатов экспериментальных исследований разработана концепция малоотходных технологий переработки серы нефтегазового комплекса с получением полисульфидов и композиционных материалов на их основе. Научно обосновано, что с целью уменьшения образования диоксида серы в технологии неорганических серосодержащих материалов необходимо использовать электрофильные и нуклеофильные активаторы, облегчающие химическое связывание свободной серы в сульфиды и полисульфиды за счет значительного снижения энергии активации. Получение серосодержащих вяжущих для дорожного строительства следует проводить через промежуточную стадию получения полисульфидов. Для этого необходимо использовать соединения с
8 оценки, основания оценки и слушателя. Анализ композиции публичной политической речи играет важную роль для выделения категории оценки и важнейших компонентов оценочной ситуации.
3. Сопоставительный анализ публичных политических речей
П. А. Столыпина и Отто фон Бисмарка позволил выявить следующие сходства,
В публичных политических выступлениях П. А. Столыпина и Отто фон
Бисмарка в большей степени представлены рационалистическая и
сублимированная оценки, получающие в речевом контексте эмоциональную
окрашенность, в основном, положительного характера. Оценочное значение в
публичных политических речах П. А. Столыпина и Отто фон Бисмарка может
быть выражено словообразовательными, лексическими и синтаксическими
средствами языка. Рассмотрение словообразовательных возможностей языка
позволило выделить ряд суффиксов и префиксов с оценочной семой.
Исследование синтаксических конструкций обнаружило, что преобладают
оценочные высказывания, в которых на первый план выступают свойства
объекта оценки.
4. С помощью сопоставительного анализа были выявлены следующие
различия. Для композиции публичной политической речи П. А. Столыпина
характерна структура, представленная четырьмя компонентами композиции
речи: обращение - название темы - главная часть - заключение. Структура
политического выступления Отто фон Бисмарка отличается отсутствием
(в большинстве речей) в начале выступления обращения к слушателям. Отто
фон Бисмарк обращается к аудитории в ходе выступления. Субъект оценки в
публичном политическом выступлении часто выступает как обобщённый
компонент. Говорящий выражает ценностное отношение к объекту не только от
своего имени, но и от лица правительства, что совершенно не свойственно
речам Отто фон Бисмарка. Оценочное высказывание в публичной
политической речи П. А. Столыпина более аргументировано, чем оценочное
9 высказывание Отто фон Бисмарка.
Апробация исследования.
По материалам диссертации сделаны доклады на научных конференциях: на межрегиональной научной конференции «Лингвострановедческие и лингвокультурологические аспекты в обучении иностранным языкам» (Тюмень, 23 января 2003г), «Актуальные проблемы лингвистики и методики преподавания иностранного языка» (Тюмень, 28 января 2005г). Материалы диссертации отражены в пяти публикациях:
Соотношение категории оценки и категории эмоциональности в письмах будущего канцлера Германии Отто фон Бисмарка // Актуальные проблемы лингвистики и методики преподавания иностранных языков и культур. Сборник статей и материалов конференций. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2005. - 5с
Использование экспрессивно-синтаксических конструкций для выражения категории оценки в публичной политической речи (на примере политических речей Отто фон Бисмарка) // Вестник ТюмГУ, 2006. - №7.- С. 110-114.
Лекснко-грамматический повтор как средство выражения и акцентирования категории оценки в публичной политической речи (на примере одной из публичных политических речей П. А. Столыпина) // Language and Literature. Вып. 21. 2006/URL: п. ru/frgf/journal/htm. - 5с.
Категория оценки и средства сё аргументирования в публичной политической речи (па материале публичных политических речей Отто фон Бисмарка) // Language and Literature. Вып. 22. 20061 URL: http: . I ru/frgf/journal/htm - 8c.
Взаимодействие категории оценки и эмоциональности (на примере одной из речей первого канцлера Германии Отто фон Бисмарка) // Вопросы гуманитарных паук. М.: 2006. - № 4. - С. 152-156.
Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографии и 3 приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется цель исследования и его задачи, характеризуется материал, предмет и объект исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость,
10 указываются используемые методы и приёмы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава диссертации «Категория оценки: природа, структура, типология» посвящена рассмотрению лингвистической категории оценки, природы, структуры, типологии оценочной ситуации. В первом параграфе рассматривается категория оценки в философском аспекте, так как философия является методологической основой, на которой возникли понятия, а позднее категории других наук. Согласно философской концепции категория оценки понимается как высказывание о ценности.
Далее исследуются различные подходы к изучению категории оценки (А. А. Ивин, Н. Д. Арутюнова, Е. М. Вольф, В. Н. Телия, Т. В. Маркелова, А. Вежбицкая, Т. И. Вендина, ГО. С. Степанов и др.), которые создают более полное представление о роли оценки в языке: прагматический и логический.
В работе представлены классификации категории оценки (фон Райт, Н. Д. Арутюнова, Т. И. Вендина, Т. В. Маркелова), в основу которых могут быть положены такие признаки, как способ оценивания (абсолютные / сравнительные оценки), основания оценки (рациональные / эмоциональные), взаимоотношения субъекта оценки и объекта оценки и т.д.
В процессе коммуникации человек выражает своё ценностное отношение к той или иной реалии, возникает некоторая оценочная ситуация, включающая ряд обязательных и факультативных элементов. Анализируя оценочные ситуации, мы считаем возможным, рассмотреть компонентный состав оценочной ситуации с позиции пяти составляющих акта оценки: субъект оценки, объект оценки, содержание оценки, основание оценки и слушающий. Интерес, на наш взгляд, представляет выдвижение «слушающего» в качестве компонента оценочной ситуации, понятия первостепенной важности для прагматики.
Важность оценочных суждений определяет и то многообразие функций,
которое она выполняет. В функциональном плане оценочное высказывание служит, в первую очередь, для выражения ценностного отношения говорящего к реальному миру с его стремлением привлечь внимание слушающего и воздействовать на него, а также для описания фактов, событий, реалий окружающей действительности.
В исследовании подробно рассматривается вопрос о природе оценки: является ли она самостоятельной категорией или же представляет собой часть, из существующих в языке категорий: эмоциональность, экспрессивность, модальность.
Оценка как самостоятельная категория отличается богатой палитрой разноуровневых средств выражения в языке. В лингвистике существуют различные способы выражения оценочного значения. В нашей работе мы проанализировали основные языковые средства выражения оценочного значения: словообразовательный, лексический, синтаксический уровни языка. В. В. Виноградов, Г. А. Золотова, Е. М. Вольф, И. Н. Худяков, В. Н. Телия, Т. И. Вендина рассматривают категорию оценки на лексическом и словообразовательном уровнях; Т. В. Маркелова, 3. К. Темиргазина в своих работах уделяют внимание синтаксическому уровню.
Вторая глава «Взаимоотношение прагматики и риторики в публичной политической речи» посвящена прагматическим и риторическим аспектам речи.
В начале главы представлено определение прагматики как научной дисциплины и освещен круг основных её вопросов, при рассмотрении которых, мы опирались на работы отечественных (Г. Г. Почепцов 1975; И. П. Сусов 1983; Н. Д. Арутюнова, Е. Д. Падучева 1998 и т.д.) и зарубежных (Р. С. Столнейкер 1985; Ф. Кифер 1985; Т. А. ван Дейк 1998 и др.) лингвистов.
Прагматика определяется как «область исследований, в которой изучается функционирование языковых знаков в речи» [ЛЭС, 1990:416].
Помимо прагматического аспекта мы считаем целесообразным принять во внимание правила и принципы композиции речи, компонентов композиции речи, рассматриваемые в науке красноречия - риторике. Будучи наиболее древней из всех теоретических дисциплин, связанных с вопросами языковой прагматики, риторика занимается проблемами построения текстов и осуществления речевого воздействия (П.Л. Сопер 1958; Н. Д. Безменова 1991; Ю. В. Рождественский 1997; Е. Н. Зарецкая 1998; И. А. Стернин 2002 и др.).
В качестве рабочего мы принимаем определение риторики как «науки об искусстве публичного выступления, о мастерстве публичной речи оратора перед аудиторией» [Стернин, 2002: 10].
В ходе выступления, говорящий целенаправленно организует свою речь, следуя определённым правилам и принципам построения речи. Публичное политическое выступление имеет структуру, в которой соблюдается определённая последовательность компонентов композиции речи.
В классической композиции выделяют три основных компонента: введение -главная часть - заключение (П. Л. Сопер 1958; Е. Н. Ширяев 1991; X. Леммерман 1997; Е. Н. Зарецкая 1998; А. Н. Васильева 1998; М. Р. Львов 2003 и др.). На современном этапе лингвисты, полагая, что такая композиция речи не даёт чёткого представления о ходе публичного выступления, пытаются развернуть данную структуру и показать, из каких композиционно-речевых форм состоит каждый компонент композиции речи. Традиционно выделяют три композиционно-речевые формы: повествование, описание, рассуяздение (аргументация) (О. А. Нечаева 1974; Н. В. Бессмертная 1978; М. П. Брандес 1983; С. К. Шендельс 1987, К. А. Андреева 1989 и др.).
Аргументация - одна из форм структуры публичного политического выступления, представляющая собой совокупность доводов, а также способ их приведения для обоснования некоторого высказывания или положения дел с целью убедить адресата в их приемлемости или достаточности в конкретной
ситуации.
Несмотря на большое количество работ по аргументации (В. Б. Родос 1986; А. П. Алексеев 1991; Г. И. Рузавин 1997; А. А. Ивин 2000; Л. Г. Васильев 2002 и др.), не представляется возможным говорить о наличии целостной теории.
В работе представлены различные классификации типов и способов аргументации.
Существенным недостатком современной теории аргументации является то, что в ней практически не уделяется внимание категории оценки и средствам её аргументирования.
Третья исследовательская глава «Компонентный состав оценочной ситуации и основные средства выражения оценочного значения в публичной политической речи выдающегося политического деятеля П. А. Столыпина и первого канцлера Германии Отто фон Бисмарка» нацелена на проведение анализа компонентного состава оценочной ситуации и основных средств выражения оценочного значения в публичной политической речи П. А. Столыпина и Отто фон Бисмарка, а также их сопоставление, способствующее установлению сходств и различий в анализируемых политических выступлениях.
В заключении приводятся выводы, полученные в результате сопоставительного анализа оценочной ситуации и её компонентного состава, основных языковых средств выражения оценочного значения в публичных политических речах П. А. Столыпина и Отто фон Бисмарка, определяются перспективные задачи дальнейшего изучения выбранной нами темы.
Библиографический раздел состоит из 155 наименований и содержит 3 приложения. В первом приложении представлены 3 публичные политические речи П. А. Столыпина; во втором приложении - 3 публичные политические речи Отто фон Бисмарка; в третьем приложении представлены схемы структуры 6 публичных политических выступлений и таблицы результатов
14 сопоставительного анализа.
Природа и сущность услуги как экономической категории
В современном мире происходят социально-экономические преобразования. Происходящие процессы вызывают всеобщий интерес, нуждаются в научном анализе. Экономика России за последние 10-15 лет претерпела множество изменений и проблематично дать ей какое-либо четкое определение. Однако, рассмотрение предмета данного исследования - услуг, как элемента экономической системы, требует раскрыть наше понимание трансформационной экономики России. При этом не ставится задача создания концепции развития новой экономической системы и не исследуется номогенез, а раскрывается некоторое авторское понимание трансформационной экономики.
Для трактования современной экономической системы России, как трансформационной, были использованы следующие методологические подходы. В рамках общесистемных представлений о процессах развития, развитие любой системы представляет неравномерный процесс, определяемый структурой. Формирование определенной структуры - это состояние зрелости. Далее система реализует свой потенциал в рамках изначально заданной структуры, достигает пределов своей эволюции. Возможности дальнейшего развития системы, достигшей состояния зрелости, связаны с изменениями ее структуры. Такой подход позволяет определить, что индустриальная экономика - это этап зрелости системы, которая реализовала свой потенциал и изменение структуры экономической системы, т.е. глубинные преобразования - основная характеристика современной экономики России. Следующий этап зрелости -постиндустриальная экономика.
В литературе для трактования современной системы используется термин «переходная» экономика. Однако, можно высказать следующее возражение. І Іереход предполагает «от командной к рыночной», но на самом деле элементы командной экономики остаются в преобразованном виде. Формирование рыночных отношений не является и не может являться целью развития страны. Рынок лишь инструмент, но не фаза в развитии российского общества. Следует учитывать и то, что рынок функционировал и в рамках командной экономики, например, в предмете нашего исследования, в услугах. Наше понимание сводится к тому. что современная система России представляет трансформационную. Трансформационная экономика - это экономика в которой происходят глубинные преобразования для формирования постиндустриального общества. Следует отметить, что в аспекте проблем экономики развития, ученые подчеркивают, что само развитие экономики создает предпосылки для формирования постиндустриальной парадигмы и отмечают, что многие страны уже вступили и вступают в информационную стадию. Для России же индустриальная парадигма не полностью исчерпала себя, іїо и отмечается движение Российской экономики к постиндустриальной стадии. Основной областью постиндустриальной экономики становятся услуги и это обстоятельство выдвигает задачу исследования услуг в трансформационной экономике России.
Исторически и логически категории «услуга» предшествует категория «благо».
«Благо - это все то. что заключает в себе определенный положительный смысл, предмет, явление, продукт труда, удовлетворяющий определенную человеческую потребность и отвечающий интересам, целям, устремлениям людей» [84 стр. 73].
Особое место среди благ, необходимых человеку, занимают услуги. Экономическое содержание категории «услуга» трактовалось различными экономическими школами по мере развития концепции экономического производства.
Концепция экономического производства является одной из центральных в экономической науке. Она определяет отрасли деятельности, в которых создается стоимость, национальный доход. Это концепция имеет исторический характер. Она менялась вместе с развитием общества и производительных сил. Зарождение данной концепции можно отнести к тому периоду, когда была поставлена проблема определения источника богатства. Это была заслуга экономического направления - меркантилизма.
Меркантилисты определяли причину богатства страны в сфере обращения и признавали источником обогащения торговлю. Однако, теоретические концепции меркантилистов, характеризуя торговые и банковские услуги, не трактовали сущности услуг.
Концепция экономического производства физиократов отражается в «Экономической таблице» Ф. Кенэ. Она содержит в себе учение о «чистом продукте», производительном и непроизводительном труде. Ф. Кенэ рассматривал процесс воспроизводства и обращения всего общественного продукта не в виде отдельных актов купли-продажи, а как процесс обмена продуктами производства между важнейшими отраслями народного хозяйства (промышленностью и сельским хозяйством) и основными классами общества. Это последнее положение объясняет тот факт, что услуги, даже торговые, не выделялись в схеме кругооборота общественного продукта. Таким образом, физиократы не включали услуги в сферу экономического производства.
Многокритериальный подход к классификации услуг
Быстрый рост услуг и их многообразие требует определенной систематизации в экономической теории. Систематизация выражается через типологию на основе классификации по различным признакам. Объединение услуг на основе какого-либо признака позволяет выделить их специфику и экономическую сущность, закономерности развития и изменения, кроме того, позволяет однозначно подойти к проолеме статистического учета услуг, а также выделению определенных сфер и рынков услуг. Резко отличающиеся отрасли услуг объединены в одну подсистему общим критерием - полезный эффект труда занятых в них работников представлен в виде услуг. Услуги одного вида осуществляются в материально-вещественном продукте, а другие - в полезном эффекте того или иного труда. Исходя из этого, различают материальные и нематериальные услуги. Материальные услуги делятся на две группы: первая связана с движением продукта непосредственно в процессе производства материальных благ, вторая же связана с обслуживанием движения материального блага именно вне производства. Нематериальное производство также делится на две группы: к первой относятся личные услуги (те виды услуг, которые оказывают непосредственное воздействие на человека), а по второй - социальные услуги (обслуживание общества как единого социального организма). В обобщенном виде изложенное выше можно представить таким образом: Такое деление услуг, как и любая социально-экономическая классификация, несколько условно, поскольку существуют некоторые виды услуг, которые можно отнести и к первой, и ко второй группам. Перечень материальных услуг может быть представлен следующими видами услуг. Материальные услуги в производстве: услуги транспорта, коммунальные услуги. Услуги вне производства: гостиничные услуги, материальные услуги населению (химчистка, прачечные, фотографии, ремонт и обслуживание автомобилей, ремонт часов, одежды, обуви и т.д.) Услуги по производству и обращению: услуги по организации и налаживанию управления производством и его общественных связей, по обслуживанию помещений, по рекламе, различные исследовательские вспомогательные лаборатории, агентства по прокату оборудования, проектно-конструкторские бюро, перепечатка и стенография, фотокопирование и т.д. Перечень нематериальных услуг может быть представлен следующими видами услуг: - Социальные услуги: здравоохранение, образование, наука. - Личные услуги: страховые услуги, юридические услуги, банковские услуги, консалтинговые услуги. Следующее направление классификации связано с понятием «общественные товары». Первоначальные представления об общественных товарах содержались в работах экономистов Кембриджской школы, а в отечественной литературе данное понятие разрабатывалось экономистами Громовым Е.Л., Загладиной СМ., Лившицем А.Л., Никулиной И.Н. и др. «Общественные товары» призваны удовлетворять коллективные потребности, которые невозможно измерить в денежной форме и которые в связи с этим не может дать рынок.
Динамизм и структурирование подсистемы услуг
Постиндустриальную экономику или экономическую систему в странах Запада часто определяют как «экономику услуг», и для этого имеются веские основания. В этот период отчетливее проявляется одна из главных закономерностей общественного развития - опережающий рост производства услуг в сравнении с материальным производством и расширение ее хозяйственной позиции. По некоторым оценкам, при среднегодовых темпах прироста общемирового объема производства ВВП за период с 1990 г. по 1996 г. в 2,2%. значение данного показателя для подсистемы услуг составило более 3%. При этом наиболее высокой динамикой характеризовались соответствующие показатели для групп экономически развитых стран, для которых среднегодовые темпы прироста ВВП н подсистеме услуг за этот период равнялись 5,7%, а в сфере производства товаров 2.3%. Но роль этого сектора в современной экономике связана не только и не столько с его преобладанием в структуре хозяйства. В услугах формируются такие ключевые факторы экономического роста, как научное знание, нематериальные формы накопления, информационные технологии, а также глобализация хозяйственной деятельности и т.п. Соответственно важнейшее значение имеют глубокие научно-технические, качественные и структурные изменения в самих отраслях услуг, которые повышают их вклад в развитие постиндустриального общества и создают необходимые предпосылки для его дальнейшего прогресса. В рамках подсистемы услуг объединяется широкий круг видов хозяйственной деятельности, направленный на удовлетворение личных потребностей населения и нужд производства, а также потребностей общества в целом. К концу 90-годов подсистема услуг в ведущих зарубежных странах выросла в крупнейший сектор хозяйства: суммарная доля транспорта, связи, оптовой и розничной торговли, кредитно-финансовых учреждений, страхового бизнеса, бытовых, деловых и социально-культурных услуг достигла 62-74% в ВВП, 63-75% - общей численности занятых и превысила 50% общего объема капиталовложений (без жилищного строительства) (Приложение 1) , Динамику услуг определяет ряд основополагающих долговременных факторов экономического развития. В ходе общественного разделения труда активное выделение звеньев, специализирующихся на производстве услуг, вызвано действием закона возвышения потребностей, усиливающейся интеграцией материальных и нематериальных элементов производства, изменениями в характере экономического роста - выдвижением на первый план в комплексе его источников научного знания, нематериального накопления, человеческого фактора. Потребности в развитии услуг выходят за рамки сугубо экономических: процесс гуманизации экономического роста сопровождается расширением комплекса услуг, направленных на совершенствование самого человека, его интеллектуальных и физических возможностей, удовлетворение его культурных, духовных и социальных запросов. В последние два десятилетия эти долговременные стимулы развития подсистемы услуг существенно дополнились рядом весьма весомых новых. Многоплановое воздействие на услуги оказывает современная научно-техническая революция. На основе компьютеризации, информационных технологий, новых средств коммуникаций возник и стремительно утвердился на рынках целый спектр новых услуг, радикально обновляются их традиционные виды, повышаются качественные показатели обслуживания. Снимая технические барьеры в передаче многих услуг на расстояние, новые технологии открывают для них мировой рынок. Развитие услуг оживляют и проводимые во многих странах приватизация и дерегулирование многих отраслей (транспорта. телекоммуникаций, финансовых и страховых услуг), а также либерализация внешнеэкономических операций. Сильным стимулом развития ряда услуг послужила крупномасштабная структурно-технологическая перестройка материального производства в развитых зарубежных странах в 80-е годы. В ее ходе намного выросли потребности промышленных компаний в высококачественных деловых услугах, связанных с разнообразными и сложными проблемами их реструктуризации и развития - техническими, сбытовыми, управленческими и т.д. Одновременно из состава крупных фирм в массовом порядке выделялись и переходили на самостоятельный бизнес их непрофильные подразделения, специализирующиеся на услугах. Итогом взаимодействия и взаимовлияния долговременных и преходящих факторов было существенное повышение вклада отраслей услуг в экономический рост, эффективность хозяйства, социальный прогресс и глобализацию хозяйственной жизни. В параметрах экономической динамики действие этих факторов проявлялось в расширении спроса на услуги со стороны основных агентов хозяйственного процесса. Доля затрат на услуги в сумме потребительских расходов населения за 1983-1996 г.г. в США повысилась с 51 до 59%, во Франции с 38 до 47%, Великобритании - с 39 до 48%, Японии - с 51 до 58%. Еще более динамично росли потребности в услугах со стороны современного хозяйства. Если в прошлом прирост услуг определялся преимущественно потребительским спросом, то теперь, по оценкам, 50-80% прироста услуг в разных странах обеспечивает со стороны производства.
Коммерциализация услуг
В трансформационной экономике в подсистеме услуг в большей степени, чем в других областях проявляется рыночное содержание экономических процессов. Это объясняется тем, что рыночные отношения в части услуг существовали всегда, а в трансформационной экономике этому способствует коммерциализация услуг. Теоретические взгляды на сущность коммерциализации, а так же проблемы, связанные с данным процессом весьма разнообразны. Раскрывая основные направления экономической реформы переходной экономики, ряд экономистов-международников (Линвуд Т. Гайгер, Э. Шень, Д. Сакс) считают, нет единого пакета реформ, пригодного для всех переходных экономик. Более того, имеются значительные разногласия, какого типа рыночную экономику хотели бы создать в той или иной стране. Тем не менее, есть какие-либо элементы, которые можно учитывать для проведения реформ. Одним из таких элементов является; малая и крупномасштабная приватизации, структурная перестройка предприятий. Данный элемент включает в себя коммерциализацию. Трактование этого процесса с точки зрения профессора Линвуда следующее: «коммерциализация -процесс превращения государственных предприятий в акционерные предприятия, акции которых принадлежа] государственным холдинговым компаниям, при этом управляющие этих предприятий ответственны за максимизацию активов предприятий в долгосрочном аспекте, а сами предприятия функционируют как коммерческие, ориентированные на рынок.» [63, стр. 547]. «Коммерциализация» трактуется как промежуточная мера, между нерыночным и рыночным процессом, а далее следует демонополизация методом приватизации. Процесс «коммерциализация», или «корпоратизация» представляет преобразование государственных предприятий в акционерные компании и создание государственных холдинговых компаний. Доходы последних должны применяться для финансирования новых капиталовложений, используя обычный критерий доходности инвестиций. Управляющие будут ответственны за максимизацию стоимости активов в долгосрочной перспективе, а государственные предприятия должны быть ориентированы на рынок, как коммерческие компании, не имеющие каких-то льгот по сравнению с негосударственными предприятиями. Действуя в конкурентной среде, они теоретически будут свободны в решении производственных проблем и использовании ресурсов, опираясь на сигналы рынка. Практически, влияние ряда фапоров внешней среды будут ограничивать предполагаемую свободу. Понятие «коммерциализация» предполагает больший период времени, чем «структурная перестройка». Некоторые политики, сомневающиеся в необходимости приватизации, рассматривают коммерциализацию как долгосрочное решение проблемы, как эффективный компромисс между развитием государственных предприятий и частным сектором. Экономисты-МО международники предупреждают о том, что данный процесс может быть и неэффективным. Даже когда управляющие государственными предприятиями стремятся действовать эффективно, еще не известно, удастся ли им достичь своей цели. Это зависит от того, будут ли они обладать реальной властью и независимостью. Проблема в том, что трудно оградить государственные предприятия, даже если это государственные акционерные компании, от политического давления со стороны правительства, которое может в своей политике преследовать и неэкономические цели. В то же время, если убытки компаний будут покрываться за счет государственных субсидий, то система вряд ли будет функционировать успешно. «Есть основания сомневаться в том, что коммерциализация сработает в чрезвычайно политизированной среде стран Восточной Европы и России». [63, стр. 423] Для формирования конкурентной среды в плане проводимых реформ, значительная роль отводится для демонополизации, которая может проводиться в период структурной перестройки или коммерциализации предприятий, когда, в частности, можно выделить те подразделения предприятия, которые могут быть приватизированы отдельно. Таким образом, коммерциализация рассматривается как этап подготовки к приватизации. В России данный элемент имеет свои особенности. Взгляды российских экономистов (Е. Жильцов, В. Казаков, Р. Гринберг, А. Рубинштейн, Т. Юрьева) на коммерциализацию сводятся к следующему.
