Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования взаимодействия власти и бизнеса 23
1.1. Взаимоотношения власти и бизнеса в контексте социологии управления 23
1.2. Основные факторы взаимодействия власти и бизнеса в регионе 45
1.3. Моделирование взаимодействия крупных компаний и государства на региональном уровне 70
Глава 2. Социальные механизмы и технологии взаимодействия органов власти и крупной корпорации в региональном аспекте 92
2.1. Целеполагание как основа для взаимодействия власти и бизнеса в регионе: поиск компромисса в формате взаимоотношений 92
2.2. Институциональное взаимодействие между первичными акторами власти и бизнеса в регионе 111
2.3. Механизмы, технологии и модели взаимодействия власти и крупной промышленной корпорации 137
Заключение 166
Библиографический список 173
Приложения 193
- Взаимоотношения власти и бизнеса в контексте социологии управления
- Моделирование взаимодействия крупных компаний и государства на региональном уровне
- Целеполагание как основа для взаимодействия власти и бизнеса в регионе: поиск компромисса в формате взаимоотношений
- Механизмы, технологии и модели взаимодействия власти и крупной промышленной корпорации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сложность и неоднозначность процессов модернизации страны и интеграция России в мировые институты постиндустриального общества требуют исследования моделей взаимодействия между государством и бизнесом. Размытость правовых и практических норм взаимоотношений, историческая традиция верховенства государства над другими сферами деловой и гражданской активности, несформированность нормативно-правовой базы и теневой характер отношений между органами власти и корпорациями негативно влияют на политическое и социально-экономическое развитие нашей страны, блокируют формирование институтов гражданского общества.
Сегодня решение социально-политических задач становится неотъемлемой частью экономического развития страны, проводником которого является бизнес. Это порождает естественные основания взаимной заинтересованности и взаимной ответственности: государство становится непосредственным актором бизнес-процессов, а бизнес – заметным игроком в социальной и политической сферах.
Эффективность работы системы государственного управления зависит от способности государства выстраивать отношения со своими контрагентами, среди которых одним из основных является бизнес, прежде всего крупный.
Обладая наибольшими ресурсами, крупные корпорации имеют колоссальные возможности для реализации своих устремлений как в экономической, так и в социальной сферах, редуцируя негативные последствия чрезмерной субъектности власти. Особенно наглядно механизмы взаимодействия бизнеса и власти (как позитивные, так и негативные) проявляются на региональном и муниципальном уровнях, где сформировались определенные структурно-функциональные модели управления этим взаимодействием, их ресурсное обеспечение. Анализ этих моделей, выработка оптимальных путей их совершенствования является ключевым аспектом диссертационного исследования.
Дальнейшее совершенствование механизмов рынка, модернизация отечественной экономики и в то же время формирование и оптимизация институтов гражданского общества находятся в непосредственной связи с уровнем развития отношений между государственными и коммерческими структурами. Этим объясняется повышенное внимание к исследованию данной проблемы со стороны ученых, работающих в различных отраслях социально-гуманитарных дисциплин, и в первую очередь, в социологии управления.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимоотношения структур власти и бизнеса занимает одно из приоритетных мест в спектре исследования современной социологической науки, учитывая важность ее решения для оптимизации экономической и политической жизни общества. Данному вопросу уделяли внимание такие классики социологии, как М. Вебер, В. Зомбарт, К. Маркс, Й. Шумпетер, заложившие основы различных подходов к самой проблеме предпринимательства, включая и его становление в контексте взаимоотношения с государственной властью.
Теоретическое моделирование влияния социально-политических факторов на изменения в социально-экономических и политических институтах современного общества основывается на работах П. Бурдье, Д.Норта, М. Олсона, К. Поланьи, О. Уильмсона, Н. Флингстина, С.Хантингтона и др., заложивших методологические основания многофакторного анализа институциональной динамики. Особую значимость имеют подходы П. Бурдье и Д. Норта, позволяющие выявить новые динамичные и статические параметры в институционализации социального, экономического, политического и др. пространств, оформление которых предполагает взаимодействие и взаимосвязь формальных и неформальных социально-политических структур и факторов. Э.Гидденс внес значительный вклад в изучение роли крупных корпораций в современном обществе и их влияние на политику государств.
Основная масса современных научных работ, посвященных изучению взаимоотношений бизнеса и власти, написана либо политологами (с точки зрения власти: «бизнес обязан»), либо экономистами (с точки зрения бизнеса: «власть должна»). В собственно социологическом подходе, который в данном случае нам представляется наиболее перспективным в адекватном изучении проблемы и регулирования взаимоотношений бизнеса и власти, выделяются работы специалистов по экономической социологии (Ю.В. Веселов, В.В.Воронов, В.А. Давыденко, Т.И. Заславская, Г.С. Корепанов, В.В. Радаев, Р.В. Рывкина, А.В. Тихонов, Н.Е. Тихонова и др.), рассматривающих эти вопросы с позиции социальной ответственности бизнеса, его социальной эффективности в решении определенных социальных проблем (таких как занятость населения, социальная стабильность, становление «среднего» класса и развитие социальной инфраструктуры, благотворительность и т.д.), и политических социологов (С.Г. Айвазова, В.Э. Бойков, М.К. Горшков, Ю.С.Коноплин, С.А. Кравченко, Ю.А. Красин, О.В. Гаман-Голутвина, С.С.Фролов и др.), которые, с одной стороны, видят в бизнесе основу гражданского общества, а с другой, – обосновывают основные направления и способы регулирования бизнеса со стороны власти в общесоциетальном плане.
Таким образом, на наш взгляд, проблема взаимодействия власти и бизнеса, структур, их представляющих (органов власти и корпораций), имея определенные коннотации в экономической и политической социологии, нуждается в разработке социально-управленческого подхода, поскольку именно в нем могут быть выявлены системные механизмы и технологии оптимизации этого взаимодействия.
В отечественной социологии управления взаимодействие бизнеса и власти как часть связей с институтами гражданского общества рассматривалось М.К. Горшковым, В.В. Маркиным, Н.И. Лапиным, Г.В. Осиповым, Ж.Т.Тощенко и другими. В значительной мере это справедливо, если учесть, что все коммуникации вне корпорации – связи с общественностью.
Однако тенденции последних десятилетий на специализацию видов корпоративного управления, выделение из направления «связи с общественностью» самостоятельных направлений «корпоративная социальная ответственность», «связи с инвесторами», «связи со СМИ» и т.п. позволили говорить о формировании вида коммуникаций «связи с органами власти». В этом контексте необходимо отметить работы таких исследователей как А.Н.Чумиков, Г.Г. Почепцов, А.А. Ротовский.
Отдельным направлениям взаимодействия (государственно-частное партнерство, корпоративная социальная ответственность и т.п.) посвящены работы таких ученых как А.Н. Шохин, И.А. Вдовин. Также значительный научный интерес представляют исследования форм взаимодействия, приведенные в работах М.А. Васькова, Ю.Л. Воробьева, Г.В. Лысенко, А.В.Алейникова, Т.А. Васильевой.
Р.М. Нуреевым, А. Ослундом, Я. Паппэ, С. Перегудовым, В.В. Радаевым, В.Л. Римским, С.С. Сулакшиным и др. непосредственно исследовались проблемы организации взаимоотношений власти и бизнеса в России 1990-х – 2000-х годов. Н.В. Зубаревич, О. Салманова, А.Е. Чирикова рассмотрели проблему взаимодействия власти и бизнеса в современной России на региональном уровне. Интересны работы В.Л. Иноземцева, в которых рассматриваются проблемы модернизации современной российской экономики, в том числе и в контексте взаимодействия предпринимателей и государственной власти. Фундаментальный характер имеет труд «Постсоветский институционализм» под редакцией Р.М. Нуреева, где внимание уделяется теоретическим и практическим аспектам взаимодействия власти и бизнеса, включая и вопросы выстраивания соответствующей модели взаимоотношений между ними в современной России.
Следует также обратить внимание на работы, посвященные вопросам лоббирования и GR-менеджмента (В.А. Зимин, А.Н. Болгова, Т.А. Кулакова, П.А. Толстых).
Теоретико-методологические модели институционализации бизнеса в современном российском обществе разрабатываются С.Б. Авдашевой, А.Д.Богатуровым, Т.С. Борисовой, Р.И. Капелюшниковым, А.Н. Олейником, А.Ослундом, Я.Паппэ, В.М. Полтеровичем, А.Е. Шаститко, А.А. Яковлевым, Е.Г. Ясиным и др.
В последнее время в России проведены несколько довольно интересных исследований по проблеме взаимодействия бизнеса и власти. Однако большинство из них имеют общий характер, специальный, социолого-управленческий инструментарий довольно ограниченный, отсутствует общая концептуальная основа. Они носят в основном описательный характер, а выбор критериев для сравнения остается субъективным, обусловленным конкретными исследовательскими задачами. Невозможность прямого сопоставления результатов многочисленных исследований, разная терминология и методология сильно затрудняют обобщения более высокого уровня, на котором осмысливаются типы структурной сопряженности бизнеса, власти и общества. Все модельные конструкции взаимодействия бизнеса и власти сводятся к переговорному процессу, в рамках которого рождаются всем уже известные договоры о «взаимопонимании».
Таким образом, в отечественной социологии существует определенная нехватка обобщающих работ, посвященных вопросам взаимодействия органов власти и бизнес-структур, в частности, крупных корпораций, в плане повышения его эффективности. Поскольку же для современного российского общества эта проблема представляется одной из наиболее значимых, в особенности в рамках модернизации отечественной экономики и политики, требующей принципиального совершенствования взаимоотношений государства, бизнеса и общественных структур, существует необходимость дальнейшего развития исследовательской деятельности в данном направлении, чем и объясняется потребность в разработке настоящего диссертационного исследования.
Объект исследования – комплекс взаимоотношений между крупным бизнесом и властью, складывающихся в ходе реализации институциональных функций федеральных, региональных и местных органов власти и крупной бизнес-структурой (корпорацией).
Предмет исследования – социальные механизмы и технологии взаимодействия между крупной бизнес-корпорацией и органами власти федерального, регионального и местного уровней.
Цель исследования – разработка концепции конструктивных, эффективных для развития экономики и общества взаимоотношений органов власти и крупной бизнес-структурой в регионе, включая выявление социальных механизмов и технологий взаимодействия, обоснование соответствующих рекомендации по их оптимизации.
Для достижения этой цели предпринимается решение следующих задач:
– разработать теоретико-методологические подходы к исследованию взаимоотношений власти и бизнеса в контексте социологии управления;
– показать фундаментальные основы и специфику их взаимоотношений (форматы, режимы, механизмы и технологии), установить основные факторы взаимодействия власти и бизнеса на общегосударственном и региональном уровнях;
– выявить социолого-управленческую сущность межсекторного взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления, институтов гражданского общества и крупного бизнеса в контексте разноплановых социетальных и корпоративных интересов;
– определить основные социальные механизмы и технологии взаимодействия власти и крупного бизнеса в регионе;
– предложить подходы к разработке и обоснованию модели эффективного (оптимального) взаимодействия крупной бизнес-корпорации и органов власти с участием институтов гражданского общества.
Научная задача – разработка основ социолого-управленческого моделирования взаимодействия органов власти и крупного корпоративного бизнеса, выявление социальных механизмов и технологий этого взаимодействия.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют:
– комплексный междисциплинарный на социологической основе подход;
- системный подход, позволяющий рассматривать корпорации и регионы как особые подсистемы единого российского общества;
- структурно-функциональный метод, дающий возможность определить взаимосвязи внутренних и внешних факторов взаимодействия органов власти и корпораций;
- институциональный метод, представляющий специфику социально-институциональной матрицы корпоративных и региональных сообществ;
- ресурсный подход в изучении человеческого потенциала и социального капитала крупных бизнес-структур в связи с другими ресурсами социального развития регионов.
Социальное моделирование взаимодействия власти и бизнеса в региональном аспекте учитывает сложившуюся социально-управленческую структуру российского общества: общероссийский (федеральный) уровень; собственно региональный (субъекты Федерации); муниципальный (местный) – города, районы, поселения.
Эмпирическая база исследования:
-
Для исследования формата взаимоотношений органов власти и крупной корпорации был проведен анализ документов (законодательно-нормативных актов РФ, Республики Татарстан, органов местного самоуправления г. Набережные Челны), касающихся предмета исследования; отдельных проектов изменений в законодательно-нормативные акты РФ, Республики Татарстан, органов местного самоуправления г. Набережные Челны, связанных с вступление России в ВТО; документы ОАО «КАМАЗ», касающиеся взаимоотношений компании и органов власти федерального, регионального и муниципального уровней.
-
Для выявления основных социальных механизмов и технологий взаимодействия власти и бизнеса в региональном и муниципальном аспектах на примере ОАО «КАМАЗ» и органов власти Республики Татарстан и органов местного самоуправления города Набережные Челны диссертантом был проведен экспертный опрос представителей от органов власти (10 человек: представители правительства Республики Татарстан, депутаты Парламента Татарстана и городского совета г. Набережные Челны, представители администрации г. Набережные Челны, а также районных администраций города), ОАО «КАМАЗ» (10 человек: заместители гендиректора, представители экономической, юридической, научно-технической служб, а также службы по взаимодействию с органами государственной власти), а также представители гражданского общества в регионе (10 человек: представители Общественной палаты, СМИ, руководители НКО, ученые). Всего 30 экспертов. Особое внимание уделялось рамочным нормативно-правовым регуляторам и особенностям взаимодействия власти и бизнеса в большом моногороде в условиях вступления России в ВТО.
Выбранная в качестве базовой 10-бальная шкала оценок дает возможность достаточно чувствительного, тонкого измерения исследуемых нами взаимоотношений. С другой стороны, она может быть интервализирована, т.е. позволяет группировать градации оценок. Значимым фактором являются комментарии экспертов, анализируемые методом контент-анализа (сопрягаемого со значением бальной оценки).
-
Для сравнительного анализа по отдельным положениям были использованы результаты социологических исследований других ведущих научных и аналитических центров:
- Материалы социологического опроса о механизме взаимодействия бизнеса и государственных органов. ВЦИОМ. МОСКВА, 25 декабря 2007 г.
- Экспертный опрос «Социально-политические факторы становления бизнеса в России», апрель 2008 года.
- Материалы исследования Института социологии РАН, посвященные выявлению представлений граждан об особенностях социально-экономического и политического развития страны. Исследование проведено в марте–апреле 2010 г. и охватило 1750 респондентов в возрасте от 18 лет и старше, жителей всех типов поселений и территориально-экономических районов РФ, представляющих основные социально-профессиональные группы населения. Анализ представленного в исследованиях материала позволяет сформулировать определенные выводы относительно специфики и перспектив взаимоотношений власти и бизнеса в современной России.
- Материалы исследования Института социологии РАН, проведенного в 5-ти российских регионах в 2006-2010 гг. (научный руководитель – Чирикова А.Е.). Метод исследования – глубинные интервью с представителями региональной элиты, отвечающими за реализацию социальной политики в своих регионах и региональными экспертами. Всего в ходе исследования проведено 110 интервью.
- Материал мониторинга оценки эффективности органов исполнительной власти субъектов РФ, проводимого согласно Указа Президента РФ № 825 от 28.06.2007, под эгидой Министерства регионального развития РФ («Круглый стол руководителя») (2007-2011).
Научная гипотеза. На исследовательском уровне предполагается, что существуют определенные противоречия во взаимоотношениях между властью и бизнесом, между крупной корпорацией и органами власти. Для разрешения этих противоречий особое значение имеет взаимодействие по поводу реализации задач, представляющих взаимный (согласованный) интерес. Предполагается возможность построения модели взаимодействия власти и крупного бизнеса на основе систематизации алгоритмов социальных технологий реализации управленческих решений и выработки критериев оценки результатов деятельности в процессе взаимодействия.
Взаимодействие с государством станет более эффективным в тех случаях, когда бизнес сможет перейти от традиционного индивидуального лоббирования собственных интересов к осознанным коллективным действиям с поддержкой институтов гражданского общества, направленным на обеспечение условий для устойчивого социально-экономического развития в своих секторах, отраслях и регионах.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, научная новизна диссертационной работы:
-
предложены теоретико-методологические подходы к исследованию взаимодействия органов власти и крупной бизнес-структуры (корпорации) в условиях трансформации современного российского общества, введена новая трактовка отдельных категорий понятийного аппарата исследования взаимоотношений власти и бизнеса – формата (целеполагания и нормативно-правовых основ взаимоотношений), режима (реальной институциональной модели как совокупности сложившихся формальных и неформальных норм, правил и практик их взаимодействия), социального механизма (совокупности принципов, форм и методов, в которых реализуются деловые отношения между бизнес-структурами и органами власти) и технологии (последовательности апробированных процедур взаимодействия, основывающихся на определенных нормах и правилах);
2) определены фундаментальные основы и специфика взаимодействия органов власти и крупной корпорации в общефедеральном и региональном аспектах, установлены основные факторы их взаимодействия;
3) разработан социолого-управленческий подход к определению сущности межсекторного (межструктурного) взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления, институтов гражданского общества и крупного бизнеса в контексте согласования социетальных и корпоративных интересов, социальной ответственности бизнес-корпорации, оптимального участия в социально-экономическом развитии территории;
4) доказано, что основными социальными механизмами взаимодействия органов власти и крупной бизнес-корпорации являются механизмы целеполагания и целереализации, которые осуществляются в управленческой практике (действиях) первичных и вторичных акторов (органах управления и отдельных должностных лиц) посредством социальных технологий согласования разноплановых социетальных, в том числе социально-территориальных, и корпоративных интересов;
5) предложены основные контуры разработки и обоснования модели эффективного взаимодействия крупной бизнес-корпорации и органов власти федерального, регионального и местного уровней с участием институтов гражданского общества.
Положения, выносимые на защиту
1. Взаимоотношения власти и бизнеса выстраиваются в определенных форматах (на уровне целеполагания и нормативно-правовых основ), осуществляются в определенных режимах с учетом особенностей институциональной среды, непосредственно определяющих условия доступа и формы участия групп интересов в социальном, экономическом и политическом процессах), имеют конкретные социальные механизмы и технологии реализации.
2. Конфликтогенность взаимоотношений власти и бизнеса заложена в базовых структурах социальной организации – в формате и режиме (на нормативно-правовом и институциональном уровнях). В дальнейшем, при переходе на уровни непосредственных взаимодействий (социальные механизмы) и технологии, конфликт интересов возрастает, приобретает свою специфику и субъктивизируется в действиях конкретных вторичных акторов (государственных и муниципальных служащих, а также собственниках и менеджерах бизнеса). Поэтому оптимальным решением будет четкое регулирование формата (целеполагания и нормативно-правовых основ), режима и механизмов (целереализации и конкретно-ситуационных форм взаимодействия), чтобы максимально прозрачными стали и технологии (процедуры взаимодействия).
3. Наиболее важным сдвигом в сфере взаимодействия институтов государственной власти и бизнеса, который произошёл за последние несколько лет, следует признать выход проблематики «бизнес и власть» на региональный и местный уровни. Именно на региональном и местном уровнях начинается процесс «распутывания» сложных узлов противоречий и теневых кругов в отношениях предствителей органов власти и крупного бизнеса.
4. В целом, бизнес не устраивает современная межсекторная (межструктурная) разобщенность, низкая информационная обеспеченность и недостаточная скоординированность действий различных органов власти в регионах.
Формирующиеся в России механизмы социального партнерства выступают в качестве амортизаторов социальной напряженности, предотвращающих открытую конфронтацию бизнеса и власти. Механизм социального партнерства представляет собой канал связи между бизнесом, гражданским обществом и бюрократической системой государства. Взаимодействие власти и крупного бизнеса в сфере социальной политики представляет собой не просто стремление оказать ту или иную помощь населению, а является попыткой установления политического баланса сил между двумя влиятельными акторами с поддержкой институтов гражданского общества.
5. Социальная ориентация и политически ответственная организационная культура цивилизованной конкуренции призваны стать не только основой самоорганизации предпринимательского сообщества, но и фактором политического доверия и рационализации отношений государственных институтов с бизнесом. Этому способствуют участие России в международных экономических и финансовых организациях, создание региональных промышленных и территориально-промышленных кластеров и т.д.
6. В современной России оптимальная модель взаимоотношений власти и бизнеса пока не сформировалась. Однако возникает потребность в отказе от старой формулы «лояльность в обмен на стабильность» и формировании новой институциональной партнерской модели взаимодействия власти и бизнеса. Партнерская модель работает по принципу «выгодно каждому - выгодно всем». Деятельность власти должна быть направлена на развитие отечественного бизнеса и выстраивании конструктивного диалога, а также на принятие соответствующих решений с учетом интересов бизнес-структур. Отношения партнерства обеспечивают достижение синергетического эффекта от согласованной деятельности всех субъектов взаимодействия.
Теоретическая значимость исследования. Данная диссертационная работа существенно расширяет представления о характере взаимодействия крупного бизнеса и государственной власти в постсоветской России, особенностях формирования и реализации государственной политики в отношении крупного отечественного производства, намечает возможные пути оптимизации взаимоотношений органов власти и крупного промышленного бизнеса.
В диссертации разработаны основы социолого-управленческого моделирования взаимодействия органов власти и крупного корпоративного бизнеса, выявлены социальные механизмы и технологии этого взаимодействия, предложены дальнейшие перспективы научных исследований в данном направлении.
Практическая значимость исследования. Результаты данного исследования обладают не только академической, но и практической ценностью. Они могут быть использованы и частично используются в работе федеральных и региональных органов исполнительной и законодательной власти, управленческих структур частных компаний, предпринимателями и менеджерами государственных и частных предприятий.
Материалы и результаты проведенного исследования могут быть применены в практической деятельности органов власти и бизнес-сообщества при выработке и осуществлении ответственной социально-экономической политики, направленной на формирование партнерских отношений бизнеса, власти и гражданского общества в условиях реализации курса на инновационное развитие общества. В частности, по результатам проведенного исследования были практически реализованы форматы и механизмы взаимодействия для принятия адаптационных мер для отечественной автомобильной промышленности в условиях вступления России в ВТО (в частности, введение системы утилизационных сборов, установление в госкомпаниях, компаниях с государственным и муниципальным участием, государственных учреждениях преференциального режима для отечественных товаров, выделение субсидий из федерального бюджета на обновление автобусного парка на основе использования газомоторных автобусов, продление гарантий автопроизводителям, работающим в режиме «промышленной сборки» льготного режима до 2020 года и т.д.) в профильных комитетах Государственной Думы Федерального Собрания РФ, министерствах РФ – промышленности и торговли, экономического развития, транспорта и других, Евразийской Экономической Комиссии, а также при взаимодействии с правительствами стран Таможенного союза – Казахстаном и Белоруссией.
Положения и выводы, сформулированные автором по результатам проведенного исследования, могут быть использованы в процессе оптимизации правового регулирования и практики взаимодействия институтов бизнес-лоббизма и структур НКО с органами государственной и муниципальной власти.
Материалы исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов по направлениям «Социология» и «Менеджмент», при разработке и чтении спецкурсов по проблематике взаимодействия предпринимательских структур с государственными и общественными организациями в системе высшего профессионального и дополнительного образования.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования обсуждались на межвузовских, всероссийских и международных конференций (IV Всероссийский социологический конгресс (Уфа, 23-25.11.2012); Международная научно-практическая конференция «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности» (Ростов-на-Дону, 19.04.2012); V Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием) (Казань, 22-23 марта 2012 г.); VIII Международная научно-практическая конференция «Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития» (Москва, 31.05-01.06.2012)), докладывались на теоретических семинарах и заседаниях кафедры социологии Современной гуманитарной академии, отражены в 7 научных публикациях автора, в том числе в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов по социологии,
Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования применены в деятельности департамента автомобильной промышленности и сельскохозяйственного машиностроения Министерства промышленности и торговли РФ, Экспертного совета по инновационному развитию автомобильной промышленности и спецтехники при Комитете Государственной Думы ФС РФ по промышленности, Комитета по промышленной политике НП «Объединение автопроизводителей России» и ОАО «КАМАЗ», о чем имеются письма-справки от указанных организаций.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключения и библиографии.
Взаимоотношения власти и бизнеса в контексте социологии управления
На наш взгляд, и власть и бизнес - базовые структурно-функциональные компоненты социальной системы. Это относительно самостоятельные социально-институциональные комплексы (Т. Парсонс ) или институциональные поля (П. Бурдье72) или институциональные матрицы (В.В. Маркин ), которые вбирают в себя множество социальных институтов. У каждого из них своя цель: у властных институтов - регулирование общественного функционирования и развития через соответствующие органы государственной власти и местного управления с привлечением институтов гражданского общества; у бизнес-институтов - удовлетворение конкретных общественных потребностей и получение прибыли. Соответственно, критерии эффективности у них тоже разные: стабильное функционирование и гармоничное развитие общества - у власти, и получение максимальной прибыли для дальнейшего развития бизнеса - у предпринимателей. Обязательства сторон: государство гарантирует бизнесу создание благоприятной среды и производство необходимых для его функционирования и развития общественных благ, таких как производственная, социальная и институциональная инфраструктура; бизнес берет на себя обязательства по уплате налогов и воспроизводству используемых экономических ресурсов.
Итак, мы видим, что конфликтогенность взаимоотношений власти и бизнеса заложена уже в базовых структурах социальной организации - на институциональном уровне. В дальнейшем, при переходе на другие уровни этих взаимоотношений, конфликт интересов возрастает, приобретает свою специфику и субъктивизируется в действиях конкретных акторов (государственных и муниципальных служащих, а также собственниках и менеджерах бизнеса).
Тем не менее, в цивилизованном обществе бизнес не может обойтись без государства в силу того, что оно определяет правила функционирования для всех без исключения субъектов хозяйствования. В свою очередь бизнес является своеобразным инструментом, с помощью которого государственные органы управления реализуют ряд функций в обществе, используя при этом природные свойства бизнеса, его цели, функции в экономической системе и способы их реализации. По сути, бизнес и государственные органы управления находятся во взаимной зависимости, базирующейся на природных свойствах бизнеса и специфических функциях государства, направленных на удовлетворение потребностей общества за счет их совместной деятельности.
Социолого-управленческий подход к анализу взаимодействия власти и бизнеса основывается на рассмотрении субъект-субъектного контента их взаимоотношений. Мы понимаем социального субъекта как актора (П. Бурдье). Типология акторов Бурдье вполне применима к анализу властных и бизнес-субъектов взаимодействия. Она также позволяет максимально полно выявлять противоречия на всех уровнях этого взаимодействия.
В рамках социолого-управленческого подхода мы выделяем следующие уровни взаимодействия власти и бизнеса:
1. Формат взаимодействия (выражающийся прежде всего в целеполагании).
2. Режим взаимодействия (осуществляемый в целереализации).
3. Механизм взаимодействия (представляющий собой систему управленческих действий и оценку эффективности взаимодействия).
4. Технологии (являющиеся последовательностями опробированных процедур действия акторов по целереализации в рамках определенного механизма взаимодействия).
Формат предполагает самый общий уровень взаимоотношений власти и бизнеса - нормативно-правовой. Это модель взаимодействия бизнеса и власти, складываящаяся из установленных в данной стране формальных норм, правил и практик их применения. Этот уровень открытый, легальный, тотальный, обезличенный (формальный), максимально сбалансированный. Баланс выстраивается в самых общих законодательно-нормативных правовых актах (Конституции РФ, Гражданском, Трудовом и иных кодексах и законах).
Формат взаимодействия власти и бизнеса основывается на создании единых правил игры для всех предпринимателей и на неизбирательном их принуждении государством к выполнению данных правил в случае допущенных кем-либо нарушений.
Бесспорно, что высоким потенциалом позитивного влияния обладает качество нормотворческой деятельности издаваемых законов по проблемам функционирования и развития предпринимательства, устойчивость и предсказуемость нормативно-правовых основ функционирования предпринимательства и, в особенности - состояние правоприменительной деятельности, связанной со строгим исполнением действующего законодательства и своевременным пресечением экономических преступлений. Благоприятный инвестиционный климат в предпринимательской среде обеспечивается эффективным механизмом правового регулирования, позволяющим защитить права и инвестиции предпринимателей, оградить их от произвола чиновников и нечистоплотных конкурентов.
Однако помимо нормативно-правового поля взаимодействия большую роль играют и особенности институциональной среды, непосредственно определяющие условия доступа и формы участия групп интересов в политическом процессе, в рамках режима, который задает рамки отношениям между государством и бизнесом.
Говоря о режиме взаимодействия власти и бизнеса, мы имеем ввиду «реальную институциональную модель как совокупность сложившихся на определенной территории формальных и неформальных норм, правил и практик их взаимодействия» . Режим предполагает социально организационный уровень взаимодействия власти и бизнеса. Этот уровень также открытый, легальный, тотальный, обезличенный (формальный). Само взаимодействие носит субъект-субъектный характер и происходит между первичными акторами - органами власти и бизнес-предприятиями. Баланс взаимоотношений на этом уровне может нарушаться в силу естественного конфликта интересов субъектов взаимоотношений. Конфликт в этом случае может носить как латентный, так и открытый характер, но он всегда формальный, неперсонифицированный. Скрытый конфликт интересов первичных акторов заключается в том, что власть «прикрывается» функцией регулирования, но по «закону Паркинсона» стремится к тотальному подчинению своим решениям всего и вся; бизнес тоже прикрывается функцией удовлетворения некой общественной потребности, но основная его цель - получение максимальной прибыли.
Фон для формирования режима взаимодействия бизнеса и власти в России крайне специфичен, в его основе лежат несколько существенных моментов. Первое, Россия в своем государственно-политическом развитии принадлежит скорее к восточной, чем к западной традиции. Особенностью восточного государства является то, что в нем не произошло полное разделение принципов власти и собственности, в результате чего до сих пор бывает трудно провести разделительную линию между бизнесом и властью, во всех смыслах. Другая особенность России, осложняющая решение поставленной задачи, состоит в том, что исторически почти все крупные предприятия страны - начиная с петровских мануфактур и заканчивая советскими гигантами - были созданы при прямом участии государства. Соответственно и сегодня бывает практически невозможно отделить бизнес, особенно крупный, от государства.
Выстраивание прозрачных и конструктивных отношений между предпринимателями и властью осложняются и другими факторами: спецификой российской приватизации, результаты которой до сих пор не до конца приняты обществом; коррумпированностью российского госаппарата; незавершенностью политического транзита; сырьевым характером экономики (это препятствует развитию производства и инновационных технологий и, соответственно, создает преграды для конкурентоспособности отечественной экономики в мировом масштабе); слабостью национального начала в российской элите76.
Моделирование взаимодействия крупных компаний и государства на региональном уровне
Институциональная модель взаимодействия власти и бизнеса — это совокупность сложившихся на определенной территории формальных и неформальных норм, правил и практик их взаимодействия. Бизнес, расположенный в конкретном регионе, практически зеркально отражает двойственное состояние региона, так как для своего развития использует как региональные, так и федеральные ресурсы. И естественно, что свои экономические интересы он должен согласовывать с «властью» — как на региональном, так и на федеральном уровнях. Одновременно он должен учитывать и мировые тенденции, адекватно реагировать на поведение мировых рынков товаров и услуг.
Отношения между бизнесом и властью в регионах прошли через ряд различных этапов. Это была фаза начального выстраивания в начале 1990-х годов, когда на базе старых советских власти и хозяйства вырастали новые власть и бизнес. Это была последующая фаза прорастания власти в бизнес, а бизнеса во власть в середине 1990-х. Это была фаза преодоления региональной обособленности власти и бизнеса, укрупнения их и встраивания их в крупные федеральные структуры: вертикали и конгломераты после кризиса 1998 г.118
Симбиотические отношения власти и бизнеса в регионах зашли настолько далеко, что федеральный центр, стремясь усилить свой контроль и дистанцировать власть от бизнеса, отказался от прямых выборов глав, а впоследствии и от поиска сильных потенциальных лидеров внутри региональной политической элиты, предпочтя назначать менеджеров со стороны. Модель «корпоративной ответственности» или закрепления регионов за крупными бизнес-корпорациями, практиковавшаяся в начале 2000-х годов, не исчезла совсем, просто вместо крупного частного бизнеса в роли региональных шефов стали все чаще выступать заинтересованные госкорпорации.
Динамику последних лет можно определить как перетекание модели «бизнес как власть» в модель «власть как бизнес». Для последней характерен, прежде всего, подход к стране как к единой корпорации с отраслевыми и территориальными отделами, взаимозаменяемостью и широким использованием менеджеров из государственного и частного бизнеса в госуправлении, и наоборот. Капитаны бизнеса входят в совет директоров этой корпорации, но возглавляет его власть.
Зависимость бизнеса от власти, которая может казнить (его или, наоборот, конкурента), а может миловать, заставляет бизнес не просто выстраивать эшелонированные отношения с властью, но активно участвовать в политической жизни регионов, в которых он имеет интересы. Бизнес как минимум тщательно изучает ситуацию в регионе, собирает детальную информацию о взаимоотношениях чиновников между собой и с бизнес-группами, активно работает в информационном поле, оказывает влияние на общественно-политическую жизнь. На следующей стадии бизнес финансирует те или иные группы в регионе и их проекты, вступает в союзы с губернаторами и другими представителями высшего регионального истеблишмента, в том числе и закрепленные «династическими браками», когда представители бизнеса входят во властные команды, а представители власти или их родственники — в бизнес-структуры.
Наконец, самая высокая степень участия бизнеса во власти — формирование им властных команд и проведение своих представителей на посты глав регионов. Главный результат последних лет — переход от моноцентричной модели организации власти к более сложной полицентричной (с условной системой сдержек и противовесов, отражающей и региональный, и федеральный балансы сил) и взламывание прежде весьма замкнутой, окуклившейся региональной политий спущенными из Центра вертикалями. При этом уменьшение самостоятельности и самовластия губернаторов на региональном уровне сопровождалось (и отчасти компенсировалось) более жестким их контролем над муниципальным уровнем и прежде всего над мэрами региональных центров.
Усиление патернализма в отношениях между Центром и регионами — оборотная сторона унитаризации, происходившей все последние годы.
Среди переменных, которые оказывают значимое влияние на формирование тех или иных моделей взаимодействия бизнеса и власти в регионах и обусловливают в конечном итоге их дифференциацию, оказываются:
- Ресурсная база региона. Согласно исследованию А. Чириковой 119, типы регионов по уровню социально-экономического развития в основном совпадают с типологией регионов по представленности крупного бизнеса. Это не удивительно, поскольку крупный бизнес приобрел наиболее привлекательные промышленные активы советских лет и в максимальной степени использовал преимущества экспорта сырья и полуфабрикатов, обеспечив тем самым лучшие условия для развития регионов своего базирования. Там же, где не было привлекательных активов для крупного бизнеса, имеющиеся в регионах ресурсы (природные, материальные, человеческие) и качественно, и количественно не обеспечивали возможностей устойчивого роста.
- Доминирующая/зависимая позиция власти в регионе (городе).
- Сила/слабость экономических акторов.
- Инициативный/реактивный характер выстраивания взаимодействия с бизнесом со стороны власти.
- Готовность власти и бизнеса к взаимным компромиссам.
В большей степени выбор модели взаимодействия обусловлен уровнем институционализации отношений власти и бизнеса, готовностью акторов к переходу от неформальных правил к организации специальных объединений и фондов, деятельность которых находится под публичным контролем и имеет прозрачную отчетность120.
Опираясь на типологию моделей взаимодействия предлагаемую Е.А. Чириковой и Д.А. Розенковым121, можно выделить несколько наиболее распространенных моделей взаимодействия власти и бизнеса в регионах РФ:
Модели «подавления» и «принуждения» предусматривают административное давление. Власть требует от бизнеса определенных вложений в реализацию ее социальных программ и проектов, используя административный аппарат и структуры, призванные осуществлять контроль за деятельностью бизнеса.
Модель «подавления» возникла в регионах с ограниченными экономическими ресурсами, жизнедеятельность которых всецело зависит от получения трансфертов из федерального бюджета. Отличительной чертой этих регионов является слабость местной властной элиты, не сумевшей создать консолидированную команду, предложить эффективную программу развития и выдвинуть авторитетного лидера. Зависимость от Центра еще больше ослабляет властную элиту региона, усиливает недовольство населения и всеобщее ощущение некомпетентности руководства.
Целеполагание как основа для взаимодействия власти и бизнеса в регионе: поиск компромисса в формате взаимоотношений
Формат взаимоотношений власти и бизнеса предполагает самый общий уровень их взаимодействия. Основой его является нормативно-правовая база. Этот контур взаимодействия бизнеса и власти складывается из установленных в РФ на федеральном уровне, субъектах РФ, муниципальных образованиях формальных норм, правил и практик их применения. Однако зачастую он уже содержит противоречия в законодательно-правовом обеспечении взаимодействия власти и бизнеса (несостыковка федерального, регионального и муниципального форматов).
В рамках единой экономической стратегии развития России каждый ее регион погружается в конкурентную среду и самостоятельно проводит экономическую политику для улучшения своих конкурентных позиций. Регион как экономический объект имеет двойственный характер. С одной стороны, он представляет собой относительно самостоятельную экономическую подсистему со своим ресурсным и экономическим пространством. С другой стороны, регион как субъект Федерации, - это часть национальной экономики, и его функционирование связано с участием в формировании единого экономического пространства134.
Бизнес, расположенный в конкретном регионе, для своего развития использует как региональные, так и федеральные ресурсы. И естественно, что свою деятельность он должен осуществлять в рамках действующих федеральных и региональных институтов, в том числе согласовывая свои решения, если они влияют на экономическую среду региона, с властными структурами - как на региональном, так и на федеральном уровне.
Татарстан - это экономически сильный регион, в котором реализуется его мощный инновационный потенциал. Республика отличается самодостаточной экономикой, что, учитывая достаточно высокий уровень ее развития, позволило ей стать основой для формирования компаний федерального масштаба, которые, впрочем, практически не представлены за пределами региона. Прежде всего, это - «Татнефть», группа «ТАИФ» и отчасти - «КАМАЗ».
По данным международных рейтинговых агентств Республика Татарстан является одним из наиболее привлекательных для инвестиций регионов Российской Федерации. Конкурентные преимущества социально-экономического развития Республики Татарстан - это: выгодное географическое положение - в центре восточно-европейской части России в месте слияния крупнейших рек Европы: Волги и Камы; значительные запасы минерально-сырьевых ресурсов; дифференцированная структура экономики; высокий промышленный потенциал; развитый топливно-энергетический комплекс; уникальный научно-образовательный комплекс; наличие рекреационных ресурсов (природные заповедники, заказники). Ведущими отраслями экономики Республики Татарстан являются: нефтегазохимический комплекс, машиностроение, электроэнергетика, авиа-и приборостроение, сельское хозяйство.
Предметом нашего внимания являются сбалансированные взаимоотношения между властью и бизнесом в регионе на примере взаимодействия ОАО «КАМАЗ» с органами государственного управления Республики Татарстан, а также органами местного самоуправления города Набережные Челны.
Интересы ОАО «КАМАЗА», как и других автопроизводителей России представлены государственной Стратегией развития автомобильной промышленности России до 2020 года. КАМАЗ активно участвует в различных совещательных и консультативных органах при федеральных министерствах и ведомствах, Государственной Думе, в отраслевых объединениях. В структуре управления ОАО «КАМАЗ» есть специализированное подразделение, ответственное за взаимодействие с органами государственной власти и управления в соответствии с действующим законодательством.
Формат взаимоотношений власти Республики Татарстан и корпорации КАМАЗ - общероссийский (федеральный). В тоже время особое значение компании для республики делает ее самостоятельным субъектом отношений в системе «власть - бизнес» на уровне субъекта Российской Федерации. Это обусловлено в том числе особыми отношениями между федеральным центром и Татарстаном1 5.
Проведенный в рамках гипотезы и подготовки данного диссертационного исследования экспертный опрос1 показал, что степень сформированности системы нормативно-правового регулирования взаимоотношений бизнеса и власти в современной России на федеральном уровне довольно низкая (4,2). Это признают все эксперты. Даже представители власти считают, что она на «минимально необходимом уровне», «имеются лишь базовые документы» (5,8). Ниже всего ее оценивают эксперты от бизнеса (2,9). Существующие нормативно-правовые акты нередко носят адресный характер, позволяющие отдельным представителям бизнеса пользоваться определенными преференциями, но никак не показывает, что власть заинтересована в развитии российского бизнеса в целом.
В частности, нет закона о лоббизме и лоббистской деятельности. Тем самым государство фактически отказалось от дальнейшей институционализации отношений с сообществом бизнеса (хотя есть основания полагать, что в правовом вакууме в этом вопросе могут быть заинтересованы компании, имеющие высокие нормы прибыли и не заинтересованные в публичности подготовки и принятия решений в отношении их бизнеса). Тем самым бизнес для того, чтобы быть услышанным властью, вынужден использовать не политико-правовые механизмы (которые можно мониторить и оценивать), а финансовые (как правило - теневые) и административные ресурсы. И, следовательно, взаимодействовать на уровне не первичных, а вторичных акторов. Между тем, наличие этих механизмов мотивировало бы власть более внимательно относится к объективным социально-экономическим проблемам, с которыми сталкивается бизнес, и устранение которых объективно полезно для страны. Правовое регулирование лоббирования могло бы легализовать и «вывести из тени» отношения между вторичными акторами, чья природная коррупциогенность очевидна.
В условиях отсутствия закона о лоббизме, можно говорить об использовании расширившихся возможностей государства для прямого захвата бизнеса отдельными чиновниками (вторичными акторами). Эта стратегия, однако, может сталкиваться с корпоративными интересами ведомств (первичных акторов). Последние скорее стремятся к обеспечению общего контроля над рынками, отнесенными к сфере их компетенции, что создает возможности извлечения ренты для всех представителей ведомства в соответствии с их рангом в служебной иерархии .
Очевидно, что «группы давления», лоббирующие те или иные бизнес-интересы, безусловно, могут воздействовать и на конкретное ведомство. Однако эффективность этого воздействия будет существенно зависеть от степени консолидации ведомства. Чем выше степень такой консолидации, тем больших издержек требует проведение через ведомство «нужного» решения. И соответственно, тем выше вероятность ориентации ведомства на реализацию своих внутренних бюрократических интересов (подчинения бизнеса интересам государства) — с перекладыванием соответствующих издержек на бизнес и общество.
Нет нормативных правовых актов, регламентирующих взаимоотношения между бизнесом и властью при решении тех или иных вопросов, в т.ч. по вопросам бизнеса и его взаимоотношений с обществом например, законов о государственно-частном партнерстве, благотворительности, вступлении России в ВТО.
Развитие и эффективное использование института государственно-частного партнерства - залог экономического роста регионов. В этой связи государственно-частное партнерство сегодня выходит на первый план в создании благоприятных условий для устойчивого экономического развития, не зависящего от цен на нефть, и диверсификации хозяйствования за счет создания инновационных производств с использованием механизмов государственно-частного партнерства, способного обеспечить увеличение частных инвестиций в экономику региона.
Механизмы, технологии и модели взаимодействия власти и крупной промышленной корпорации
Возникновение системы общих неформальных норм не могло стать результатом только спонтанных институциональных изменений. Его следует рассматривать в контексте локального институционального проектирования. Это означает, что мы имеем дело с конструкциями, которые созданы управленческими действиями. Т.о., складывается механизм взаимодействия власти и бизнеса, который представляет собой систему управленческих действий и оценку эффективности взаимодействия. Он предполагает «совокупность принципов, форм и методов, которые определяют деловые отношения между бизнес-структурами и органами власти»164.
В современном мире, чтобы избежать тех негативных ассоциаций, которые возникают у многих при использовании понятия «лоббизм», широко употребляется термин «GR-менеджмент» (от англ. Government Relations -«связи с правительством»). Под ним понимается «определенная технология поиска компромисса между интересами отдельно взятой компании (или нескольких компаний, если они пересекаются) и государства, повышающая эффективность взаимодействия между бизнесом и властью»1 5. В большинстве крупных компаний существуют специальные должности и целые отделы специалистов, занятых в сфере формирования стратегии взаимодействия с органами государственной власти и ее реализации на практике. Сегодня данные подразделения в рамках крупных компаний стали столь же неотъемлемыми структурными единицами последних, как и отделы, специализирующиеся в направлении рекламы или маркетинга. Развитие GR-департаментов в крупных компаниях явилось ответом на вызовы глобализации экономики в конце XX - начале XXI в., приведшей к снижению эффективности той модели выстраивания взаимоотношений между государством и бизнесом, которая прежде реализовывалась в рамках ассоциаций.
Обеспечение эффективности взаимодействия необходимо рассматривать в качестве исходной позиции при постановке и решении управленческих задач крупной корпорации и структур публичной власти. Такое взаимодействие имеет не иерархический, а партнерский характер. В соответствии с этим управленческое партнерство характеризуется через следующие организационные принципы166: единство звеньев властной (управленческой) вертикали независимо от их институциональной принадлежности; субординация и координация компетенций субъектов управленческого партнерства; консолидация органов власти и институтов бизнеса; паритет интересов федеральных, региональных и муниципальных органов, принадлежащих к общегосударственной системе управления; баланс управляемости в условиях координируемого межорганизационного взаимодействия; совместимость разнозвенных политических и управленческих практик; единство информационного пространства в рамках управленческого партнерства; свободный выбор форм партнерства и его организации.
С учетом этого стратегически значимым становится осуществление институциональных функций власти со значительным коммуникативным участием бизнеса, а в отдельных случаях - решающим.
У каждого из них своя цель: у властных институтов - регулирование общественного функционирования и развития через соответствующие органы государственной власти и местного управления с привлечением институтов гражданского общества; у бизнес-институтов - удовлетворение конкретных общественных потребностей и получение прибыли. Соответственно, критерии эффективности у них тоже разные: стабильное функционирование и гармоничное развитие общества - у власти, и получение максимальной прибыли для дальнейшего развития бизнеса - у предпринимателей. При этом, выделяя основные критерии эффективности, необходимо учитывать взаимную заинтересованность власти и бизнеса в реализации своих главных предназначений. Именно поэтому в Республике Татарстан созданы различные консультативные и совещательные органы по развитию предпринимательства и содействию бизнеса. В то же время в структуре организаций КАМАЗа есть подразделения социальной направленности: Корпоративный университет, профилакторий и т.п. Кроме этого, в компании сохранил свое влияние профсоюзный комитет, без согласия которого не принимается ни одно важное решение в отношении работников. И если в масштабах целого государства это носит скорее умозрительный характер, характер макроэкономических и общесоциальных ценностей, то на региональном и муниципальном уровнях это имеет конкретно-практический аспект.
В отсутствие механизмов политической конкуренции и демократического контроля укрепление государства происходит по модели бюрократической консолидации — с созданием предпосылок для неформального «захвата бизнеса» чиновниками. Тем не менее, высокая степень открытости экономики и неоднородность самого госаппарата обеспечивают для бизнеса достаточно широкий спектр возможных стратегий взаимодействия с государством.
Технологии - это последовательности апробированных процедур взаимодействия, основывающиеся на определенных нормах и правилах.
Технологии представляют собой формализованные действия акторов по целереализации в рамках определенного механизма взаимодействия и реализуются через регламенты, инструкции, правила, указания (как задокументированные так и устные). Виды технологий взаимодействия власти и бизнеса: социально-организационные (обезличенные) и социально-личностные (персонифицированные).
Среди особенностей взаимодействия власти и бизнеса в моногороде (в частности, в г. Набережные Челны), где ведущую градообразующую роль играет одна крупная компания, эксперты назвали: представленность бизнеса во власти (депутаты-бизнесмены), власть в основном учитывает интересы градообразующего предприятия, экономическая зависимость власти от политики менеджмента градообразующего предприятия, основную нагрузку в реализации городских социальных программ несет градообразующее предприятие, большая взаимозависимость и взаимообусловленность успеха обеих сторон от качества взаимодействия (власти пытаются решать все вопросы за счет градообразующего предприятия, в то же время многие решения принимаются властями в интересах градообразующего предприятия), власть в большей степени зависит от бизнеса, поскольку у нее нет иных крупных объектов регулирования, а значит, работа власти оценивается по результатам работы бизнеса. Эксперты от гражданского общества указали, что «меньше уделяется внимание малому бизнесу, силы направлены на средний и крупный бизнес», их предложение - содействовать увеличению доли тех компаний, деятельность которых не связана с КАМАЗом, иначе в случае кризиса проблемы коснутся большого количества граждан, а также регулировать взаимоотношения крупного производства с мелкими фирмами-поставщиками для ухода от кабальных условий, диктуемых монополистом.
Степень эффективности взаимодействия ОАО «КАМАЗ» с органами власти максимально высокая на федеральном (7,9 - См.: Приложение 2, Диаграмма 20) и местном (8,0 - См.: Приложение 2, Диаграмма 22) уровнях, чуть ниже на региональном (7,7 - См.: Приложение 2, Диаграмма 21). И это несмотря на то, что в состав Совета директоров КАМАЗа входит премьер-министр Татарстана И.Ш. Халиков, который прежде занимал пост мэра Набережных Челнов, а еще ранее заместителя гендиректора ОАО «КАМАЗ». При этом, сами местные чиновники оценивают ее ниже (7,4), чем предприниматели (8,6) и представители ГО (8,1), объясняя это тем, что «КАМАЗ нацелен на вышестоящие органы власти» и это во многом определяет взаимодействие с местной властью. Это признают и эксперты от КАМАЗа: «КАМАЗ - одна из самых эффективных компаний. Являясь отраслеообразующим предприятием, мнение КАМАЗа является важным при принятии решений по автопрому. Участие в федеральных программах, участие КАМАЗа в нормотворчестве. КАМАЗ - крупнейший в России автопроизводитель, компания с государственным участием, на производствах которой занят относительно большой процент населения региона, и которая делает свой существенный вклад в показатели ВВП страны. По этим причинам власть стремится учитывать интересы КАМАЗа. В то же время, в самой компании работа по взаимодействию с властью поставлена на высокий профессиональный уровень. Оба этих фактора в совокупности обеспечивают более высокое качество отношений компании и власти, чем у более мелкого бизнеса или бизнеса, не уделяющего должного внимания своим структурным подразделениям, занятым взаимодействием с государственными органами. Степень взаимодействия высокая и на уровне вторичных акторов. Ряд высших федеральных чиновников входит в состав Совета директоров.
КАМАЗ - компания федерального значения, и это находит понимание и поддержку на самом верху. Об этом свидетельствуют и постоянные визиты на КАМАЗ первых лиц государства. Во многом этому способствуют госзаказы для силовых структур.
