Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы взаимодействия органов государственной власти и сми в чрезвычайных ситуациях 18
1.1. Социальная природа взаимодействия органов государственной власти и сми в чрезвычайных ситуациях 18
1.2. Характеристика чрезвычайных ситуаций как социального явления и объекта государственного управления 68
Глава 2. Практико-технологические аспекты взаимодействия органов государственной власти и сми в чрезвычайных ситуациях 110
2.1. Взаимоотношения власти и сми в чрезвычайной ситуации: опыт социологического исследования 110
2.2. Возможности совершенствования систем кризисной коммуникации органов государственной власти в России 133
Заключение 170
Список используемых источников и литературы 181
Приложения 201
- Социальная природа взаимодействия органов государственной власти и сми в чрезвычайных ситуациях
- Характеристика чрезвычайных ситуаций как социального явления и объекта государственного управления
- Взаимоотношения власти и сми в чрезвычайной ситуации: опыт социологического исследования
- Возможности совершенствования систем кризисной коммуникации органов государственной власти в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Россия приняла принципы информационного общества. И если несколько десятилетий тому назад чрезвычайные ситуации предотвращали, не привлекая внимания общественности, то на сегодняшний день органы государственной власти вынуждены не только успешно, без жизненно важных потерь, преодолевать экстремальные, чрезвычайные и критические ситуации, но и информировать об этом общественность, профессионально взаимодействуя со СМИ. В противном случае властные структуры сталкиваются с рядом негативных социальных последствий. Это - общественный резонанс и связанная с ним социальная напряженность, снижение уровня легитимности, а также отрицательное влияние на имидж государственной власти. Нередко общественность широко обсуждает чрезвычайную ситуацию и критикует действия органов государственной власти в данный период. В качестве примера можно привести ситуацию с аварией АПЛ «Курск», которая показала неподготовленность представителей власти с точки зрения межведомственной координации в процессе взаимодействия со СМИ. В результате общественность была возмущена пассивностью, медлительностью государственных служб, отсутствием официальной информации о причинах и последствиях аварии. Уровень легитимности государственной власти в тот момент значительно снизился.
Социальные последствия чрезвычайных ситуаций негативно влияют на развитие общества и системы органов государственной власти, часто приводя к общественным кризисам и кризисам власти. Например, терроризм, как один из новых для России видов чрезвычайной ситуации, не только напрямую угрожает жизни любого человека, но и является инструментом, способом привлечения внимания общественности и, как следствие, вызывает особенно сильный общественный резонанс. Поэтому, теракты нередко парализуют деятельность государственных органов власти, выявляя их слабые места, и приводят к серьёзному сбою системы государственного
4 управления. Подтверждением тому явилась ситуация с террористическим
актом на Дубровке в Москве («Норд-Ост»), когда отсутствие чёткого порядка взаимодействия со СМИ в подобных случаях чуть не поставило под угрозу успех всей операции. После «Норд-Оста» в закон о СМИ был внесён ряд соответствующих поправок. Теракт в Беслане в свою очередь выявил не только кризис системы информационного обеспечения общественности в чрезвычайной ситуации, но кризис системы государственного управления в целом.
Сложившаяся практика показывает, что система органов государственной власти не осуществляет прогнозирования социальных последствий чрезвычайных ситуаций и не способна оценить потенциальную силу данных последствий и вероятность их наступления. Компетентно, в сотрудничестве с масс-медиа, объяснить общественности, что произошло, представители власти также не могут ввиду отсутствия порядка взаимодействия со СМИ в чрезвычайной ситуации.
Информационная деятельность МЧС РФ обычно направлена на такие часто повторяющиеся чрезвычайные ситуации, как пожары, аварии на объектах повышенной опасности (химические, оборонные заводы, АЭС, предприятия ТЭК). Все эти чрезвычайные ситуации можно отнести к штатным (или ожидаемым) происшествиям. Например, по данным пресс-службы ГУГПС МВД России, в год в нашей стране происходит порядка 200 тысяч пожаров самого разного масштаба, в которых погибает около 18 тысяч человек: ежедневно от огня гибнет около 50 человек. Не удивительно, что население уже привыкло к сообщениям о пожарах. Ведь каким бы чудовищным на первый взгляд не показалось происшествие, при его многократном освещении в масс-медиа к нему привыкают.
Следовательно, чем чаще случается то или иное происшествие, тем, как правило, слабее общественный резонанс. И наоборот, наибольший резонанс возникает, когда происшествие не только угрожает жизни или имуществу людей, но и когда оно уникально, неожиданно, непривычно для обще-
5 ственности. В такие моменты общественность особенно нуждается в регулярном и должном освещении чрезвычайной ситуации - как следствие резко возрастает активность СМИ и ответственность представителей власти за сказанное. Органы государственной власти не уделяют должного внимания вопросам взаимоотношений со СМИ, занимаясь в основном профилактикой, предотвращением и ликвидацией последствий непосредственно чрезвычайных ситуаций в лице МЧС РФ.
Таким образом, особенностями российской государственной системы информирования общественности в чрезвычайных ситуациях являются:
направленность информационной деятельности органов государственной власти в лице МЧС РФ на «ожидаемые», штатные чрезвычайные ситуации, без учёта неожиданных;
отсутствие чёткого порядка взаимодействия органов государственной власти со СМИ, в том числе в резонансных чрезвычайных ситуациях (ситуациях, вызывающих общественный резонанс);
Во многом избежать негативных социальных последствий неожиданных резонансных чрезвычайных ситуаций позволит налаженное взаимодействие органов государственной власти и СМИ в данный период, основанное на прогнозировании данных негативных социальных последствий.
Данная работа посвящена исследованию проблем взаимодействия органов государственной власти и СМИ, возникающих в период неожиданных резонансных чрезвычайных ситуаций, с учётом результатов прогнозирования их негативных социальных последствий; а также выработке методик социального прогнозирования негативных социальных последствий чрезвычайных ситуаций.
Степень научной разработанности темы исследования. На сегодняшний день в социологии управления проблеме взаимодействия органов государственной власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях уделено не достаточно внимания. Научные публикации, посвященные данной теме, представлены лишь авторскими монографией и статьями. Вместе с тем, рассмат-
риваемая проблема носит комплексный характер, и отдельные её аспекты нашли отражение в теории социальной коммуникации, теории политической коммуникации и теории управления.
Информацию, являющуюся предметом взаимодействия органов власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях изучали К.Шеннон, Г.Лассвелл, Р.Якобсон, заостряя свое внимание на взаимоотношении информации и коммуникации, моделях коммуникативного процесса, принципах передачи и приема информации, структуре сообщений, понятиях «информационный канал», «информационные шумы», типах каналов. Отдельно необходимо отметить энтропийный подход к информации, включая информационно-энтропийный анализ социальных систем и коммуникативных процессов в демократических и тоталитарных типах общества (работы Е.А.Седова).
Общество и социальные процессы, являющиеся внешней средой взаимодействия органов власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях изучали Э.Тоффлер, Е.Масуда (теория информационного общества), Д.Белл (теория постиндустриального общества), М.Маклюэн (теория «глобальной деревни» и мозаичного мышления), М.Кастельс (теория сетевых отношений). Анализ проводился ими в рамках объективистской социологии с точки зрения технологического детерминизма.
Анализу коммуникативных процессов, являющихся субстратом взаимодействия органов власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях, посвящены работы социологов-субъективистов М.Вебера (социальное действие и социальное ожидание), А.Шюца (феноменологический подход - коммуникативная составляющая взаимодействия жизненных миров), Г.Гарфинкеля (повседневные коммуникации в этнометодологии), Г.Блумера (символический интеракционизм и онтология межличностных коммуникаций), Дж.Мида (социализация в коммуникативном взаимодействии), Г.Гофман (драматургический подход).
Вопрос социальных кризисных коммуникаций, особенным случаем которых является взаимодействие органов власти и СМИ в чрезвычайных
7 ситуациях, подробно разрабатывается такими учёными, как Р.Генри,
Р.Кон, В.Кумбс, М.Регистер, Дж.Ларкин, Д.Хэрбст, М.Книлль, С.Сикорд, С.Фрейзер, С.Катлип, И.Ансофф, Дж.Вэйд, К.Говард, М.Мэттыо, К.Джонс, М.Блэнд, Г.Гинниус, К.Кирхнер, Ф.Клепфер, К.Мертен, Р.Циммерманн, Дж.Пфанненберг, Р.Шац, Г.Шёйнборн, Б.Фогель, Б.Витцер, Р.Вундерер, А.Церфас и др. Все они, так или иначе, рассматривают процесс социального взаимодействия организации с общественностью и СМИ в критических для организации ситуациях, как с теоретической точки зрения, выделяя особенности такого взаимодействия, общие принципы и основы, так и с точки зрения накопленного опыта, разбирая, анализируя конкретные ситуации, которые происходили раньше.
В теории политической коммуникации во главу угла ставится проблема взаимоотношений власти и общества, власти и СМИ, связанная с осуществлением органами власти государственных властных полномочий. Большой интерес представляет монография Е.Г.Дьяковой, в которой подробно рассматриваются взаимоотношения массовой коммуникации и власти, с точки зрения теории политологии, предложены основные модели такого взаимодействия, представлен анализ зарубежной и отечественной научной традиции по этому вопросу.
Нередко речь заходит о массовой коммуникации, как наиболее часто встречающейся разновидности политической коммуникации. Массовая коммуникация изучается в рамках теорий манипулятивного воздействия СМИ (марксистская социология), и ограниченного влияния СМИ (позитивистская социология). Основные положения теории манипулятивного воздействия обосновываются в работах Т.Адорно, Ю.Хабермаса, Г.Маркузе, Дж.Голдинга, Дж.Карран, Й.Ларрена, Дж.Ситона, М.Уиллера, С.Холла, Н.Хомски и др. Также необходимо выделить представителей Бирмингемской школы Р.Вильямса, Л.Гросса, А.Макробби, Т.Модлески, Д.Морли, Дж.Хартли, С.Холла, Дж.Фиска и др. Теорию ограниченного влияния СМИ развивали П. Лазерсфельд, Р. Мертон, Э.Кац. В рамках этой теории СМИ,
8 как социальный и политический институт (феноменологический подход)
рассматривали такие авторы, как Л. Зигельман, Т.Кук, Дж.Макманус, Д.Олтейд, П.Сноу. Особую группу составляют работы, изучающие массовую коммуникацию с позиций теории «повестки дня» (Д.Маккомбс, Д.Шоу, Ш.Ийнегар, Д.Киндер, Дж.Коген, Р.Нейман, Э.Роджерс, Дж.Уокер, П.Шумэйкер).
В.Г.Афанасьев, И.В.Бестужев-Лада, Н.С.Данакин, А.А.Зворыкин, К.Киллен, Т.Парсонс, Я.Щепаньский, С.Янг, Р.И.Акофф, И.Ансофф, И.Г.Велков, Л.Зайверт, Г.Кунц, Ю.Э.Пярнитс, Г.А.Саймон дали общую характеристику социального управления, отдельные приемы и методы которого могут быть применены к взаимодействию органов государственной власти и СМИ в чрезвычайной ситуации.
Работы Н.И. Глазуновой, Т.В.Грицюка, Г.В.Атаманчука, В.Б.Зотова, О.М.Рой, А.В.Пикулькина, Д.П.Зеркина, В.Г.Игнатова посвящены вопросам государственного управления, в рамках которого органы государственной власти взаимодействуют со СМИ в чрезвычайной ситуации
Исследований, специально направленных на изучение государственного управления взаимодействием органов власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях практически нет. Большинство авторов таких, как В.Д.Попов, А.В.Манойло, Е.П.Тавокин, Ю.А.Поляков обращаются к теме информационной политики, где уделяют внимание информационному противоборству, информационной безопасности.
Чрезвычайная ситуация, как явление, подробно изучена с точки зрения проблем государственной безопасности. В России этим проблемам посвящены в частности, работы В.Филанковского, В.Провоторова, А.Морозова, Я.Засурского. Информационно-коммуникационная сторона по-прежнему остаётся не разработанной.
Связи с общественностью в государственном управлении, как ещё один подход к изучению взаимоотношений органов государственной власти и СМИ, рассматривают в своих трудах А.Манойло, В.Д.Попов,
9 Е.Тарашвили, А.Волокитин, И.Курносов, А.Шебуняев. Здесь авторы рассматривают государственное управление информационной сферой, не выделяя специфики такого управления в чрезвычайной ситуации, а также непосредственно процесса взаимодействия органов власти и СМИ. Если рассматривать непосредственно проблему взаимодействия органов власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях, то можно сказать, что этот вопрос до сих пор остаётся не разработанным. Не исключением стала и работа авторского коллектива во главе с В.Комаровским «Связи с общественностью в политике и государственном управлении», изданная в РАГС в 2001 году. В ней авторы попытались систематизировать информацию о связях с общественностью в сфере государственного управления, уделяя внимание таким аспектам, как нормативно-правовое регулирование связей с общественностью, структура и функции органов государственной власти по связям с общественностью и др. Однако, вопросу коммуникации органов власти со СМИ в чрезвычайной ситуации практически не было уделено должного внимания.
Ряд работ посвящены рассматриваемой теме, но носят публицистический характер. Примером является изданная в 2002 г. книга В.Михайлова и Ю.Романова «Обитатели миража. PR специального назначения». В ней авторы затрагивают массу насущных на сегодняшний день вопросов государственной кризисной коммуникации, но делают это в форме рассуждения, свободного диалога друг с другом, не касаясь теоретико-методологических аспектов проблемы, в частности разработки принципов и технологий взаимодействия органов государственной власти и СМИ в чрезвычайной ситуации. Кроме того, к публицистическому жанру можно отнести и работы А.Ольшевского.
Целью диссертационного исследования явилось изучение теоретико-социологических и практических аспектов взаимодействия органов государственной власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях, а также выработка оптимальных приемов и способов государственного управления данным процессом.
10 Реализация заявленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
Определить теоретико-методологические подходы к изучению взаимодействия органов государственной власти и СМИ в чрезвычайной ситуации.
Определить содержание взаимодействия органов государственной власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях как процесса социального управления.
Выявить теоретические подходы к определению «чрезвычайной ситуации» как объекта социального управления, опираясь на изучение зарубежной и российской научной традиции, разработать авторскую типологию чрезвычайных ситуаций;
Исходя из нормативно-правовых основ, разработать социально-управленческие принципы взаимодействия органов государственной власти СМИ в чрезвычайной ситуации.
Описать эффективные технологии работы органов государственной власти с информацией в чрезвычайных ситуациях.
Провести эмпирическое социологическое исследование взаимоотношений представителей власти и СМИ в период чрезвычайной ситуации по поводу получения, распространения и обмена информацией.
Выработать ряд предложений по оптимизации процесса взаимодействия органов государственной власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях.
В качестве объекта диссертационного исследования выступает публично-информационная деятельность органов государственной власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях.
Предметом диссертационного исследования являются формы, проблемы и направления развития взаимодействия органов государственной власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях.
Методологические основы исследования. Теоретико-
методологический базис диссертационного исследования составили основные идеи отечественной и зарубежной социологии о массовой коммуника-
ции в социальной системе, о взаимоотношениях власти и СМИ, как социальных институтов, содержащиеся в трудах Т. Парсонса, Р. Мертона, Ю. Хабермаса, С. Холла, Д. Морли, Д. Маккомбса, Д. Макквайла Г. Ласуэлла, П. Лазерсфельда, Э. Тоффлера, А. Соколова.
В диссертационном исследовании автор опирался на ряд научных подходов. Нами рассматривается информационная сфера взаимоотношений институтов государства и общества, как ключевая сфера отношений в информационном обществе - информационный подход. Утверждается, что процессы рассматриваемого взаимодействия по своей природе и характеристикам социальные процессы, поскольку субъектами здесь выступают социальные группы и институты общества - институциональный подход. Сущность социально-информационных взаимоотношений государства и общества в чрезвычайных ситуациях зависит от институциональных интересов и противоречий органов власти и СМИ. Стоит подчеркнуть, что данный подход сочетает в себе, наряду с вышеперечисленными, также функциональный подход к анализу деятельности органов власти, как к деятельности по реализации государством функций, возложенных на него обществом. Во взаимосвязи изучаются природа, сущность и динамика взаимоотношений между государством и обществом в период чрезвычайных ситуаций - синтез субстанционального и процессуального (динамического) подходов. Принимается во внимание специфика чрезвычайных ситуаций, как особого объекта социально-информационных взаимоотношений в обществе - объектный подход.
Кроме того, при анализе информационной сферы применяется подход стратегического управления, в частности теория управления организацией по слабым сигналам внешней среды, предложенная И. Ансоффом .
Автором проведен фазовый анализ чрезвычайной ситуации, журналистской активности, взаимодействия органов государственной власти и СМИ в чрезвычайной ситуации.
Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 340 с.
12 В качестве специальных методов использовались: метод графического представления информации, метод фазового и функционального моделирования.
Эмпирическая база исследования. Автор провел эмпирическое социологическое исследование взаимоотношений представителей власти и СМИ в период чрезвычайной ситуации, опираясь на метод глубинного встречного неформализованного интервью с учётом теоретических и практических разработок Р. Мертона и С.А. Белановского. Глубинное интервью подразумевает качественное исследование поставленного вопроса у небольшого числа компетентных в исследуемой проблеме специалистов. Авторский метод заключался в проведении встречного глубинного неформализованного интервью, когда по идентичной программе опрашивались представители обеих взаимодействующих сторон. Общее время аудиозаписей интервью составило около 150 часов, общее количество текста стенограмм - 200 страниц (около 300 000 знаков). В состав опрошенных вошли 20 представителей от органов государственной власти и местного самоуправления и СМИ: пресс-секретарь главы города, работники пресс-службы МЧС РФ, работники пресс-служб органов местного самоуправления, главные редакторы и ответственные секретари муниципальных и региональных печатных СМИ, шеф-редактор регионального телеканала, сотрудники радиостанции. Задавались открытые ретроспективные вопросы. В процессе беседы определялись зоны компетенции респондентов по методу Р. Мертона.
Наряду с оригинальным исследованием, автор прибег к вторичному анализу эмпирических данных массовых опросов, проведённых фондом «Общественное мнение» в 2002-2005 гг. Это было необходимо для выявления общественного мнения по поводу: восприятия чрезвычайной ситуации, как особого социального явления; информационной деятельности органов государственной власти в чрезвычайной ситуации; освещения журналиста-
13 ми чрезвычайных ситуаций; взаимодействия органов государственной
власти и СМИ в чрезвычайной ситуации.
Научная новизна исследования.
Установлены функциональные характеристики процесса социально-информационного взаимодействия органов государственной власти и СМИ в период чрезвычайной ситуации.
Выявлена специфика институциональных интересов и противоречий органов государственной власти и СМИ, возникающих в процессе их социально-информационного взаимодействия в период чрезвычайной ситуации.
В диссертационном исследовании дана авторская трактовка понятия «чрезвычайная ситуация». Под ней понимается вызывающая общественный резонанс обстановка, сложившаяся на определенной территории в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Проведён анализ корреляции между понятиями «чрезвычайная ситуация», «кризис», «экстремальная ситуация».
Разработана социально-управленческая типология чрезвычайных ситуаций по признаку резонансности.
Разработана и применена оригинальная методика фазового анализа чрезвычайной ситуации, журналистской активности, взаимодействия органов государственной власти и СМИ в период чрезвычайной си-
Ррзрйбютаны модели и механизм данного вида взаимодействия, а также представлены технологии работы с информацией органов государственного управления в период чрезвычайной ситуации, с применением технологии управления по слабым сигналам внешней среды И. Ансоффа.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
- Выявлено, что любая чрезвычайная ситуация, по социальной природе
обладает рядом неотъемлемых признаков, отличающих её от аналогичных кризисных социальных явлений. Такими признаками являются в первую очередь: деструктивность, локальность, уникальность, а также неожиданность и динамичность. Кроме того, каждую чрезвычайную ситуацию можно подвергнуть фазовому анализу (построить сценарий чрезвычайной ситуации). Основными фазами любой чрезвычайной ситуации являются: появление напряжения, нарастание, пик, спад, стабильное состояние, снятие напряжения.
Социальная природа взаимодействия органов государственной власти и сми в чрезвычайных ситуациях
Развитие социально-коммуникационных систем, информационной инфраструктуры, изменение параметров информационного пространства — всё это приводит к тому, что управление общественными отношениями, связанными с созданием, интерпретацией, распространением, передачей и хранением информации приобретает исключительную важность наряду с другими социально значимыми областями управления обществом. Многие отечественные и зарубежные социологи сходятся во мнении о том, что именно информационная сфера является в настоящее время одной из важнейших в социальном управлении обществом. Процесс взаимодействия органов государственной власти СМИ является неотъемлемой частью управления информационной сферой общества.
Под взаимодействием органов государственной власти и СМИ в чрезвычайной ситуации автором понимается совокупность г еленаправленных воздействий, а также иных действий органов государственной власти и СМИ по отношению друг к другу, связанных с получением, обработкой и распространением информации в период чрезвычайной ситуации. Подобный процесс имеет фазовый характер, ограничен временными и содержательными рамками чрезвычайной ситуации, и наряду с внешними социальными условиями определяется также возникающими в этот период институциональными интересами и противоречиями органов государственной власти и СМИ.
Перед тем, как рассматривать процесс взаимодействия органов государственной власти СМИ в чрезвычайных ситуациях, следует обратиться к анализу понятий «информационная сфера», «инфосфера», «информационная среда», «информационное пространство». Именно сфера, среда и пространство опреде ляют внешние и внутренние условия, принципы и логику управления данным социальным процессом. Поясним это.
Часто термины «сфера» и «среда» используются, как синонимы и обозначают некую область действия, или пределы распространения чего-либо. Так, в общепринятых словарях можно встретить следующее определение сферы: «сфера (от греческого sphaira - шар), 1) область действия, пределы распространения чего-либо (например, сфера влияния). 2) Общественное окружение, среда (выделено мною -A3.), обстановка» .
Между тем, под сферой можно также понимать «множество проявлений отношений, множество видов отношений, которые всё же заключены в определённые рамки, вероятно связанные с особенностями и свойствами предмета возникающих отношений — вообще, известный, чем-либо ограниченный простор»3. Например, информационная сфера ограничена общественными рамками, то есть существует только в обществе. Информация, по Н. Винеру, - это «мера снятой неопределённости внешней среды, выражающаяся в смыслах, символах» 4.
Таким образом, под информационной сферой мы будем понимать совокупность или множество всех социальных отношений, возникающих по поводу информации.
Обратим внимание на то, что существует также понятие «инфосфера», которое нельзя путать с понятием «информационной сферы». В научной литературе под инфосферой понимается «универсальная интеллектуальная информационная среда, создаваемая объединением глобальных телекоммуникационных сетей и интеллектуальных компьютерных систем»5. Очевидно, что здесь основной упор делается на технологическую составляющую информационной инфраструктуры общества. Среда в отличие от сферы - это вещество, заполняющее пространство, и окружающие тела или явления. Например, воздушная среда: воздух является средой, в которой распространяется звук. Также встречаются понятия преломляющей среды, упругой среды и т.д.
В социологическом контексте среда - это «совокупность природных или социальных условий (выделено мною - A3.), в которых протекает развитие и деятельность человеческого общества»6. Здесь можно встретить понятия географической, природной, исторической и других сред. Следовательно, под информационной средой следует понимать совокупность социальных (общественных, материальных, духовных) условий, в которых протекает информационная деятельность общества.
Согласно Большому Энциклопедическому словарю, «пространство - в математике - множество объектов, между которыми установлены отношения, сходные по своей структуре с обычными пространственными отношениями ти-па окрестности, расстояния» . С точки зрения философии, словарь определяет пространство — как форму «сосуществования материальных объектов и процес-сов» . Очевидно, что, говоря о пространстве мы должны иметь ввиду некое множество объектов — акторов и процессов - интеракций, происходящих между ними. Поэтому информационное пространство, на наш взгляд, представляет собой совокупность субъектов социальной коммуникации и их взаимоотношений по поводу производства, потребления и обмена социально значимой информацией.
Характеристика чрезвычайных ситуаций как социального явления и объекта государственного управления
Понятие чрезвычайной ситуации чётко определено в законе и в толковых словарях. В первом случае, под ней понимается особое явление природного, техногенного или социального характера, которое предусматривает необходимость его предупреждения, предотвращения и ликвидации последствий со стороны органов государственной власти. При этом подобную функцию выполняют строго означенные законом государственные структуры - МЧС РФ, МВД РФ, ВС РФ, ФСБ РФ и др.
Во втором случае под чрезвычайной понимается любая выходящая за предел повседневного течения дел ситуация. Понятия экстремальной, кризисной, чрезвычайной ситуации при таком подходе, как правило, отождествляются.
Для нас важно, не только выявить сущностные характеристики чрезвычайной ситуации, как явления, но и обозначить данное понятие в системе социального управления.
Таким образом, необходимо выделить социальный контекст понятия «чрезвычайная ситуация», а также специфику, которую данное социальное явление накладывает на процесс взаимодействия таких институтов, как органы государственной власти и СМИ.
Общепринятый толковый словарь даёт следующие определения чрезвычайной ситуации: «чрезвычайное событие - это исключительное, превосходящее всё, всех, большое событие; это событие, специально для чего-нибудь назначенное, не предусмотренное обычным ходом дел»49. Таким образом, чрезвычайные ситуации — это неожиданные ситуации, имеющие, как правило, немалое значение для кого-либо и (или) возможно значимые последствия.
В Федеральном законе «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 года, а также в методической литературе МЧС РФ базовым понятием является следующее:
«Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей» .
Данное определение достаточно полно и понятно раскрывает, какие явления понимаются органами государственной власти, в частности МЧС РФ, как чрезвычайные. Исходя из вышеуказанной формулировки, относить то или иное явление к чрезвычайному, следует на основании двух признаков: - природы происхождения (характера); - последствий. Итак, событие является чрезвычайным, если: - оно сложилось в результате какой-либо аварии, катастрофы или природного катаклизма и - повлекло за собой человеческие жертвы (и) или ущерб здоровью, разрушения, материальные потери, нанесло вред окружающей среде.
При этом для признания ситуации чрезвычайной достаточным является, следуя букве закона, не только наличие жертв, разрушений и повреждений, но и возможность, угроза такого стечения обстоятельств. Так, например, террористический акт является чрезвычайной ситуацией, потому что здесь существует угроза жизни людей. Но отсюда не следует с необходимостью, что человеческие жертвы будут. Разрешение подобной ситуации может пройти и без крови.
Рассмотрев в самом общем виде понятие чрезвычайной ситуации, получаем две классификации - по природе происхождения (характеру) и по последствиям. Наряду с ними можно выделить классификацию по масштабу (см. Таблицу 2). Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 1996 г. № 1004 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайные ситуации подразделяются на локальные, местные, территориальные, региональные, федеральные и трансграничные.51 Основным критерием здесь служит «количество людей пострадавших в этих ситуациях людей, у которых оказались нарушены условия жизнедеятельности, размера материального ущерба, а также границы зон распространения поражающих факторов чрезвычайных ситуаций»
Взаимоотношения власти и сми в чрезвычайной ситуации: опыт социологического исследования
В предыдущих параграфах мы внимательно рассмотрели круг теоретико-методологических вопросов, составляющих взаимодействие органов государственной власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях. Был произведён анализ таких понятий, как чрезвычайная ситуация и прогнозирование негативных социальных последствий, кризис, социальная коммуникация, информация, взаимодействие органов власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях. Кроме того, подробному научному исследованию подверглись модели и механизм взаимодействия органов государственной власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях. Однако отметим, что все выводы, сделанные в предыдущих частях диссертационной работы, являются в большей части выводами теоретическими. К ним автор пришёл в результате анализа научных трудов, публикаций и нормативных документов. И, несмотря на то, что удалось создать более или менее целостную теоретическую картину происходящего, на многие важные вопросы не было найдено ответа.
Поскольку в центре внимания исследования находятся социальные взаимоотношения (между органами государственной власти и СМИ по поводу информации в чрезвычайной ситуации), для ответа на ряд вопросов автор использовал социологический инструментарий.
Основной интерес в процессе теоретического анализа, произведённого в первой главе и в первом параграфе второй главы исследования, представляли вопросы сущности и специфики институциональных интересов и противоречий, возникающих между органами государственной власти и СМИ в период чрезвычайной ситуации. Статистические данные (в частности, результаты опросов, проведённых Фондом «Общественное мнение»), использованные нами в работе, чаще всего лишь выявляли, обозначали наличие какой-либо проблемы, не объясняя её глубинных причин. В целях повышения уровня достоверности выводов и коэффициента эффективности практических рекомендаций диссертант применил один из качественных методов социологического исследования, а именно глубинное встречное неформализованное интервью.
Встречное интервью с использованием методик Р. Мертона и С.А. Бела-новского позволило определить суть отношений, которые возникают между представителями власти и масс-медиа в процессе взаимодействия в чрезвычайных ситуациях.
Именно неформализованное интервью, по мнению С.А. Белановского, предоставляет исследователю возможность «выйти за пределы статистики и постараться понять, как «в действительности» работает та или иная социальная система» . «Существование в современных условиях обширных сфер латентных явлений, структур и механизмов, в недостаточной степени фиксируемых статистикой и иными традиционными методами исследования, ставит вопрос не только о создании новых, адекватных этим реалиям методов, но и о система SO тическом их использовании в исследовательской практике» , - отмечает С.А. Белановский, говоря о методе интервью.
Встречное интервьюирование представителей органов государственной власти (в нашем случае это были работники пресс-служб органов власти Свердловской области и города Екатеринбурга) и представителей СМИ (главных редакторов, ответственных секретарей и журналистов газет, ответственных редакторов и тележурналистов телевизионных каналов, представителей информационных агентств, работников радио Свердловской области и города Екатеринбурга) предоставило информацию о том, каким образом акторы социальных взаимоотношений оценивают деятельность друг друга (непосредственно про цесс взаимодействия), а также, что понимают под теми или иными понятиями и терминами.
Автор не ограничивал респондентов в выборе направления беседы в рамках общей темы интервью (неформализованное интервью) с тем, чтобы, во-первых, вскрыть зоны наибольшей компетентности респондента в области исследования и тем самым кристаллизовать имеющийся у них объём знаний по ряду частных вопросов, не ограничиваясь только их мнением по всем заданным вопросам. Вместе с тем был составлен ряд вопросов, которые очерчивали бы границы интересующих нас знаний респондентов. Вопросы были распределены по смысловым блокам. Если интервьюер видел, что респондент некомпетентен в данной проблемной сфере, он переходил к другому блоку вопросов.
Значительное число вопросов носило ретроспективный характер. Это позволило выяснить чувства и эмоции респондентов, которые они испытывали, непосредственно, в изучаемых проблемных ситуациях: вспоминая прошлое, респонденты мысленно возвращались к тем или иным событиям и ощущениям, наполнявшим их в тот период.
В процессе проведения социологического исследования - «Характер взаимоотношений журналистов и чиновников в резонансной чрезвычайной ситуации. Особенности восприятия журналистами и чиновниками резонансной чрезвычайной ситуации» — было проинтервьюировано более 20 профессиональных представителей пресс-служб органов государственной власти и СМИ.
Предметом исследования явилось изучение характера взаимоотношений э/сурналистов и чиновников в резонансной чрезвычайной ситуации, которое потребовало проведения исследований как минимум в трёх направлениях.
Возможности совершенствования систем кризисной коммуникации органов государственной власти в россии
На наш взгляд вопрос совершенствования взаимодействия органов государственной власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях может быть разбит на две составляющих: технологическую и содержательную.
Технологическая составляющая подразумевает необходимость повышения управленческой эффективности непосредственно процесса взаимодействия при помощи адаптации, тестирования и последующего применения ряда техно логий (в том числе, технологических комплексов), а также разработки и использования методик социального управления.
С содержательной точки зрения, существует ряд проблем принципиального характера, в силу которых процесс рассматриваемого нами взаимодействия до сих пор осуществляется не достаточно эффективно. Это - общественно-политическая ситуация в стране, тенденции развития российского общества, направления развития информационного пространства, а также иные внутригосударственные трудности и проблемы, в основном институционального характера (непонимание друг друга, отсутствие сотрудничества, нежелание менять сложившееся десятилетиями положение дел и т.д.).
Сначала определим технологии, необходимые в процессе информационного взаимодействия в чрезвычайной ситуации - технологии работы органов государственной власти с информацией. Затем рассмотрим содержательные причины слабой развитости систем кризисной коммуникации органов государственной власти в России.
С управленческой точки зрения процесс взаимодействия со СМИ может рассматриваться как процесс управления по слабым сигналам в условиях турбулентной, то есть изменчивой внешней среды. С точки зрения социологии управления и применительно к чрезвычайным ситуациям — прогнозирование негативных социальных последствий чрезвычайной ситуации.
Те или иные ситуации в нашем случае происходят неожиданно. И.Ансофф так определял неожиданные события: «...непривычные, но одновременно существенные и быстрые, по моей терминологии, неожиданные изменения. Неожиданность — всегда резкое нарушение сложившегося порядка. Нельзя даже точно знать, произойдет ли она, и если да, то когда именно. Поэтому трудно и подчас даже невозможно заранее подготовиться к неожиданности так, как обычно готовятся к прогнозируемым явлениям и тенденциям» .
Речь идёт о дискретных событиях. Естественно, что в таком случае и схемы и механизм взаимодействия с прессой нужно рассмотреть в прогности 135 ческом ключе, с позиций и в рамках управления по слабым сигналам внешней среды.
Как мы уже отмечали в предыдущей главе, самой важной переменной в нашем случае является время. Главная проблема заключается в том, что неожиданные ситуации не дают времени на то, чтобы неспешно, спокойно выяснить, что произошло, оценить масштабы происшествия и предположить, рассчитать приблизительные последствия и понять какую информацию, в каком объеме и в какой форме предоставить СМИ. Вместо этого, неожиданные чрезвычайные ситуации усложняют ситуацию неопределённостью и отсутствием информации о том, что делать и как себя вести в такой непривычной, нестандартной ситуации. В результате пресс-службы вынуждены действовать не только в условиях дефицита времени, но и ещё в условиях недостатка информации для принятия решений, паники внутри органа власти, под напором СМИ и возмущения, страха общественности.
Очевидно, что начинать принимать информационные контрмеры в этом случае необходимо гораздо раньше, задолго до начала чрезвычайной ситуации. На первый взгляд, что можно сделать, какие действия предпринять, если неизвестно, что и когда произойдёт? Мы должны готовиться непонятно к чему, к тому, чего даже не предполагаем! По мере нарастания скорости изменений становится все труднее предсказать с достаточной степенью точности характер изменений, что позволило бы своевременно и полномасштабно отреагировать на них. Тем не менее, нам необходимо быть готовыми к коммуникации со СМИ даже в самые трудные и неожиданные моменты. Как же поступить?
Во-первых, нужен особый подход к получению и обработке информации о неожиданных чрезвычайных ситуациях, а именно об их прогнозируемых негативных социальных последствиях. Выявить многочисленные и неявные причины и последствия нелегко. Ведь информационные потоки настолько велики, что ни одна служба информации не способна уловить и обработать весь возможный объём информации, поступающий из внешней среды. Здесь нужны особые технологии.
