Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования манипулятивных технологий кинематографа 13
1.1. Социально-философские подходы к исследованию манипуляции сознанием 13
1.2. Специфика манипулятивных технологий кинематографа 32
1.3. Манипуляция сознанием как технология социального управления 50
ГЛАВА 2. Кинематографические предпочтения молодежи и их роль в процессе манипуляции сознанием 68
2.1. Методы инструменты и технология социологического анализа 68
2.2. Особенности сознания молодежи, влияющие на формирование ценностных ориентации 85
2.3. Сравнительная характеристика кинематографических предпочтений и воздействия кинематографа на формирование ценностных ориентации молодежи 99
2.4. Роль типов кинематографических предпочтений молодежи в процессе манипуляции сознанием 118
Заключение 139
Библиографический список
- Специфика манипулятивных технологий кинематографа
- Манипуляция сознанием как технология социального управления
- Особенности сознания молодежи, влияющие на формирование ценностных ориентации
- Роль типов кинематографических предпочтений молодежи в процессе манипуляции сознанием
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время манипуляция сознанием как технология социального управления все чаще становится предметом серьезного обсуждения представителями науки и широкой общественности.
Социальная острота проблемы связана, прежде всего, с прогрессирующим снижением сопротивляемости общественного сознания и сознания отдельных социальных групп манипулятивному воздействию в результате стрессов, высокого психического напряжения, фрустраций, сопутствующих таким явлениям современной жизни как экономические, политические, культурные кризисы. Закономерным следствием этого является актуализация научного интереса ко всем факторам, определяющим проблему манипуляции сознанием.
В условиях существующей социально-экономической ситуации наиболее подверженной манипулятивному воздействию в силу своих психологических особенностей (неустойчивости и противоречивости сознания) является молодежь, находящаяся на этапе активной социализации, неотъемлемой частью которой является формирование ценностных ориентаций. В условиях современной российской реальности, определяющихся сложностью социализационных процессов, изменениями в социокультурной преемственности поколений, отсутствием эффективной молодежной политики, процесс формирования ценностных ориентаций молодого поколения носит стихийный характер.
Изучение влияния манипулятивных технологий на процессы социализации и формирования ценностных ориентаций молодежи приобретает важнейшее значение: от способов и средств манипуляции зависит успешность преодоления молодым поколением стрессов, обусловленных кризисной ситуацией, прохождение ею успешной социализации, становление ценностных ориентаций, соответствующих нормам и традициям общества, гармонизирующим личность человека.
Среди средств манипуляции сознанием одним из наиболее влиятельных и наименее исследованных является кинематограф. Согласно данным Movie Research Company, в 2008 г. на экраны российских кинотеатров вышло приблизительно 290 зарубежных и 80 отечественных кинофильмов. При этом данные по количеству наиболее популярных среди молодежи телевизионных показов и кинокартин, выложенных для свободного доступа в сети Интернет, отсутствуют. Практически у всех массовых кинокартин целевой аудиторией является молодежь в возрасте 14…30 лет.
Создаваемые кинематографом иллюзорная реальность и образы довольно часто проецируются молодыми зрителями на собственную личность и окружающий мир, что делает возможным отнести кинематограф к одному из наиболее эффективных средств манипулятивного воздействия.
Возможности манипулятивных технологий кинематографа, пока не исследованные в полной мере, уже сейчас позволяют говорить об его исключительном влиянии на формирование сознания молодежи, мотивы ее поведения, ценностные ориентации, стиль жизни, выбор цели и путей ее реализации, сопутствующих процессу социализации, что также актуализирует исследуемую проблему.
Анализ манипулятивных технологий кинематографа и степени его воздействия на сознание молодежи позволит расширить возможности управления процессом социализации.
Степень научной разработанности проблемы. Манипуляция сознанием, рассматриваемая как возможность оказывать скрытое воздействие на сознание людей, становится предметом внимания научного сообщества, начиная с трудов древнекитайских философов Сунь-Цзы и Сунь Биня.
Вместе с тем, термин «манипуляция» только в 20-е гг. ХХ в. начал применяться в психологии и лишь в 60-е гг. ХХ в. – в социологии.
Общей характеристике манипуляции как общественным сознанием, так и сознанием отдельных социальных групп, анализу способов и средств манипуляции, проблеме этичности применения манипулятивных технологий в социальном управлении посвящены теоретические и методологические труды таких исследователей, как Г. Маркузе, Э. Ноэль-Нойман, Г. Лассуэлл, У. Липпманн, В.Г. Романов, Д.И. Дубровский, Л.А. Шелепин, М.А. Хевеши, А.И. Воеводин, Н.И. Козлов.
С точки зрения психологии факторы, детерминирующие манипуляцию сознанием, исследовали З. Фрейд, Г. Лебон, В.М. Бехтерев. Среди современных работ, затрагивающих эти проблемы, необходимо отметить исследования по психологии масс и социальных групп (Д.В. Ольшанский, Ю.А. Шерковин), по психологии влияния (Е.Л. Доценко, В.П. Шейнов, Р. Чалдини и др.)
В целом, в современной социологической науке можно выделить два подхода к изучению применения манипулятивных технологий в социальном управлении. Первый основан на оценке манипуляции только как негативного феномена (П.С. Таранов, Э. Шостром, Г. Шиллер), второй допускает позитивный манипуляционный эффект (Л.Г. Балл и М.С. Бургин, Ю.А. Ермаков).
Основы воздействия манипулятивных технологий кинематографа на сознание молодежи рассматриваются Т.В. Москвиной, А.В. Шариковым, Г.Ю. Франко, А.В. Федоровым, Г.К. Селевко и А.Г. Селевко.
Роль кинематографа в процессе социального управления изучалась С.А. Иосифяном и В.А. Петровским, которые определили его важнейшую функцию – исполнение «социального заказа по воспитанию социально и политически зрелого молодого поколения»; М. Маклюэном, выделяет функции контроля над зрительским восприятием и побуждения зрителя идентифицироваться с героями фильма.
Отдельные аспекты проблематики диссертационного исследования отражены в трудах А.В. Захарова, В.П. Дубицкой, С.А. Иосифяна и В.А. Петровского, Л.Д. Рондели.
Изучение технологии манипуляции сознанием актуально как для зарубежных, так и для отечественных исследователей. Вместе с тем, анализ публикаций показывает, что отдельные аспекты, например, влияние на различные социальные процессы, причинно-следственные связи между внешней средой, особенностями сознания людей и степенью манипулятивного воздействия недостаточно исследованы современной социологической наукой. Остается много неясных и дискуссионных вопросов относительно применения манипуляции сознанием как технологии социального управления, роли манипулятивных технологий кинематографа в процессе социализации молодежи. Среди причин, обусловливающих сказанное, основными являются превалирующее в научном сообществе субъективно-негативное отношение к манипуляции сознанием, а также описательный характер значительной части исследовательских работ, посвященных данной проблематике.
Объектом диссертационного исследования являются манипулятивные технологии кинематографа.
Предметом исследования является формирование ценностных ориентаций молодежи в процессе социализации средствами манипулятивных технологий кинематографа.
На основе изучения литературных источников по тематике диссертационного исследования, вторичного анализа выполненных социологических исследований, предваряющих эмпирическую часть диссертационной работы, была сформулирована исследовательская гипотеза:
– эффективность манипулятивных технологий кинематографа в процессе формирования ценностных ориентаций молодежи зависит от степени удовлетворения фильмом кинематографических потребностей конкретной возрастной группы молодежи, соответствующих определенному этапу социализации и соответствия фильма типу кинематографических предпочтений этой группы.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе роли манипулятивных технологий кинематографа при формировании ценностных ориентаций молодежи в ходе социализации.
Предмет, цель и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
– определить основные философские и социологические подходы к исследованию технологии манипуляции сознанием молодежи;
– охарактеризовать специфику манипулятивных технологий кинематографа;
–..выявить основные особенности манипуляции сознанием как технологии социального управления;
–..выявить особенности сознания молодежи, влияющие на восприимчивость к манипулятивному воздействию и на формирование ценностных ориентаций;
– проанализировать зависимость эффективности манипулятивных технологий кинематографа от соответствия фильма-манипулятора кинематографическим предпочтениям молодежи.
Теоретико-методологическую основу исследования представляют фундаментальные труды зарубежных и отечественных классиков социологии, философии, психологии, а также современных исследователей, в которых раскрываются основные подходы к изучению проблемы манипуляции сознанием вообще и молодежи во всем многообразии ее проявлений, в частности. Диссертация основывается на общенаучных принципах познания общественных явлений: историзма, объективности, детерминизма, систематизации, аналогии и сравнения, индукции и дедукции, предполагающих изучение разнообразия факторов, обусловливающих феномен манипуляции сознанием.
Диссертационное исследование построено на концепции «понимающей социологии», в основу которой положена идея Э. Дюркгейма о социальной реальности как реальности особого рода, которую можно познать с помощью соответствующего метода, которым является понимание.
Получение эмпирических данных базировалось на комплексе методов, включающих социологические методы (количественные и качественные) получения информации: анкетирование, неформализованное интервью, контент-анализ, наблюдение.
Информационную базу исследования составили материалы государственной и региональной статистики, результаты эмпирических и теоретико-прикладных исследований в области социологии, психологии, культурологии, материалы из сети Интернет, личные наблюдения автора.
Эмпирическую базу исследования составили материалы прикладных социологических исследований, проведенных в 2008 г., в которых автор выступала в качестве непосредственного исполнителя:
1) анкетный опрос молодежи Забайкальского края в возрасте 14…30 лет (выборочная совокупность составила 400 чел.) на предмет выявления кинематографических предпочтений и подверженности манипулятивному воздействию кинематографа;
2) интервьюирование респондентов, давших противоречивые ответы на вопросы анкеты. Автором было проведено 42 неформализованных интервью, которые дали представление о факторах, влияющих на кинематографические предпочтения молодежи;
3) контент-анализ и качественный анализ содержания кинофильмов, которым респонденты отдали наибольшее и наименьшее предпочтения. В общей сложности анализу было подвержено 50 кинокартин.
Значительный эмпирический материал был собран в процессе анализа данных справочно-информационных периодических изданий.
Использование такого сочетания эмпирических методов позволило получить более полную характеристику объекта исследования и изучить поставленную проблему.
Научная новизна работы заключается в следующем:
– установлено, что кинематограф, реализуя функции контроля над восприятием и побуждения зрителя идентифицироваться с героями фильма, является социальным стабилизатором, социальным катализатором и социальным ингибитором в процессе формирования ценностных ориентаций молодежи;
– выявлено, что возрастная дифференциация молодежи, а также различия по полу обусловливают различные ценностные ориентации, что отчетливо проявляется в кинематографических предпочтениях и объясняется специфическими особенностями сознания (например, гендерными) и определенным этапом социализации индивида;
– установлено, что эффективность использования манипулятивных технологий кинематографа в процессе формирования ценностных ориентаций молодежи зависит от средств и способов воздействия, а также от того, соответствуют ли они поставленным задачам и характеристикам объектов воздействия. Определить последнее можно через соответствие фильма-манипулятора преобладающему типу кинематографических предпочтений своей целевой аудитории;
– предложена авторская классификация преобладающих среди молодежи типов кинематографических предпочтений, включающая иллустрипетальный, инфригипетальный и сопорепетальный типы;
– определено, что степень манипулятивного воздействия кинематографа на сознание молодежи дифференцируется в зависимости от преобладающего типа кинематографических предпочтений: сильной степени подвержена молодежь с иллустрипетальным типом; меньшей степенью влияния характеризуется молодежь с инфригипетальным и сопорепетальным типами.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Специфические особенности прохождения молодежью этапов социализации: психическая неустойчивость, высокая внушаемость, повышенная активность, функции подражания являются той основой, на которой строятся эффекты манипулятивного воздействия, в значительной степени способствующие формированию ценностных ориентаций молодежи.
2. Кинематограф, как средство манипулятивного воздействия на сознание молодежи, отличает многообразие форм распространения, жанровое и сюжетное разнообразие, повышающаяся доступность, а также специфическое аудиовизуальное воздействие на сознание, что позволяет ему стандартизировать явления общественной жизни и конструировать основной социальный стереотип – представления о социальной реальности.
3. Процесс формирования ценностных ориентаций молодежи, как особой социально-демографической группы, играющей важную роль в воспроизводстве и обновлении общества в ходе социализации, носит стихийный характер. Манипулятивное воздействие кинематографа как технологии социального управления, учитывая психологические особенности сознания молодежи, позволяет контролировать и повышать эффективность данного процесса.
4. Эффективность воздействия манипулятивных технологий кинематографа в большей мере определяется формой их воздействия на сознание, аудиовизуальными и другими специальными эффектами, нежели информационным содержанием, и зависит от соответствия определенному типу кинематографических предпочтений: иллустрипетальному, инфригипетальному или сопорепетальному.
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для специалистов в области исследований роли манипулятивных технологий кинематографа в процессе социализации молодежи, в сфере социального управления.
Полученные автором эмпирические данные обогащают информационную базу для дальнейших научных и прикладных исследований по проблемам манипуляции сознанием как технологии социального управления, применению манипулятивных технологий кинематографа в управлении формированием ценностных ориентаций молодежи.
Основные выводы и результаты работы раскрывают специфику манипулятивных технологий кинематографа, кинематографических предпочтений, определяют направления для дальнейшего изучения рассматриваемого феномена.
Полученные данные могут быть использованы в преподавании курсов, читаемых для студентов высших учебных заведений и слушателей системы профессиональной переподготовки и повышения квалификации специалистов по направлениям: «Социальное управление», «Социальная психология», «Социология молодежи», «Социология культуры» и др.
Практическая значимость исследования заключается также в привлечении внимания общества к проблемам манипуляции сознанием и использовании манипулятивных технологий кинематографа в процессе управления социализацией молодежи.
Апробация и практическая реализация результатов исследования.
Основные идеи, теоретические положения и результаты исследования изложены при обсуждении диссертации на заседании кафедры социология организаций ГОУ ВПО «Читинский государственный университет». Выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в научно-исследовательской деятельности диссертантки. Теоретические положения и выводы, полученные в ходе работы над диссертационным исследованием, были апробированы на VIII Всероссийской научно–практической конференции «Кулагинские чтения» (ноябрь, 2008 г., Чита), IV Всероссийской научно-практической конференции «Забайкальские социологические чтения» (декабрь, 2008 г., Чита), XXXVI научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов Читинского государственного университета (март, 2009 г., Чита),
По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка.
Специфика манипулятивных технологий кинематографа
Являясь одной из основных проблем существования и развития общества и отдельной личности, манипуляция сознанием всегда была предметом внимания научной общественности. Возможность скрытого управления человеком, побуждение его к совершению определенных действий без применения физического насилия привлекает внимание философов, психологов, социологов, политологов и представителей других наук.
Многогранность и неоднозначность рассматриваемого феномена представляют определенную сложность при анализе манипуляции сознанием и выделении ее сути, механизмов, средств, последствий и т.д. В то же время, процессы глобализации, демократизации и демографический рост стимулируют необходимость изучения широкого круга вопросов, связанных с манипуляцией сознанием больших социальных групп, и требуют оценки данного феномена.
Манипуляция сознанием, рассматриваемая как возможность оказывать скрытое воздействие на сознание людей, становится предметом внимания научного сообщества, начиная с трудов древнекитайских философов Сунь-Цзы и Сунь Биня14. Основная суть их взглядов сводится к следующему: военные победы обеспечиваются не только военной мощью государства, но и хитростью стратегов, в рамках которой применяется манипуляция сознанием противника. Более подробно данный феномен рассматривался древнекитайскими философами как скрытое воздействие на сознание с целью внуше ния конкретных представлений о реальности, что должно привести к определенным действиям врага, оцениваемых им как необходимых для себя, но, по сути, являющихся выгодными для манипулятора. В таком виде манипуляции использовались не только в военном искусстве, но и в целях управления и контроля над поведением подданных. Китайский философ Хань Фэй-цзы, проводя параллели между использованием манипуляций в разных сферах, отмечал, что «подобно стратегу, преграждающему путь противнику путем создания диспозиции, которую занимает этот противник, монарх преграждает все пути своих подданных, организуя масштабный контроль над ними, хотя сам остерегается, будь он вне себя от радости или вне себя от гнева, как бы не раскрылась хотя бы одна его диспозиция внутри страны, -дабы избежать чужой власти над собой»15. Китайский философ предположил, что манипуляция чувствами страха и любви позволит подчинить правителю человеческую природу. Механизмы скрытого воздействия на подданных должны основываться на системе «разделения» мнений (позволяющей сталкивать их) и одновременно на системе «солидаризации» граждан (круговая порука).
Идея Хань Фэй-цзы о подмене собственных интересов народа на интересы правителя, воспринимаемые как собственные, стала одним из основополагающих принципов современной манипуляции сознанием. Афоризмы Р. Акутагава16, теория Маркузе о «ложных» потребностях17 и даже нацистская пропаганда представляют собой не что иное, как интерпретацию системы манипуляции Хань Фэй-цзы.
Среди средств манипуляции сознанием подданных китайские философы основную роль отводили музыке. Дифференцируя степень воздействия, оказываемого тем или иным звуком на сознание человека, было предложено ассоциировать главный звук с правителем, второй звук - с чиновниками, группы подчиненных звуков - с подданными, диссонирующий звук - с «врагом» государства. Различные музыкальные произведения использовались для создания определенного настроения у слушателя - любви, веселья, гнева, успокоения. Музыкальные исполнители для наилучшего восприятия мелодии также демонстрировали подобающие жесты, меняли выражение лица. Согласно Конфуцию, музыка была лучшим средством изменения плохих нравов и обычаев18.
Отмечая вклад китайской философии в исследование манипуляций, профессор B.C. Мясников замечает: «Блестящие открытия современных психологов страдают одним, отнюдь не умаляющим их значения недостатком: нынешние психоаналитики и не подозревали, что они описали явление, бывшее в течение тысяч лет достоянием китайской философии»19.
Особое внимание проблеме манипуляции сознанием уделялось и в Древней Греции. Основным видом манипуляции также являлось стратегическое манипулирование. Военные трактаты древнегреческих философов изобилуют упоминаниями о ловушках как альтернативе хорошо организованному бою (ложные подкрепления, ложные засады, дезинформация лжевестников и т.д.), притворстве (ложные передвижения) и лицемерии (выдавать немногочисленные войска за многочисленные, отсутствие за присутствие и т.д.).
Манипуляция сознанием как технология социального управления
Таким образом, разнообразие определений и видов социальной технологии объясняется сложностью самого явления технологизации. Социальные технологии обеспечивают научное обоснование выбора способов воздействия субъектов социального управления на объект.
Проблемы овладения научно обоснованными и эффективными технологиями управления являются одними из самых существенных в социологии. Учитывая, что объектом социального управления являются социальные группы и общество в целом, наибольшую сложность при выборе технологии вызывают присущие людям неоднозначность мотивации и вероятностный характер действий, а также особенности существующей реальности, в частности, постоянная переменчивость.
Действуя в условиях перманентной изменчивости двух важнейших факторов - социума и окружающей среды, главной задачей социального управления является выбор таких технологий воздействия, которые не могут не вызвать нужной реакции, желаемой линии поведения, которая вела бы к достижению поставленных целей.
Следуя сказанному, неудивительно, что несовпадение целей субъекта и объекта социального управления - достаточно распространенное явление. В таких случаях, как правило, используется манипуляция сознанием, которая представляет собой технологию социального управления, т.е. совокупность приемов, методов и воздействий, применяемых для достижения поставленных целей в процессе социального планирования и развития, решения разного рода социальных проблем.
Манипуляция сознанием представляет собой совокупность процессов и приемов, формирующих или изменяющих сознание человека, группы лиц или общества в целом, в направлении, заданном манипулятором, с целью достижения определенных результатов в формировании мотивационных установок, этических норм, типа поведения и других психологических свойств объекта манипуляции.
Как технология социального управления манипуляция сознанием представляет собой набор последовательных операций, направленных воздействовать на социальные свойства объекта управления (занимаемые социальные статусы и выполняемые социальные роли; ожидания в отношении этих статусов и ролей; нормы и ценностные ориентации; система символов; социально-психологические особенности и т.д.).
В социологии управления относительно применения манипуляции сознанием распространены следующие точки зрения:
1) манипуляция сознанием является аморальной технологией управления, т.к. приводит к деструктивности объекта, которая заключается в разрушении личности и замене ее псевдоличностью. Данный миф основан на представлении о манипуляции как о воздействии на примитивные влечения человека, в результате которой индивид «искусственно задерживается в своем личностном и духовном развитии»140. В данном случае ставится знак равенства между манипуляцией сознанием и обманом (аферами, махинациями, блефом, мошенничеством, политическими интригами, мистификациями, провокациями и т.д.), при этом игнорируются социальные функции манипулирования, например, функция социализации;
2) миф о роботизации человека, к которому приводит успешное манипулирование его сознанием. Однако следует заметить, что формированием психологических установок в сознании отдельной личности и общества, помимо манипуляции, занимаются также воспитательные системы (педагогические, политические, религиозные и т.д.);
Доценко Е.Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. М.: ЧеРо : Изд-во МГУ, 1996. С. 256. 3) миф, непосредственно связанный с использованием манипуляции как технологии социального управления. Принято считать, что манипуляция сознанием может применяться только в тех случаях, когда цель субъекта управления не соответствует целям и интересам объекта управления и может встретить ощутимое сопротивление со стороны последнего. Такое утверждение ограничивает возможности применения манипуляции сознанием. Помимо сказанного, манипуляция сознанием может быть применена в случаях: а) повышения эффективности других технологий управления за счет дополнительного скрытого воздействия на сознание; б) при отсутствии открытого объяснения цели управления объекту управления; в) при управлении отдельными социальными группами, ярким приме ром, в данном случае, является молодежь. Обладая такими характеристика ми, как психическая неустойчивость, поиск своего «Я», стремление выде литься среди других, противостоять и даже конфликтовать с существующи ми, принятыми в обществе нормами, ценностями и правилами поведения, молодежь крайне негативно относится к попыткам открытого воздействия, что приводит к росту анархических, атеистических настроений, проявлений вандализма и пр. В таких условиях особую важность обретают т.н. скрытые способы управления, в частности, манипуляция сознанием. Манипуляция сознанием может применяться: 1) в течение всего процесса управления; 2) на его определенном временном периоде, в отношении определенной группы либо определенного элемента управления. Подобные ситуации, когда отсутствует открытое объяснение или проявляется несоответствие определенных целей управления при принятии и одобрении остальных целей, не редкость. Трудно представить такое управление, где каждая задача была бы понята и принята всеми; 3) параллельно с другими технологиями социального управления (экономическими, информационными, рекламными, правовыми, образовательно-воспитательными и др.).
Манипуляция сознанием применялась как технология управления с древнейших времен. В этой связи Г.В. Грачев и И.К. Мельник141 справедливо отмечают, что способы скрытого психологического принуждения человека как межкультурного социально-психологического феномена социального взаимодействия издавна широко распространены в различных культурах. Многоликость проявлений тайного принуждения человека в зависимости от культурно-исторических и социальных условий трансформировалась в многообразие понятий, отражающих практику их использования в социальном взаимодействии и общении людей.
Способы тайного принуждения людей в различных культурах широко применяются в разнообразных сферах социального взаимодействия. В самом общем виде традиционными областями их использования выступают дипломатия, военное искусство, тайная деятельность спецслужб, экономическая конкуренция, политическая борьба.
Особенности сознания молодежи, влияющие на формирование ценностных ориентации
Девушки чаще, чем юноши выбирали варианты ответов «иногда» и «часто» (рис.2.8, рис. 2.9). В ходе интервью мы выяснили, что после просмотра понравившегося фильма девушки чаще испытывают желание изменить свой образ жизни, стиль общения с людьми.
Таким образом, из полученных данных следует, что девушки более подвержены манипулятивному воздействию кинематографа. Однако, принимая во внимание предложенную И.С. Коном168 гипотезу о том, что юноши обычно подавляют или утаивают часть своих не соответствующих идеалу маскулинности чувств и переживаний, тогда как девушки говорят о них открыто (не удивительно, что юноши имеют более высокие показатели по контрольным шкалам «лжи» и «психологической защиты»), объективная картина пока остается недостаточно ясной1 . Данная гипотеза отчасти объясняет отрицание юношами того факта, что фильм может оказать на них влияние при осуществлении выбора или формировании стиля и образа жизни.
Подтверждение нашего предположения было получено в ходе интервью, в течение которого молодые люди, отметившие ранее в анкете, что никогда не следовали советам киногероев или не доверяют полученной из кинофильмов информации, рассуждая о любимых фильмах и героях, неоднократно доказывали обратное.
На этом основании мы можем утверждать, что степень манипулятив-ного воздействия кинематографа на сознание как девушек, так и юношей является одинаково высокой, при этом имея существенные различия в механизме воздействия, основанные на особенностях мотивационной сферы личности.
Так, исследователи отмечают, что внушаемость женского сознания обусловлена тем, что мотивация девушек более внешнеорганизована, т.е. мотив легче формируется под давлением извне (например, у девушек по сравнению с юношами наблюдается более частый выбор профессии по советам родных и знакомых), а мотивация лиц мужского пола - более внутрен-неорганизована, т. е. исходит из понимания смысла и личной значимости того, что надо делать. Иначе говоря, юноши классифицируют свои действия по шкале: «я хочу, я не хочу», а девушки - «я должна, я не должна».
Однако подобные утверждения не обладают достаточной доказательностью, что позволяет рассматривать и другую точку зрения, основанную на приоритете у обоих полов внешнеорганизованной мотивации. Различия между внушаемостью юношей и девушек прослеживаются через отдельные аспекты формирования мотивов.
В ходе нашего исследования девушки чаще признавали, что следовали советам, полученным при просмотре фильма, хотели изменить что-либо в своей жизни, не находя в подобном действии ничего постыдного, чего нельзя сказать о юношах, для которых признание внешнего воздействия на свою личность равносильно согласию с собственной слабостью и инфантильностью. Желание скрывать свои эмоции, контролировать чувства приводит к постепенному росту нервного напряжения и раздробленности сознания, что делает индивида зависимым от мнения и поддержки окружающих. Общую картину дополняет страх остракизма, который побуждает юношей подсознательно исполнять просьбы близких ему людей и следовать их советам.
Таким образом, осуществляя манипулятивное воздействие на сознание посредством кинематографа, нужно учитывать следующие особенности внушаемости юношей и девушек: 1) готовые принимать другую точку зрения, следовать чьему-либо примеру и пр. девушки чаще всего не испытывают потребности в строгих доказательствах, предпочитая концентрировать свое внимание в первую очередь на внешних атрибутах кинофильма. Так, например, понравившийся внешне персонаж, даже при условии того, что он является отрицательным героем, будет воспринят подсознательно как положительный; 2) напротив, юноши чаще акцентируют внимание на словах и поступках героев. Если зритель одобряет поведение персонажа, то симпатизирует и его внешнему облику. По этой причине исследователи испытывают определенные трудности при анализе кинематографических предпочтений юношей, т.к. принципы внушения, действующие в отношении девушек, и принятые за основу и для юношей, в случае последних не действуют (если собирательный образ «героя» в представлении девушек состоит в основном из внешних характеристик, то у юношей - из психологических качеств персонажа).
Определив, таким образом, степень манипулятивного воздействия кинематографа на сознание, далее мы выявили конкретные кинематографические предпочтения молодежи.
В первую очередь нам было необходимо определить, где чаще всего молодые люди смотрят кинофильмы.
С повышением доступности, как средств воспроизведения, так и носителей видеоинформации, снижается частота просмотра кинофильмов по телевизионным каналам. Еще в 2005 г. телевидение занимало лидирующую позицию как средство развлечения и, в частности, как основной транслятор кинопродукции.
Полученные нами данные позволяют сделать вывод о постепенном смещении с ведущей позиции телевидения видеопроигрывателями (DVD, компьютерами).
Кинотеатр традиционно занимает последнее место, что, однако, вовсе не является констатацией «близкого упадка большого экрана». Респонденты неоднократно замечали, что «хотела бы чаще бывать в кино, но не позволяют средства», «в кино все как настоящее», «на этот фильм я обязательно пойду в кинотеатр, ведь там такие спецэффекты!».
Роль типов кинематографических предпочтений молодежи в процессе манипуляции сознанием
Согласно результатам нашего исследования, наиболее популярные среди девушек фильмы пропагандируют противоположные образы главных женских персонажей. Так, например, среди наиболее часто встречающихся характеристик главных героинь присутствуют: 1) пассивность в достижении цели. Главная героиня получает хоро шую работу, благополучие, любовь не путем стараний и усердия, а, как пра вило, по счастливой случайности («Шопоголик», «Миллионер из трущоб», «Тариф новогодний»). Интересно, что в большинстве случаев инициатором положительных перемен в жизни героини женского пола является мужчина. От женщины требуется лишь терпение и вера в то, что когда-нибудь все ее проблемы разрешатся либо чудом, либо героем мужского пола; 2) активная жизненная позиция. Героиня самостоятельно выбирает свой путь и самоутверждается на нем («Секс в большом городе», «Особо опасен»); 3) наивность, граничащая с глупостью, что обычно классифицируется как детская непосредственность («Мальчикам это нравится»); 4) ум и образованность («Война невест», «День, когда земля остановилась»).
Отдельного упоминания заслуживает социальное положение главных героинь - наиболее часто встречается школьница («Сумерки», «Шаг вперед», «Юленька»), что вполне закономерно, учитывая специфику данной возрастной группы, далее по степени частоты встречаемости расположились: проститутка («Реквием по мечте», «Миллионер из трущоб», «Форрест Гамп», «Макс Пейн»), безработная, принцесса. Таким образом, мы можем наблюдать разнонаправленное манипуля тивное воздействие кинофильмов на сознание, заключающееся в пропаган дировании противоположных образов и стилей жизни, что, принимая во внимание неустойчивость психики молодежи, усиливает раздробленность сознания девушек.
К аналогичному выводу мы пришли, анализируя результаты исследования кинофильмов, популярных у юношей той же возрастной группы. Здесь формируются также два взаимоисключающих образа: 1) супергерой, предпочитающий разрешать сложные жизненные ситуации, применяя силу. Это образ постоянного победителя, которому не ведомы чувства неуверенности и страха («Хранители», «Железный человек», «Крепкий орешек 4», «Перевозчик 3»); 2) неудачник, все старания которого обречены на провал («Зеркала», «Юленька», «Одержимость»). По результатам проведенного исследования мы пришли к выводу, что кинофильмы, соответствующие иллустрипетальному типу предпочтений, пропагандируют три основные стратегии совладающего поведения с соответствующими ценностными ориентациями: 1) стратегию разрешения проблем, т.е. активную поведенческую стратегию, при которой человек старается использовать все имеющиеся у него личностные ресурсы для поиска возможных способов эффективного разрешения проблемы, среди ценностных ориентации приоритет отдается ценностям индивидуальной самореализации и социальной успешности; 2) стратегию поиска социальной поддержки, которая таюке является активной поведенческой стратегией, при которой человек для эффективного разрешения проблемы обращается за помощью и поддержкой к окружающей его среде: семье, друзьям, значимым другим. Превалирующими ценностными ориентациями, в данном случае, являются общечеловеческие ценности личного счастья и ценности социального взаимодействия; 3) стратегию избегания, при которой человек старается избежать контакта с окружающей его действительностью, уйти от решения проблем. Ценностные ориентации у таких персонажей неустойчивы, часто не сформированы либо вообще отсутствуют.
Довольно часто в мотивах и поступках героев присутствует не одна стратегия, а несколько, что делает поведение персонажей нелогичным. Однако при отсутствии у зрителей стремления к анализу и собственной оценке кинокартин, именно такое поведение признается правильным.
Суммируя сказанное, мы пришли к выводу о том, что способы взаимодействия личности со стрессовой ситуацией, пропагандируемые популярными кинофильмами, не рациональны по причине смешения разных стратегий поведения.
Таким образом, манипулирование сознанием молодежи (посредством кинематографа) с иллустрипетальным типом предпочтений имеет высокую вероятность эффективности при простоте применяемых манипулятивных технологий.
Наибольшую сложность для манипулятора вызывает молодежь с ин-фригипетальным типом кинематографических предпочтений. Учитывая такие специфические особенности инфригипетального типа, как: 1) низкая частота просмотров кинокартин; 2) отсутствие ощутимой потребности в кинематографе; 3) непостоянная концентрация внимания на просматриваемом фильме, - можно прийти к логическому заключению о минимальном манипулятив-ном воздействии кинематографа на сознание рассматриваемой группы.
Однако, принимая во внимание психологические особенности молодежи в возрасте 20...24 лет (склонность к депрессии, психическая усталость, противоречивость и пр.), мы утверждаем, что, несмотря на действительно более высокую способность психологического сопротивления манипуляциям, по сравнению с периодом ранней юности, возможности кинематографа оказывать подобное воздействие также эффективны.
