Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования межэтнических отношений в России 13
1.1. Теоретические основы процесса управления межэтническими отношениями 13
1.2. Модели национальной политики; международная практика и российский опыт 36
1.3. Принципы и механизмы управления в условиях этнического конфликта 58
ГЛАВА II Содержание и пути оптимизации управления межэтническими отношениями в России 74
2.1. Состояние межнациональных отношений в России (на примере Ставропольского края) 74
2.2. Оценка факторов, формирующих текущее состояние и основные тенденции этнонациональной сферы российского общества 86
2.3. Пути оптимизации управления этническими процессами в России 109
Заключение 125
Библиографический список использованной
Литературы 129
Приложение 144
- Теоретические основы процесса управления межэтническими отношениями
- Принципы и механизмы управления в условиях этнического конфликта
- Состояние межнациональных отношений в России (на примере Ставропольского края)
- Пути оптимизации управления этническими процессами в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Для российского общества конец XX века ознаменовался небывалым ростом напряженности межэтнических отношений. Это отразилось в крупномасштабных вооруженных конфликтах: осетино-ингушском конфликте, первой и второй чеченских войнах. Высокая конфликтогенность этнонациональной сферы стала причиной того, что и невооруженные столкновения на национальной почве приобрели массовый характер. Так, только с 2000 г. произошло 19 крупных инцидентов, участниками которых становились представители самых разных этносов.1 Наибольший общественный резонанс получили события в г, Кондопога (август-сентябрь 2006г.) и г- Ставрополе (май-июнь 2007г.). Столь высокая напряженность этнонациональной сферы заставляет общество уделять особое внимание процессам, протекающим в этнонациональной сфере в виду следующих обстоятельств:
Межэтническая напряженность поляризует общество по национальному признаку и дезинтегрирует его. Это является не только существенным препятствием экономического, социального и политического развития российского общества, но и снижает общий потенциал государства в международной конкурентной борьбе. Более того, вооруженный межэтнический конфликт, как крайняя форма межэтнической напряженности, может служить причиной жертв и крупномасштабных социальных катаклизмов (например, последствия чеченских войн).
Межэтническая напряженность является базой для политического сепаратизма, В условиях, когда федеративное устройство России формализует государственность целого ряда народов, а проживание этих народов в рамках титульных субъектов федерации является достаточно компактным, рост политического сепаратизма чреват постановкой вопроса о
Идиитуллин Ш. Демисезонные погромы //Власть. -2007. -№12(716). -02 апреля.
4 сецессии (выходе из состава государства), что будет угрозой для территориальной целостности РФ. Ярким примером распада государства по этническому принципу является Югославия.
3. Воздействие на этническую сферу иностранных государств превратилось в конце XX века в один из наиболее эффективных инструментов мировой политики. Умение противостоять данному инструменту является залогом безопасности любого многонационального государства, а грамотное применение єго в своих интересах сулит значительные политические выгоды применяющей стороне.
Предотвращение негативного сценария развития межнациональных отношений, при котором единство народов и территории России было бы поставлено под угрозу, является жизненно важной задачей современного российского общества. В этой связи наиболее актуальными для изучения и анализа являются следующие вопросы:
оценка уровня напряженности межэтнических отношений и его тенденций;
анализ причин высокой конфликтогенности этнонационалыюй сферы российского общества;
выявление путей оптимизации управления межнациональными отношениями в России.
Решение этих проблем в рамках социологии управления является актуальной теоретической и практической задачей настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы:
Процесс управления в социальных системах, каковыми являются и этнические сообщества, является важнейшим разделом социологии. Он широко представлен в трудах М. Вебера, К. Маркса, Э. Дгоркгейма, А. Маслоу, А. Файоля, Ф. Энгельса, Н. Смелзера и др .
Веиср М.Основные понятия стратификации / Кравченко А,И. Социология М,Вебера. І руд и экономика. -М.: На Воробьевых, 1997; Маркс 1С Капитал - М.:Гос Политиздат, 1961; Дюркгейм Э, О разделении общественного труда. - М: Канон, 1996; Маслоу А. Школа человеческих отношений / Под ред. Н.Н. Никонора. - М.: ВЛАДОС, 1994; Управление - это искусство / А, Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд -
Неотъемлемым элементом изучения межнациональных отношений является понимание природы этничности, так как от этого зависят все последующие научные построения и принимаемые управленческие решения. Несмотря на отсутствие в научном мире единства r типологии концепций этничности, большинство ученых сходится в том, что основными направлениями являются примордиализм, конструктивизм и инструментализм.3
Наибольшее распространение в примордианском течении получили труды следующих авторов: П. Ван ден Берге, Л.Н, Гумилева, Ч. Кейеса, Ю.В. Брошіея, Н.А. Бердяева и др. Конструктивизм представлен работами Б. Андерсена, Р. Брубейкера, Р. Бурдье, Э. Гилнера, В.А. Тишкова и др. Инструменталистекая точка зрения широко рассмотрена Л. Беллом, А. Коэвом, Дж, Окамурой, М Фишером, С.А. Арутюновым, Н.Н.Чебоксаривым, AT. Здравомысловым, А.А. Нуриевым и др.
Важное место в анализе межэтнических процессов в России занимает исследование этнических конфликтов. Широкий анализ их типологии и причин представлен в трудах Д. Хоровица, В. А. Авксентьева, Э. Г. Ояеиганова, Г. и Э. Элмеров, Т. Гурра, ИЛ. Чернобровкина и др.7
М; Республика, 1992; Энгельс Ф. Лнти Дюринг - _М.: ГосПолитиздат, 1971; Смелзер Н. Социальное
неравенство//Социология.-М.; Феникс, 1994 и др,
' АрутюнянЮ.В.,ДробижевэЛ.М-, Суколоков А-А. Этносоциология, - M., 1998.
d Van den Berghe P. Race and Ethnicity: Sociobiological Perspective// Ethnic and Racial Studies, Гумилев ЯН.
Эжосфера: История людей и история природы. - М,, 1993.-С. 540., Keyes F The Dialectic of Ethnic Change -
London, 1989; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М.. 1983; Бердяев Н,А. Истоки и смысл русского
коммунизма, - М„ 1990.
" Андерсон Б. Введение // Найма и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М Хро\ и др. / Пер, с англ. и нем, Л,Е. Переяславцеаой, М.С. Панина, МБ, Гнедовского. - М/. Праксис, 2002; Брубейкер Р., Кулер Ф, За пределами «идентичности» // Ab Imperio, 3/2002; Бурдье П, Идентичность и репрезентация: цементы критической рефлексии идеи «региона» // Ab Imperio, 3/2002; Гилнер Э. Нации и национализм. - М, 1991: ТишковВ. А, Очерки теории и политики этничности в России. -М,» (997. - С. 3\2-3]3.
6 Coher A. Two ~ dimensional Man; Bell L). Ethnicity and Social change //Ethnicity: Theory a"d Experience. - P.
141-174: Okamura J. Situational Ethnicity // Ethnic and Racial Studies, 198b - Vol. 4. - R 452-465; Fisher M.P.
Creating Ethnic Identity: Asion Indies in the New-York Area /7 Urban Antropology, 1978; Арутюнов С. A.
Народы и кулыуры. Развитие и взаимодействие. М,,1989; Чебоксаров Н.Н, Проблемы происхождения
древних и современных народов // Труды V3I МКАЭН, - ! 970. - Т. V. - С- 748; Здравом ыс л on А.Г., Цуцнев
А.А. Этничность в постсоветском пространстве: соперничество теоретических парадигм И Социологический
журнал,-2003.-№3.
7 Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkley, etc,, 1985; Авксентьев В. А. Этническая конфликтология: в
поисках научной парадигмы, - С, 211; Ожиганов Э. Г. Калане власти и этнополитические конфликты п
России .7 Этичность и влас/ь в полиэтничных государствах: Материалы междуиар. конф. 1993, - М., 1994.
- С. 276; Elmer G„ Elmer Е. Ethnic Conflicts Abroad: clues to American future? - Monterey, VA, 1998. - P. 7;
Gurr T. R,Op.cit.-P. 52-64] Чсрлобровкин И.П. Эти о национальный конфликт: природа, типы асоциальный
Этнонациональная сфера России во многом испытывает влияние советской национальной политики. Эффективный анализ межнациональных отношений в современной России невозможен без общего понимания идеологии советской национальной политики, которая в основном базировалась на рабоїах В.И. Ленина и ИЗ. Сталина, касающихся национального вопроса.
Высокую актуальность исследований этнонациональной сферы подтверждает большой массив работ, посвященных межнациональным отношениям в России. Большой научный интерес представляют труды таких ученых, как РГ. Абдулатипов, В, А. Тишков, Л.М. Дробижева^ BJL Авксентьев, И.О. Бабкин, H.IL Медведев, А.Ю. Ход, В.В. Шнюков, ГХ. Денисов, М.Р, Радовель, В.Д, Соловей, О.Д. Волкогонова, И.В. Татаренко, С.Н. Градировский, СТ. Кара-Мурза, А.ТО, Коркмазов, ЛИ. Никовская, Е.А. Нарочницкая, Ю.В, Арутюнян, М.И. Цапко и др.
контроль. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. - 192 с.
Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу: Собр. соч. — Т. 24. - С. 144; Ленин В,И. О праве наций на самоопределение: Собр. соч. - Т. 25. - С. 255-320; О национальной гордости великороссов: Поли. собр. соч. -Т. 26. -С. J06-110; Рабочий класс и национальный вопрос: Поли. собр. соч.-Т. 23. -С, 149-150; Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос: Собр. соч. - Т. 2. - С. 290-367; Сталин И.В. Против федерал дома: Соч. -Т.З. -С, 23-28.
О национальном самочувствии народов России // О состоянии и перспективах государственной национальной политики: Специальный локлад Президенту Российской Федерации // Доклад подготовлен Председателем Совета Ассамблеи народов России Р.Г. AG дула і иловым по поручению 11 Съезда Ассамблеи пародов России. - М.: Слав диалог, 2001. - 64 с, и др. работы; Степанов В.В. Россия а этническом измерении (по результатам переписи 2002 г.) / Степанов В.В., Тишхов В.А. // Социол. исслед. - 2005. - №9. - С. 64-74.; Дробижеьа Л.М. Завоевания демократии и этнонапиошшьные проблемы Роении (Что может и tie может дать демократизация) /' Общественные науки и современности. - 2005. - №2; Авксентьев В.А., Бабкин И,О,, Медведев Н.П,Т Хоц А.КХ, Шнюков В.В. Ставрополье: этноконфликтологический портрет: Коллективная монография / Прсдисл. и научная редакция доктора социологических на>к, профессора В.А. Шаповалова. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002, - 138 а; Денисова ПС Радовель М.Р. Этносоциология. - М., 2000; Соловей В.Д. Трансформация русской идентичности и се стратегические последствия // Материалы к заседанию клуба «Красная площадь» 20 сентября 2006 г.-М,; Издательский доя «Красная площадь». 2006. - 108 с,; Волкогонова О.Д., Татаренко И.В. Эшичоокая идентификация русских, или искушение национализмом // Мир России. -2000. -№2; Градировский СН. Этнический фактор в нацнестроительстве // Культура жизни против культуры смерти. Российский идеал межнациональной симфонии // Материалы к заседанию клуба «Красная площадь» 20 сентября 2006 г, - М.: Издательский дом «Красная площадь», 2006. - 108 с; Кара-Мурза С.Г. Что создает народ'/газега // «Наше время» // htlp://; Коркмазов А.ТО. Природа и типология межэтнических конфликтов: Сборник научных трудов СевКавГІУ И Серия «Гуманитарные науки»-- 2005. -№1 (13):Никовскан Л.И., Степанов Е.И. Конфликты в современной России. - JVL, 2000; Нарочницкая Е,А. Эти о национальные конфликты и их разрешение (политические теории и опыт Запада). - М.п 2000; Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций. - М., 2003. Цапко М.И..Управление этническими процессами на региональном уровне [Электронный ресурс]: Дис. канд. полит, наук 23,00,02, — МРГБ, 2005.
Россия находится в периоде социальной трансформации, характеризующемся постоянной сменой состояний многих сфер жизнедеятельности общества, в том числе и сферы межэтнических отношений, В связи с этим требуется пополнение багажа научных знаний о текущем состоянии межэтнических отношений и тенденциях его изменения. Это обстоятельство, а также недостаточная разработанность подходов к управлению межэтническими процессами в условиях ньшешнеи социальной трансформации российского общества обусловили выбор объекта, предмета и цели исследования и определили его исходные позиции и задачи.
Объектом исследования явились межэтнические отношения в современной России.
Предмет исследования - управление межэтническими отношениями в современной России.
Цель исследования - выявление приоритетных направлений оптимизации управления межэтническими отношениями в России.
Исходя из указанной цели исследования, его основными задачами являются:
рассмотрение теоретико-методологических основ управления межэтническими отношениями в современных условиях;
изучение мирового опыта формирования этнонадиональных конструкций в многонациональных государствах и управления межнациональными отношениями;
рассмотрение принципов управления в условиях этнонационального конфликта;
проведение анализа уровня напряженности межнациональных отношений в современном российском обществе и основных тенденций его изменения;
выявление основных позитивных и негативных факторов, влияющих на состояние этнонационшхьной сферы России;
- определение приоритетных направлений управления межэтническими
процессами в России.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по социологии управления* этносоциологии, этнологии, этнической конфликтологии, государственному управлению, политологии, истории, геополитике, а также методологии, методике и технике социологических исследований.
Во время исследования применены социологический, сравнительно-исторический, структурно-функциональный методы анализа. Характер исследования обусловил необходимость применения междисциплинарного подхода к изучению межнациональных отношений.
Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов власти, регулирующие этнонациональную сферу российского общества, федеральные законопроекты по вопросам национальной политики, монографии, научные статьи, материалы научно-практических конференций и периодической печати. Также были использованы аналитические материалы социологических исследований, опубликованные в научной литературе, данные Госкомстата и информационные ресурсы сети Интернет. Активно использовались электронные версии социологических исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения и Фонда «Общественное мнение».
Эмпирическая база исследования основывается на результатах и выводах вторичного социологического исследования «Ставрополье: этноконфликтологический портрет», которое было проведено лабораторией этнической конфликтологии Центра конфликтологии Института социологии РАН на базе Ставропольского государственного университета в ноябре-декабре 2001 г. Общий объем выборки насчитывал 1645 человек.
10 Авксентьев В.А., Бабкин И.О„ Медведев Н.П., Хоц А.Ю., Шнюкои B.B. Ставрополье: этноконфликтологический портрет: Коллективная монографии / Предисл. и научная редакция доктора социологических наук, профессора В,А, Шаповалова.-Ставрополь; Изд-воСГУ, 2002.- 138 с.
Диссертационное исследование основано и на результатах первичного социологического исследовании «Оценка уровня межэтнической напряженности в Ставропольском крае», проведенного лично автором в сентябре-октябре 2006 г. в Ставропольском крае. В ходе исследования было опрошено 397 респондентов в шести районах края и двух городах; выборка-квотная, по половозрастному и национальному составу -репрезентативная.
Научная новизна работы:
разработана типология состояний межэтнических отношений. Данная типология визуализирована на шкале состояний межэтнических отношений, состоящей из трех областей: области слияния и поглощения, области гармонии и области конфликта;
дан анализ мирового опыта управления межэтническими отношениями и доказана нецелесообразность его неадаптированного применения в условиях российского общества;
классифицированы факторы, определяющие состояние эшонациональной сферы российского общества, а также определено их совокупное влияние на межэтнические отношения в России;
доказано наличие высокого уровня напряженности межэтнических отношений на примере Ставропольского края. Выявлена слабая стабильно отрицательная динамика изменения этого уровня. Обоснована оправданность использования результатов, полученных по Ставропольскому краю, для оценки общего состояния межэтнических отношений в России при учете специфичности каждого из субъектов федерации;
обоснована нецелесообразность коррекции идеологии сохранения многонациональное и поликультурности российского общества при одновременном формировании гражданско-политического уровня идентичности на основе традиций и культуры русского народа. Проанализированы негативные последствия возможного внедрения в
10 России прочих идеологических моделей, таких как жесткая ассимиляция, сегрегация, радикальный мультикультурализм; - определены перспективные направления оптимизации управления межэтническими отношениями в России. Главными из них являются; усиление мер силового контроля над экстремистскими и другими деструктивными элементами, устранение неравенства в правах российских народов, оптимизация национального самочувствия этносов, активизация формирования гражданско-политического уровня идентичности российского общества» Основные положения, выносимые на защиту:
В современной России необходима активизация государственной национальной и информационной политики для снижения уровня напряженности межэтнических отношений. Это требует более активного вовлечения в процесс управления таких субъектов управления, как региональные и местные власти, СМИ, церковь, национальные элиты, политические партии и неправительственные организации. В настоящее время воздействие перечисленных субъектов управления на этнонациональную сферу не удовлетворяет потребностям общества.
Достижение высокой эффективности управления межэтническими отношениями требует равного по силе воздействия на все основные плоскости существования этносов: социально-экономическую, политическую, культурологическую и историческую. Диспропорция в усилиях по различным направлениям будет снижать общую эффективность управления.
Необходимо осуществлять политику патернализма по отношению к этносам, теряющим позиции в этнической иерархии. Это необходимо для снижения темпов изменения этнической иерархии, наиболее явно прослеживающегося в настоящее время на региональном уровне. Патернализм должен выражаться в повышенном стимулировании рождаемости у этих этносов, оптимизации их национального самочувствия
и регулировании миграционного потока в регионах, в том числе и за счет социально-экономических мер.
В целях повышения устойчивости этнонациональной конструкции российского общества требуется устранение асимметрии в правах этносов, В частности, необходим эволюционный переход от национального к территориальному принципу построения субъектов федерации.
Для повышения эффективности государственного управления межэтническими отношениями в российском общееіве на современном этапе требуется воссоздание в структуре федеральных органов исполнительной власти специализированного органа по реализации государственной национальной политики.
Снижение конфликтогенности этнонациональной сферы требует повышения единства российских этносов. Для этого необходимо внедрение идеологии национального единства во все общественные институты, а также стимулирование дисперсности проживания народов.
Практическая значимость диссертационной работы. Полученные в диссертационном исследовании теоретические результаты дополняют и развивают представления об управлении межнациональными отношениями в современной России.
Научные результаты и выводы диссертации могут быть использованы в исследованиях этнонациональной сферы и управлении межнациональными отношениями, в практической деятельности органов власти как на федеральном, так и на региональном уровнях, при чтении лекций, проведении семинарских занятий и спецкурсов по социологии управления, государственному и муниципальному управлению, политологии, геополитике, этноконфликтологии и т.д.
Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы диссертации были обсуждены на X Межвузовской научно-практической конференции «Экономика и управление» (МГУПИ, г. Москва, декабрь 2006 г.), заочной Международной постоянно действующей конференции
12 «Актуальные проблемы развития информационных, социальных и экономических процессов па современном этапе» (Москва-Харьков-Ставрополь, август сентябрь 2007 г,), III Всероссийской научной конференции "Сорокипские чтения" «Социальные процессы в современной России: традиции и инновации » (МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007 г.).
Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры менеджмента Московского государственного университета приборостроения и информатики.
Теоретические основы процесса управления межэтническими отношениями
Процесс управления состоит из двух блоков: общих принципов самого управления и из специфических особенностей той системы или объекта на который направлено управляющее воздействие. Применительно к управлению межэтническими отношениями данная пара выглядит таким же образом.
Рассмотрим более подробно дефиницию «межэтнические отношения», их структуру, факторы, влияющие на их состояние и развитие. Межэтнические отношения - отношения между людьми, идентифицирующими себя в качестве членов различных национальных групп в различных сферах общественной и государственной жизни. Выделяются два уровня межэтнических отношений - личностный и межгрупповой. 1. Субъекты межэтнических отношений. Субъектами межэтнических отношений являются взаимодействующие этносы. Помимо самих этносов, в качестве участников межэтнических отношений целесообразно рассматривать также членов этнических групп, осуществляющих взаимодействие на межличностном уровне. 2. Внешняя среда. Под внешней средой межэтнических отношений следует понимать территории, на которых происходят контакт, со свойственной им организационно-правовой формой, законами, состоянием социально-экономической сферы, традициями жизненного уклада. 3. Состояние межэтнических отношений. Наиболее универсальной категорией для определения состояния межэтнических отношений представляется категория межэтнической дистанции - оценка одним этносом своею отношения к другому этносу. Чем более благожелательное такое Область добровольного слияния и поглощения. Как было отмечено выше, критическим значением данной области является уничтожение одного или всех участников этнических отношений за счет ассимиляции одного или нескольких из них или сращивания в один этнос.
Уточним, что при длине этнической дистанции, соответствующей области добровольного слияния и поглощения, речь идет именно о ненасильственной ассимиляции и аккультурации одного этноса другим. Несмотря на то, что данные процессы могут являться умышленными действиями со стороны государства или доминирующего этноса, это может не вызывать конфронтационных реакций со стороны этноса подвергающегося поглощению.
Слияние и поглощение могут быть как физическими, так и культурными. Оба этих ассимилятивных процесса обычно протекают параллельно и взаимосвязанно, однако, несмотря на сложность идентификации каждого из них в качестве самостоятельного явления, принципиальная возможность разделения культурного и физического компонента ассимиляции существует.
Фаза культурного слияния и поглощения предшествует физической ассимиляции, протекает менее болезненно, а в некоторых случаях вообще безболезненно, и при отсутствии значимой оппозиции данному явлению может восприниматься обществом как процесс взаимообоїшцения культур. Отличие культурной ассимиляции от взаимообмена культур заключается в масштабе происходящих изменений и в уровне потенциала самовоспроизводства в качестве самостоятельной той культуры, которая подвергается влиянию.
Основным критерием оценки результатов кулыурно-ассимилнционных процессов является процент представителей одного этноса или группы этносов, начинающих идентифицировать себя в качестве члена другого этноса. Инструментом физического слияния и поглощения являются смешанные браки. Однако их наличие можно отмечать во всех состояниях этнической дистанции, лаже при максимальной ее длине - вооруженном этническом конфликте. Приобретать форму ассимиляции смешанные браки начинают, как и в случае с культурным поглощением, лишь в момент приобретения ими масштабов, начинающих угрожать одному из субъектов межэтнических отношений.
Критерием оценки последствий физической ассимиляции является процент идентификации себя с той или иной национальной іруппой потомством, появившимся от смешанных браков.
Б) область конфликта в отношениях между этносами. Этнический конфликт - это межгрупповая борьба за ограниченные ценности, участники которой определяют себя и противника по аскриптивным и генотипическим признакам групповой принадлежности.
В соответствии с представленным определением, при оценке состояния этнических отношений в их конфликтной фазе целесообразно исходить из двух возможных плоскостей взаимоотношений этносов: 1.Взаимоотношения этносов как целостных социальных организмов и 2.Взаимоотношения членов этнических групп на межличностном уровне.
Предлагаемая классификация исходит не из конкретных физических проявлений конфликта и его форм, а из наличия разных сред его протекания. И, несмотря на то, что эти среды (групповая и личностная) находятся в теснейшем взаимодействии, законы и специфические особенности а них действуют разные.
Область неприязни при межличностном общении» Данная область характеризуется наличием у большого числа представителей одного этноса негативного отношения к чертам характера и нормам поведения представителей другого этноса. В качестве негативных обычно воспринимаются те черты оцениваемого этноса, которые противоречат или явно диссонируют с нормами жизни собственного этноса. Результатом этого могут становиться появление неприязни, брезгливости, отчуждения, нежелание вступать в контакт, озлобленности, зависти или - наоборот -презрения, и т.д.
В частности, весьма мощным раздражителем в области межличностного общения является конкуренция в экономической сфере.Е ее можно рассматривать и как самостоятельный фактор, формирующий неприязнь, и как фактор, усиливающий прочие, сугубо личностные оценки. Так, если при отсутствии экономической конкуренции определенные черты поведения не своего этноса могут восприниматься терпимо, то при возникновении экономических претензий восприятие недостатков конкурирующих групп многократно усиливается.
Принципы и механизмы управления в условиях этнического конфликта
Этнический конфликт является крайней и наиболее опасной формой межэтнических отношений. В современном мире этнонациональные конфликты сопровождаются повышенным кровопролитием» Сегодня они превратились в доминирующую форму насилия, более кровавую, чем межгосударственные войны. В 1990-х - начале 2000-х гг, эти конфликты в странах Африки, Азии, Ближнего Востока, бывшей Югославии, на постсоветском пространстве привели к гибели миллионов людей, десяткам миллионов беженцев и материальным потерям, исчисляемым в миллиардах долларов. По данным Стокгольмского международного института по исследованию актуальных проблем мира, две трети острых социальных конфликтов в середине 90-х годов XX века были межэтническими. Наиболее важными вопросами, касающимися тематики этнического конфликта, являются: 1. Вопрос о причинах возникновения этнических конфликтов: является ли самоэтническое многообразие человеческого социума причиной возникновения конфликтов или эта связь сугубо функциональна? 2, Вопрос принципах и механизмах управления этническими конфликтами. В связи с отсутствием единства в понимании сути феномена этничности отсутствует и единое определение этнического конфликта. Однако большинство исследователей сходится в том, что сама по себе этническая разность без участия других факторов не является причиной возникновения конфликта. Профессор В. А. Тишков определяет межэтнический конфликт как «любую форму фажданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны или одна из сторон мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различии». ИЛ"1. Чериобровкин предлагает такое определение; «Этнический конфликт - это межгрупповая борьба за ограниченные ценности, участники которой определяют себя и противника по аскриптивным и генотипическим признакам групповой принадлежности». Несмотря на различие формулировок, оба определения исходят из юго, что в основе противоборства лежат некие конкретные ценности. Этнические различия не являются составляющей з і их ценностей, но формализуют конфликт. Другого определения я понимании феномена этнического конфликта, по мнению В.А.Тишкова, дать невозможно, поскольку межэтнический конфликт «в чистом виде» вычленить нельзя по причине того, что его в природе просто не существует. Действительно, практически неизвестны случаи, когда один этнос вступает в конфликт с другим из-за этнических различий или каких-то внутренних, изначально им присущих антагонизмов. Наукой не доказано, что такие антагонизмы вообще существуют в человеческой природе. Данную позицию разделяет и ряд зарубежных ученых.
В структуре конфликтов с противостоянием по этнической линии особо следует выделить этнонациональный конфликт. Его отличительная черта состоит в полшических требованиях одного из участников конфликта. Некоторые исследователи считают этнонациональный конфликт разновидностью этническою конфликта, большинство - разновидностью политического конфликта. Например, В.А. Авксентьев, Э.Г. Ожиганов Г. и Э. Элмеры96 определяют этнонациональный конфликт как этнополитический конфликт, а котором борьба ведется по поводу контроля над властными учреждениями,
Этнонациональный конфликт - наиболее распространенная форма противоборств, протекающих по этнической линии» В связи с этим при определении причин возникновения этнических конфликтов целесообразно остановиться на данной категории.
Существует множество типологий инонациональных конфликтов. Любая из них в известной степени является условной, поскольку нередко в одном конфликте соединяются несколько равных целей и содержаний. Несмотря на это, применение типовой структуризации неизбежно и весьма продуктивно. Приведем два варианта типологий: формальную и мотивадионную.
По форме проявления все этнопациональпые конфликты можно разделить па насильственные и ненасильственные. Насильственные, в свою очередь, структурируются на региональные войны и краткосрочные вооруженные столкновения, ненасильственные - на институциональные и манифестирующие.7
Согласно приведенной классификации центр этноиоличических и региональных исследований выделяет следующие конфликты на территории Российской Федерации и стран ближнего зарубежья:
Региональные войны. Вооруженные столкновения с участием регулярных войск и использованием тяжелого вооружения; Карабахский, Абхазский, Чеченский, Южноосетинский, Приднестровский конфликты.
Краткосрочные вооруженные столкновения. Столкновения, продолжавшиеся не более 20 дней и сопровождавшиеся жертвами: столкновения в Фергане, Оше, Сумгаите, осетино-ингушское столкновение. Такие столкновения в философии и этносоциологи называют «конфликтами-
бунтами», «конфликтами-погромами», «конфликтами неуправляемых эмоций»,
Несмотря на ценность формальной и других классификаций этнонациональных конфликтов, в рамках целей настоящего исследования наиболее необходимой является мотивационная классификация, поскольку она дает понимание причин возникновения этнических противоборств, а следовательно, позволяет выработать меры по устранению или деактуализации этих причин. Воспользуемся мотивам ионной типологией И.П Чернобровкина, который выделяет следующие четыре типа конфликтов: защитный, статусный, гегемонистский и элитарный.98
Наиболее естественной причиной возникновения конфликта является угроза физическому существованию для одного из участников межэтнических отношений, исходящая от другого. Защитный этнонациональный конфликт мотивирован страхом за физическое выживание членов этногруппы в условиях отсутствия сильного правительства и наличия реальной или мнимой угрозы со стороны оппонирующей этногруппы. Защитный конфликт возникает в ситуации, именуемой «дилеммой безопасности», которая, согласно Б. Позену, состоит в следующем: либо полагаться на помощь слабого правительства, либо увеличивать собственную безопасность, приводящую к внешней реакции, ослабляющей безопасность. Ситуация дилеммы безопасности может предшествовать другим типам этнонационального конфликта и быть его следствием. В первом случае она вызвана быстрыми социальными изменениями и нарушением равновесных отношений государства и этнических групп. Во втором случае дилемма безопасности возникает вследствие недоверия к правительству и не урегулироваиности этнонационального конфликта.
Состояние межнациональных отношений в России (на примере Ставропольского края)
В настоящее время ссвсрокавказский регион с точки зрения состояния межэтнических отношений сохраняет наибольшую нестабильность среди всех регионов России. За годы, прошедшие с момента распада СССР, здесь произошли 3 крупных вооруженных конфликта: осетино-ингушский этнический конфликт, 1-я и 2-я чеченские войны, в характере которых также можно выделить этническое звено. Регулярно возникают я мелкие стычкн на этнической почве,
Ставропольский край (далее СК) играет особую роль в деле поддержания этнической стабильности на Северном Кавказе и поэтому необходимо особенно пристально наблюдать за процессами, протекающими в национальной сфере данного субъекта федерации. Это происходит в силу следующих причин: 1 .Особого географического положения: СК граничит с 6-ю национально-территориальными образованиями РФ: республиками Калмыкия, Чечня, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия - Алания. Это обстоятельство во многом обуславливает высокую плотность межэтнических контактов 2. Наиболее сильный миграционный поток в России был отмечен в 90-е годы. При численности населения 2% от общероссийской на долю СК приходилось до 12% миграционного потока. 3. Относительно более благополучная социально-экономическая обстановка в СК во многом является причиной пристального внимания бизнеса соседних субъектов к краю. Представители соседних республик ведут предпринимательскую деятельность на территории края, тем самым создавая серьезную конкуренцию в различных секторах экономики коренному населению края. Таким образом, можно сказать, что СК - одна из зон наиболее плотного контакта народов РФ, При этом в крае сохраняется средний для России процент русского населения - 81,6% против 79,8% по РФ . В данной связи экстраполяция результатов анализа СК на всю РФ выглядит вполне оправданной. Дадим оценку состоянию этнонациональной сферы Ставрополья. Оценка производится по результатам анализа социологического исследования «Оценка уровня межэтнической напряженности в Ставропольском крае». Исследование проводилось лично автором в сентябре-октябре 2006г. В ходе опроса было проведено массовое анкетирование граждан в городах и районах СК (і .Ставрополь, г.Буденовск, Стспновский р-н, Петровский р-и, Изобильненский р-н, Грачевский р-н, Новоалександровский р-н3 Буденовский р-н). Общий объем выборки - 397 человек. Выборка - квотная, по половозрастному и национальному составу в целом репрезентативная. Респондентам было предложено заполнить анкету, состоящую из 30 вопросов {помимо вопросов личного характера), из них 19 - закрытого типа, 5 - открытого, 6 - полуструктурирован ньтх. Анкеты заполнялись респондентами самостоятельно.
В таблице 1 представлено общее соотношение выборочной и генеральной совокупностей. В связи с тем, что задачей исследования являлась лишь общая оценка конфликтогешости этнической сферы СК, а не определение состояния отношений между конкретными народами, все представители «не русских» этносов при анализе были объединены в одну группу.
Для выявления причин напряженности респондентам было предложено выбрать не более трех позиций из закрытого перечня вариантов. Распределение мнений представлено в таблице № (результаты ранжированы по убыванию).
Из полученных результатов видно, что наибольшее внимание респонденты уделили проблемам в сфере межличностного общения. Совокупный результат по данной группе (№1,3,6) составил 95%. На втором месте находятся проблемы, связанные с неравенством в правах или дискриминацией по национальному признаку - 63,3% (№4,5,8,9,11). Третье место занимает проблема, касающаяся нарушения правопорядка на национальной почве - 35,5% (№2). Очевидно, в этот ответ были включены и мнения людей по так называемой «этнической преступности». Четвертое место заняли вопросы, касающиеся деструктивной пропаганды (№7,10) -20,7%,
Настоящее исследование выявило достаточно тревожную ситуацию с наличием личной неприязни к представителям других национальностей среди населения. Как следует из предыдущего абзаца, на наличие неприязни к представителям других национштьностей так или иначе указывают 95% населения при выборе трех вариантов из 12 возможных. Ответы респондентов на прямую постановку вопроса о наличии у них неприязненного отношения к представителям других национальностей распределились следующим образом; на наличие у себя такой неприязни указали 25,1% опрошенных, на отсутствие - 53,7%, затруднились с ответом 21,1% (рисунок 5), Несмотря на значительное преобладание доли населения, не признающей у себя неприязненного отношения к представителям других национальностей, общее количество тех, кто такую неприязнь признает, выглядит весьма настораживающим - более 1Л всего населения.
Пути оптимизации управления этническими процессами в России
Любое государство, реализуя ту или иную модель национальной политики, исходит из множества различных групп факторов: исторических, политических, экономических и т.д. Основные факторы, формирующие нынешнюю реальность национальной сферы России, описаны в предыдущем параграфе. Очевидно, действие данных факторов не утратит своего значения и в обозримой перспективе. Несомненно, в их составе будут происходить определенные изменения, значение одних факторов будет усиливаться, других уменьшаться. Однако общий анализ состояния интегрирующее -стабилизирующего и дезиитегрирующе - дестабилизирующего полей национальной сферы России заставляет сделать вывод, что наиболее вероятным является сценарий развития ситуации, когда общая напряженность этнонациональной сферы России будет сохраняться или усиливаться. Таким образом, снижение уровня напряженности этнонациональной сферы всей страны и напряженности межэтнических отношений конкретных пар народов является наиболее актуальной задачей отечественной национальной политики на ближайшую перспективу.
Наиболее важным фактором, формирующим негативный сценарий развития ситуации в этнонациональной сфере России, является крайне болезненное протекание процессов смены этнической иерархии. Несомненно, само понятие этнической иерархии является во многом условным. Однако оно вполне пригодно для обозначения расстановки сил в отношениях между народами.
Процесс смены иерархии этносов в РФ не всецело, но во многом проистекает из 2-х обстоятельств, описанных в предыдущем параграфе: изменения численности российских народов и неблагоприятного национального самочувствия русских. Прочие же обстоятельства, такие как социально-экономический кризис, слабый уровень надэтнической идентичности, экстремизм и т.д., создают условия для того, чтобы смена иерархий народов происходила по болезненному пути.
Повторимся - характер изменения численности народов в общем виде выглядит следующим образом: присутствует убыль одной части этносов и прирост другой. Сокращаются славянская и финно-угорская группы и растут кавказская и монголо-тюркская группы. Национальное самочувствие русских в настоящее время можно охарактеризован как фрустрация.
Согласно прогнозу демографической ситуации в мире, сделанному ООН, сокращение населения России к 2050г, будет выглядеть следующим образом: к 2015г. оно составит 136 696 млн. чел., к 2025г. - 129 230 млн.чел, к 2050г. - 111 752 млн. чел., т.о. общая убыль народонаселения к середине века может достичь 31450 млн. чел. (первое место в мире по убыли населения).139 Данный прогноз при учете имеющихся внутрироссийских демографических тенденций позволяет сделать вывод о том, что наиболее четко процесс смены иерархии российских этносов будет прослеживаться на территориях массового совместного проживания народов. Очевидно, произойдут серьезные изменения и в масштабах всей страны, однако они не будут носить столь радикального характера, как это возможно в регионах. Наиболее прогнозируема смена «расстановки сил» на территориях совместно населенных славянскими и кавказскими этносами и славянскими и монголо-тюркскими этносами. Точнее этот процесс идет уже давно» Уменьшение доли русскоязычного населения, например, в республиках Северного Кавказа наблюдается с 80-х готов.
Уменьшение славянской компоненты населения национальных республик как за счет естественной убыли, так и за счет миграционного оттока при одновременном увеличении доли титульных этносов будет приводить к этнической гомогенизации регионов. В тех же республиках, где существует более двух крупных этнических групп, как, например, в Карачаево-Черкесии, и этническая гомогенность маловероятна, сокращение доли русскоязычного населения все равно будет являться дестабилизирующим фактором? так как будет разрушать сложившуюся систему отношений между всеми национальностями региона.
В государственном масштабе перспектива создания этнически однородных регионов или даже группы регионов неотвратимо приведет к ослаблению интеграционного единства страны. Отсутствие или незначительное физическое присутствие в республиках стержневого государственного этноса, т.е. русских, будет накладывать дополнительную интеграционную наїрузку на политические и экономические институты и каналы трансляции интеграционного поля. Однако, как широко известно, экономическое и политическое развитие обладают свойством цикличности, и в период даже не столь значительных экономических и политических кризисов единство государства будет находиться под угрозой.
Несомненно, зависимость снижения степени интеграционного единства регионов и Центра от низкой доли русского населения в этих регионах не является прямой. Ярким примером является Дагестан, в котором доля русских даже в советский период была достаточно низкой -9,2% по данным переписи 1989г. и При этом уровень сепаратизма в Дагестане был значительно ниже, чем в соседней Чечено-Ингушетии, где доля русских, по той же переписи, составляла 23%. И, тем не менее, значительное расслоение российских территорий на «русские» края и области и «не русские» республики будет чревато возникновением дополнительного конфликтогенного потенциала. Русских это будет провоцировать на гегемонистические конфликты в краях и областях и защитные конфликты в республиках, а титульные народы национально-территориальных образований - на статусные конфликты. Возможно возникновение и других разновидностей конфликтов. Общие же нестабильность и конфликтогенность будут формировать напряженность и на уровне межличностного общения представителей разных национальностей. Последствия возникновения даже незначительных межнациональных конфликтов в условиях все возрастающей обшей напряженности межнациональной сферы предсказать невозможно. Это может быть постоянная череда столкновений идентичных тем, что происходили в г.Кондопога в 2006г. и г.Ставрополе в 2007г., возможно развитие событий и по «чеченскому варианту», возможны иные формы противоборств.
Данный сценарий развития ситуации, несомненно, является пессимистическим. Однако тс объективно существующие тенденции и проблемы, которые имеются в этнонациональной сфере современной России, без сомнения, будут провоцировать деструктивные силы как внутри страны, так и за ее пределами, на содействие развитию именно этого сценария.
Похожие диссертации на Управление межэтническими отношениями в современной России
