Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Аграрные отношения: теоретико-методологический анализ 14-67
1.1. Аграрные отношения: понятие методы исследования, структурно-функциональный подход 14
1.2. Рыночные аграрные отношения в системе социально-экономических знаний 33
Глава II. Состояние и перспективы развития рыночных аграрных отношений 68-114
2.1. Субъекты социально-трудовых отношений на селе 68
2.2. Социальные последствия рыночных реформ на селе 91
Глава III. Социально-правовое регулирование рыночных аграрных отношений 114-152
3.1. Формирование социально-правовых начал управления агросферой и их дальнейшее совершенствование 114
3.2. Отечественный рынок земли сельскохозяйственного назначения: проблемы регулирования 130
Заключение 153
Список литературы 166
Приложение I-XVI
- Аграрные отношения: понятие методы исследования, структурно-функциональный подход
- Субъекты социально-трудовых отношений на селе
- Социальные последствия рыночных реформ на селе
- Формирование социально-правовых начал управления агросферой и их дальнейшее совершенствование
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Аграрные отношения являются составной частью общественных отношений. Они включают в себя систему связей и взаимодействий между сельским тружеником и окружающим его миром по поводу производства, распределения и потребления средств к жизни. Материальную основу «ткань» - этой системы составляет агропромышленный комплекс (АПК), где производится жизненно важная для общества продукция и сосредоточен огромный экономический потенциал. В канун системного кризиса в нем было занято почти 30 % работающих в сфере материального производства, ' задействована пятая часть производственных фондов, создавалось около трети валового национального дохода. Фундаментом аграрных отношений является сельское хозяйство. Оно в решающей мере определяет состояние рыночной аграрной экономики, уровень продовольственной безопасности государства, общественно -политическую обстановку.
Агросфера имеет отличные от других отраслей отечественной экономики условия: более 145 млн. едоков, которые питаются трижды в день. Если от телевизора человек может отказаться, то от питания - нет. Здесь важнейшее преимущество аграрных отношений. К сожалению, в постсоветской России половину этого преимущества подарили западному конкуренту. Теперь он пытается, что вполне естественно, забрать и остальную половину продовольственного рынка. Долг науки об обществе - в ходе исследования раскрыть особенности рыночных аграрных отношений, которые ставят отечественного сельхозтоваропроизводителя в худшие условия на рынке аграрной продукции. В их числе отсутствие адекватного этим условиям регулирующего вмешательства государства, что привело к свертыванию отечественного аграрного производства. В стихии российского рынка сельское хозяйство, несмотря на свою многоукладность, оказалось
4 особо незащищенным. Налицо деиндустриализация деревни, переход ее на ручной труд и самые примитивные технологии.
Главное здесь - как устранить и вообще не допустить последствий деградации сельских территорий, вымирание людей преклонного (и даже трудоспособного) возраста, чрезмерную миграцию молодежи. Россия имеет очень низкий уровень развития (даже по сравнению с советским периодом) инфраструктуры в сельской местности. Село безнадежно отстало от города по уровню обустройства, наличию жилья, школ, больниц, других объектов бытового и социального обслуживания сельского населения. Крайне низкая по этим причинам обеспеченность аграрного производства кадрами, особенно квалифицированными, является не только существенным тормозом в вопросах внедрения современных технологий, но и развития отрасли как таковой.
Рыночные реформы на селе привели к разрыву установившихся экономических, технологических и социальных связей между различными сферами АПК, породили неуправляемость в развитии системы аграрных отношений. Вот почему теоретические, методологические и методические вопросы стратегии и тактики развития этих отношений приобрели особую актуальность в последние годы.
Степень научной разработанности проблемы. Следует специально отметить, что с началом перестройки, рыночных реформ девяностых годов внимание ученых-обществоведов к проблемам аграрных отношений почти сошло на нет. Лишь отдельные публикации напоминали об особенностях АПК, ЛПХ, колхозов и совхозов в экономической системе переходного общества.1
Аграрная проблематика для России имеет особое значение. По официальной статистике на начало 90-х годов сельское население составляло
1 Симуш П.И. Облик хозяина земли - М.,1987, Асеев Ю.И. Потенциал коллектива АПК. - Ростов-на-Дону, изд-воРГУ, 1991.
5 27% всего населения страны, но на протяжении последнего десятилетия доля сельских жителей устойчиво увеличивалась.
Россия — страна с преобладанием крестьянских традиций и обычаев сельской культуры. Этот момент, по сути, не учитывался при формировании концепции рыночного реформирования страны. В рыночной политике государства девяностых годов сельскому хозяйству отводилось второстепенное место, о крестьянстве власть практически перестала вспоминать.2
Все это, естественно, сказалось на уровне научных исследований аграрных отношений. За 1991-1994 годы было издано мало публикаций о селе, его хозяйствовании, образе жизни, психологической ломке, политических и социальных ориентациях. Далее исследования несколько активизировались, но, кажется, не обеспечивали необходимого научного анализа происходящих в деревне процессов и тем более не повлияли на характер проводимой государственной политики.
Даже в трудах социологов и экономистов не было специального анализа эволюции сельского общества в условиях перехода к рыночной экономике. Во второй половине 90-х годов вопросы аграрных отношений становятся предметом определенного внимания. Они рассматриваются как в общем контексте развития сельского хозяйства в новых условиях,3 так и в рамках анализа становления фермерства, особенностей частного хозяйства.4 Ряд работ посвящены деревенскому менталитету, изменениям сельских традиций и крестьянской психологии, а в связи с этими аспектами -
2 Алексеев А. И., Симагин Ю. А. Аграрный характер российского менталитета и реформы в сельской
местности // Россия и регионы в новых экономических условиях. - М., 1996. С. 48.
3 См.: Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития
Буздалов И. Н., Крылатых Э. H., Никонов А. А.и др. - М., 1993; Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв). - М. 1995; Белокрылова О. С. Становление предпринмательских отноршений в агросфере // Российский экономический журнал 1994. №9. С.29-36; Аграрная реформа в России-М. 2000; Исследовательский проект «Рыночная адаптация сельских товаропроизводителей России» M., 2001. и др.
4 Ильин С. С, Бабаков А.М. Крестьянское (фермерское) хозяйство и рынок. - М. 1995; Сазонов С.Н.
Фермерское движение и политические приоритеты государства // Аграрная наука. 1995г. №6. С. 16-18;
Предпринимательская деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей: правовые вопросы //
Экономика с-х.1997 №2-4; Терентьев И. Аграрная реформа и крестьянские (фермерские) хозяйства //
Экономист 1996. №7. С.92-95 и др.
эволюции производственных отношений, личного подсобного хозяйства, крестьянского подворья.5 Небольшое число публикаций главным образом, ученых - социологов, историков, затрагивала проблемы социальной эволюции крестьянства, адаптации его различных слоев к новым социально-экономическим и политическим условиям.6
Характерно, что во многих из приведенных работ одобряется необходимость рыночных преобразований в сельском хозяйстве, но критикуется осуществляемый путь и характер реформирования деревни, вскрывается преобладание административно-командных методов ликвидации колхозов и совхозов, обманно-бестолковый путь фермеризации, когда государство, провозгласив прогрессивность фермерства, серьезной помощи в его становлении не оказало. Многие авторы осуждают правительственные ориентиры на эффективность « стихии рынка», без учета реальных интересов сельского населения и социально-политической обстановки в стране.7
Ряд специалистов посвятили свои труды анализу движущих сііЛ развития агробизнеса, предпринимательской инициативы сельчан.8 Кроме того, в них рассматриваются две стороны активизации сельских территорий: качественную — обеспечение вклада села в продовольственную безопасность страны на фоне обострения мирового продовольственного вопроса, а также
См.: Бабашкин В., Крестьянский менталитет: наследие России царской и России коммунистической // Общественные науки и современность. 1995 № 3 Вилков А.А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. - Саратов, 1997; Широкалова Г. Изменение социальных характеристик крестьянства // АПК 1995. №10 и др.
6 См.: Долгов В.М., Вилков А.А., Михайловский И.Ю., Москвитина Р.А. Социальная эволюция крестьянства
в 60-80гг. -Саратов, 1993; Социальные проблемы адаптации аграрного сектора к рынку // Общество и
экономика 1993 №3. С.2І-31; Озмитин В.Д. Раскрестьянивание и окрестьянивание по-российски//
Социс.1994. №4 с.61-65, Узун В.Я. Аграрная реформа и судьбы крестьянства// Аграрная наука. 1996 № 4.
С.2-5; Милосердое B.B., Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее - М. 1999. ч. 1; Орлов
Г.М. Поведенческие рефлексии сельского населения в условиях аграрных преобразований в России :
детерминанты, типологии тенденции. Автореф. дисс.докт.соц. н.-М., 2000; Тленкопачев М.Б. Институт
личного подсобного хозяйства в социально-политической системе общества Автореф. диссдокт.полит.н. -
Саратов, 2002.
7 См.: Предпренимательство в АПК / Н.А.Попов, В.Р. Захарьин, и др. - М..2001; Предпренимательство в
АПК / СИ. Грядов,И.Т. Крячнов, B.A. Удалов и др. Под ред. С. И. Грядова. - М., 1997.
8 См.: Лепяхова Е. Н. Деловая жизнь в рыночном обществе. Ставроп. кн. издат-во. - Ставрополь, 2005; Кто
они - лидеры российского агробизнеса? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий - 2004. №12. С. 1-5; Злобин И. Концентрация деятельности на основных видах агробизнеса //
Экономика сельского хозяйства России. 2004. №11; Агробизнес интересует олигарха // Экономика сельского
хозяйства России. 2004. №12; Агромаркетинг / Ю. А. Цыпкин, А. Н. Люкшинов, А. А. Пакунина. - М., 2004;
Управление агробизнесом. - Спб, 1998. С. 86-102.
7 количественную - соблюдение экологических требований и сохранение природных ресурсов, в условиях нарастания на них нагрузки с учетом многофункциональности сельской местности.
Несмотря на существенный вклад ученых и специалистов в разработку проблем современных рыночных аграрных отношений9 за его рамками остались еще нерешенные научные вопросы. В их числе некоторые аспекты понятий «аграрные отношения», «рыночные аграрные отношения», оценка вклада современных научных школ в разработку теории аграрных отношений, результата и социальных последствий рыночных реформ на селе, социологического критерия определения понятия «бедность».
В диссертации сделана попытка не только всестороннего анализа, но и прогноза развития рыночных отношений, обоснования необходимости и возможности их социально-правового регулирования на селе.
Источники и эмпирическая база исследования: 1. Конституция РФ, Гражданский и Земельный кодексы, Федеральные Законы, Указы и Распоряжения Президента, Постановления и распоряжения Правительства, Законы и нормативно-правовые акты, по вопросам сельского хозяйства и развития рыночных отношений.
2. Информационная база диссертации основана на результатах социологических исследований, проводимых автором в составе группы аналитиков Ставропольского государственного аграрного университета по программе «Аграрные реформы в Ставропольском крае».
В 2002 -2004 гг., по заданию центра мониторинга трудовой и социальной сферы села при Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства соискатель принимал участие в организации и проведении социологического исследования по проблеме «Занятость населения в восточных районах Ставропольского края: Арзгирском, Апанасенковском, Курском и Левокумском». В исследовании,
9 См.: Предпринимательство в АПК / Н. А. Попов, В. Р.Захарьин, В. Ф. Федоренко. -М., 2001. С. 211-235; Яковлев Б. И. Организация производства и предпринимательство в АПК. - М., 2004. С. 311-424; Государственное регулирование рыночной экономики (под общ. ред. В. И. Кушлина. - Изд. 2-е, доп., перераб.). - М., 2003. С. 114-184; Аграрная политика / Под ред. А. П. Зинченко. - М., 2004. С. 223-284.
8 программа которого изложена в Приложении, проанализированы данные о 745 жителях четырех районов Ставрополья.
3. Первичные материалы Ставропольской краевой ассоциации КФХ и
сельскохозяйственных кооперативов за 2003-2004 годы.
4. Вторичная обработка данных. социологических исследований,
проведенные по идентичной тематике Институтом комплексных социальных
исследований (ИКСИ) РАН, группой аналитиков секции экономики
отделения общественных наук (руководитель академик Д. Львов),
Институтом народнохозяйственного прогнозирования (академик РАН
В.Ивантер), Центром международных инвестиций в АПК (руководитель
академик РАСХН В.Хлыстун), Институтом социально-экономических
проблем народонаселения (руководитель, директор Н. Римашевская).
Объектом диссертационного исследования являются рыночные аграрные отношения в постсоветской России.
Предметом диссертации избраны носители социально-трудовых отношений на селе: ЛПХ, фермерство и агрохолдинги, как действующие субъекты рынка, анализ связей и взаимодействий между ними, проблемы социально-правового регулирования рыночных аграрных отношений сегодня.
Цель диссертационного исследования: раскрыть сущность рыночных аграрных отношений, проанализировать состояние и перспективы их развития, социальные последствия рыночных реформ на селе, их роль в системе управления.
Данная цель обусловила задачи исследования:
-оценить состояние отечественных рыночных аграрных отношений в начале XXI века;
-доказать, что рыночные аграрные отношения в РФ должны носить многоуровневый и многомерный характер, учитывать их региональные особенности;
-обосновать необходимость и возможность кооперирования всех типов крестьянских дворов и фермерских хозяйств в процессе освоения и совершенствования рыночных аграрных отношений;
-определить правовые условия и необходимость регулирования рыночных аграрных отношений.
Основная гипотеза: деградация рыночных аграрных отношений продолжается по многим направлениям. Особенно это касается жизни и функционирования депрессивных сельских регионов. В результате государство начинает терять социальный контроль над определенным количеством своих территорий. Последствия здесь очевидны: в перспективе можно прогнозировать реальные претензии на наши земли со стороны перенаселенных соседних стран.
Теоретико-методологическую основу работы составляют диалектика, системный метод и цивилизационный способ мышления, совокупность научных приемов, используемых современным обществоведением. Особое применение в диссертации нашли идеи, положения и оценки современных российских и зарубежных ученых по вопросам крестьяноведения, развития рыночных аграрных отношений и их субъектов, социально-правовых условий хозяйствования.
Огромное влияние на горизонты мышления автора оказало теоретическое россиеведение, основу которого составляют работы отечественных классиков художественного слова, мыслителей А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, Ф. И. Тютчева, С. А. Есенина, А. И. Солженицина, С. М. и В. С. Соловьевых, В. О. Ключевского, А. И. Деникина, Н. Д. Кондратьева, А. В. Чаянова, Н. А. Бердяева, П. А. Флоренского, А. Ф. Лосева, С. Л. Франца.
10 См., в частности, труды Абалкина Л.И., Афасижева Т.И., Афанасьева В. Г., Асеева Ю.И., Никонова А. А., Великого П. П., Шмелева Г.И., Волкова Ю.Е., Пригожииа А.И., Ленина В.И., Ильина И., Строева Е., Симуша П.И., Сорокина П.А., Тощенко M.T., Хунагова Р. Д.
Их применение, во-первых, обеспечило объективность, логичность и оригинальность работы, последовательное решение поставленных научных задач, уровень выводов и обобщений. Во-вторых, стремление следовать этим методологическим установкам на всех этапах исследовательского процесса, на наш взгляд, позволило избежать каких-либо существенных перекосов и субъективизма.
Научная новизна диссертационной работы определяется как самой сущностью авторского подхода к проблеме, так и более конкретными аспектами исследования и полученными результатами. Суть ее заключается в следующем:
-внесен посильный вклад в разработку понятий «аграрные отношения»,
«бедность», «продовольственная безопасность»,
«рыночные аграрные отношения»;
-расширились наши представления относительно теории и методологии анализа аспектов аграрных отношений;
-дана оценка деятельности ведущих научных школ в области аграрной социологии;
-доказано, что проблемы формирования и развития рыночных аграрных отношений — это не рутинный процесс, в котором заранее известны все шаги и предусмотрены все случайности. Напротив, в довольно редких случаях сельские труженики вступают в мир рыночных отношений по своей собственной воле;
-воссоздана общая картина бедности сельского населения. Бедность может воспроизводить только бедность, которая носит комплексный характер. Для ее решения требуется восстановление и создание новых рабочих мест на селе, повышения уровня доходов товаропроизводителей, пенсионного обеспечения, социальной защиты наиболее уязвимых слоев жителей деревни;
-обосновано положение о том, что судьба рыночных аграрных отношений связана с созданием быстрого и эффективного механизма
правоприменения. Для этого пора переходить к пересмотру всей системы
взаимоотношений между государством и агробизнесом - при реальном
ё ......
отказе первого от советской, по сути «руководящей» и «направляющей»
роли;
-суммирована современная аграрная законодательная база. Сегодня ее
основу должна составлять главная проблема — определение содержания прав
и обязанностей земельного собственника, создание правового механизма
управления рыночными отношениями.
Положения, выносимые на защиту
Рыночные аграрные отношения в РФ, как основа АПК, сельского хозяйства, постепенно начали выходить из стадии выживания и переходить к стратегии восстановления, стабилизации, развития.
При нерешенности целого комплекса социально-экономических проблем есть и позитивные моменты развития рыночных отношений -
щ зарождение рынка земли, формирование класса собственников, расширение
экономической самостоятельности. В этих условиях должна быть более значимой роль государства в обеспечении условий успешной социальной адаптации крестьянства к рыночным аграрным отношениям.
3. Ценностные ориентации российского крестьянства пока делают
невозможным широкое развитие фермерства и индивидуального
предпринимательства в сельском хозяйстве. Современное развитие рынков и
^ технологий ставят мелкотоварное хозяйство в невыгодное положение по
сравнению с крупными производителями.
4. Несмотря на развитие хозяйственного законодательства, надлежит
признать, что до настоящего времени в России все еще не сложились
эффективные правовые рычаги управления рыночными аграрными
отношениями, которые обеспечивали бы разумно сочетание свободы
агробизнеса и конкуренции с ограничением неблагоприятных тенденций.
5. Отставание деревни грозит стране рядом системных рисков, среди
^ которых можно назвать полную утрату продовольственной независимости,
обострение социального кризиса, потерю контроля над огромными территориями и соответственно нарушения целостности России.
6. Формирование и реализация политики устойчивого развития
сельских территорий во многом будет определятся ее правовым
обеспечением. Между тем не отработаны полномочия федеральных и
региональных органов власти в области сельского развития. На федеральном
&' уровне законодательно не утверждены стандарты обеспечения сельского
населения общественными услугами.
7. Устойчивое развитие сельских территорий, на которых проживает
почти треть россиян, является важным фактором функционирования
рыночных аграрных отношений.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования: содержание работы направлено на приращение объема знаний в области
Ш аграрной социологии и социологии управления Выводы и положения автора
свидетельствуют о крайне низкой эффективности деятельности некоторых субъектов рыночных аграрных отношений. После многих лет рыночных реформ в АПК обозначились проблемы несоответствия существующей системы многоукладной аграрной экономики тем либеральным, рыночным принципам, которые устанавливаются государственной политикой. Основная масса крестьян пока не воспринимает главные идеи рыночных реформ -
w свободу предпринимательства, частную собственность на землю,
реорганизацию коллективных хозяйств, развитие фермерства. Концентрация собственности в руках успешных фермеров и инвесторов агрохолдингов может стать основой устойчивого эффективного развития рыночных аграрных отношений.
Материалы исследования являются основой вузовского учебного курса по аграрной социологии, спецкурсов « Актуальные проблемы теории и
*
13
практики рыночных аграрных отношений», «Социология управления на
^ селе».
Апробация результатов исследования: диссертация выполнена и
обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского
государственного аграрного университета (СтГАУ) и была рекомендована к
защите. Основные ее положения и выводы докладывались автором на
вузовских, межвузовских, краевых, региональных и всероссийских
конференциях:
& - 66-68-ежегодных в СтГАУ;
краевой «Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в Ставропольском крае (Ставрополь, 4 июля 2003 г.);
- краевой «Пути и методы совершенствования государственного
регулирования рыночной экономики на современном этапе» (Ставрополь, 1
июля 2005 г.);
- III научно-практической «Совершенствование методов управления
W социально-экономическими процессами и их правовое регулирование
(Ставрополь, СИУ, 20 декабря 2002 г.);
- IV межрегиональной «Современные социально-экономические и
правовые проблемы и перспективы развития российской кооперации
(Ставрополь, ОСИ, 5-6 мая 2005г.);
- V межрегиональной «Управление качеством: теория и современная
практика (Ростов-на-Дону, РГЭУ, 8 декабря 2004 г.);
\Ф - I всероссийской по социологии села «Российское село в 21 веке:
проблемы и перспективы» (Москва-Краснодар, 25-27 ноября 2004 г.).
Аграрные отношения: понятие методы исследования, структурно-функциональный подход
Аграрные отношения относятся к числу наименее исследованных, но наиболее важных в системе всех общественных явлений. Это объясняется тем, что земледелие и животноводство играют ключевую роль в хозяйстве любой страны, обеспечивая людей продуктами питания, а промышленность сырьем. Прозрачность и естественность связи человека с землей, растениями и животными вовсе не гарантируют простоту логико-теоретического исследования. Напротив, аграрные отношения, как совокупность всех связей и взаимодействий между человеком и землей, являются наиболее сложными и запутанными. Их изучение требует применение системы философских методов познания, таких как анализ и синтез, дедукция и индукция, моделирование и аналогия и т. д.1
В философии и социологии издавна идут поиски элементарной «клеточки» социальной системы, то есть такого «простейшего образования», с анализа которого было бы правомерно начинать исследование системы в целом. Короче говоря, философы и социологи давно ищут нечто аналогичное физическому атому или биологической клетке. 2 В самом таком поиске ничего зазорного нет. Все дело в том, чтобы в результате было найдено образование, отвечающее научным критериям в" этом отношении (подобно тому, как отвечает им «товар» в политической экономии). В качестве примера «от противного» сошлемся на «социальный атом», сконструированный основоположником социометрии Я. Морено, который определял его как совокупность индивида и тех лиц, с которыми он эмоционально контактирует в каждый данный момент.3 Сразу же бросаются в глаза два существенных конструктивных порока «социального атома»: во- первых, его мимолетность, лимитированность «данным моментом» и, во вторых, сведение всех взаимодействий между индивидами только к духовным а последних — к эмоциональным.
Если придерживаться исторического подхода, то в качестве такой «клеточки» в социальной философии последовательно выступали индивид (хотя изолированный индивид отнюдь не представляет собой социальное явление), семья (явление на самом деле весьма сложное в структурном отношении), «самое примитивное, недифференцированное общество» (но даже самое древнее из них - родовую общину — нельзя считать простейшим образованием) и уже упоминавшийся «социальный атом».
Однако социальная философия пробовала себя не только в этих тупиковых направлениях. В середине XIX, а затем в XX веке появились два течения, сумевшие прорваться к истине. Мы имеем в виду школы Карла Маркса и Питирима Сорокина. Первый из них во главу угла поставил общественные связи и складывающиеся на их основе отношения между людьми, противопоставив их в качестве «клеточки» обособленному обществу. «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»4, -делает вывод К. Маркс. Оставив в стороне то, что различает две школы , мы обнаруживаем в принципе такой же подход у Сорокина. Личность или даже миллион изолированных индивидов не составляют социального явления, не говоря уже о его простейшем образовании. «Индивид представляет собой лишь физический, биологический или психологический феномен»5 - таков вывод Сорокина, а социальные связи и отношения обозначены у него как «значимое человеческое взаимодействие» и провозглашены в качестве «родового социального явления», то есть такого общего для всех социокультурных явлений свойства, с которого и должно начинаться изучение структурного аспекта социума.
Итак, в обеих концепциях «клеточка» общества усматривается в общественных связях, взаимодействиях, отношениях.
В ходе своей деятельности человек вступает в разновидные и многомерные отношения с себе подобными, причем, будучи порождены деятельностью, эти отношения, в свою очередь, являются ее необходимой общественной формой. Любое взаимодействие людей, социальных существ, по необходимости принимает общественный характер. Надо сразу же оговориться, что понятие «общественные отношения» в литературе встречается в двух смыслах: в широком, когда имеются в виду все, любые отношения между людьми, поскольку они складываются и реализуются в обществе (в том числе и межличностные, даже интимные отношения), и в узком, когда под ними понимаются только отношения между большими социальными группами, имеющие непосредственно общественный характер (производственные, межклассовые и внутриклассовые, международные и внутриполитические, межнациональные, экологические и т. д.). Впрочем, в двух смыслах употребляется в литературе и понятие «социальное» - как все общественное и как относящееся только к одной из сфер этого общественного. В нашей работе понятие «аграрные отношения» рассматривается как часть целого, т. е. всей системы общественных отношений и целое, состоящее из частей, т. е. субъектов АПК. Оно будет употребляться в своем узком смысле, и тогда правомерно его следующее определение: аграрные отношения, суть, многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности больших социальных групп по производству, переработке и реализации средств к жизни, в частности, продуктов питания.
Субъекты социально-трудовых отношений на селе
Глубокие трансформационные процессы, запущенные в России с начала 1990-х годов в аграрной экономике и социальной сфере села, требуют научного осмысления. В полной мере это относится к самой «ткани» жизни и деятельности сельского сообщества - его укладам и их носителям. В понимании этой категории мы исходим из данной в свое время М. Я. Гефтером предельно широкой, философской дефиниции, согласно которой вся экономика и в конечном счете весь общественный строй, есть совокупность укладов (многоукладность). Что же касается специфики конкретного общества, то ее, по мнению Гефтера , нужно искать во взаимосвязи, взаимопроникновении и конфликте разных укладов, различных социально-экономических форм.1 В результате вместо имевшего место в прошлом практически единого советского аграрного уклада в настоящее время в сельском хозяйстве имеется по меньшей мере три: крестьянско-потребительский, крестьянско-фермерско-товарный и предпринимательско-товарный. Основной фигурой крестьянско-потребительского уклада является экономически, технологически и социально деградирующий крестьянин. Главная цель и одновременно результат его хозяйственной деятельности -самообепеспечение. Наиболее приемлемую теорию крестьянского хозяйства разработала в России школа А. В. Чаянова. Она предложила рассматривать хозяйство крестьянина с позиции особой экономики - экономики выживания. Однако представителям этой школы не суждено было довести до конца разработку своего учения. С 1990-х годов развитие данной теории происходит в рамках крестьяноведческих исследований (Т. Шанин, В. Данилов, А. Хагуров и др.). Эта теория приходит к признанию в крестьянском производстве особого типа хозяйствования, имеющего надформационную природу, удерживающего свои исторические, некапиталистические черты в капиталистической экономике и несоциалистические черты в экономике социализма. В России в период кризиса 1990-х гг. крестьянские хозяйства стали основой выживания огромной массы населения. Они неуклонно наращивали производство, в то время как в общественном сектора оно катастрофически падало. Подобно тому, как теория социализма отражала идеализированную картину реальной экономики социалистических стран так либерально рыночная концепция сегодня (с теорией предельной полезности, факторов производства и др.) отражает превращение формы капиталистического производства. Этим объясняется неспособность ортодоксальных социальных теорий (и марксизма, и либерализма) проникнуть в социально-экономическую и культурную природу крестьянского хозяйства. В приусадебных хозяйствах производится более половины всех продуктов питания. Та же ситуация сохранилась и в начале XXI века. Зерновые и технические культуры выращивают в крупнейших сельхозпредприятиях, а продукция овощеводства и животноводства (мясо, молоко и яйца) - в основном в домашних хозяйствах. В настоящее время в лице сельских домохозяйств идет формирование многомилионной армии мелкотоварных производителей. Собственность на средства производства и продукты личного подсобного хозяйства внешне очень похожа на частную собственность, кажется близкой ей. Но является ли данная собственность частной по своему социально-экономическому существу? Эта проблема занимала важное место в советской экономической науке,2 что сегодня требует критического, но объективного осмысления с учетом реальной ситуации того времени и современных условий. Сравнение классической частной собственности рыночного типа с собственностью на подсобное хозяйство дает нам право утверждать, что последняя по своей сути имеет свои особенности, свои генетические корни и свое специфическое функциональное назначение, хотя внутренняя природа их может быть идентичной. На наш взгляд, для объективной оценки личного подсобного хозяйства в рыночных условиях с методологической точки зрения необходимо выделить главные признаки этого вида личной собственности. Их можно сформулировать следующим образом. Во-первых, она проявляет СРОЙ потребительский характер путем производства продуктов для непосредственного потребления самого собственника. Во-вторых, она основывается преимущественно на ручном малопроизводительном труде, отчего ее доля в средствах производства меньшая, чем в производственном общественном продукте. В-третьих, даже в условиях рыночной экономики она не всегда является самостоятельным хозяйственным укладом. В четвертых, данная собственность выступает определенным дополнением к многообразным формам хозяйствования на длительном этапе развития производительных сил. В-пятых, ее развитие как в количественном, так л в качественном отношениях испытывает на себе воздействие соответствующих форм хозяйствования — аграрных предприятий, акционерных обществ, фермерских хозяйств. Специфичность собственности, формируемой а рамках личного подсобного хозяйства, дает основания для определения J11IX как самостоятельного социального института. Сумма других характеристик J11IX подтверждает наличие у него собственного положения среди других Во-первых, на протяжении всей своей советской и постсоветской истории личное подсобное хозяйство имело широчайшую социальную основу: в нем участвовало практически все сельское население, составлявшее в разное время от 75% до 35% населения страны.3 Конечно, владельцы ЛПХ не считались особой социальной группой, но имели много общего в своем социальном положении, в своих социально-психологических характеристиках, в образе жизни, в общественном поведении.
Во-вторых, ЛПХ осуществляет важные социальные функции, обеспечивая через трудовую деятельность крестьянских семей производство огромной массы сельскохозяйственной продукции, а затем — ее распределение, удовлетворяя потребности населения и деревни, и города. Производственная деятельность ЛПХ является оригинальной, но и очень ответственной в условиях нашей страны. Его продукция всегда оказывалась серьезной частью продовольственных ресурсов, обеспечения экономической безопасности государства, а также важным источником доходов сельского населения, социального развития села.
В-третьих, ЛПХ имеет разнообразные связи с государством в качестве особого субъекта аграрно-политических отношений. В этих связях можно выделить правовой, экономический, финансовый, культурологический и политический аспекты. Законодательно определялось и регулировалось само положение ЛПХ в обществе, права и обязанности его владельцев, через различные финансовые категории (налоги, штрафы, закупки, цены) выстраивались обязательства ЛПХ перед государством, механизм полномочий и ответственности. В программах народно-хозяйственного развития государства ЛПХ отводилось место самостоятельного сектора экономики с возложением на него определенных производственных задач.
Социальные последствия рыночных реформ на селе
Российская экономика, в том числе АПК, став рыночной, объективно является частью мирового хозяйства, живет и развивается по законам этого целого, испытывает на себе все последствия данного процесса.
Сельхозпроизводители России, как и все люди, ощущают воздействие на свою жизнь, труд такого характерного явления нынешнего времени, как глобализация. Прозрачнее становятся границы. Государства, организации и отдельные граждане волей-неволей подстраиваются под мировые стандарты в политике, экономике, культуре, обычаях и нравах.
Глобализация создает картину, характерную для второй половины XIX века. Во-первых, растет социальное расслоение. Во-вторых, рынок рабочей силы на селе оказался разрегулированным в результате приватизации земли, колхозов. В-третьих, трудовые отношения расстроились, ухудшились условия труда. Разрушение советских колхозов и совхозов означает большую изолированность сельских тружеников друг от друга и затухание чувства солидарности между ними. В условиях глобализации на фоне процветания одних особенно трагическими предстают на селе хроническая безработица и нищета тех, кто оказывается выброшенным из жизни.
Постперестроечные реформы особенно больно ударили по аграрной сфере. Разрушены хозяйственные связи, но самое главное - либерализация цен, в целом положительный фактор, ни в коем случае не должна была сопровождаться открытием отечественных рынков для западного бизнеса. В этом ничего плохого не было бы, если бы мы с Западом честно конкурировали. Но сейчас всем известно, что наши субсидии там используются для поддержания сельского хозяйства.
Влияние глобализации усугубляется в России неразумностью и ненаучностью аграрной политики в целом.
Ошибка нашей аграрной политики 90-х годов прошлого века заключалась в том, что мы допустили западные продукты по демпинговым ценам. Надо было защитить (закрыть) отечественное рыночное пространство. А правила закрытия тех или иных экономических ниш заключаются в умении грамотно устанавливать таможенные пошлины. В результате непродуманных и ошибочных реформ 90-х годов прошлого века сельское хозяйство страны стало презрительно именоваться «черной дырой» российской экономики, а миллионы селян были поставлены в унизительное положение людей второго сорта. На сегодня характерные черты аграрной экономики - огромные долги сельхозпредприятий, большой удельный вес убыточных хозяйств, техническая деградация, глубокое расслоение по основным экономическим характеристикам, высокая доля мелких хозяйств нетоварного типа. Свыше 80% предприятий и организаций АПК имеют просроченную кредиторскую задолженность, суммарный долг перед бюджетами всех уровней и государственными внебюджетными фондами составляет около 80 млрд рублей. В марте 2004 года Президент России Владимир Путин на совместном заседании коллегий Министерства финансов и Министерства экономического развития обнародовал наличие плана, в соответствии с которым за три предстоящих года почти вдвое должно сократиться число россиян, живущих за чертой бедности. Бедность, публично названная Путиным «национальным позором», на самом деле таковой и является, а способы ее искоренения — задача для российской экономической политики на ближайшие годы. Однако, разрабатывая план действий, чиновникам от правительства необходимо учесть, что планка бедности из-за инфляции постоянно повышается, и, судя по всему, через три года этот показатель будет значительно выше, чем сегодня. Кроме того, простым добавлением денег из бюджета можно решить проблему бедности только для пенсионеров, да и то лишь в том случае, если См. Деловой вестник «Российской кооперации». 2005, №2. С. 3. минимальный размер пенсии будет повышен до уровня, превышающего прожиточный минимум с последующим индексированием в соответствии с ростом инфляции. И, наконец, следует помнить, что подавляющее число российских малоимущих — это те, кто работает на предприятиях, которые пока еще с трудом влачат жалкое существование, в скором времени разорятся и будут закрыты, что приведет к очередному витку безработицы и соответственно увеличению числа безнадежных бедняков. В сельской местности, где проживает примерно треть населения страны, доходы в три раза ниже среднедушевых показателей. В настоящее время за чертой бедности по денежным доходам на селе оказались свыше 80% жителей.29 Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН исследовал, как изменялся последние 10 лет душевой доход у богатых и бедных россиян. Получилось, что 2% богатых еще увеличили свои доходы в 10 раз, богаче стали 20% работников среднего класса. А вот 80% бедных стали еще беднее.30 В рамках регионального мониторинга состояния социально-трудовой сферы села Ставропольского края в течение 2002-2004 годов с непосредственным участием автора работы, была получена следующая социальная картина.
В общем, социально-экономическое положение восточных районов (Апанасенковский, Арзгирский, Левокумский, Курской) остается напряженным. Наблюдается явная тенденция к натурализации аграрного производства (подсобные хозяйства, работающие «на себя», натуроплата в ряде сельхозпредприятий). Объективно это обусловлено развалом аграрной сферы, разрушением ее материально-технической базы.
Формирование социально-правовых начал управления агросферой и их дальнейшее совершенствование
В 1991-1993 гг., когда ведущую роль в этом вопросе играла гиперинфляция, запущенная монетаристской финансовой политикой правительства Е. Гайдара, развитие нормативно-законодательной базы шло по пути адаптации и трансформации советской нормативной базы отраслевого уровня, путем выпуска необходимых распоряжений Правительства Российской Федерации и указов Президента Российской Федерации. В развитии правовой основы реформ следует различать два важнейших этапа: - первый - когда они развивались на базе ранее действовавшей Конституции РСФСФ; - второй - когда были приняты новые Конституция РФ (1993 г.) и новый ГК РФ (1994 г.). Оба этапа характеризуются острейшей борьбой вокруг вопросов рыночных реформ, собственности на землю, форм хозяйствования на ней. В указанную правовую основу входили три группы законодательных и иных правовых актов. Во-первых, земельная и аграрная реформы осуществлялись и проводятся на основе законодательства о приватизации, собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности, банках, налоговой системе, об акционерных обществах, антимонопольной деятельности, о банкротстве, об инвестиционной деятельности, о залоге и т. д. Их общие положения, естественно, распространяются и на регулирование земельных и аграрных отношений. Во-вторых, поскольку земельная реформа неразрывно взаимосвязана с аграрной, земельно-правовые нормы находят свое место и в аграрно-правовых актах: о социальном развитии села; о деятельности АПК; о крестьянских (фермерских) хозяйствах, сельхозкооперативах; об их экономической поддержке и др. В-третьих, основное значение имеют специальные земельно-правовые акты. Поскольку реформы объективно развиваются в соответствии со становлением и развитием правовой основы, постольку и их правовая база совершенствуется в ходе реформ. Они взаимодействуют. Поэтому, на наш взгляд, неправильно было бы пытаться объяснить недостатки и ход земельной и аграрной реформ слабостью их правовой основы. Причины — в самих реформах и их проведении. Правовая база в целом обеспечивала и регулирует процесс реформ, иначе они вообще бы не могли осуществляться. Цели, задача, сроки проведения земельной и аграрной реформ в первой половине 90-х годов определены в следующих основных направлениях: - переход от национализации земли к ее денационализации (разгосударствление); - приватизация земли; - децентрализация права государственной собственности на землю и государственного управления земельными ресурсами. Важную роль в аграрном законодательстве большинства стран (от США и Европы до стран Ближнего Востока) играют среднесрочные сельскохозяйственные планы и целевые программы на сроки 4-5 лет, имеющие статус законов (федеральных законов). Попытки возрождения среднесрочного планирования на программно-целевой основе, крупнейшей из которых была программа А. Руцкого, по известным причинам отмененная в конце 1993 г., предпринимались федеральной исполнительной властью неоднократно. Так, в конце 1995 117 начале 1996 гг. была принята неплохая «Программа стабилизации и развития агропромышленного комплекса на 1996-2000 годы». На нее руководство Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации возлагало тогда большие надежды как на основу для обеспечения роста и развития сельского хозяйства, укрепления продовольственной безопасности и преодоления кризиса в АПК. Однако слабость нормальной законодательной базы формирования рыночных аграрных отношений, системы управления бюджетом, отсутствие у Программы статуса федерального закона привели к тому, что данный документ в отличие от своих отечественных (советских) и зарубежных аналогов, оказался юридически ничтожным документом, исполнение которого было приостановлено сразу же после переизбрания Б. Н. Ельцина на второй президентский срок. В результате, такой общепринятый организационно-правовой механизм обеспечения нормального развития рыночных аграрных Ф отношений, как среднесрочное планирование и программирование, в Российской Федерации в настоящее время отсутствует де-юре и, как следствие, де-факто. Все это свидетельствует о недооценке властью социальных рычагов управления АПК. Эту судьбу разделили все предыдущие и последующие документы развития и поддержки АПК и его основных составляющих: «Программа аграрной реформы в РФ на 1994-1995 гг.», целевая программа «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 гг.». Глубокие противоречия между исполнительной и законодательной властью по вопросу о целях аграрной реформы и продовольственной политики вылились в затяжную законодательную войну вокруг Земельного кодекса Российской Федерации. Вследствие чего его подготовка и утверждение растянулись на многие годы.
Попытки Федерального Собрания РФ построить системное агропродовольственное законодательство снизу, то есть со специфических отраслевых законов, закончились фактической неудачей, несмотря на то, что после длительной борьбы был подписан Президентом Российской Федерации закон о регулировании сельскохозяйственного производства и ряд других законов и постановлений.
Лимитирующим звеном, блокировавшим исполнение данных законов, стало общеэкономическое законодательство, а также практически полный контроль исполнительной власти над реальной налоговой и бюджетной политикой, определяющей финансирование АПК и социальной сферы. Весьма ограниченные конституционные возможности Федерального Собрания Российской Федерации по влиянию на реальное бюджетное финансирование АПК аннулированы практикой произвольного исполнения бюджета в значительно секвестированном объеме, а также ситемой прохождения бюджетных платежей через уполномоченные коммерческие банки.
Фактическая реализация агропромышленных статей бюджета в 1995-1997 гг. составляла от 40% до 60% т запланированной суммы, что насчитывает, после пересчета цен, не более 10% от финансирования АПК в 1990 году. Естественным результатом, такой политики исполнительной власти стало дальнейшее падение сельскохозяйственного производства и опасный рост зависимости продовольственного рынка России от внешних поставок в условиях ухудшения конъюнктуры мирового рынка.1
Похожие диссертации на Аграрные отношения в постсоветской России: сущность, необходимость социально-правового регулирования
