Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социологическое понимание природы этнических общностей 14
1.1. Аскриптивная этничность: социобиология и культурный примордиалшм 14
1.2. Современная парадигма этничности. Инструментализм конструктивизм, релятивизм 44
Глава 2. Конструирование концептуальной модели изучения этнического конфликта: теоретико-методологический анализ межэтнического противоборства 58
2.1. Традиционные, современные и постсовременные теории этнического конфликта 58
2.2. Аналитическая модель изучения этнических конфликтов (российская специфика) 86
Глава 3. Управление этническим конфликтом: принципы эффективного воздействия на конфликт 108
3.1. Проблематика управления этническим конфликтом в модернистских и постмодернистских концепциях 110
3.2. Управление как одна из форм вмешательства в этноконфликт 117
3.3.Структурные и процессуальные особенности этноконфликтологического управления 135
3.4. Роль третьей стороны в управлении этническим конфликтом 160
Заключение 179
Библиография 183
- Аскриптивная этничность: социобиология и культурный примордиалшм
- Современная парадигма этничности. Инструментализм конструктивизм, релятивизм
- Традиционные, современные и постсовременные теории этнического конфликта
- Проблематика управления этническим конфликтом в модернистских и постмодернистских концепциях
Введение к работе
Сегодня практически каждое социологическое исследование межэтнических конфликтов проводится с учетом влияния процессов глобализации на региональный и локальный уровни. Еще совсем недавно в научной ліггературе звучали восторженные отзывы об исчезновении границ между национальными государствами, сближении этнических культур, физической мобильности, информатизации общества, распространении «благ» и т.д. Однако сама экспансия современной западной цивилшации в страны второго и третьего мира актуализировала сложившиеся противоречия и обнаружила все увеличивающуюся дистанцию между постиндустриальными государствами и странами переходного типа. Изменяется не только характер нации-государства, но и видоизменяется конфигурация межэтнического взаимодействия, поэтому этнические группы по-разному реагируют на структурные трансформации в обществе. В ряде случаев, манифестирование этничности рассматривается как вызов новому глобального порядку, как защитная реакция на унификацию, де-суверенизацию и культурную гомогенизацию.
Этническая мобилизация и этнонационализм являются не только ответом на современные процессы, но также направлены против национального государства, которое играет важную роль в создании международных и локальных условий для глобального прошводства и аккумуляции капитала. Экономически глобализация является привлекательной, но уменьшение политической независимости и увеличение культурной гомогенности находит отпор со стороны традиционных обществ, в основе которых лежат иные - не западные ценности. Следовательно, этнические общности, сохраняющие домодернистский характер социальных отношений, наиболее болезненно реагируют на глобальную экспансию.
Период начала вхождения новой России в мировое сообщество, встраивания в глобальные структуры был ознаменован разрушением патерналистского типа государственности, сложившегося за годы советской власти. В результате этих перемен (политических и экономических реформ) прошошла маргинализация и криминализация российского общества. В условиях отсутствия идеологических ориентиров постепенно складывался вакуум, который быстро заполнили различные националистические и религиозные группы. Этническая идентичность стала выступать одним їв главных факторов консолидации на всем постсоветском пространстве. Постепенно этнические движения стали трансформироваться в этнонациональные и через борьбу стремились утвердить свою независимость и автономность.
Актуальность темы исследования. На территории Российской Федерации зафиксировано два длительных вооруженных конфликта с участием регулярных войск и около 20 кратковременных столкновений. Специалисты насчитывают свыше 100 возможных межэтнических противоречий, которые могут актуализироваться в вооруженные столкновения.
Одним из немаловажных фактов современного этнического конфликта является международная правовая поддержка движения этнических меньшинств. Межэтнический конфликт уже не является внутренним делом суверенного государства. Международные политические структуры могут оказывать влияние на протекание, эскалацию и урегулирование конфликта, применяя различные управленческие практики, часто преследую собственные интересы. Хотя, безусловно, причины этнического конфликта следует искать не столько во внешнем факторе, сколько в сложившейся социальной напряженности.
По мнению российского исследователя этнических процессов Э.А.Паина, в первой половине 2000-х гг. в России наблюдается относительная этнополитическая стабилизация но сравнению с предыдущими периодами. Так, в 1991-1993 гг. («парад суверенитетов») наблюдался рост этнонационалистических движений, под давлением которых в ряде субъектов РФ были приняты и закреплены некоторые нормы, противоречащие основному закону страны. Именно в это время произошли первые вооруженные столкновения на территории России. В 1993-1994 гг. федеральная власть пыталась управлять внутриполитической ситуацией и сохранить целостность страны мирными средствами, на основе заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральным центром и органами власти ряда республик. В период с 1994-1996 гг. и 1999 г. была использована военная сила для пресечения сепаратистских тенденций на Северном Кавказе и недопущения дезинтеграции государства. С конца 1999 г. по настоящее время продолжается период политики укрепления «вертикали власти», которая направлена на исключение самой возможности выделения из состава государства ряда субъектов. Маятниковый характер развития межэтнических отношений в РФ указывает на необходимость применения нелинейного подхода к изучению этнического конфликта и его управлению, поскольку определенный социально-исторический контекст требует адекватных управленческих решений.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что изучение вопросов управления этническими конфликтами в РФ невозможно проводить вне контекстуального поля глобализации. Постсоветская Россия находится в состоянии догоняющей модерншации, поскольку в СССР она была фрагментарной, то есть модернизация в технико-экономическом смысле, в то время как в социо-культурном и политическом плане не оказывала никакого воздействия, сохраняя и иногда упрочивая домодернистские или традиционные отношения.
С переходом России в новую эпоху актуализировалась борьба различных элит за перераспределение собственности, власти и ресурсов, соответственно этническая идентичность стала выгодным инструментом для мобилизации населения на борьбу.
На территории российского государства произошли два крупных вооруженных межэтнических конфликта - осетино-ингушский и чеченский. К сожалению, их нельзя считать ни разрешенными, ни урегулированными. Кроме того, существует опасность актуалюации ряда сложившихся противоречий в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, в полиэтничном Дагестане. Сохраняется повышенная этноконфликтологическая напряженность в Краснодарском и Ставропольском крае, в республиках Поволжья.
В связи с этим, возникла острая потребность в определении теоретико-методологических ориентиров этноконфликтологического управления. Однако в современной этнической конфликтологии наблюдается теоретико-методологический кризис объяснительных моделей этничности и этнического конфликта.
Управление этническим конфликтом трактуется в узком и широком смысле. В первом значении подразумевается локализация конфликта, ограничение его по количеству участников и подготовка к переговорному процессу. Более широкое значение определяет менеджмент как воздействие на конфликт, с применением различных типов вмешательства (урегулирование, разрешение, трансформация).
В условиях увеличивающейся межэтнической напряженности, управление этноконфликтными процессами должно стать одним из приоритетных направлений деятельности социально-политических субъектов.
Степень научной разработанности темы исследования. Комплексность этнического противоборства указывает на необходимость всестороннего изучения принципов воздействия на конфликт. Анализ этничности, этнического конфликта и его управления необходимо осуществлять с привлечением теоретических разработок из различных областей знаний.
К сожалению, концептуальные модели этнической проблематики далеки от консенсуса по наиболее важным вопросам: что такое природа этничности, в чем сущность этнического конфликта, каковы базовые \tf принципы разрешения противоречий? Следовательно, в гносеологическом смысле рассматриваемая в работе проблемная ситуация, представляет собой несоответствие между имеющимися знаниями и реальностью изучаемого феномена.
В диссертационном исследовании подробно рассматриваются традиционные теории, постулирующие вневременной характер этничности. Это работы М.Вебера, Т.Парсонса , Э.Шилза , П. вал ден tf Берге4, Э.Смита5, К.Гирца6, Л.Хэмпл7, С.М.Широкогорова8, Л. Н. Гумилева9, Ю. В. Бромлея10, С.А. Токарева11, В.И.Козлова12, А.Г. Агаева13, Н.Н.Чебоксарова14, С.Е.Рыбакова15, И.Заршюва16.
Аргументы традиционалистов вызвали оживленные дискуссии, в которых превалировал критический подход к этнической проблематике. Внимание исследователей переключилось на современные процессы. Бурное развитие промышленности, переход к рыночной экономике, рост физической мобильности, распространение каналов коммуникации, ч vT урбанизация изменили облик многих народов, поэтому влияние современности, в первую очередь, на национальные образования стало центральной проблемой изучения ряда научных направлений. Сегодня появляются новые теоретические подходы к анализу природы этничности в контексте глобализации. В диссертационном исследовании рассматриваются конструктивистские, инструменталистские и сёркемстенциолистские направления. Основополагающими считаются работы П.Брасса , Э.Геллнера , Д.Эллера, Р.Кохлана , С.Гросби , Б.Андерсона21, Ф.Барта22, П.Бурдье23, В.А.Тишкова24, А.Г. Здравомыслова25 и др.
Концепция этнического конфликта в начале развивалась в русле фундаментальных социологических парадигм неомарксизма (Р.Дарендорф26), структурного функционализма (Т.Парсонс27, Р.Мертон28, Л.Козер29) и общей теории систем (К.Боулдинг30). Во многом критика этих теорий стимулировала создание новых объяснительных моделей.
С началом периода деколонизации в 1960-70-е гг. и распада СССР и Югославии в нач. 1990-х гг. проблематика этнического конфликта стала одним из наиболее актуальных вопросов в конфликтологическом исследовании. Широкую известность приобретают труды зарубежных ученых (Д.Горовнц31, Б. Поузен32, Дж.Фирон33, Р. де Фигеродо, Б.Р.Вайнгаст34, П.Штерн35, М.Бентон36, Д.Сендоуэл37, Дж.Бертон38, Д.Дейвис, К.Джеггерс, У.Мур39, Т.Гур40, М.Маршалл41, Д.Лейк, Д.Ротшнльд42, М.Хечтер43, Г.Форбс44).
Проблемы этничности, этнического неравенства и этнического конфликта в отечественной науке представлены работами В.Л.Авксентьева45, Е.И.Степанова46, А.В.Дмитриева47, Л.М.Дробнжевой48, А.Г.Здравомыслова49, В.А.Тишкова50, З.В.Сикевич51, Э.А.Паина52, А.Малашенко, Д.Тренина , Л.И.Никовской , М.Губогло55, Л.К.Зыбайлова, В.Р.Чагилова56 и др.).
Повышенное внимание к процессу управления конфликтом связано, в первую очередь, с методологическим тупиком, в котором находится сегодня этническая конфликтология. Традиционные миротворческие модели урегулирования уже не соответствуют тому социально-историческому контексту, который складывается в XXI в. Поэтому внимание специалистов направлено на целенаправленное воздействие на этноконфликт, при котором повышается вероятность снижения деструктивных последствий. Наиболее яркими и заметными в этой области являются работы западных специалистов - Д.Сендоуэла, Д.Лейка, Д.Ротшильда, М.Г.Росса57, М.Дейча58, Д.Коукли59, Т.Гура60, К. Щерер61, К.Хок62, И.Зартмана63, У.Кэмпа64, Св.Стедэмена65, Я.Берковитца66, К. Деруэна Мл.67, Е.Азара68, Д.Кармета69, Д.Дэрби, Р.МакГиити70, Ф.Е.Яндта, Р.Педерсона71, Г.Шлее72 и др.
В отечественной науке вопросы управления этническим конфликтом рассматриваются в работах В.А.Соснина, в которых отечественный исследователь обосновывает необходимость изучения данных западной науки, поскольку динамика конфликта на % универсальна73. Сегодня процессу управления этническим конфликтом в российской конфликтологии придается большое значение, хотя этой проблеме до недавнего времени недостаточно уделялось внимания. Следует отметить работы С.Г.Кагияна74, М.М.Лебедевой75, В.А.Авксентьева76, Е.И.Степанова77, А.Г.Арбатова78, А.Р.Аклаева79 и др.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе межэтнических конфликтов для осуществления поиска эффективных методов, средств и способов управления этноконфликтами в Российской Федерации. С этой целью ставятся следующие задачи исследования:
- провести концептуальный анализ феномена этичности и определить роль этнического фактора в этномобилизации;
- изучить основные теории и модели анализа этноконфликтов;
- проанализировать специфику этнического национализма;
- определить особенности этнических конфликтов в Российской Федерации;
- исследовать потенциальные стратегии управления конфликтом;
- проанализировать применяемые управленческие практики в Чеченском кризисе.
Объектом диссертационного исследования являются межэтнические конфликты на территории Российской Федерации.
В качестве предмета исследования выделяется этноконфликтологическос управление как инструмент урегулирования этнических конфликтов.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования: Систематівация понятийного и категориального аппарата, для плодотворного анализа современного межэтнического противоборства;
Теоретический анализ традиционных, модернистских, постмодернистских концепций этничности и определение степени их расхождения в изучении этнических общностей;
Систематівация традиционных и современных концепций этнических конфликтов;
Концептуальное моделирование изучения этнических конфликтов на основе исследования российской специфики развертывания осетино-ингушского конфликта и чеченского крівиса;
Изучение противоречий этнического и гражданского национализма в РФ:
Обоснование необходимости применения управленческого подхода для урегулирования и разрешения межэтнических конфликтов. Методология исследования:
В основе диссертационного исследования лежит междисциплинарный подход, сущность которого заключается в использовании данных социальной/культурной антропологии, этнологии, психологии, социологии, конфликтологии, социологии управления и этнического менеджмента. Применение системного подхода способствовало раскрытию комплексности феномена этнического конфликта. Анализ субъектов конфликта, структурных и процессуальных особенностей управления осуществлялся с помощью структурно-функционального и субъектно-деятелыюстного подходов. Эмпирическую базу исследования составили:
- материалы информационных агентств (РИА Новости, ИТАР-ТАСС, Reuters, ВВС) за 2000-2005 гг.;
- вторичный анализ данных социологических исследований, прежде всего мониторинговых опросов общественного мнения Аналитического центра Юрия Левады (2000-2005 гг.), Фонда общественного мнения (2003-2004 г.), Фонда «Экспертиза» (2004 г.);
- экспертные оценки отечественных и зарубежных ученых, опубликованные в периодической печати в 2000-2005 гг.;
На защиту выносятся следующие положения:
- Феномен этничности является дискуссионным в социальных науках и его определение зависит от конкретного теоретического подхода.
- Актуализация межэтнических конфликтов в РФ в равной степени вызвана процессом распада СССР, столкновением интересов этнических элит и комплексом сложившихся социальных проблем.
- Этнический конфликт рассматривается как современный феномен с определенным выражением исторического континуума.
- Межэтнические конфликты имеют выраженную региональную специфику.
- Изучение вопросов воздействия на этноконфликт необходимо проводить с учетом структурных и процессуальных характеристик управления.
- Процесс управленческого воздействия на конфликтующие стороны сочетает в себе принципы государственного управления и этнического менеджмента.
Теоретическая значимость исследования связана с осмыслением теоретико-методологических основ для изучения сущности разворачивающихся этнических конфликтов на территории РФ и конфликтного взаимодействия этнических групп.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования научно-обоснованных результатов для разработки оперативных и стратегических задач, направленных на управление этническими конфликтами.
Апробация исследования осуществлена в публикациях автора, кроме того в выступлениях на межвузовской научно-практической конференции «Социология управления» (г. Москва, май 2005 г.) и в преподавании курса «Конфликтология межнациональных отношений» в Московском Открытом Социально-Педагогическом Институте в 2003/2004 учебном году.
Публикации по материалам исследования
1. Миняжев Т.Р. Урегулирование этнических конфликтов на территории РФ // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы аспирантов МПГУ за 2002 г. М., 2003. СС. 19-22 (0.1 п.л.)
2. Миняжев Т.Р. К вопросу о типологии национализма // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы докторантов, аспирантов и соискателей за 2004 г. М., 2004. СС. 119-127 (0.5 п.л.)
3. Миняжев Т.Р. Конструктивность/деструктивность этнического конфликта как основа этноконфликтологпческого менеджмента // Социология управления: материалы межвузовской конференции докторантов и аспирантов. М.: МПГУ, 2005. СС. 104-110 (0.4 п.л.)
4. Миняжев Т.Р. Управление этническим конфликтом в русле модернистских и постмодернистских концепций // Социология управления: материалы межвузовской конференции докторантов и аспирантов. М.: МПГУ, 2005. СС. 96-104 (0.5 п.л)
Аскриптивная этничность: социобиология и культурный примордиалшм
Изучение этнической природы является необходимым этапом в деятельности по управлению этноконфликтом. Несмотря на то, что в работе делается акцент на социологическое объяснение этничности и этнического конфликта, аффективные компоненты и эмоциональная привязанность к принадлежности не отрицаются. Более того, они выступают как защитные механизмы, сохраняющие негативные установки к другой группе и в первую очередь подлежат деконструкции на этапе перевода конфликта в управляемое русло. Следовательно, очень важно понять сущность этнического и его влияния на интенсивность и остроту конфликта. По мере роста и накопление научных знаний возникла закономерная потребность в классификации подходов к изучению этнической проблематики. Центральной проблемой является вопрос о примордиалыюсти (аффективной принадлежности) и инструментальности этничности, то есть является ли этническая группа непреложным феноменом или же объектом манипуляции противоборствующих элит. Современная этнологическая наука демонстрирует отнюдь неоднозначную позицию в этом вопросе, а даже наоборот представляет крайне полярные точки зрения. Классик этнической конфликтологии Дональд Горовиц охарактеризовал эту проблему следующим образом: «В изучении этнических конфликтов наблюдается уменьшение консенсуса и увеличение взаимного раздражения». Несмотря на призывы авторитетных исследователей к синтезу теоретических конструкций, объект изучения - этнические группы - в эпоху постмодерна подвергается дальнейшей деконструкции и отвергается любая претензия на целостность его изучения. Так, отечественному примордиализму большинство конструктивистов-ученых вменяет в вину обслуживание тоталитарного режима и «встраивание» теории этноса в существовавшее деление СССР на республики и автономии. Этнические группы - это не только уникальные общности людей, но сложный объект исследования, ибо его исчерпывающее познание невозможно, хотя бы потому, что привычная стереотипизация этносов, в русле большинства этнопсихологических исследований, является грубейшей ошибкой, поскольку мы имеем дело не только с коллективом солидарных индивидов, но и с личностью (с самим субъектом), которая может по-разному относится к своей идентичности, в том числе, осуществляя свободный выбор, без навязываемой предписанности. Предваряя анализ концепций этничности отметим, что в контексте нашего этноконфликтологического исследования, направленного на осмысление концепций управления конфликтами, понимание сущности этнической природы является первостепенной задачей, поскольку от этого зависит сам процесс урегулирования конфликта. Если этничность примордиальна, то конфликт вечен, если инструментальна, то перевод противоречий в сферу интересов дает основание для рационализации межэтнических отношений. «Для одних наблюдателей националшм (в том числе, этнонационализм и этнические движения. - Т.М.) не является рациональным явлением и не результатом выгодной/ценовой калькуляции, по их мнению, он основан на глубоко заложенных чувствах и аффектах, которые фактически непреложны. Если основа национализма проистекает от библейского Адама, тогда мало что сможет обуздать его»8 . Мы рассматриваем в диссертационном исследовании следующие направления: примордналнзм (социобиологический и социокультурный подходы); - инструментализм (умеренный и радикальный); - сёркемстенциолизм; - перенниалюм (синтез примордиализма с инструментализмом); - конструктивизм; - релятивизм. В последние десятилетия XX в. приобрели популярность постмодернистские концепции. В рамках этих теоретических конструкций происходит децентрализация этничности и ставится под сомнение сам факт атрибутивности этнической принадлежности. Постмодернистские концепции встречают отпор со стороны приморднально ориентированных ученых. В нашей работе мы делаем попытку отметить наиболее адекватные этноконфликтологической проблематике теоретические положения для концептуального синтеза, но не эклектических обобщений. Примордиальные концепции представляют собой фундаментальные теоретические разработки, которые прибегают к самой разнообразной аргументации, используя данные генетики, палеогеномики, биологии, географии, истории, социологии, экономики и т.д. В зависимости от позиций ученого постулируется генетический или культурный характер этнических общностей и, несмотря на принципиальное отличие, суть сводится к пониманию этносов как естественно возникших коллективов людей безотносительно к сознательной деятельности человека.
Современная парадигма этничности. Инструментализм конструктивизм, релятивизм
Аргументы примордиалистов вызвали оживленные дискуссии, в которых превалировал критический подход к этнической проблематике. Внимание исследователей переключилось на современные процессы. Бурное развитие промышленности, развитие рыночной экономики, рост физической мобильности, распространение каналов коммуникации, урбанизация изменили облик многих народов. Подобные трансформации вряд ли могли прогоойти в традиционном обществе, поэтому влияние современности, в первую очередь, на национальные образования стало центральной проблемой изучения ряда научных направлений. Однако аспект формирования наций или нациестроительства не мог быть в полной мере тучен безотносительно к этнической природе любой современной нации. Примордиалистская парадигма не уделяла достаточного внимания современным процессам, в то время как влияние последних преображало до неузнаваемости различные этнические группы и стимулировало рост этнических движений.
В рамках модернистского подхода возникло несколько направлений к анализу феномена этничности, но общей темой изучения становится влияние современности на этнические общности. Наиболее разработанными являются инструментализм и конструктившм.
Один из противников эссенциальной этничности ученый-инструменталист Пол Брасс считал, что примордиальные узы изменчивы: «Фиктивные родственные отношения могут довольно сильно расширить ряд некоторых этнических групп, но их фиктивный характер по определению предполагает их изменчивость» .
Примордиалистам вменяли в вину ориентацию на националистические воззрения европейских мыслителей конца XIX нач. XX вв., которые рассматривали этнические общности как этапы на пути к достижению своей конечной цели - нации, дух которой дремлет в каждом этносе. Однако этническая палитра мира позволяет нам опровергнуть утверждение вообще о такой эволюции, поскольку существует огромное количество этносов, которые вряд ли могут собой представлять нации в современном аспекте этого слова. Клиффорд Гирц утверждал, что этнические привязанности щучить невозможно, они иррациональны, то есть этническая солидарность зиждется на эмоциях. Инструментализм, используя социологические методы анализа, объясняет этнические привязанности скорее как феномены рациональной работы различных элит, которые конкурируют между собой. Для достижения своих целей элитам необходима массовая поддержка со стороны населения, но она возможна только в случае мобилизации и если этнические привязанности исконны. Следовательно, необходимо их сделать более примордиальными: «...Именно конкуренция между элитами различных сообществ с многократным символическим отбором мобилизует членов сообществ...» 136. В процессе борьбы элиты осуществляют отбор культурных ресурсов, необходимых для привлечения на свою сторону народных масс, и превращают чаяния этноса в популистские политические призывы.
Однако этнические привязанности остаются так и необъяснимыми. Действительно, если происходит мобилизация, то обязательно на основе определенных символов. Но Пол Брасс считает, что знание сущности обычаев и традиций оказывается бесполезным, когда необходимо спрогнозировать этнические движения, которые возглавляют именно политические элиты, прикрываясь «примордиальными лозунгами» от имени культурных групп. С этих позиций иод этнической общностью следует понимать социальную группу, объединенную общими интересами, а этничность является средством достижения цели. Для обозначения акторов, эксплуатирующих этничность, принято употреблять выражение «политический антрепренер».
Гораздо дальше заходит в анализе этнических проблем радикальный инструментализм. Если П.Брасса можно считать умеренным инструменталистом, поскольку он делает акцент на отбор существующих символов, то Джек Эллер и Рид Кохлан - авторы работы «Нищета примордиализма» отвергают вообще какое-либо примордиальное начало. Согласно их утверждению, этнические узы изменчивы и перманентно обновляются, то есть бесконечно податливы. Многие примордиальные черты конструируются гораздо позже заинтересованными этническими активистами
«Примордиалии» могут создаваться на базе «примордиалыюго наследия». Если набор этнических атрибутов не отвечает текущим событиям и не удовлетворяет антрепренеров, то «наследие» может изобретаться. Для этого достаточно выдумать этнический символ, снабдить его комментариями «экспертов», обязательно апеллирующих к псевдоисторическим данным. Хотя критики инструменталистов считают его поверхностным анализом столь сложных феноменов как этнические общности в силу того, что он не в состоянии объяснить этномобилизацию в одном случае и ее отсутствие в другом.
Традиционные, современные и постсовременные теории этнического конфликта
После распада Советского Союза и последующего «парада суверенитетов» на территории РФ и сопредельных государств произошли вооруженные столкновения, ключевую роль в которых сыграли так называемые «политические права» этносов - право самим решать вопросы управления и ведения внутренней и внешней политики. Процесс этнического возрождения происходил стихийно, были задействованы все существующие механизмы для активизации этнического самосознания. Деконструкция советской партийной системы обозначила отсутствие идеологических ориентиров, что обусловило легкость распространения этнонационалистических и религиозно-экстремистских движений, которые сформировали новые представления о каждом этносе и по-новому интерпретировали место каждого народа в сложившейся социально-политической иерархии. Использование примордиальных концепций в объяснении этнического ренессанса на постсоветском пространстве не в состоянии ответить на ряд ключевых вопросов: почему ранее не враждовавшие народы столкнулись в конфликте; почему индивиды в определенные периоды времени с готовностью разделяют любые позитивные мифологемы относительно своего этноса и мгновенно принимают негативные стереотипы в отношении других групп; какова сила влияния аппарата принуждения на этническую мобилизацию; какова роль бюрократической организации общества в этническом конфликте и др. Необходимо отметить, что нет единого, общепринятого понятия этнического конфликта. Так, В.Л. Авксентьев с формально-логической точки зрения определяет этнический конфликт как «вид социального конфликта, субъектами-носителями которого являются социальные группы, различающиеся по этническим признакам»153. И далее подчеркивает, что «этнические конфликты - одна из древнейших форм социальных конфликтов и сопровождают всю человеческую историю» . В.А. Тишков в своем определении конфликта выделяет субъективный фактор, согласно которому этнический конфликт - это «организованные политические действия, общественные движения, массовые беспорядки, сепаратистские выступления и даже гражданские войны, в которых противостояние происходит по линии этнической общности»155. Ряд других исследователей (А.Р. Аклаев156, Э.А.Паин157) указывают на необходимость конкретизации каждого межэтнического противоборства и употребляют понятия «этнонациональный», «этнополитический». При этом как бы вскользь упоминая о том, что этнический конфликт может протекать в различных сферах общества. Соответственно, следуя такому подходу, можно выделить типы этноэкономического, этнолингвистического, этноконфессионального, экстерриториального конфликтов, как маркеров каждого конкретного столкновения. Типологизация этнического конфликта методологически оправдана, но каждый вид конфликта - это идеальный тип, поскольку в реальности этнический конфликт не протекает в какой-либо одной сфере общества. Например, этнолингвистический конфликт в Татарстане может быть отражением политических напряженных отношений с федеральным центром. Чеченский кризис, начавшись как этнополитический, последовательно обрастал этнотерриториальными, этноэкономическими, этнокультурными, этноконфессиональными и этносоциальными противоречиями. Логика развернувшейся этнической борьбы требует расширения границ конфликта. В своей работе «Этническая конфликтология» В.А.Аксентьев, отмечает, что в основе этнического конфликта могут лежать разнородные фрагменты материальной, социально-политической или духовной реальности, далекие в своем происхождении от этнических отношений158. Этнический конфликт камуфлирует подлинные социальные, политические, экономические противоречия, канализируя недовольство масс по линии этничности. В российской науке отсутствует единство мнений относительно понятий «этнический конфликт» и «межнациональный конфликт». В.Н.Рябцев выделяет межнациональные и этнические конфликты для характеристики различных форм противостояния159. Автор отталкивается от формулы: «Прівнак нации - государственность». Поэтому конфликт является межнациональным в том случае, если в состав каждой из противоборствующих наций входит несколько этнических групп. Тогда в этом случае возникает сложность в определении конфликта между Россией и Украиной вокруг о.Тузлы, который можно определять как межнациональный, так и международный. В то же время нападение «интернационала» боевиков на Дагестан в 1999 году привело к мобилшации полиэтничного населения этой республики. Однако здесь конфликт в политической и научной риторике трактовался как вторжение незаконных бандформирований и сопротивление народного ополчения. Межэтнический конфликт традиционно рассматривается как борьба этнического меньшинства за свои права с титульным этносом, доминирующим в государстве и контролирующим властные функции и большинство ресурсов; или как противостояние между двумя различными этническими группами. Но и в этом случае возникают определенные трудности. Если в Дагестане в 2004 г. спорадически усиливалась напряженность в отношениях между даргинцами и аварцами (двумя крупными этносами в республике) в связи с борьбой за политическое влияние, то, в случае обострения отношений, остальные этнические группы, проживающие в этом субъекте федерации, вынуждены будут принимать ту или иную сторону.
Проблематика управления этническим конфликтом в модернистских и постмодернистских концепциях
Для управления этническим конфликтом наиболее плодотворны современные н постсовременные концепции. В их интерпретации конфликт предстает как борьба элит. Специфика понимания каждым направлением природы «борьбы» и особенности решения конфликта определяют их дифференциацию.
Модернистская парадигма рассматривает межэтническую борьбу и процесс управления конфликтом исключительно с позиции национального государства, не имеющего этнических границ. Унификация всего населения государства на основе гражданственности не терпит индивидуализации какой-либо отдельной группы. Конфликт воспринимается как внутрисистемное рассогласование. Спектр управленческих стратегий определяется интересами господствующего доминирующего большинства, отражающими потребности социально-политического организма.
Для деятельности по управлению этническим конфликтом первостепенный интерес представляет анализ развития ситуации, при которой происходит создание национальных государств, потому что подобные механизмы воспроизводятся при этнонационализме. Этнические группы адаптируют коммуникационные и идеологические принципы конституирования нации для мобилизации населения. Национализм становится универсальной повторяемой моделью в различных уголках мира и каждый раз он воспроизводит, с различной степенью отклонения от образца, модернистское понимание природы этнической борьбы. Какова частота национализма и вероятность его проявления в полиэтничных государствах? Согласно современным теориям, конфликт - это сигнал о нежелании находится в границах одного социального-политического образования по причине неравномерного распределения благ или слабости государства. В данном случае функциональность социальной системы -залог стабильности и значит эффективной структурной управляемости межэтническими отношениями. Наоборот дисфункционалыюсть системы сигнализирует о дефектах управления, недостатке ресурсов или дефицита адекватной коммуникации. Соответственно, возвращение механизмов контроля и институтов, поддерживающих социальный порядок, в состояние status quo элиминирует напряженность и возвращает прежний процесс в управляемую фазу.
Постмодернистские подходы к изучению этнической проблематики представлены самым широким спектром, порой оппозиционных концепций. Основными из них являются конструктивизм, деконструктившм, релятивизм, антиэссенциалшм, постструктурализм, культурная критика, дискурсивный анализ, герменевтика, интерпретивизм, сёркемстенциализм, феминистская критика и т.д. Безусловно, применение постсовременных концепций для создания управленческой модели требует осторожности, и поспешное использование ряда теоретико-методологических принципов будет ошибкой. Достаточно жесткая фрагментация вместо концептуального синтеза обеспечит эклектические обобщения и взаимопротиворечивость ряда положений.
Постмодернизм многолик и двігжется согласно принципу антитотальности. Форма национального государства с его территориальными границами, как основополагающий столп модернистской парадигмы, подвергается критике. Управление этническим конфликтом понимается как управление через разнообразие. Этнический плюрализм и мультикультурализм как формы управленческих стратегий безотносительно к жестким структурным рамкам национальных государств. Однако постмодернистские теории неоднократно подчеркивают эфемерность этнических фронтиров (границ), их подвижный характер и релятивизм самосознания. Этнические группы осуществляют взаимопроникновение, сталкиваются, смешиваются, видоизменяются, конструируются, заново возникают и т.д. Несмотря на такую богатую палитру движения этнической материи, если появляется источник для конфликта, то какой-либо этнический параметр или признак станет причиной объединения индивидов. Но не по причине его аскриптивности, а скорее как структурно институционализированного атрибута для дискриминации.
Представленные выше конструкции этнического конфликта определяют вектор современного этноконфликтологического управления целенаправленного воздействия на конфликт, при котором происходит его локализация, ограничение по количеству субъектов, декриминализация и формируются основы для достижения мирных договоренностей. Ударение ставится на процессах по изменению представлений этнических групп друг о друге, на эфемерности этнических границ и релятивности самой приверженности традиционным ценностям. Управление этническим конфликтом - это непрерывный процесс, поскольку противоречие в мультиэтнических обществах не может быть разрешено в абсолютном смысле и только гибкое воздействие позволит избежать его актуализации и деструктивных последствий. Акторами управления могут быть как местные элиты и правительство, так и третья сторона, представляющая международное сообщество.
Немаловажное значение приобретает язык этноконфликтологического управления. Дефиниции, понятия, категории, термины могут определять наши представления о конфликтах и о способах воздействия на него. Логично признать, что и нейтральность ученого вопрос более чем сомнительный, поскольку для исследователя вопрос управления этническим конфликтом лежит не только в теоретической плоскости, но и в политической.
