Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Социально-экономическая стабильность как управленческая проблема 24
Раздел II. Социальное согласие - объективная предпосылка эффективного управления в условиях модернизации общества 71
Раздел III. Управление развитием цивилизованного предпринимательства в транзитивном обществе 118
Раздел IV. Правовое государство в системе управления социально-экономическими процессами (сравнительно-исторический анализ) 156
Раздел V. Безопасность - необходимое условие управления устойчивым развитием социально-экономических отношений 202
Раздел VI. Финансовая стабилизация в системе управления современным российским обществом 238
Раздел VII- Социальный контроль как элемент управления социально-экономическими процессами 269
Заключение 307
Список использованной литературы 319
- Социально-экономическая стабильность как управленческая проблема
- Социальное согласие - объективная предпосылка эффективного управления в условиях модернизации общества
- Управление развитием цивилизованного предпринимательства в транзитивном обществе
- Правовое государство в системе управления социально-экономическими процессами (сравнительно-исторический анализ)
Введение к работе
Исторический опыт свидетельствует, что наиболее трудными и драматичными периодами в развитии общества являются периоды социальных перемен, преобразований, реформ. Такие периоды характеризуются дестабилизацией общественных структур, ростом противоречий, конфликтов, социальных отклонений. Именно на таком переломном этапе своего исторического пути находится ныне российское общество. В условиях коренных преобразований социально-экономических отношений меняются типы собственности, структура производства, принципы хозяйствования, и все эти качественно новые объективные факторы обусловливают противоречивость и неустойчивость современной социальной ситуации.
Следует подчеркнуть, что переход от одних форм общественной жизнедеятельности к другим совпал с глубоким общесистемным кризисом, последствия которого остро ощущаются до сих пор. Происходит переоценка, по сути дела, смена ценностных ориентации, целей, задач, образцов и моделей деятельности во всех сферах общественной жизни, в том числе и в области управления. На этом фоне и развертываются процессы становления гражданского общества и правовой государственности.
И теоретики, и политики, и большинство граждан ясно осознают, что экономический рост, столь необходимый и желанный в современной ситуации, возможен только в условиях стабильного состояния общества, рождающего социальный оптимизм и уверенность в будущем. Однако в действительности мы наблюдаем множество болезненных противоречий, приводящих к сильнейшему социальному напряжению и нестабильности во всех сферах общественной жизни.
Особенностью современного состояния нашего общества, усиливающей драматизм ситуации, является то, что преобразования носят интенсивный, ускоренный характер, так как ставится задача наверстать упущенное на предшествующих этапах, осуществить радикальные реформы в короткий исторический срок, фактически - в течение жизни одного поколения. Но нельзя не видеть, что процесс ускоренной модернизации чреват противоречивыми и драматическими последствиями, подчас протекает в абсурдных и гротескных формах.
К сожалению, мы являемся свидетелями того, что торопливое, неумелое внедрение рыночных факторов грубо нарушает и рвет «живую ткань» социальных связей, сложившихся в течение десятилетий и даже веков. Это дискредитирует саму идею преобразований, и потому они и воспринимаются массовыми сознанием как нечто «чужеродное», ненужное, вредное, враждебное. Все это и определяет необходимость продуманной, эффективной, гибкой стратегии социального и экономического управления, нацеленной на разрешение возникающих конфликтов и поддержку позитивных тенденций становления и нормального функционирования рыночного хозяйства. Экономическое состояние общества, устойчивость хозяйственных комплексов в значительной степени влияют на стабилизацию всех социальных процессов, определяют качественные параметры общественной системы.
Напротив, неустойчивое состояние экономики мешает эффективному решению задач, стоящих перед реформируемым обществом. Нестабильность препятствует нормальному хозяйственному росту, развитию наиболее перспективных отраслей, внедрению полезных новшеств и формированию новой экономической культуры. Но этим отрицательные последствия хозяйственной неустойчивости не ограничиваются. Следует учитывать и еще ряд жизненно важных проблем, в частности, проблему упрочения экономической безопасности общества в целом и отдельных его элементов. Имеется в виду фундаментальная
характеристика общественной системы, которая включает в себя и совокупность факторов экономической защиты, и механизм поддержания устойчивости хозяйственной организации, и гарантии жизнеобеспечения населения.
Экономическая безопасность общества не может рассматриваться только как результат действия неких политических или нормативно-правовых инструментов. Заведомо узкой, неполной является трактовка проблемы, при которой внимание исследователей сосредоточено лишь на отдельных кризисных явлениях в развитии российской экономики, таких как стагнация в ряде отраслей экономики, трудности в процессе развития цивилизованного предпринимательства и т.д. Необходимо рассматривать экономическую безопасность как целостную систему, включающую защиту законных прав всех субъектов экономической жизни, не забывая интересы и тех социальных категорий, которые не способны или не готовы быть активными участниками рыночных отношений и оказываются на обочине общественной жизни.
И потому так важно использовать все имеющиеся управленческие возможности для гармонизации взаимодействия формирующейся рыночной экономики и социальной сферы, не забывая прежде всего об интересах конкретных людей. Действительно, бессмысленно говорить об экономической безопасности государства в целом, если не обеспечена надлежащая защита прав отдельного человека, гражданина, производителя материальных благ и их потребителя. Необходимо оградить его от произвола со стороны бюрократов, от посягательства со стороны преступников или недобросовестных бизнесменов, создать благоприятные условия для общественно-полезной деятельности. Чрезвычайно важна степень свободы человека, занятого в экономике, защищенности его гражданских и личных свобод и неотъемлемых прав. Чем больше в обществе (а значит, и в экономике) несвободы, беззакония и произвола,
тем труднее говорить о стабильности и хозяйственной эффективности в широком смысле слова.
Необходимо также помнить и о том, что нам нужна не абстрактно эффективная, а социально эффективная экономика, которая была бы в состоянии обеспечить глубокую модернизацию и прогресс общества. Она должна характеризоваться, с одной стороны, стабильностью, а с другой -динамичностью и способностью к саморазвитию, вовлекать в свою орбиту широкие слои социально активного населения. Задачей сегодняшнего дня является формирование нового понимания позиций гражданина в отношении социальной защищенности. Она предполагает и умение, и желание самостоятельно и активно отстаивать свои интересы, не полагаясь лишь на официальные инстанции.
Речь идет о всемерном развертывании и эффективном использовании социально-экономического потенциала личности как главного субъекта жизнедеятельности гражданского общества. Не следует забывать, что основой гражданского общества выступает сочетание устойчивости общественных институтов и свободного развития индивидуальных сил. В соответствии с этим принципом усилия всех институтов и органов управления должны быть направлены на формирование оптимальной меры взаимосвязи общества и личности, которая предполагает соблюдение интересов социального целого при максимальном обеспечении исторически возможной степени свободы личности.
Таким образом, в современных условиях необходима четкая, научно обоснованная и продуманная стратегия управления социально-экономическими процессами, стратегия, оптимально учитывающая интересы общества, государства и всех - больших и малых - социальных и экономических субъектов. Среди стратегических задач управления одно из центральных мест занимает задача стабилизации общественных отношений и разработки соответствующей тактики.
Важным принципом тактики стабилизации выступает ее максимальная гибкость, т.е. способность оперативного реагирования на дестабилизирующие воздействия и одновременно умение предвидеть и заранее устранять угрозы и препятствия, мешающие нормальной эволюции социально-экономической системы. Стабильные состояние экономики способствует реализации интеллектуального потенциала страны на основе разработки и внедрения полезных инноваций и повышения их востребованности народным хозяйством, опирающимся на современные, а не архаичные общественные отношения. В конечном счете, будут созданы условия максимального развития личности.
В анализе этих актуальных вопросов мы находим проблемное поле для нашего исследования.
Проблема управления социально-экономическими процессами неоднократно становились предметом исследования ученых различного профиля, однако разнообразные аспекты этой проблемы освещены в научной литературе неравномерно. Это относится и к такому важному аспекту управленческой деятельности, как стабилизация общественных отношений, что является объективным условием устойчивого развития общества. Ряд глубоких идей и концептуальных положений, связанных с данной проблемой, можно найти в работах классиков социологии. Так, О. Конт рассматривал «порядок» как необходимую предпосылку прогресса, а Г. Спенсер считал состояние устойчивости органическим элементом социальной эволюции.1 Здесь уместно назвать также имена Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона, поскольку они являются основателями ряда концепций, в которых вопрос о стабилизации
См.: Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб., 1992. Гл.1; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. Гл.2.
общественных структур (в том числе и экономических) занимал большое место.1
Особое значение имеет то, что в своих трудах известные ученые -социологи, философы, политэкономы, специалисты в области управления - стремились раскрыть и проанализировать глубинные причины нестабильности в обществе. Так, например, основой теоретической системы К. Маркса стало учение о социально-экономических антагонизмах и классовой борьбе как движущих силах исторического процесса.
В результате усилий нескольких поколений исследователей сформировалось междисциплинарное направление - конфликтология, способствующее всестороннему изучению генезиса и динамики противоречий, разногласий и конфликтов в различных сферах общественной жизни. Одним из родоначальников конфликтологии по праву считается Г. Зиммель, глубоко раскрывший в своих трудах динамику противоречий и кризисных явлений в культуре и общественной жизни.2 Такие известные исследователи, как К. Боулдинг, Л. Козер, В. Дарендорф, хотя и не были прямыми учениками Зиммеля, продолжили его линию, детально рассмотрев источники и функции социальных конфликтов, нарушающих равновесие и устойчивость общественных систем.3
На протяжении последних двух десятилетий конфликтология обрела признание и соответствующий научный статус в нашей стране, появились
1 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М, 1991;
Вебер М. Избранное: Образ общества. М., 1994; Сорокин П.А. Система социологии. М.,
1993; Парсонс Т. Система современных общества. М, 1997; Мертон Р. Социальная теория
и социальная структура. Социальная структура и аномия // СОЦИС. 1992. № 2-4.
2 См.: Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Пг., 1923.
3 См.: Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // СОЦИС. 1994. №5;
Козер Л. Функции социального конфликта // Современная зарубежная социология. М.,
1993.
оригинальные отечественные разработки в этом направлении (публикации А.В. Дмитриева, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Иванова, А.Е. Анцулова, Е.И. Степанова, В.Н. Кудрявцева, В.И. Сперанского и др.).1 Они способствуют осмыслению причин и особенностей конфликтов в основных сферах жизнедеятельности российского общества (в том числе в производстве, распределении, управлении и т.д.). Анализ сущности и динамики конфликтных ситуаций помогает поиску путей и средств их предупреждения, выявления и своевременного устранения факторов, вызывающих разногласия и конфликты.
Следует особо сказать о разработке теории экономического равновесия, основоположником которой был швейцарский экономист М.Э.Л. Вальрас, создавший модель стабильного и пропорционального воспроизводства и увеличения общественного богатства. Его последователи (А. Курно, У. Джевонс, Ф. Эджуорт, А. Маршалл, Дж. Хикс, П. Сэмюэльсон, Р. Ален и др.) сформулировали ряд вариантов устойчивого функционирования экономики, основанного на согласованности оптимумов прибыли для производителей и предельной полезности для потребителей.
В советской экономической науке проблема устойчивости рассматривалась в контексте теорий пропорциональности и планомерности развития социалистической экономики. Несмотря на
1 См.: Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М, 1994; Гурков И.Б. Проблемы теории конфликта в современной научной литературе // Изв. АН СССР. Сер. Экономика. 1991. №1; Иванов В.Н. Конфликтология: проблемы становления и развития // Социально-политический журнал. 1994. №7/8; Анцулов А.Я. Проблемы конфликтологии // Философские науки. 1996. № 1/4; Степанов Е.И. Отечественная конфликтология: к вопросу о становлении и развитии // СОЦИС. 1998. №10; Кудрявцев В.Н. Конфликт: что это такое? // Наука в России. 1994. №2; Сперанский В.Н. Основные виды конфликтов: проблемы классификации // Социально-политический журнал. 1995. №4; Руткевич М.Н. Социальные конфликт: философское измерение // Вестник Российской АН. 1994. Т.94. №6; Шило О.Н. Конфликт как предмет социологии организаций // СОЦИС. 2000. №10 и др.
неизбежные идеологические «штампы», в трудах многих крупных ученых можно найти немало объективных выводов о значении межотраслевых, материально-вещественных, стоимостных и иных пропорций, о роли планомерного регулирования развития народного хозяйства (работы B.C. Немчинова, С.С. Шаталина, А.И. Ноткина, Т.В. Рябушкина, Н.П. Федоренко, А.Г. Аганбегяна, Н.Г. Чумаченко и др.).
Новые подходы к изучению данной проблемы обозначились в связи с формированием экономической социологии, методологической основой которой является комплексный подход, позволяющий более глубоко осмыслить диалектическое единство и взаимодействие социальных и экономических механизмов функционирования и развития общества. В ряде работ, посвященных этой проблематике, можно найти анализ причин и факторов, способствующих стабильности или нестабильности социально-экономических процессов (публикации Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, В.В. Радаева, А.В. Дорина, В.Ф. Езловецкого, И.П. Рязанцева, Ю.В. Веселова, А.С. Панкратова, М.С. Халикова и др.).1
Актуализация данной проблемы обусловлена новой экономической ситуацией и формированием новых ценностно-нормативных ориентации в связи с интенсивными процессами общественных преобразований в нашей стране. Поэтому вопрос о новой стратегии управления социально-экономическими процессами с учетом стабилизационных аспектов в той
1 См.: Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск, 1991; Радаев В.В. Экономическая социологи. М., 1997; Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком. М, 1994; Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998; Дорин А.В. Экономическая социология. Минск, 1997; Бурмыкина О.Н., Нечаева Н.А. Социокультурные аспекты адаптации населения к рыночной экономике. СПб., 1998; Езловецкий В.Ф. Социальные устои рыночного общества: история, современность, перспективы. Ростов-на-Дону, 1995; Веселов Ю.В. Экономическая социология: История идей. СПб., 1995; Панкратов А.С., Рязанцев И.П., Халиков М.С. Новая социологическая парадигма в анализе экономических процессов // Человек и современный мир. М., 2002. С.258-286.
или иной степени затрагивают авторы работ, посвященных исследованию закономерностей и особенностей переходного периода, трансформации и модернизации всей совокупности общественных отношений.1 Становление рыночных отношений сопровождается весьма драматическими процессами социального расслоения, маргинализации, обнищания широких слоев населения. Эти процессы анализируются в публикациях З.Т. Голенковой, Е.Н. Старикова, И.П. Поповой, В. Разина, Н.М. Римашевской, И.И. Осинского, Е.Г. Слуцкого, В.М. Воронова, О. Здравомысловой, Е.Я. Пастуховой, М.К. Горшкова и др.2
Понятен интерес исследователей к проблемам социальной ориентации хозяйственного развития, формирования социальной рыночной экономики (см. статьи В.Г. Смолькова, А. Нестеренко, Е.А. Елисеева, Ю.В. Фирсова, Ю. Князева). В связи с этим большое значение имеет анализ зарубежного опыта, в частности, управленческой деятельности социального государства, теоретическое обоснование приоритетных направлений социальной политики, которая выступает одним из главных факторов стабилизации общественных отношений.
1 См., напр.: Радаев В.В. Закономерности и альтернативы переходной экономики //
Российский экономический журнал. 1995. С 9/10; Трансформация социальной структуры
и стратификация российского общества / Под ред. З.Т. Голенковой. М., 1998; Россия:
трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М, 2001. См. также публикации
B.C. Автономова, Б.Е. Бродского, А.С. Ахиезера, А.С. Панарина, В.И. Ильина, А.Г.
Вишневского, Е. Ясина, В. May, В.П. Плосконосовой, И.А. Бутенко и др.
2 См.: Социальная стратификация современного российского общества. М., 1995;
Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1999;
Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России:
материалы международной научной конференции / Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов, 2004
и др.
См.: Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб., 1997; Смольков В.Г. Социальное рыночное хозяйство: концепция Л. Эрхарда и Г. Мюрдаля // Социально-политический журнал. 1998. №1; Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. М.,
Наметившиеся тенденции стабилизации актуализируют необходимость предметного изучения сущности, истоков и механизмов достижения социального согласия, толерантности, социального партнерства, и эти проблемы также оказались в поле зрения российских исследователей.1 Однако социологическая теория согласия и социального партнерства сегодня находится в стадии формирования.
Дальнейшая разработка теории социального управления и стабилизации общества не может эффективно осуществляться лишь в рамках какой-либо одной дисциплины, она должна проводиться представителями различных наук: социологами, психологами, правоведами, специалистами в области менеджмента, философами, политологами и т.д. Однако необходима некая общая методологическая основа, обеспечивающая целостный, системный характер исследования. Такой основой может стать синергетический подход, получающий все более широкое признание со стороны обществоведов. Идеи И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена, И. Ансоффа все глубже осваиваются нашей научной общественностью.
Появились публикации отечественных авторов, посвященных применению синергетики в исследовании различных сфер общественной
1995; Храмцов А.Ф. Социальная политика в переходном обществе: Россия и мировой опыт. М., 1995; Соловьев А. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. М, 1995; Социал-демократия перед лицом глобальных проблем. М., 2000. См. также работы В.Т. Кривошеева, А.Г. Мысливченко, Г.В. Рублева, Ф. Бурджалова, А.Е. Козлова, СЮ. Наумова и др.
1 См.: Алиев М.Г. Социализация согласия. М, 1998; Акулич ММ. Социология
согласия. Тюмень, 2002; Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М, 2002; Мишин А.К.
Социальное партнерство в России: процессы становления и развития. Барнаул, 1997;
Митрохин В.И. Социальное партнерство как социокультурный феномен. М., 2002 и др.
2 См.: Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой.
М., 1986; Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся
системах. М., 1985; Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1988.
жизнедеятельности, в том числе и экономики. С учетом новых подходов в ряде монографий и статей рассматриваются понятия безопасности, стабильности и нестабильности в различных сферах общественной жизни и факторы, способствующие или препятствующие обеспечению устойчивого развития общества (работы Л.И. Абалкина, В.Л. Белоусова, Н.М. Блинова, В.Е. Вершина, Ю.Г. Волкова, А.А. Галкина, В.Г. Гречихина, Е.Я. Дугина, В.И. Захарченко, Д.Б. Кувалина, В.Н. Кузнецова, В.В. Локосова, А.С. Макарычева, Г.И. Осадчей, Н.Г. Скворцова, Н.Л. Смакотиной, В.А. Шевченко и др.).
См.: Князева Е., Курдюмов Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. №2; Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. №4; Колесников Л.А. Синергетическая теория управления. М, 1994; Синергетика и проблемы теории управления. М., 2004; Жаров О.А., Смирнов СВ. Экономика и синергетика: к проблеме системного подхода // Проблемы психологии и эргономики. 2002. Вып.З; Перепелица В.А. (и др.) Синергетические аспекты в моделировании финансово-экономических рисков // Современные аспекты экономики. 2002. №15; Дмитриева Л.М. Синергетический мир и общество как рынок // Омский научный вестник. 2002. Вып. 19.
2 См.: Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. М., 1999; Обновление и стабильность в современном обществе / Под ред. А.А. Галкина. М., 2002; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI в. М., 2002; Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // СОЦИС. 1998. №4; Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // ПОЛИС. 1998. №1; Захарченко В.И. Факторы устойчивости социально-экономических систем // Информатика-машиностроение. 1997. №3; Шевченко В.А. Системная форма экономической нестабильности // Вестник иркутской экономической академии. 1998. №15; Белоусов В.Л., Вершин В.Е. Неустойчивость экономических систем // Автоматизация и современные технологии. 2002. №10; Кувалин Д.Б. Что важнее для экономической модернизации: институциональные реформы или стабильный рост производства? // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2002. №4; Волков Ю.Г. Манифест гуманизма (идеология и гуманистическое будущее
Проблемы управления различными сферами современного российского общества заняли достойное место в материалах II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы», а также в материалах международных конференций «Сорокинские чтения - 2004» и «Сорокинские чтения - 2005».
Таким образом, проблемы управления и стабилизации общества в целом и его социально-экономической сферы привлекали определенное внимание специалистов различного профиля и неоднократно становилась предметом исследования. Но можно с полным основанием говорить, что это все лишь начало, подступы к всестороннему и глубокому осмыслению данного социального феномена в диалектическом единстве всех его составляющих. Сам за себя говорит тот факт, что пока еще нет ни одной специальной монографии или диссертационного исследования, где проблема стратегии управления социально-экономическими процессами раскрыта достаточно полно, с учетом современных методологических требований. Основная форма публикаций по этой животрепещущей проблеме - небольшие статьи в журналах или разделы в монографиях, учебных пособиях. Здесь затрагиваются многие важные моменты, имеются интересные наблюдения, ценные выводы. Но это лишь эскизы, наброски, не создающие еще общей картины. Приходится констатировать, что проблема управления и ее стабилизационные аспекты еще недостаточно разработаны в отечественной социологической и экономической науке и нуждается в дальнейшем глубоком исследовании.
Исходя из актуальности проблемы, недостаточной степени ее изученности ставится следующая цель работы - раскрыть сущность, динамику и механизмы стратегии управления социально-экономическими процессами современного российского общества.
России). М., 2000; Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М., 1966.
Поставленная цель обусловливает необходимость последовательного решения ряда взаимосвязанных исследовательских задач:
определить методологические подходы к разработке основных направлений стратегии управления социально-экономическими процессами современного российского общества;
показать место и значение стабилизации в системе стратегических задач управления;
выделить объективные основы стабилизации социально-экономических отношений в условиях транзитивного общества;
раскрыть содержание, сущность и социальные аспекты понятия экономической стабильности;
дать характеристику наиболее значительных субъективных факторов становления устойчивой рыночной экономики как основы решения социальных задач;
раскрыть роль цивилизованного предпринимательства в стабилизации социально-экономических отношений;
рассмотреть функции социального государства как гаранта устойчивого развития экономики и социальной сферы;
проанализировать взаимосвязь проблем экономической безопасности и стабильности социальной системы;
обозначить главные аспекты и социальные ориентиры стабилизации финансовой сферы;
обосновать необходимость повышения эффективности социального контроля и поиска новых путей борьбы с наиболее опасными явлениями девиантности в социально-экономической области;
наметить направления совершенствования основных социальных механизмов и институтов, способствующих повышению эффективности управления в условиях реформирования российского общества.
Объектом исследования является социальная и экономическая сферы современного российского общества.
Предметом диссертационного исследования выступает стратегическое управление социально-экономическими процессами в условиях транзитивного общества.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляет совокупность различных теоретических подходов и исследовательских методов, используемых в современной социологии. Это обусловлено необходимостью системного подхода к исследованию социальной и экономической сфер в единстве чисто экономических, социально-политических, культурных, нравственно-психологических аспектов этого феномена. Целесообразным с точки зрения диссертанта является и применение комплексного подхода к анализу процессов управления в сложных, противоречивых условиях трансформационного периода. Основными среди используемых методов являются структурно-функциональный анализ и сравнительно-исторический подход в их диалектическом единстве. Структурно-функциональный метод раскрывает взаимосвязь изучаемого феномена с глубинными общественными структурами и основными социальными процессами конкретного общества, а также позволяет понять взаимную обусловленность управленческих процессов в различных сферах общественной жизнедеятельности. Сравнительно-исторический метод дает возможность выявить объективные предпосылки и исторические корни данного явления и рассмотреть основные этапы его генезиса и эволюции. Большое значение в концептуальном обосновании работы имеют идеи выдающихся теоретиков в области общей социологии и социологии управления (О. Конт, М. Вебер, К. Маркс, В. Зомбарт, Т. Парсонс, Н. Смелсер и др.), а также представителей современной научной мысли, разработавших ряд конструктивных методологических подходов (Г. Хакен, Н. Пригожий и
др.).
Поскольку тема диссертации находится на стыке нескольких социально-гуманитарных дисциплин, потребовалось привлечение и анализ
литературы по экономической теории, экономической социологии, политологии, теории управления, правоведению, культурологии, социальной психологии, конфликтологии и т.д. В качестве эмпирической базы работы широко использовались материалы периодической печати, итоги конкретных социологических исследований, проводимых в различных регионах страны. Осуществлялся анализ статистических материалов, изучались соответствующие нормативные акты, материалы органов управления и ряда общественных и предпринимательских организаций Саратовской области. Кроме того, диссертант использовал и результаты собственных наблюдений и опросов, участвуя в исследованиях, проводимых Центром региональных социологических исследований при социологическом факультете СГУ в 2004-2005 гг., по проблемам предпринимательства.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в литературе, а также тем, что проблема стратегического управления социально-экономическими процессами современной России впервые рассматривается комплексно, как целостный феномен.
Конкретные элементы новизны состоят в следующем:
дана самостоятельная трактовка стратегии управления социально-экономическими процессами в условиях транзитивного общества;
раскрыты историческая обусловленность и объективная необходимость укрепления социально-экономических отношений в современном российском обществе;
разработаны методологические основы теоретического анализа стабилизации экономической сферы в переходный период;
сформулировано авторское определение экономической стабильности как сложного и многогранного общественного феномена, оказывающего определяющее воздействие на социальную сферу;
дано авторское понимание сущности социального согласия и партнерства как необходимых предпосылок эффективного управления социально-экономическими процессами;
впервые охарактеризовано место и значение цивилизованного предпринимательства в формировании стабильных социально-экономических отношений;
выявлены механизмы реализации стратегии управления социально-экономическими процессами;
определены приоритеты деятельности социального государства в реализации концепции устойчивого развития экономики как элемента механизма стратегии управления;
выделены управленческие аспекты и социальные ориентиры укрепления экономической безопасности и стабильности финансовой сферы в транзитивный период;
обоснована конструктивная роль социального контроля в стратегии управления социально-экономическими процессами;
предложены конкретные рекомендации по совершенствованию и повышению эффективности функционирования государственных органов и хозяйственных институтов, способствующих реализации стратегии управления развитием социально-экономических отношений современного российского общества.
Целевые и методологические установки и научная новизна исследования определили основные положения, выносимые на защиту:
1. Постсоветское общество характеризуется перманентной неустойчивостью, усугубленной последствиями глубокого структурного кризиса 90-х гг. XX века. Эти негативные явления серьезно препятствуют осуществлению коренной модернизации и прежде всего - становлению цивилизованных рыночных отношений. Нарастание противоречий и конфликтов, которые вовремя не преодолеваются, актуализирует проблему разработки эффективной стратегии управления транзитивным
обществом, в частности, социально-экономическими процессами, протекающими в нем.
Формирование новых рыночных отношений - сложный и болезненный процесс, которому присуща, говоря словами Гегеля, «зыбкая неопределенность противоречия». Такое состояние, наряду с негативными, опасными тенденциями, открывает и множество позитивных возможностей. Их реализация предполагает в первую очередь состояние стабильности и правопорядка в обществе. Современная социально-экономическая стратегия должна быть прежде всего стратегией стабилизации. В связи с этим на повестку дня встает задача выработки и эффективного использования новых методологических подходов, в первую очередь, на основе синергетики, вооружающей исследователей более тонким и гибким пониманием сути стабильности, что, следовательно, позволяет намечать более действенные способы и пути решения проблем, связанных с устойчивым развитием экономической сферы и всей системы социальных отношений.
Теоретическое обоснование стратегии стабилизации предполагает выявление основных предпосылок и факторов, способствующих данному процессу. Одной из важнейших предпосылок выступает социальное согласие, консолидация общества на основе признания базовых ценностей, толерантности, стремления и умения вести диалог и достигать компромисса.
В современных условиях объективно необходима всемерная поддержка цивилизованного и социально ответственного бизнеса, тех групп предпринимателей, которые заинтересованы в стабильности и правопорядке в сфере экономики. Наиболее перспективными путем является развитие социального партнерства - эффективного способа регулирования общественных (в том числе социально-трудовых) отношений между социальными субъектами, в частности, между предпринимателями (работодателями), наемными работниками и
государством на основе диалога и сотрудничества. Социальное партнерство выступает как реальная альтернатива социальной конфронтации, как форма согласования интересов различных общественных групп и разрешения перманентно возникающих противоречий и конфликтов.
Большое значение имеет демократизация политической системы, совершенствование хозяйственного законодательства и правоприменения, обеспечение законности и дисциплины в экономической сфере. Необходимо настойчиво добиваться реализации конституционного положения о том, что Российская Федерация является правовым и социальным государством, т.е. призванным активно выполнять функции перераспределения (редистрибуции) жизненных благ и обеспечения социальной защищенности наиболее уязвимых слоев населения. Социальное государство выступает наиболее надежным и авторитетным гарантом социально-экономической стабильности и гражданского мира. В этом качестве государство выступает одним из главных элементов механизма стратегического укрепления социально-экономическими процессами.
Проблема социально-экономической стабилизации неразрывно связана с основными аспектами обеспечения безопасности общества в целом и отдельных его элементов, в частности, хозяйственной системы. Современная ситуация требует разработки защитной стратегии, учитывающей интересы государства, различных экономических и социальных субъектов, конкретных участников рыночных отношений. Модель экономической безопасности должна включать механизмы защиты и от явных угроз, и от факторов риска, предполагать расчет и предупредительные акции, формирование резервного ресурсного потенциала.
Ключевым направлением социально-экономической стабилизации является обеспечение устойчивости финансовой сферы. От ее состояния
во многом зависит не только нормальное функционирование практически всех экономических институтов, но и благосостояние широких слоев населения, решение главных задач социальной политики. Основными признаками финансовой устойчивости выступают платежеспособность экономических субъектов и наличие финансовых ресурсов для дальнейшего развития.
В современной ситуации необходим трезвый и критический подход к оценке состояния девиантности в обществе. Высокий уровень правонарушений серьезно препятствует процессу социально-экономической стабилизации. На фоне растущей криминализации общества не следует недооценивать опасность чрезмерного разрастания «теневой экономики» и монополизма, который ощутимо бьет по интересам среднего и малого бизнеса, ведет к взвинчиванию цен в ущерб потребителям и к еще большему обнищанию малообеспеченных слоев населения.
Объективная потребность борьбы с негативными явлениями определяет возрастание роли продуманного, эффективного и гибкого социального контроля, также являющегося важнейшим элементом механизма стратегического управления социально-экономическими процессами современной России. В первую очередь речь должна идти о надлежащей защите прав каждого отдельного человека, гражданина, производителя материальных благ и их потребителя. Необходимо оградить его от произвола со стороны коррумпированных чиновников и криминальных элементов, более решительно и последовательно бороться с нарушениями правовых норм в экономической сфере. Для этого необходимы, во-первых, политическая воля, во-вторых, более эффективное использование возможностей органов государственного контроля, общественных организаций, профсоюзов, бизнес-сообщества.
10. Социально-экономическая стабилизация - не кратковременная
кампания, а долговременная стратегия, значение которой нужно
рассматривать в контексте объективных процессов интеграции и дезинтеграции, консолидации и конфликтности. Необходимо четко осознать: стабильность сегодня - это устойчивое и предсказуемое развитие общества завтрашнего дня. Ориентация на стабильность должна стать одним из приоритетов социально-экономической политики государства. Очень важно, чтобы на этой проблеме было сосредоточено внимание научного сообщества России. Конструктивные аспекты процесса стабилизации нужно не только осмыслить и сформулировать в виде целостной теоретической концепции стратегического управления, но и конкретизировать в комплексе нормативных актов и управленческих решений. В современном российском обществе необходимо утверждать идеологию стабильности, социального согласия, солидарности и гражданского мира.
Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется актуальностью и новизной постановки проблемы и связана с тем, что полученные теоретические выводы являются определенным приращением знаний в области теории стратегического управления и практики социально-экономических преобразований в переходный период. Данные выводы и практические рекомендации могут способствовать разработке мероприятий по совершенствованию деятельности государственно-правовых институтов и хозяйственных субъектов, направленной на стабилизацию экономических отношений, формирование цивилизованного рыночного хозяйства, совершенствование социальных отношений и развитие личности. Основные положения диссертации могут найти применение в научно-исследовательской деятельности, в преподавании курса социологии, особенно курсов социологии управления, политической и экономической социологии, социологии предпринимательства, в лекционной работе.
Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации,
излагались и обсуждались на ежегодных научных конференциях социологического факультета Саратовского университета (1998-2005 гг.), на ряде межвузовских и межрегиональных научных и научно-практических конференций (1998-2005 гг.), на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (2003 г.), на Международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России (Саратов, 2004 г.). Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в печатных работах автора общим объемом более 40 п.л. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой регионоведения социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.
Диссертация состоит из введения, семи разделов, заключения и списка использованной литературы.
Осуществляя диссертационное исследование, автор не претендует на исчерпывающий охват сложной и актуальной проблемы, но надеется на то, что его работа положит начало более глубокому изучению некоторых важных аспектов современных общественных преобразований с целью обеспечения устойчивого и динамичного развития российского общества.
Социально-экономическая стабильность как управленческая проблема
Данный раздел посвящен анализу некоторых важных теоретических и исторических предпосылок исследования. Здесь отмечается, что проблема стабильности социально-экономических отношений занимает особое, приоритетное место среди стратегических задач управления обществом в переходный период. В условиях ускоренной модернизации общества деятельность субъектов управления в первую очередь должна быть нацелена на обеспечение устойчивости основных элементов и аспектов социального организма. В этом заключается главный залог успешного осуществления социально-политических преобразований и становления рыночных отношений.
Попытка объективного социологического анализа любой сферы человеческой жизнедеятельности предполагает первоочередное обращение не к конъюнктурно-изменчивым, текущим потребностям, а к выявлению сущностных оснований этой жизнедеятельности и их концептуализации. Это в полной мере относится к экономической сфере, которая впитала, ассимилировала в себе многое из того, что накоплено за десятки тысяч лет культурной эволюции, и поддерживает эти качества как резерв адаптации. Для нас наиболее интересны именно эти качества, которые не скоротечны и предстают не как всплески случайных обстоятельств, а в виде устойчивых тенденций, определяющих динамику общества как целостной стабильной системы.
Современный мир переживает сложный противоречивый процесс трансформации, включающий множество разнонаправленных, подчас непредсказуемых, но диалектически взаимосвязанных тенденций. Одним из звеньев изменяющейся мировой системы является российское общество, трансформация которого происходит в своеобразных условиях, сопровождается рядом необычных, неожиданных явлений, с трудом поддающихся беспристрастному анализу.
Последнее десятилетие эволюции нашего общества можно назвать перепутьем, хотя этот путь называли по-разному - от «коренных» и «революционных» реформ до «переходного периода» к рынку, капитализму. Этот переход сам по себе, в политических и социально-экономических трансформациях общества, содержит много несопоставимого со всеми предшествующими трансформациями, исторически развивавшимися по возрастающей линии - от низшей фазы к высшей.1
Здесь же, можно сказать,, что впервые в тысячелетней истории России, развитие общества пошло по нисходящей линии к уже пройденному этапу первоначального накопления капитала, дополняемого попытками технологической и социальной «модернизации» и множеством противоречивых процессов, для которых с трудом можно подобрать адекватное определение в категориальном аппарате социологических и экономических дисциплин. Неопределенность социально-экономической и политической ситуации, интенсивность общественных изменений, безусловно, не могут не отражаться на состоянии всей системы социогуманитарного знания, на проблематике социологических исследований.
При всех различиях идеологических и методологических позиций большинство исследователей признают непреходящее значение и возрастающую актуальность проблемы стабильности, устойчивости как нормального, а следовательно, желательного состояния общественной системы. Исторический опыт показывает, что период становления рыночных отношений (его называют иногда этапом «раннего» или «дикого» капитализма) характеризуется многочисленными стихийными тенденциями, негативными явлениями, которые оборачиваются невосполнимым ущербом для широких масс населения. Очень важно предотвратить или, по крайней мере, свести к минимуму эти последствия на основе научного анализа сложных и противоречивых трансформационных процессов.1
Разумеется, в первую очередь нужно подчеркнуть роль политико-правовых механизмов стабилизации. Однако этим не следует ограничиваться. Нужно учитывать и социальные аспекты проблемы. Далеко не случайно стабильность рассматривается не просто как некий нормативный принцип, а как вполне самостоятельная социальная ценность. Это понятие в общественном сознании правомерно связывается с такими понятиями, как «спокойствие», «мир», «благополучие», «благосостояние» и т.п. Нестабильность ассоциируется с такими понятиями, как «хаос», «беспорядок», «кризис», «анархия» и т.п.
Исследователи отмечают, что лозунг «стабильности» является, бесспорно, одним из наиболее популярных в политической (в том числе официальной) риторике России последних лет. Однако рациональное использование данного понятия вряд ли возможно без предварительного определения его сущности и границ использования, без выявления его особенностей применительно к различным сферам общественном жизнедеятельности. Подобная задача должна включать хотя бы краткий, схематичный обзор основных концептуальных подходов к определению
«стабильности»/«нестабильности», а также характеристик социальных и экономических систем, описываемых этими понятиями. В частности, надо отметить, что соотношение «стабильности» и «конкурентной, свободной рыночной экономики» представляет собой крайне дискуссионную проблему в зарубежной и отечественной экономической и социологической теории.1
Рассмотрение основных аспектов данной проблемы целесообразно начать с характеристики некоторых концептуальных подходов, которые получили известность и признание на определенных этапах развития социально-экономической мысли. В экономической теории устойчивость рассматривается в качестве одного из понятий концепции экономического равновесия, согласно которой достижение и удержание стационарно-равновесного состояния в экономике относятся к числу важнейших микро- и макроэкономических задач.
Впервые концепцию общего экономического равновесия как универсального средства анализа экономической системы в целом предложил швейцарский экономист Л. Вальрас, который сформулировал условия структурного соответствия спроса и предложения товаров, количественно описав взаимосвязь между ключевыми экономическими параметрами производства и обмена. Работы Л. Вальраса послужили базой для развития балансовых методов экономического анализа и планирования, основанных на построении и решении систем линейных уравнений, связывающих равновесные параметры.1 Его теория в течение столетия остается основной моделью школы общего экономического равновесия.
В социально-экономическом плане под равновесием понимается суверенитет потребителя, баланс между спросом и предложением, единство интересов различных классов и социальных групп, а также устойчивость или незначительная изменчивость экономической ситуации (изменения считаются оправданными, если не наносят ущерб интересам потребителя и не нарушают «нормальные» параметры экономической системы).2
Социальное согласие - объективная предпосылка эффективного управления в условиях модернизации общества
Современные тенденции мирового развития, а также трансформационные процессы, происходящие в России, требуют концептуального переосмысления многих сложившихся представлений о сущности и взаимоотношении таких понятий, как «стабильность», «согласие», «толерантность», и поиска новых подходов к пониманию их конструктивной роли в процессе формирования рыночной экономики и в более широком плане - гражданского общества как целостной системы. И дело вовсе не в том, что эти понятия раньше отвергались или критиковались. Суть дела - в их недооценке и непонимании их взаимосвязи и взаимозависимости. В этой связи возникает потребность в более внимательном рассмотрении социальных и социокультурных предпосылок становления рыночной экономики как системной целостности, а следовательно - предпосылок ее «укоренения» и стабильного функционирования в конкретных российских условиях.
Неоднократно на протяжении последних полутора десятилетий в нашей научной литературе, в публицистике, в выступлениях политических деятелей и представителей бизнеса с тревогой отмечалось, что рыночная трансформация российского общества и интеграция его в систему международных экономических отношений принимает деструктивные формы, способствует не консолидации, а разобщению общества, нарастанию стихийных тенденций и конфликтности. Естественно, что высокий уровень согласия должен быть в обществе стабильном, гомогенном, компактном, интегрированном. Но в данном случае мы имеем противоположную ситуацию. В многочисленных исследованиях отмечается расколотость российской цивилизации, антиномичность национальной культуры, дуализм российской ментальносте, что объективно не способствует укреплению начал согласия, консолидации, стабильности в обществе.
«Внутренняя неоднородность российской цивилизации столь велика, -считает А. Ахиезер, - что позволяет говорить о расколотой цивилизации. Раскол происходит тогда, когда имеются пласты культуры разных цивилизаций, которые могут разрушать друг друга. Речь идет об основополагающих ценностных моментах, о различиях, которые несут разные программы того, как человек должен обеспечивать свою выживаемость».1 И очень важно, что линия российского раскола проходит через все сферы общественной жизни, в том числе и через сферу экономических отношений, сферу производства жизненных благ, которая и определяет выживаемость общества. Несмотря на все трудности, социальные и идеологические противоречия, в массовом сознании растет понимание того, что преодоление этих трудностей возможно лишь при условии согласия, солидарности, консолидации здоровых сил общества.
И теоретики, и политики, и большинство граждан ясно осознают, что экономический рост, столь необходимый и желанный в современной ситуации, возможен только в условиях стабильного состояния общества, рождающего социальный оптимизм и уверенность в будущем. Решение этой проблемы в высокоразвитых странах, как показывает исторический опыт, осуществлялось на путях цивилизованной, социально ориентированной рыночной экономики. С недавних пор на эту проторенную и перспективную дорогу вступила и Россия.2
Вспомним, что еще недавно наша общественность была охвачена рыночной «эйфорией», с приходом рыночных отношений были связаны самые радужные надежды. Немалая часть населения искренне верила, что «невидимая рука» рынка очень быстро расставит все по своим местам и устранит несправедливости, порожденные многолетним господством командно-административной системы.1 Но уже вскоре наступило разочарование. Ныне многие люди приходя к неутешительному выводу, что на пути к рыночной экономике мы заблудились, что жертвы, которые понесло и продолжает нести население, могут оказаться напрасными.
Подобные настроения царят и на страницах некоторых теоретических работ. Так, например, профессор А.В. Бузгалин утверждает, что рынок конца XX - начала XXI века «оказался, по сути дела, мощной тоталитарной системой, всестороннее подавляющей человека; но подавляющей его не как некая бюрократическая иерархическая пирамида, а как многообразное и внешне почти незаметное поле, действующее на нас практически во всех сферах, где человек включен в общественную жизнь».
Другой теоретик - Р.Г. Вартанов считает, что возращение к рынку в результате «перестройки-революции» - это «прыжок без всякой машины времени вглубь истории, XVI-XVII вв., в эпоху первоначального накопления капитала». Люди по своему произволу, силой законов, грубым насилием могут попытаться восстановить рыночные отношения. «И объективные законы истории, - ядовито замечает ученый, - не «схватят их за руки», точно так же, как закон притяжения Земли не хватает за руки бросающегося из окна высотного дома самоубийцу. И никто ведь не сомневается, что этот безумец разобьется насмерть. Такая же участь уготовлена историей и субъективистам во власти, безответственно игнорирующим законы общественного развития». В современной научной литературе и публицистике можно встретить немало подобных мрачных прогнозов относительно внедрения рыночных отношений в постсоветской России.
Насколько обоснованы эти пессимистические предсказания? Просто так отмахнуться от них невозможно даже с практической точки зрения. Ведь никуда нельзя уйти от факта, что рыночные механизмы, которые так эффективно работают в США и Германии, в Финляндии и Турции, в Гонконге и Сингапуре, пока еще плохо приживаются в нашем «транзитивном» обществе. И причин этого явления можно назвать немало. Они порождены противоречиями переходного периода.
Не вдаваясь в их подробное перечисление и детальную характеристику, выделим в качестве одной из самых главных недостаточную степень, а порой полное отсутствие согласованности интересов, устремлений и практических действий различных политических сил, социальных общностей и групп. Причин этих разногласий, как уже отмечалось выше, немало, но главная линия споров и дискуссий разделяла сторонников и противников кардинальных рыночных реформ. Собственно, речь шла о выборе пути развития, которое должно развивать способности и реализовывать возможности человека, высвобождать человеческую энергию, максимизировать вклад людей в дело общественного прогресса. Этот прогресс нужно осуществлять таким образом, чтобы он не оборачивался ущербом, а приносил реальную пользу людям, природе, обществу.1 Наше общество как бы вновь открыло для себя простую истину, что рост экономики - не самоцель, а лишь средство решения задач по повышению уровня жизни народа, достижению максимальной занятости, большего экономического равенства и удовлетворению базовых потребностей всего населения.
Интересы личности - важнейшей фактор, который следует учитывать, когда речь идет об организации современной рыночной экономики. Это вытекает из самой сущности гражданского общества и правового государства, где на первый план выдвигаются именно права и свободы человека и гражданина. Собственно говоря, рынок сам по себе, как отмечается в энциклопедиях и словарях, представляет собой экономический механизм, создающий условия, благодаря которым покупатели и продавцы товаров (услуг) вступают друг с другом в контакт с целью покупки и продажи этих товаров (услуг).
Управление развитием цивилизованного предпринимательства в транзитивном обществе
В ходе многочисленных дискуссий постсоветского периода между теоретиками, политиками, представителями различных социально-экономических течений постепенно формируются основные контуры той модели экономики, которая отвечает ожиданиям и чаяниям большинства россиян. Разумеется, эта модель не возникает самом собой, она формируется совместными усилиями общественности, государства, экономически активной части населения.
На первый взгляд такие параметры более или менее определены - это обеспечение экономического роста на базе рыночного хозяйства и преобладания частной собственности. Данная задача в той или иной степени принимается (или, во всяком случае, не отторгается) большей частью населения. И все же такая постановка вопроса нуждается в серьезных уточнениях и конкретизации. «Рыночная экономика», «капиталистическая экономика» - совершенно недостаточный ответ на вопрос о том, что мы строим и куда мы должны идти. На самом деле «рынок», «эффективность», «собственность» - это абстрактные понятия, не более чем инструменты теоретического анализа.
Так, критерий, часто приводимый в качестве главной характеристики хозяйственной системы, к которой следует стремиться, - ее эффективность. Само по себе положение о том, что экономика должна быть эффективной, безусловно, правильно. Однако, здесь должны быть учтены некоторые конкретные условия, в частности социальный аспект. Производство может быть чрезвычайно рентабельным при нищенской оплате труда. Можно ли считать такую экономику действительно эффективной и стабильной? Ведь, безусловно, важна и степень свободы человека, занятого в этой экономике, защищенности его гражданских и личных свобод и неотъемлемых прав. Чем больше в обществе (а значит, и в экономике) несвободы, беззакония и произвола, тем труднее говорить об эффективности в широком смысле слова, а также о социальном согласии (значение которого подчеркивалось в предыдущем разделе нашей работы).
Если эффективность понимать всего лишь как отношение затрат к выпуску продукции, эффективным вполне можно назвать и застойный, исторически тупиковый тип хозяйствования. Из такого тупика наше общество и стремится выйти еще со времен «перестройки» (реформы и были начаты именно с этой целью). Поэтому нужно ясно осознать: нам нужна не абстрактно эффективная, а социально эффективная рыночная экономика, которая была бы в состоянии обеспечить глубокую модернизацию, прогресс и стабильность общества. Она должна характеризоваться динамичностью и способностью к саморазвитию.
Как же этого можно добиться? Только при том условии, если в орбиту хозяйственного развития будет вовлечено все общество, а не только отдельные социальные слои или население «преуспевающих» регионов и мегаполисов. Необходимо в полную меру использовать все производительные ресурсы общества (в первую очередь человеческие), содействовать реализации интеллектуального потенциала страны.
Эти предварительные замечания необходимы для понимания роли предпринимательства как нового и активно действующего фактора в процессе становления современных рыночных отношений в российском обществе. Без учета этого фактора невозможна адекватная интерпретация механизмов экономической стабилизации и устойчивого роста. Это особенно актуально в своеобразных условиях становления рыночной экономики, когда происходит сложный, противоречивый процесс формирования новых социальных механизмов, регулирующих взаимоотношения и эволюцию различных элементов структуры общества. Необходима поддержка прогрессивных форм социально-экономической активности, соответствующих изменившимся общественным условиям, способствующих преодолению кризисных явлений и становлению подлинно цивилизованных и гуманных принципов социальной жизнедеятельности. Эффективность этой линии может быть достигнута, если она будет настойчиво осуществляться и на общегосударственном, и на региональном, и на муниципальном уровнях.
Почему среди многочисленных аспектов рыночной экономики, влияющих на процесс экономической стабилизации, мы выделяем именно предпринимательскую деятельность? Ответ на этот вопрос продиктован объективными реалиями экономической жизни, логикой развития хозяйственной сферы. Очевидно, не нуждается в особых доказательства тезис о том, что предпринимательство (будь то индивидуальная или коллективная деятельность) является своеобразным «жизненным нервом» рыночной экономики. Без обращения к этому понятию, без его глубокого осмысления невозможно дать более или менее объективную характеристику рынка как стабильной социально-экономической системы.
По сути своей предпринимательство представляет собой специфическую область активной деятельности, способную охватывать практически все отрасли народного хозяйства и проникать в самые разнообразные общественные сферы. Предпринимательство вызывает конкуренцию участников того или иного рынка и, в свою очередь, может полноценно осуществляться только в условиях широкой конкуренции. Эта закономерность обусловливает стремление усилить деловую активность, увеличить экономический оборот.
Не случайно сам термин «предпринимательство» в словарях русского языка связан с понятиями «предприимчивость», «активность», «решительность» и т.п. Так, в словаре В.И. Даля отмечается, что «предпринимать» означает затевать, решаться исполнить какое-либо новое дело, приступать к совершению чего-либо значительного; предприимчивый человек - тот, кто склонен предпринимать нечто, способный к предприятию, новому делу, к примеру, предприимчивый торговец; предприниматель - это способный к крупным оборотам, смелый, решительный, отважный на дела этого рода.1
Феномен предпринимательства заслуживает пристального внимания не только как особый социально-психологический тип или как активный элемент социальной структуры, жизненно необходимый современному демократическому обществу для его стабильного, устойчивого функционирования и развития. Не менее значимым представляется и то, как и каким образом предпринимательство и предприниматели осуществляют свою позитивную роль в деле стабилизации общественной системы. И именно здесь мы находим проблемное поле для нашего анализа.
Сегодня, после полутора десятилетия реформирования, оказалось, что мы еще продолжаем испытывать недостаток знаний о предпринимательстве и предпринимательской культуре, их роли и месте в рыночной экономике. Следует отметить, что эти знания нужны не сами по себе, а для эффективного решения насущных практических задач, создания современной рыночной экономики. Сознание многих людей все еще не принимает тезис о трудовом характере предпринимательского дохода. И это далеко не случайно.
Правовое государство в системе управления социально-экономическими процессами (сравнительно-исторический анализ)
За последние полтора десятилетия в России одновременно изменились политическая и экономическая системы, подверглись глубокой коррозии базовые ценности, возник идеологический вакуум. Страна существует теперь в новых границах, ее экономический потенциал значительно снизился. Экономический спад, усиление социальной дифференциации, обнищание значительной части населения и т.д. - все это оказывает негативное влияние на массовое политическое сознание. Между тем, власть не проявляет еще должной ответственности за происходящее в стране. Ослабление законности и правопорядка, рост преступности, произвол и коррупция чиновников в значительной степени подрывают уважение граждан к существующим политическим институтам и лидерам, порождают в обществе разочарование, апатию, а подчас и чувство безысходности.
Это, безусловно, очень опасная тенденция, она может стать роковой для общества, если его здоровые силы совместно с правящей элитой не сумеют, что называется, «переломить» ситуацию и восстановить в полном объеме легитимность власти. Неуважение к государству ни к чему хорошему не может привести - об этом говорит трагический опыт тысячелетий и горькие уроки недавнего прошлого нашей страны. Необходимо твердо уяснить, что государственность является, пожалуй, единственной точкой опоры в постсоветском хаосе, где в причудливом беспорядке смешалось и старое, и новое, осколки тоталитарного общества и случайные, бессистемные фрагменты новомодных теорий и политических доктрин, обломки отживших экономических укладов и ростки прогрессивных форм социально-экономической организации.
Сегодня, когда активно обсуждается вопрос о том, что надо сделать, чтобы преодолеть препятствия, стоящие на пути реформирования, особенно важно понимание созидательной роли государства как величайшего достижения человеческой цивилизации. Государство - не только одна из высших социальных ценностей, призванных утверждать гуманистические начала в жизни общества, но и практический инструмент обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, испытанная самой историей форма осуществления народовластия.
Взаимосвязь власти, государства, экономики в их глубинных закономерностях и реальном воплощении - одни из традиционных тем обществознания, начиная еще со времен античности. И, пожалуй, трудно найти другую тему, которая вызывала бы столько споров среди исследователей различных идеологических направлений. В литературе можно найти множество трактовок данной проблемы, подчас противоположных. Но даже когда мы встречаем сходную логику рассуждений, речь идет подчас о разных вещах: терминология здесь неустойчива, а многие понятия многозначны.
Бесспорно лишь одно: в центре анализа соотношения этих понятий должна быть эффективность того или иного явления с точки зрения производства, обмена и распределения ресурсов и благ. Немало экономических теорий возникло именно из анализа влияния тех или иных факторов (цен, инфляции, государственного регулирования, отношений собственности) на экономическую эффективность. Соответственно, экономическая теория власти должна концентрировать свое внимание на воздействии фактора власти на эффективность функционирования экономики.1
В контексте нашего исследования первостепенное значение имеет выяснение тех аспектов воздействия фактора власти, которые определяют состояние определенной стабильности функционирования и развития экономической системы. Этот вопрос также допускает различные истолкования и интерпретации. Анализируя феномен стабильности, нелегко разграничить те аспекты, которые являются следствием воздействия со стороны власти, и аспекты, обусловленные объективными обстоятельствами, «естественной» логикой экономического процесса.
Тем не менее, выяснение роли неэкономических факторов стабильности имеет весьма существенное методологическое значение. Кроме того, это важно и в практическом отношении, поскольку способствует разработке правильной стратегии и тактики в нынешней непростой ситуации. В связи с этим нужно подчеркнуть, что вопрос о природе и содержании понятия «стабильность» занимает особое место в контексте проблематики регулирования, управления экономической сферы (экономическое управление).
В системе экономического управления, несмотря на его ярко выраженную специфику, действуют некоторые общие принципы управленческой деятельности, включая и принцип контроля. Регулировать, управлять -значит подчинять жизнедеятельность экономических объектов определенным нормам, поэтому экономическому управлению присущ высокий уровень нормативности. В экономических процессах непрерывно воспроизводится и продуцируется нормативная информация, необходимая для реализации задач данной системы. Таким образом, само понятие стабильности здесь неразрывно связано с понятием нормативности, это детерминируется самой природой экономической деятельности. Этим и определяется роль правового начала, которое олицетворяется государством, выступающим в данном случае не только как политический, но и важный экономический институт.
С формальной точки зрения право определяют как совокупность устанавливаемых государством общеобязательных правил поведения и деятельности, т.е. правовых норм, соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия, включая принуждение. Само понятие любой нормы (в том числе и правовой) раскрывают через категории «принцип», «предписание», «мера», «стандарт» и т.п. - все они связаны с понятием чего-то постоянного, неизменного, стабильного.1 Содержание социальных норм синтезирует, обобщает типичное, стабильное в человеческом поведении, общественной практике, в том числе и в экономической деятельности.
