Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная система крупного города как объект управления 4
1.1. Содержание и функции социальной системы крупного города 19
1.2. Основы и принципы социального управления на уровне крупного города. 28
1.3. Проблемы выбора целей развития социальной системы крупного города 40
1.4. Улучшение качества жизни - главная цель социальной политики крупного города 46
1.5. Системное представление качества жизни населения крупного города 62
Глава 2. Стратегическиеприориетысоциального развития крупного города. системный подход 84
2.1. Определение и структуризация факторов, влияющих на процесс развития социальной системы крупного города 84
2.2. Структура и социальные интересы населения крупного города, как основного элемента городской социальной системы 93
2.3. Выявление социальных интересов различных категорий населения крупного города 116
2.4. Социальные функции общественных институтов, направленные на повышение качества жизни крупного города 150
2.5. Задачи и социальные интересы органов городского управления 182
2.6. Построение стратегического сценария развития социальной системы крупного города 192
Глава 3. Методы определения стра тегических приоритетов развития социальной системы крупного города 227
3.1. Основные методические подходы к исследованию социальных систем и социальных процессов 227
3.2. Методы информационной поддержки процесса управления социальной системой крупного города 234
3.3. Расчетно-аналитические методы. Методы подготовки информации для выявления тенденций развития, построения прогнозов, выбора стратегий в социальной сфере. 246
3.4. Методы принятия решений по выбору приоритетных направлений социальной политики 252
Глава 4. Генерация стратегических приоритетов развития социальной системы крупного города (на примере новосибирска) 282
4.1. Влияние населения на процесс достижения сбалансированного качества жизни в городе 284
4.2. Степень развития социальной инфраструктуры города Новосибирска. Влияние социального комплекса на достижение главной цели социальной политики - сбалансированного улучшения качества жизни 296
4.3. Методические подходы к определению основных показателей (индикаторов), характеризующих качество жизни в крупном городе338
Заключение 362
Использованные литературные источники 379
- Содержание и функции социальной системы крупного города
- Определение и структуризация факторов, влияющих на процесс развития социальной системы крупного города
- Основные методические подходы к исследованию социальных систем и социальных процессов
- Влияние населения на процесс достижения сбалансированного качества жизни в городе
Введение к работе
Главная задача любого легитимного государства - выполнение своих конституционных обязательств, которые заключаются в создании условий для развития граждан, обеспечении и защите их прав и свобод [1], [133]. Государство должно быть заинтересовано в формировании и преумножении человеческого капитала[224], как основной составляющей прогресса общества.
Россия стоит перед необходимостью преодолеть очень тяжелый комплексный кризис, где основное место занимает его социальная составляющая. Многие исследователи обоснованно считают, что кризис глубоко затронул все общественные организации России: политическую, социальную, экономическую, а также духовную жизнь населения. В настоящее время признана ярко выраженная социальная направленность всех преобразований, произведенных в России, но, к сожалению, множество из них имеют отрицательный знак. Схема разрушения старой системы жизнеобеспечения объясняется тем, что социальная сфера является источником инфляции, и это легло в основу принятия решений по освобождению бюджета от «неэффективных» социальных расходов. При этом эффективной модели социальной политики и перехода к ней не было создано. В результате возникло огромное количество сложнейших социальных проблем, ухудшивших ситуацию в стране. В свою очередь на данном этапе следует признать, что изменения, произошедшие в социальной сфере, приобрели необратимый характер. Поэтому для России должны быть разработаны и использованы адекватные методы накопления и улучшения качества человеческого ресурса. Формирование новых социальных отношений, связанных с жизнеобеспечением населения, становится актуально и главной задачей социальной политики на всех уровнях власти.
В условиях нестабильной экономики и социального кризиса наибольшие трудности испытывают крупные городские агломерации. Основная ответственность за конституционные гарантии по созданию достойного уровня жизни населения в настоящее время переносится на органы местного самоуправления. Теперь эту задачу по обеспечению минимальных социальных стандартов должны выполнять местные власти, исходя из собственных возможностей.
В городах, особенно крупных, возникает множество глубоких социальных проблем, обострившихся как вследствие глобальных процессов урбанизации и характерных для всех многофункциональных городов мира, так и в ходе социально-экономических реформ, проводившихся в России наиболее активно в последнее десятилетие.
В СССР властные структуры городов практически не принимали участия в разработке стратегических планов развития крупных городов, ее функции сводились к решению частных задач, поддерживающих жизнедеятельность уже сформировавшейся и действующей городской системы. Определять стратегию развития города не было необходимости, так как все проблемы, связанные с городской политикой и обеспечением базового качества жизни, решались на государственном уровне.
Однако в ходе трансформации всех общественных отношений к 1993 году наиболее жестко проявились проблемы обеспечения качества жизни в городах, которые перешли в компетенцию администрации города. В связи с этим расширились полномочия городских властей, но увеличилась ответственность за жизнеобеспеченность города. Городская администрация превратилась в буфер между правящими региональными структурами и населением. Теперь уже на местном уровне необходимо разрабатывать стратегические и тактические механизмы реализации социальной политики и стабилизации качества жизни населения.
Круг социальных проблем, которые должны решать местные власти, достаточно широк. Это вопросы здравоохранения, общего и профессионального образования, область работы муниципального транспорта, деятельность жилищно-коммунальных служб города [11]. Развитие крупного города связано с реализаций следующих основных функций: обеспечение условий для нормальной жизнедеятельности и воспроизводства городского социума; создание благоприятной среды для инвестиционных вложений в территориально-производственный комплекс, который, в конечном счете, должен обеспечить благосостояние населяющих город людей. Материалы исследования Фонда "Общественное мнение" обращают внимание на три взаимосвязанных аспекта социальных проблем - бедность, неравенство, нестабильность. Причем для
большинства населения наибольшее значение в настоящее время имеет нестабильность.
Тенденции дальнейшего развития городов говорят о том, что на первые позиции выходит поддержка и восполнение основного ресурса современного общества - человека. Акценты управления крупным городом смещаются в сторону социальной функции города. В настоящее время вся социальная сфера находится в ведении городской администрации. В связи с этим необходимо внедрять в практику новые подходы в определении первоочередных задач, волнующих население, подходить к решению социальных проблем города, используя современные технологии, в основе своей имеющие научные разработки.
В настоящее время органы муниципального управления не имеют достаточного опыта разработки социальных программ, механизмов формирования социальной политики, а, главное, не имеет достаточных финансовых средств, чтобы поддерживать достойный уровень жизни населения крупного города. Проблемы социального управления на уровне городов усугубились еще и тем, что органы местного самоуправления не имеют соответствующей научной, методической и правовой поддержки. Дает о себе знать также существенный разрыв между научными исследованиями и практикой управления.
Разработка социальной политики крупного города предполагает рассмотрение и учет всех составляющих качества жизни, в том числе духовных и психологических элементов. В этой ситуации городские власти должны владеть всем комплексом научно обоснованных механизмов управления социальным развитием города и формирования качества жизни населения. В настоящее время существует чрезвычайно ограниченное число серьезных научно-практических разработок, основанных на системном подходе к управлению социально-экономическим развитием крупных городов, к описанию потребностей человека и, соответственно, качества жизни населения.
Городские власти вынуждены искать пути выстраивания коммуникаций между различными слоями населения, заинтересованными в стабильном повышении качества жизни в городе. Властные структуры должны быть подготовлены по вопросам управления городом, для чего необходимо знать интересы и потребности различных групп населения и механизмы взаимодействия населе-
7 ния и социальных институтов и организаций, ответственных за подъем качества жизни горожан. В данном контексте город и отдельные его структуры перестают быть только объектами управления, социальная система становится и субъектом управления, потому что без учета интересов и социальных потребностей горожан, а также уровня развития городской инфраструктуры невозможно менять параметры качества жизни населения и управлять городом на разных уровнях. В этих условиях требуется не ослабление социального управления, а перевод его на качественно новый уровень. Выработка грамотных управленческих решений, как способа целенаправленного воздействия управляющих властных органов на социальные объекты приобретает актуальность при формировании социальной политики крупного города. Проблема использования новых управленческих возможностей, разработка методов и инструментария, поддерживающих системы управления социальной сферой, становятся предметом социологического исследования. Реализация эффективного управления в социальной сфере города позволяет повышать эффективность предсказания социальных последствий, осуществлять контроль за развитием социальной среды, существенно снизить порог неопределенности в процессе принятия управленческих решений, вырабатывать стратегию и тактику регулирования качеством жизни [140].
Изучение крупного города, как объекта социального управления и локомотива социально-экономического развития, позволяет выявлять и изучать основные проблемы общества:
формирование необходимой среды для удовлетворения основными группами населения (человеком) большинства своих объективных и субъективных потребностей;
выявление негативных социально-экономических процессов, возникающих и развивающихся в городской среде при трансформации общественных отношений, разработка приемов снижения остроты социальных конфликтов и распространение проверенных механизмов улучшения качества жизни на все общество в целом;
изучение проблем качества жизни городского населения и разработке научно обоснованных механизмов его повышения в условиях усложнения социальной ситуации в крупных городах;
активизация фундаментальных и прикладных исследований в сфере повышения качества жизни населения крупного города и предоставление в распоряжение лиц, принимающих решение (ЛПР), материалов для выработки эффективной социальной политики в городе;
разработка концепции, стратегии и новых эффективных инструментов управления качеством жизни населения города.
Таким образом, актуальность темы определяется необходимостью решать выше перечисленные проблемы с опорой на методологические и методические разработки в области социального управления крупным городом.
Степень разработанности проблемы.
В научной литературе накоплен определенный арсенал исследований, дающих представление о направлениях и тенденциях развития социальных систем, о подходах и методологии в области социального управления, о технологии анализа социальных процессов. Данное диссертационное исследование опирается на идеи и подходы, разработанные видными учеными в области социологии управления и в смежных научных направлениях.
Особенности методологии исследования социальных систем представлены в трудах НА. Ананьева, Г.М. Андреева, В.Г. Афанасьева, Ю.М. Забродина, Л. Берталанфи, В.П. Беспалько, Д.М. Гвишиани, Л.Я. Дятченко, Д.К. Зайцева, Т.И. Заславской, В.Н. Иванова, Г.И. Иконникова, Л.Г. Ионина, Г.В. Осипова, И.М. Слепенкова, Н.А. Стефанова, Ж.Т. Тощенко, Г.П. Щедровицкого, В.А. Ядова.
Концепция устойчивого развития нашла отражение в трудах Р. Брауна, А.А. Горелова, В.В. Загладина, В.Л. Коптюга, Д. Медоуза, М. Месаревича, Н.Н. Моисеева, В.А. Налимова, Ю.В. Олейникова, А. Печчеи, А.И. Субетто, А.Д. Урсула, В.П. Фофанова, И.Т. Фролова.
Теоретические и методические вопросы социальной политики раскрыты в работах и фундаментальных исследованиях ученых социологов Б.Д. Бреева, А.А. Котляра, И.Н. Мысляевой, Ю.Т. Олегова, Б.В. Ракитского, Л.П. Храпыли-
9 ной, В.Н. Бобков., СВ. Дудникова, А.С. Иванова, В.Д. Ройка, А.К. Соловьева, Н.А. Волгина. В рамках анализа социального управления можно рассмотреть и выделить публикации, в которых исследуется содержание и сущность социальной политики. Это труды И.А. Григорьевой, В.В. Колкова, Г.И. Осадчей, В.Г. Попова, Б.В. Тихомирова, Е.И. Холостовой и ряда других авторов.
Исследование общества с точки зрения стратификационного подхода можно найти в трудах ученых Г.К. Ашина, Л.А. Беляевой, З.Т. Голенковой, М.Н. Горшкова, Т.И. Заславской, Е. Игитханяна, М.Н. Руткевича, О.А. Уржа, А.Е. Чириковой, И.О. Шкаратана.
Общую теорию управления разрабатывали В.Г. Афанасьев, Н.П. Буслен-ко, Н.Винер, Д.М. Гвишиани, Ю.Б. Гермейер, А.Н. Колмогоров, И.А. Пригожий, Г.В. Щекин и другие ученые. Раскрытию принципов и подходов исследования сложных систем посвящены работы В.И. Арнольда, А.Г. Аганбегяна, В.Г. Андреенкова, С.А. Айвазяна, Ф.М. Бородкина, И.В. Бестужева-Лады, С.Д. Бод-рунова, Г.А. Котельникова, В.М. Глушкова, В.Н. Макаревича, Н.Н. Моисеева, Д.А. Поспелова, В.Ф. Преснякова, В.И. Паниото, Б.Б. Розина, В.Я. Райцина, А.А. Самарского, Т.Л. Саати, Г. Саймона, О.В. Староверова, Ю.Н. Толстовой, Т. Хакена, Д.С. Чернавского.
К числу мыслителей, уделявших внимание проблеме социального управления, относятся Платон, Аристотель, Августин, В. Фон Гумбольт, И. Кант, Гегель, Э. Дюркгейм, П.А. Сорокин, Й. Хабермас, Дж. Роуз и многие другие философы и социологи.
В области социального управления и изучения сложных социальных процессов используются разработки таких известных ученых в области управления, как И. Ансоффа, У, Бокка, Дж. Габриса, Дж. Грейсона, П. Гарри, Б. Кар-лоффа, У. Кинга, Д. Клиланда, Г. Кунца, М. Ландмана, Дж. Миллера, Т. Питер-са, Л. Планкетта, Т. Пойстера, Г. Саймона, Т. Санталайнена, Дж. Скидмора, С. Стюарта, М. Триппа, Р. Уотермена, Г. Хейла, Л. Якокки, С. Янча.
Теоретические и. методологические вопросы управления в социальных системах рассмотрены в трудах Ю.П. Аверина, К. Адамецки, Р.Акоффа, В.Г. Афанасьева, А.И. Берга, М.К. Бочарова, Ю.Е. Волкова, Ф. Генова, В.М. Глушкова, М.В. Грачева, Л.Я. Дятченко, У.Г. Морриса, В.Ф. Комарова, М.Г. Марко-
10 ва, В.В. Новожилова, Г.И. Петрова, Г. Райфа, С.А. Сивовой, И.М. Слепенкова, Ф. Тейлора, М.В. Удальцовой, В.И. Франчука, В.М. Шепеля, СВ. Шекшни, ЯЗ. Цыпкина.
Системный анализ как методология исследования сложных объектов нашел отражение в работах А.А. Богданова, В.И. Бутова, А.А. Денисова, В.Н. Волковой, В.И. Игнатова, М. Месоровича, С. Оптнера, В.И. Паниотто, Ф.И. Пе-регудова, С.А. Суспицына, Р.И. Шнипера. Системный подход к анализу социальной сферы был рассмотрен в трудах П.К. Анохина, В.Г. Афанасьева, Ю.И. Аверина, А.Н. Ершова, А. Маслоу, Э. Майо, В.А. Сологуба, Ж.Т. Тощенко. Системный подход закладывается как важнейший элемент управления социальной сферой крупного города, базирующийся на социальных технологиях, рассмотрели болгарские ученые Н. Стефанов и М. Марков [169].
Изучению социальных проблем посвящены работы, раскрывающие роль качества жизни, социальных потребностей при выборе эффективной стратегии развития, а также возможности социальной защиты населения, Ф.М. Бородки-на, Н.Д. Вавилиной, А.З. Гильманова, А.А. Давыдова, Т.М. Дридзе, Т.И. Заславской, А.Е. Когута, В.Д. Нечаева, А.Е. Половинкина, Л.С. Ржаницыной, Н.М. Римашевской, B.C. Романова, В.Е. Рохчина, Н.Е. Тихонова, О.И. Шкара-тана.
Чрезвычайно важным аспектом социальной технологии является рассмотрение ее как способа решения возникающих социальных конфликтов на основе выявления скрытых социальных потребностей, интересов и потенциалов социальных институтов и организаций. Подобная точка зрения отражена в работах A.M. Бабича, И.В. Бестужева-Лады, И.С. Болотина, Н.С. Данакина, Л.Я. Дятченко, В.Л. Зайченко, B.C. Дудченко, В.Н. Иванова, В.И. Курбатова, З.И. Калугиной, Г.П. Лесникова, Г.Д. Никредина, В.И. Патрушева, И.М. Слепенкова, Ж.Т. Тощенко.
Теоретические и методологические подходы применения социальных технологий для повышения социальной ориентированности государственного управления рассматриваются в работах Г.В. Атаманчука, Ю.П. Аверина, Д.М. Гвишиани, В.Н. Иванова, И.М. Слепенкова, В.И. Патрушева, А.В. Пикулькина, А.В. Тихонова, В.И. Франчука, В.Е. Чиркина, П.В. Шеметова. Более подробно
исследование сущности государственного управления и соответствующих управленческих технологий, описывающих взаимодействия государственных органов и управляемых социальных объектов, освещено в работах В.Б. Аверьянова, В.А. Александрова, И.В. Бестужева-Лады, В.И. Воропаева, СЮ. Глазьева, В.И. Грищенко, В.А. Диневича, А.В. Новокрещенова, Г.В. Осипова, СВ. Рога-чева, В.Д. Рудашевского, Ю.А. Тихомирова, Ю.Н. Толстова, Н.И. Якунина, В.А. Ядова.
Значительный вклад в изучение проблемы социального управления в условиях муниципальной системы внесли работы авторов С.А. Авакьяна, Н.А. С.А. Айвазяна, Э.П. Амосенок, A.M. Бабича, В.В. Вольского, Д.П. Гавра, Л.А. Зеленова, В.И. Катаева, В.Н. Лексина, А. Моммена, Д. Морисса, В.И. Сигова, И.А. Умнова, О. Хеффе, В.М. Чистякова, О.И. Шкаратана, Э.Д. Элейзера, В.В. Яновского, А. Ященко.
Проблемы анализа социологической информации нашли отражение в трудах ученых, которых по праву считают классиками социологии: Г. Спенсера, П.А. Сорокина, К. Маркса, Т. Парсонса, Р. Мертона, Ф. Лазарсфельда, В. Г. Афанасьева, А.И. Пригожина, А.И. Ядова. Проблемы применения социологических методов анализа информации отражены также в работах В.И. Герчикова, И.А. Громова, Б.И.Максимова, А.Н. Ющенко, Ю.Е. Дубермана, В.Н. Собко, И.Ф. Титаренко, А.Ф. Федотова.
Вопросами применения моделей в исследовании социальных процессов занимались А.А. Давыдов, Б.З. Докторов, В.И. Герчиков, В.В. Келле, Н.И. Моисеев, В.И. Паниотто, Ю.М. Плотинский, Т. Саати, Ю.Н. Толстова, В. М. Чистяков, О.И. Шкаратан, В.А. Ядов.
В трудах В.Г. Афанасьева, А.К. Айламазяна, Е.П. Велихова, Е.А. Волкова, А.И. Ершова, В.М. Глушкова, Г.Р. Громова, Г.В. Дружинина, В.И. Иванова, Ю.М. Каныгина, К.К. Колина, Н.М. Кулагина, А.И. Ракитова, А.В. Соколова, Ф.В. Темникова, Е.Г. Ясина, отражены средства и методы социальной информатики, используемые в среде управления социальными системами.
Прогностическое направление в социальном управлении рассматривали и внесли значительный вклад в его развитие такие исследователи, как И.В. Бес-
12 тужев-Лада, Н.С. Данакин, Т.М. Дридзе, В.И. Иванов, В.И. Патрушев, А.И. Пригожий, Ю.М. Резник, О.В. Ромашов, И.М. Слепенков.
Однако имеющиеся исследования не в полной мере раскрывают многоас-пектность и глубину проблематики, связанной с управлением социальными процессами и выбором приоритетных направлений развития социальной системы крупных городов. Недостаточная разработанность вопросов стратегического планирования социальным развитием крупных городов, регулирования социальными процессами, зарождающимися и протекающими в городском социуме, определили цель исследования данной диссертационной работы.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе анализа социальной системы крупного города и системного представления качества жизни разработать методологические и методические подходы к выбору стратегических приоритетов социальной политики в системе управления крупным городом, определить регулирующие механизмы социальной системы города для поддержания базового уровня качества жизни населения.
Для достижения поставленной цели ставились и решены следующие задачи:
обоснован понятийный и концептуальный аппарат в области управления
социальной системой крупного города, исходя из принципов и положений социологии, теории социального управления, теории стратегического планирования, теории систем и современных методов анализа сложных систем;
раскрыто содержание и роль категории качества жизни городского населения как главной составляющей цели управления социальной системой крупного города на основе системного подхода к исследованию этой категории;
предложена системная модель качества жизни с учетом имеющихся концепций, позиций, точек зрения в отечественной и зарубежной литературе;
сформировано системное представление о социальной системе крупного города как объекте управления, выделены ее основные компоненты и их взаимодействие, изучены внутренние механизмы развития;
определены основные методологические подходы в процессах выработки приоритетов социальной политики крупного города;
раскрыта взаимосвязь потребностей населения с функциональными особенностями социальных институтов и организаций, играющих ведущую роль в социальном развитии крупного города;
обоснована необходимость использования новых информационных технологий на всех этапах управления социальными процессами и исследована специфика методов и инструментария организации эффективной социальной политики крупного города;
обоснован выбор методов для формирования стратегических приоритетов развития социальной системы крупного города, методов описания взаимодействия между основными акторами социального процесса на основе исследования основных закономерностей и логики социального развития;
предложены подходы к организации информационно-аналитического мониторинга для осуществления диагностики функционирования социальной системы крупного города, уточнена система показателей, включенная в мониторинг качества жизни населения;
осуществлена апробация предложенных подходов и научно-методических рекомендаций на примере формирования стратегий развития социальной системы города Новосибирска.
Объектом исследования в работе выступает социальная система крупного многофункционального города.
Предметом исследования являются процессы формирования стратегических приоритетов управления социальной системой крупного города, направленные на повышение качества жизни населения в условиях нестабильной социальной и экономической обстановки в России.
Теоретической основой диссертационной работы послужили критический анализ и синтез концепций и положений наиболее представительных современных школ управленческой и социологической наук, относящихся к объекту и предмету исследования. В работе учитывались классические и современные теоретические положения социологии, теории социального управления.
В основу методологии исследования положены принципы системного подхода к изучению социальных объектов и процессов, системной теории управления, подходов структурирования социального пространства, методоло-
14 гические подходы стратификации сообщества крупных городов, идеи методического, технологического и инструментального освоения социального пространства, методология структурного анализа и моделирования (SADT), другие методологии научных исследований в изложении отечественных и зарубежных ученых.
В качестве методов исследования использовались:
Общенаучные методы, к которым следует отнести системный, структурно-функциональный, исторический, статистический анализ.
Специальные методы: ситуационный подход, сценарный метод, контент-анализ, приемы SWOT- анализа.
В работе рассматривается модель городской социальной системы, как определенный объем знаний и сведений об объекте управления и воздействующих не него внешних факторов. Таким образом, моделирование используется в диссертационной работе как метод научного познания
Методы и технологии сбора и анализа социальной информации, характеризующей состояние социальной системы крупного города, с использованием научных материалов и первичных источников, опросов экспертов, данных официальной статистики и документальной законодательной базы по городскому управлению.
Моделирование сценариев развития социальной системы крупного города на основе метода парных сравнений и метода анализа иерархий.
6. Метод функционально-структурного моделирования сложных социаль
ных объектов и показателей, отражающих уровень развития социальной систе
мы крупного города.
Эмпирическая база исследования представлена:
материалами анализа научных источников, в которых отражены резуль-
таты отечественных и зарубежных исследований в области управления социальными процессами и качеством жизни населения, был использован вторичный анализ эмпирических данных, опубликованных в материалах по теме исследования;
данными государственной статистики1, в том числе данными последней переписи населения РФ;
результатами социологических опросов специалистов в области управления социальной сферой крупного города. Социологические опросы проведены со специалистами в области социального управления в крупных городах и социальной политики;
данными, представленными Фондом Общественного Мнения (ФОМ);
социологическими исследованиями ВЦИОМ (От мнений к пониманию. Общественное мнение - 2000./ По материалам исследования, декабрь 2000.);
материалами Института социально-политических исследований РАН (ИСПИРАН);
разработками Института социологии РАН;
итогами социологического обследования «Новая Россия: десять лет реформ», проведенным Институтом комплексных социальных исследований РАН;
материалами социологических исследований, проведенных НИИ комплексных социальных исследований;
данными, полученными при реализации проекта «Молодежь: социокультурные ориентации, проблемы занятости и безработицы, социальной защиты и адаптации» (ответственный исполнитель - Осадчая Г.И.);
данными, полученными в результате проведения социологических исследований Институтом социологии РАН (З.Т. Голенкова) по гранту РГНФ в Тюменской области, в Ростовской области, в Нижегородской области и предусматривающие изучение наемных работников;
итогами базового мониторингового всероссийского исследования «Демократия и местное самоуправление» (руководитель Ж.Т. Тощенко), проведенное в основных территориальных районах России, в том числе и в Новосибирске;
социально-экономической ситуацией в городах, селах и поселках городского типа (Социологический центр РАГС, декабрь 2001 года)1;
1 Новосибирск в цифрах./Статистический сборник 1998 - 2002 годы. Новосибирск: Новосибирский областной
социологическим исследованием «Социальное дно» и динамика его изменения (руководитель Н.М. Римашевская, ИСЭПН РАН) - 19992;
региональными и местными документами, содержащие информацию по формированию действенной социальной политики в крупном городе и выработке механизмов улучшения качества жизни;
исследованиями, проведенными при разработке стратегического плана развития города Новосибирска, участником которых был автор данной работы.
Методология выбора приоритетных направлений развития социальной системы крупного города, которой автор придерживается в диссертационной работе, базируется на следующих гипотезах:
Социальная система крупного города должна развиваться сбалансировано. Выделение какой-либо отдельной подсистемы или игнорирование другой приводит к негативным последствиям - росту острых социальных конфликтов. Для устойчивого развития всего сообщества необходимо, чтобы все подсистемы развивались последовательно и равномерно. С точки зрения регулирования система должна быть приведена в режим устойчивого равновесия. Нельзя допускать резкой дифференциации в качестве жизни различных страт населения, чтобы избежать выхода системы на такую траекторию, которая приведет ее к самоуничтожению.
В настоящее время провозглашена социальная направленность всех преобразований, произведенных в России. Тенденции дальнейшего развития городов говорят о том, что на первые позиции выходит поддержка и восполнение основного ресурса современного общества - человека. В условиях передачи большинства социальных функций на низшие уровни управления основная ответственность по поддержанию базового качества жизни всех категорий населения ложится на властные структуры территориальных образований.
Основные результаты, полученные в данном диссертационном исследовании, и их научная новизна обоснованы следующими положениями:
комитет государственной статистики, 2003. - 48 с.
1 Результаты опроса населения, проживающего в разных типах поселения.// Социология власти. Информацион
но-аналитический бюллетень. - 2000, N3.
2 Римашевская Н.М. Обеднение населения социальное дно в России.//Народонаселение. 1999, N 2.
Дано авторское определение социальной системы крупного города, как системы, состоящей из следующих подсистем: социальной структуры населения, социальной инфраструктуры, поддерживающей жизнедеятельность людей и через свои функции регулирующей качество жизни, а также организаци-онно-регулирующего элемента, выступающего в роли субъекта управления.
Разработана структурная многоуровневая модель процесса улучшения качества жизни, которая в дальнейшем позволяет выявлять социальные интересы различных акторов социального процесса и конструировать измерители уровня благосостояния населения.
Проведена диагностика состояния социальной системы города, на основании которой получены знания о структуре городского сообщества, о ценностных ориентациях основных групп населения, что в конечном итоге определяет социальный эффект управления социальной системой города.
Предложен критерий выделения наиболее значимые категории городского населения, в основу которого положен жизненный цикл человека и его статусное положение в сообществе. Это позволило выделить четыре группы населения: дети и молодое поколение; работающее население в трудоспособном возрасте; социально-уязвимое население в трудоспособном возрасте и старшее поколение, - которые далее детализированы на более однородные группы.
Выявлены основные социальные интересы общественных групп населения крупного города и предложены подходы к их количественному оцениванию. При декомпозиции социальных интересов населения крупного города учитывалась классификация основных сфер жизненного пространства, в котором формируются, развиваются, сталкиваются и разрешаются различные интересы индивидов и социальных групп, участвующих в улучшении качества жизни.
Предложен метод решения задачи выбора стратегических приоритетов повышения качества жизни населения крупного города. Этим методом является метод анализа иерархий (МАИ), который позволяет оценить влияние различных внешних факторов, а также социальных агентов на реализацию главной цели социального развития.
I»
Разработаны альтернативные (контрастные) сценарии, в основу которых положены различные наборы предложений развития социальной системы города. Наиболее значимые контрастные сценарии были выбраны в качестве базы для построения обобщенного сценария формирования социальной политики в городе.
Сформулированы приоритетные направления развития социальной системы крупного города с использованием сценарного подхода, описывающего перспективные траектории развития социальных отношений.
Дана оценка степени влияния социальной системы города Новосибирска на качество жизни населения. Предложен сценарий осуществления социальной политики, в котором отражены интересы различных групп жителей, интегрируемые в общие интересы городского сообщества.
Предложена система социальных показателей, формирующаяся на основе модели качества жизни, что позволяет выделить наиболее информативные характеристики качества жизни, облегчающие принимать эффективные управленческие решения.
Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке методики, позволяющей осуществить оценку приоритетов социальной политики в процессе стратегического планирования развития социальной сферы города Новосибирска и других равных ему по статусу городов.
Апробация диссертации
Основные теоретические положения работы, выводы и предложения изложены в 29 научных публикациях общим объемом 28,2 п.л. Предложенная в диссертационном исследовании методика оценки и выбора приоритетов социального развития, а также методы экспертной оценки используются в учебных процессах Новосибирской государственной академии экономики и управления, Сибирской академии государственной службы и Сибирского независимого института. Методика принята как основная в работе комиссии «Стратегические направления социальной политики при переходе к устойчивому развитию города» Общественного совета по стратегическим проблемам устойчивого развития города Новосибирска.
Содержание и функции социальной системы крупного города
Проблема места и роли города в современный период глобальных перемен и социального кризиса в обществе становится одной из наиболее актуальных проблем [55], [3]. Управление регионами и городами претерпевает в настоящее время значительные, можно сказать, революционные изменения. Центр тяжести в управлении смещается с федерального уровня на уровень городов, и объясняется это решение тем, что такое преобразование будет способствовать более эффективному управлению в социально-экономической сфере и позволит успешно решать многообразные глобальные социальные задачи.
Если говорить о проблемах управления крупными агломерациями, то под крупным городом следует понимать своеобразную организацию людей, которая требует специальных подходов к ее управлению. Город представляет собой особый организм, несущий социокультурный код современного общества. В городах, особенно крупных, концентрируется интеллектуальный, культурный потенциал, формируются структуры поддержки социального пространства общества. Актуальна задача выявления условий и закономерностей, определяющих устойчивость социокультурного пространства в городе, раскрытия механизмов самоорганизации города и определение путей (траекторий) развития самого города, в том числе его социальной системы [55].
Существует множество определений города как цивилизационного явления. В основу большинства определений положены структурные признаки (критерии), а также функциональные свойства. Некоторые определения базируются на историческом подходе происхождения городов [216]. [191].
Интересным определением города является определение, данное Э.В. Сайко: «...Город представляет не только как системно-значимый, но и системно-образующий компонент исторически определенной социальности» [55, стр. 47]. Из этого определения следует вывод, с которым нельзя не согласиться: изучая город как сложную социальную систему, его некорректно рассматривать как простую совокупность (набор) различных структур, разных функций и от ношений. Город следует рассматривать как особый «живой» организм, который постоянно растет, развивается, трансформируется, изменяет свои функции и связи. В ходе изменений, происходящих в городах, возникают противоречия в их развитии, обнаруживаются новые закономерности, по которым протекают социально-экономические процессы. В этом случае говорят о самоорганизации, саморазвитии города, как генератора социального, экономического, интеллектуального, технологического, культурного потенциалов, проявляющего опосредованно через действия людей. Город представляет собой единство социосфе-ры, техносферы со всеми сложностями процессов их взаимодействия, функционирования и развития [147]. Анализ имеющейся теоретической базы [50], связанной с управлением муниципальными образованиями, показал, что в период, когда происходили наиболее значительные изменения, как в социальной, так и в экономической сферах, не было выработано единой концепции, в которой бы город рассматривался как целостное явление. Город следует рассматривать как объект управления (исследования), представляющий собой сложную систему, основное назначение которой - удовлетворять разнообразные потребности людей, проживающих в данном анклаве [10].
Как показывают исследования, любые социальные процессы напрямую связаны с потребностями людей, которые выступают как движущая сила всех преобразований. В крупных городах создаются наиболее благоприятные условия для удовлетворения многоаспектных и многообразных потребностей различных категорий населения [120]. Кроме того, в крупном городе широко представлена социальная инфраструктура (социальные институты, организации), в задачи которой входит задача обеспечения и поддержки условий жизнедеятельности людей. Главный приоритет социальной политики в крупных городах - человек, его интересы и свободное развитие, достойный уровень и качество жизни.
Поэтому для поддержания в городском сообществе определенного согласия, развитие социальной системы должно идти в направлении общественного прогресса, которое проявляется в неукоснительном улучшении качества жизни всех слоев населения [50]. Углубление противоречия между потребностями отдельных категорий населения и возможностями социальных организаций и ин ститутов - коренная причина разбалансированности городского сообщества, которая ведет к деградации человека, к разрушению духовной среды, нарастанию агрессивности, словом, к формированию условий для углубления социальной напряженности и нарастанию социальных конфликтов [176].
Проблема совершенствования управления социальной системой крупного города без сомненья носит междисциплинарный характер. В этом случае имеет место настоятельная необходимость подойти к решению проблемы на основе системной методологии, которая в настоящее время признается в качестве универсальной представителями многих научных направлений, и применение которой дает возможность сблизить позиции, формируемые различными науками [111].
Социальная система - это целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи, отношения, взаимоотношения. Рассматривая системность и системные подходы для исследования социума, В. Г. Афанасьев в своей работе [14] отмечает, что в научной литературе встречается около 40 определений понятия «система». На наш взгляд, рабочим определением при исследовании социальных систем можно считать определение, данное В.П. Петровым: система - это «совокупность объектов, взаимодействие которых обусловливает наличие новых интегральных качеств, не свойственных образующим ее частям, компонентам» [136, стр. 24]. Достоинство данного определения заключается в том, что оно отражает не только сложность структуры изучаемого объекта, но и синергетический эффект, который присутствует в социальной системе при взаимодействии ее компонентов.
Большинство социологов рассматривали общество и конкретные социальные объекты как сложные системы [68], [42], [116]. Системообразующими элементами таких систем считаются социальные отношения, в которые вступают в процессе жизнедеятельности люди. Эти отношения определяют специфику социального сообщества и структуру, в которую организованы люди [155]
Определение и структуризация факторов, влияющих на процесс развития социальной системы крупного города
Управление социальной системой города предполагает регулирование качества жизни населения для поддержания его на необходимом уровне. Управление осуществляется городскими властями путем воздействия на параметры качества жизни с учетом множества факторов, влияющих на траекторию развития социальной системы города и в конечном итоге на благосостояние населения. Поэтому важно провести анализ внешней среды с целью выявления исходных позиций для организации управления социальной системой города. Анализ предполагает: исследование факторов состояния и изменений внешней среды, которые значимо воздействуют на развитие социальной системы и качество жизни населения; рассмотрение ресурсов для обеспечения высокого качества жизни; выявление негативных воздействий и угроз, способных нарушить баланс и социальное равновесие в городском сообществе.
При построении моделей управления городской социальной системой необходимо, на наш взгляд, выделять факторы, формирующие определенное качество жизни, и факторы, поддерживающие и обеспечивающие установленный уровень качества жизни. На городском уровне можно в определенной степени влиять на факторы второй подгруппы, регулировнаие факторов первого уровня является прерогативой центральных (федеральных) властей.
О.Б. Уржа как специалист в области управления структурными изменениями сообществ людей, выделяет следующие факторы:
1. Внесистемные, к которым автор относит время, международные связи, стихийные бедствия и катастрофы. 2. Системные, включающие уклад жизни, социальные институты, их функции, реформы, территориальные особенности. 3. Подсистемные, которые имеют сложную структуру и состоят из: факторов, отражающих тип и форму государственного управления, влияние различных уровней власти, социальную политику; экономических факторов, отражающих характер экономических и трудовых отношений, формы собственности, ресурсы, трудовые отношения и условия труда; культурно-духовных факторов, характеризующих уровень развития культуры и образования, духовности, национальные и региональные традиции, устойчивость этических ценностей, научно-технический прогресс; социальных факторов, отражающих социальное неравенство в сообществе, уровень социального контроля, роль в осуществлении социальной политики со стороны сообщества и общественных организаций.
Несмотря на стройность и логичность классификации внешних факторов, как признает и сам автор, предложенная классификация систематизирует экзогенные воздействия в соответствии с проблемой анализа жизненных установок различных категорий населения. По нашему мнению, для целей социального управления в крупном городе нужна несколько иная классификация внешних факторов. Факторы следует подразделить на факторы, связанные с условиями жизни населения в крупном городе и факторы, определяющие статус города. Эти факторы еще называют объективными факторами. Другая группа факторов - это факторы, которые определяются структурой населения, развитостью социальных институтов и их параметрами, и могут контролироваться лицами, принимающими управленческие решения.
Факторы, связанные с условиями жизни в городе, - это, по-существу, ресурсы социального развития, которыми обладает крупный город:
государственная социальная политика. От того, какой модели социальной политики придерживается государство, зависит осуществление конкретного комплекса мер по осуществлению социальных программ города, поддержанию и развитию социальной инфраструктуры;
инвестиционные ресурсы города. Инвестиционный ресурс - это, прежде всего, инвестиции в основной капитал, направленный как на модернизацию производства, так и в развитие городской инфраструктуры. Этот вид инвестиций определяет перспективность города и его социальной системы. В этом случае в
городе наиболее эффективным способом можно было создать условия для удовлетворения потребностей, складывающихся под влиянием социально экономической ситуации в обществе [206]. Другой вид инвестиций представляет собой человеческий капитал, который готов вложиться в развитие города в виде интеллекта, профессионального опыта, социальной активности.
технологии управления. Эффективное социальное управление требует наряду с традиционными подходами использования современных технологий управления, в числе которых информационные технологии поддержки принятия решений, бизнес-реинжиниринг, маркетинг города [137], [206];
материально-технические ресурсы города включают не только объекты, позволяющие существенно увеличить доходную часть бюджета (земельные участки и объекты недвижимости, подлежащие продаже, приватизации или сдаче в аренду), но и объекты здравоохранения, образования, культуры, городу принадлежит значительная часть жилищного фонда и общественного транспорта. Город является собственником значительного числа рекреационных объектов. Очевидно, что от эффективности использования этого ресурса существенно зависит качество жизни всего городского сообщества;
человеческие ресурсы (человеческий фактор) играют важнейшую, причем, активную роль во всех социально-экономических процессах в городе. Качество населения, его возрастной, образовательный, квалификационный потенциал, уровень экономической и социальной активности оказывают огромное влияние на изменение качества жизни в городе;
географические ресурсы. Базовыми природными условиями, влияющими на жизнедеятельность города, являются географическая, геологическая и как производная экологическая обстановка. Общеизвестно, что спокойная геологическая активность и умеренный климат наиболее способствуют процессу урбанизации, в то время как для обеспечения качественной жизни людей в холодном климате требуются значительные материальные затраты;
информационные ресурсы в современных условиях приобретают особое значение. Новые информационные технологии позволяют не столько автоматизировать, сколько информатизировать рабочие места руководителей, принимающих ответственные решения, обеспечивают возможность как индивидуальной, так и групповой работы
Основные методические подходы к исследованию социальных систем и социальных процессов
Как было показано в предыдущих главах работы, социальная система крупного города является сверхсложным объектом. Управление таким объектом и выбор оптимального (наилучшего) варианта траектории его развития являются задачами чрезвычайно сложными. Решение этих задач предполагает разработку или использование методов и моделей оценки состояния социальной сферы города, проектирования альтернативных вариантов ее развития и определения стратегий развития.
Используемые в социологии управления методы и приемы должны быть нацелены на исследование сложных объектов, организация которых подчиняется таким важным принципам и признакам, как:
иерархичность, которая является признаком сложной системы, состоящей из взаимозависимых подсистем с вертикальным расположением и их соподчинением на основе приоритета действий блоков более высокого уровня. При этом особенность сложного объекта, прежде всего, обусловлена отношениями между его элементами, а не элементами как таковыми;
модульность, которая базируется на постулате, что большинство сложных систем организовано достаточно экономично. Поэтому иерархические объекты состоят из конечного множества типов подсистем, по-разному организованных;
различие внутрисистемных и межсистемных связей, обусловленное следующим свойством сложной системы: внутрикомпонентные связи системы сильнее, чем связь между компонентами. Это свойство позволяет разграничивать функции между элементами системы и изучать последние автономно;
универсальность связей, позволяющая конструировать многофункциональные иерархические объекты. Наличие данного признака предполагает исследование границ функционирования системы, исходя из четкого понимания цели социального процесса.
В условиях кризиса, которое переживает российское общество, резко возрастает роль стратегических усилий выхода из кризиса и определения направлений прорыва из критического состояния. Эти направления, как правило, отражаются в социальных сценариях (программах), позволяющих выделить стратегические приоритеты и сформулировать тактические задачи поступательного движения социальной системы города. В связи с этим необходим поиск и разработка методов, технологий и инструментов, которые дают возможность не только осваивать социальное пространство, изучать и предсказывать социальные изменения, но и получать прогнозируемые социальные результаты, активно влиять на развитие сложной социальной системы крупного города.
Важная особенность городского управления состоит в том, что его объекты, выступая как общественные системы, развиваются (преобразуются) в условиях непредсказуемости и других осложнений, что предполагает аккуратное и грамотное использование методов анализа и поддержки управленческих решений.
Другими словами учет основных принципов организации сложного социального объекта является далеко не единственным условием при выборе исследовательских методов. Методы анализа социальных систем и управления социальными процессами должны быть ориентированы на функционирование сложных объектов в условиях:
в условиях существования системы целей для отражения многоцелевого функционирования социального объекта. При этом подцели главной цели взаимосвязаны, имеют иерархическую структуру и различную степень их достижения;
в условиях различного состояния внешней среды, которое отражается на функционировании социального объекта при воздействии факторов влияния. При учете воздействия внешней среды различают следующие ситуации: ситуация определенности, ситуация риска, ситуация неопределенности. Неопределенность в отношении состояния внешней среды выражается в форме нечетких качеств [27], [104], [190];
в условиях многопараметричности, которое заключается в том, что социальный объект или социальный процесс описывается множеством характе ристик, имеющих различную информационную природу. Признаки могут быть представлены в различных шкалах, что порождает задачу приведения характеристик к единой однородной шкале измерения. С другой стороны, множественность параметров делает результаты анализа и управления неинтерпретируе-мыми для лица принимающего решение (ЛПР), что требует проведения процедуры агрегирования;
в условиях неопределенности объема знаний, который может считаться достаточным для формирования выводов и принятия управленческих решений в социальной сфере крупного города. В процессе добывания знаний значительный эффект оказывает субъективность интерпретации данных и многозначность трактовки содержания документальных источников;
в условиях ограниченности ресурсов, позволяющих достичь нормативно описанной цели. В этом случае должны быть предложены реальные механизмы управления социальной системой и приемы рационального использования ресурсов;
в условиях действия внутренних и внешних связей, носящих вероятностный (стохастический) характер. Другими словами, определенные события или взаимодействия в социальных системах могут реализовываться с некоторой вероятностью, что должно найти отражение в используемых методах анализа и управления;
Влияние населения на процесс достижения сбалансированного качества жизни в городе
Как и в стране в целом, ситуация в социальной системе Новосибирска представляет противоречивую картину. Наряду с определенными положительными сдвигами имеют место многочисленные негативные тенденции. Ряд отрицательных явлений приобрел застойный характер, отдельные социальные проблемы усугубились и приобрели большую значимость. Об этом можно судить по основным составляющим социальной жизни города
Наиболее эффективным методом анализа исходной социально-экономической ситуации и потенциала крупного города считается SWOT- анализ, который используется для выявления сильных и слабых сторон исследуемого объекта, благоприятных возможностей развития и потенциальных опасностей. Профессиональный SWOT-анализ является мощным инструментом для обоснованного стратегического планирования.
Предложенный метод был использован для анализа состояния социальной системы крупного многофункционального города, под определение которого подпадает город Новосибирск. Разработка стратегии развития социальной системы города должна основываться на использовании преимуществ и благоприятных возможностей развития. Этот этап позволяет оценить стартовые условия социально-экономического развития города, сформировавшиеся на базе местных факторов. Когда речь идет о состоянии социальной системы города, интерес представляют вопросы, связанные с качеством жизни населения, экологической средой, эффективностью функционирования социальной инфраструктуры и организации системы управления городом.
Имея представление о степени влияния основных социальных агентов на качество жизни крупных городов, на основании SWOT-анализа для Новосибирска конкретно можно с большей точностью выявить критические точки социальной системы, куда следует направить управленческие воздействия для стабилизации всей городской системы. При проведении SWOT-анализа развития социальной системы города Новосибирска использовались статистическая информация, программные документы, аналитические и отчетные материалы, данные последней переписи населения (2002 год).
В ходе проведения SWOT-анализа основные акценты были сделаны на процедуры выяснения сильных и слабых стороны развития городского социума, на которые могут оказывать влияние управленческие структуры. Кроме того, проводилась оценка внешних влияний. Внешние влияния могут быть, как позитивного, так и негативного характера, и повлиять на них не представляется возможным, но зато можно и нужно учесть при выработке управленческих воздействий. Сильные стороны создают положительные возможности развития социальной системы города, слабые стороны - отрицательные, т.е. способствуют накоплению угроз для блокирования поступательного развития городского сообщества.
Анализ показывает, что сильные стороны определяются в первую очередь факторами, характеризующими человеческий потенциал, обусловленный высоким образовательным уровнем, культурным и научным наследием. Большое значение имеют также условия, в которых реализуется существующий человеческий потенциал: развитый промышленный комплекс, высокие технологии, развитая социальная сфера и социокультурная среда.
Наличие слабых сторон будет сдерживать развитие города и, если не принимать меры по нейтрализации их влияния, то возможно развитие и нарастание негативных тенденций в социуме. Однако анализ показывает, что, используя в полной мере имеющиеся сильные стороны, можно перекрыть негативное воздействие слабых сторон.
Новосибирский областной комитет Государственной статистики в 2003 году представил следующие данные о состоянии структуры населения города Новосибирска и перспективах ее трансформации [130]:
Как следует из таблицы 4.2., сокращение численности постоянного населения на 11,1 тыс. человек. Особенно резкое сокращение произошло за последние годы наряду с постоянно наблюдаемой тенденцией увеличения смертности населения («русский крест»).
Естественный прирост населения остается стабильно отрицательным, население убывает за счет низкой рождаемости. Уменьшается категория населения, включающая в себя молодое поколение.
