Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты социального управления и социальных технологий в современном обществе
1.1 Социальное управление в системе управления обществом на современном этапе развития
1.2 Социальные технологии в системе управления обществом
Глава 2. Методологические подходы к определению системы управления раз витием города
2.1 Город - сущностные характеристики, проблемы и перспективы развития
2.2 Местное самоуправление - как социально-политическая форма управления развитием города
Глава 3. Функциональная направленность социальных технологий в системе управления развитием города
3.1 Анализ состояния и тенденции развития городов
3.2 Модель функциональной направленности социальных технологий в системе управления развитием города
Заключение
Список литературы
Приложение
- Социальное управление в системе управления обществом на современном этапе развития
- Социальные технологии в системе управления обществом
- Город - сущностные характеристики, проблемы и перспективы развития
- Анализ состояния и тенденции развития городов
Введение к работе
Актуальность темы. Общество находится в постоянном поиске оптимальных моделей, ключевых факторов собственного развития. Наиболее ярко данный процесс проявляется в трансформационные периоды, когда изменяются качественные характеристики общественных отношений. Изменения, связанные с разрушением старых связей и закономерностей, и появление нового определяющего характера отношений приводит к выработке более оптимальных методов функционирования социальной системы, учитывающих условия современной действительности. Информационный тип общества повлек за собой изменения б системе управления, и применение новых, ориентированных на современные ценности и потребности, механизмов функционирования мирового сообщества. Основополагающими в развитии современного сообщества выступают социальные факторы. Это актуализирует необходимость теоретико-методологического и инструментально-технологического обоснования социального управления развитием общества.
Трансформация характерна и для современной России, осуществляющей переход к информационному типу общества. Это характеризуется с одной стороны, отсутствием территориальной привязки при выборе вектора развития общества и вовлечение его в глобализационные процессы, а с другой, территориальная организация выступает одним из условий развития как общества в целом, так и индивида в частности. Включенность в общемировые процессы, способность к адаптивности является одним из главных факторов при определении способности качественного развития общества.
Особенностью современной управленческой деятельности стала активизация внутренних ресурсов общества, индивидов. Новая методология и инструментарий, определяющие функциональную направленность управленческого процесса, могут быть определены только объединенными усилиями научного сообщества и руководства системы управления различных уровней власти.
Разработка научной концепции функциональной направленности социальных технологий в системе управления развитием города на основе исследования общих законов и закономерностей его возможного перспективного развития, динамики условий, в рамках которых и через которые происходит их проявление, делает работу актуальной.
Степень научной разработанности проблемы.
Определение тенденций и закономерностей, состояния и условий развития общества происходит через синтез формационного, культурологического, цивилизационного, системного и синергетических подходов.
В качестве приоритетных основ диссертационной работы были взяты социологические концепции, которые по специфике содержательных парадигм непосредственно связаны с различными аспектами решения исследуемых в диссертации проблем. Категориальное определение понятия «общество» сформировано на основе анализа идей классиков социальной мысли, таких как М Вебер, Г. Зиммель, О. Конт, Т. Парсонс и др. [38,78,117,156]. Направленность, типология, цикличность развития общества изучаются автором в контексте трудов И.В. Бестужева - Лады, Р. Дарендорфа, Ж.Т. Тощенко [ 32, 68, 206]. Работы Д. Белла, М. Кастельса, А. Этциони позволили создать детальное представление о тенденциях развития современного общества [30,90].
Представления о системе, системном подходе и анализе изложены в трудах В.Г. Афанасьева, В.Д. Граждана, М.С. Кагана и др [21,65].
Исследования Ю. П. Аверина, А.С. Автономова, В.Г. Афанасьева, О.М. Барбакова, К.Г. Барбаковой, А.С. Гаврина, В.Д. Граждана, В.Н. Иванова, B.C. Карпичева, В.А. Козбаненко, Ю.М. Конева, B.C. Основина, И. М. Слененкова, В.Г. Смолькова, Л.Н. Суворова представляют современную школу социального управления [21,27,42,65,151,152].
Работы А.С. Автономова, Ю.Н. Аксененко, М.Л. Белоножко, А.С. Гаврина, В.И. Добренькова, B.C. Карпичева, Ю.В. Колесникова, М. Маркова, В.Г. Смолькова, А.И. Пригожина, Л.И. Яценко и др. позволили сформировать цело-
стное представление о сущности социальных технологий в процессе управления [14, 42, 52, 190].
Категориальное определение понятия «город», анализ специфики проблем городского развития представлено в работах В.Л. Глазычева, М.Н.Межевича, В.К.Мамутова, В. Никитина и др[55,121,145].
Урбанистическое направление в социологии представлено именами К,Г. Барбаковой, О.М. Барбакова, Э. Берджесса, Л.Вирта, А.С. Гаврина, А.Г.Гранберга, М. Кастельса, НА Костко, В.Н. Лексина, Р. Парка, И.И.Сигова, А.НЛІвецова, О.Н.Яницкого[27,31,194,231].
Анализ представленных научных направлений и идей выявил, что пока не найдены механизмы адаптации системы управления к информационному типу общества, а социальная технология как механизм привлечения населения к процессу управления развитием города представлена фрагментарно и без четкого определения функциональной направленности ее применения.
Исходя из актуальности темы, степени ее изученности, постановки проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи.
Объект исследования: город как социальная система.
Предмет исследования: функции социальных технологий в системе управления развитием города.
Цель исследования: разработка модели функциональной направленности социальных технологий в системе управления развитием города.
Задачи исследования:
Теоретическое и операциональное уточнение понятийного ряда диссертационного исследования,
Определение научного содержания, структуры, базовых принципов социального управления.
Концептуализация сущности социальных технологий как механизма осуществления социального управления.
Уточнение содержания и функциональной направленности концепции развития города в практике социального управления развитием конкретного города.
Выявление роли социальных технологий в системе управления развитием
конкретного города.
6. Разработка механизма реализации модели функциональной направленности
социальных технологий в системе управления развитием города.
Теоретической и методологической основой исследования послужили социологические, философские, экономические, исторические труды отечественных и зарубежных ученых, обосновавших концептуальные положения в области общей теории управления, социологии управления, системного подхода, технологизации управленческого процесса, применения социальных технологий в управлении процессами и явлениями общественной жизни.
Эмпирическая база и методы исследования. В качестве эмпирической базы исследования выступили: нормативно-правовые документы государственных, региональных и муниципальных органов власти и управления; данные Федеральной службы статистики по Тюменской области по социально-экономическому развитию городов; результаты единовременных и мониторинговых специальных исследований; вторичный анализ результатов исследования ученых по проблемам социального развития и управления городом; данные социологических исследований, проведенных автором в 2005-2006 гг. в г. Тюмени по проекту автора:
- Анкетный опрос общественного мнения: объектом исследования является население трудоспособного возраста г. Тюмени, так как данная категория является перспективно активной частью населения, генеральная совокупность составляет 369,4 тыс.чел., уровень доверительности данного исследования задан 95%, а предельная ошибка выборки 3%. В соответствии с данными параметрами выборочная совокупность составила 1067, пересчет с учетом генеральной совокупности определил выборку 1064. По факту выборочная сово-
купность составила 1500, тип выборки гнездовой (кластерный), время проведения 2005 г.
Повторное анкетирование было проведено в 2006 г. на территориальном массиве, где было организовано территориальное общественное самоуправление, объем генеральной совокупности 9200, выборочной 90.).
Экспертный опрос (всего 120 экспертов), проведенных на основе авторских формализованных анкет.
В работе использовались теоретические и эмпирические методы: системный анализ, дедуктивный и индуктивный методы, аналогия, анализ документов. Научная новизна диссертационного исследования.
В диссертационном исследовании дано теоретико-методологическое обоснование понятийного ряда заявленной темы.
Социальная технология определена как механизм решения социальных проблем через повышение социальной активности индивида.
Обоснован вывод о местном самоуправлении, как наиболее эффективной форме организации управленческой деятельности
Доказана эвристичность применения социальных технологий на уровне муниципального образования в формировании субъектно-субъектных отношений личностей.
Представлены содержательные характеристики территориального общественного самоуправления, как формы социальной технологии.
Разработана модель эффективного функционирования территориального общественного управления для достижения целей развития города.
Теоретическая значимость работы обусловлена её научной новизной и заключается;
в уточнении известных и авторских теоретико-методологических подходов к социальному управлению;
в создании концептуальных принципов применения социальных технологий как механизма социального управления;
- в определении функциональной направленности социальных техноло
гий в управлении.
Практическая значимость работы состоит;
в методологическом значении работы для государственных, региональных, муниципальных исследований по определению перспектив, приоритетов и способов их достижения в практике социального управления;
в применении теоретических и эмпирических разработок автора в практике социального управления на муниципальном уровне;
в возможности использования подходов и идей автора в практике создания конкретного методического инструментария социального управления, а именно; проектов, программ, планов социального развития города;
- в приложении результатов работы в организации и функционировании
территориального общественного самоуправления, общественных организаций
различных сфер деятельности;
- в том, что основные положения работы могут быть использованы при
разработке учебных курсов «Система государственного и муниципального
управления», «Социология управления», «Теория управления», «Регионоведе-
ние», «Муниципальное управление».
Основные положения, выносимые на защиту
1. Переходный характер процессов происходящих в обществе, в науке и
управленческой практике предопределил поиск новых путей и механизмов
управления общественными процессами. Особенностью современного управ
ления является необходимость активизации внутренних ресурсов общества, ин
дивидов.
2, Одной из характерных черт современного управления является его тех-
нологизация. Технология рассматривается не как стандартный алгоритм проце
дур и действий» а механизм, предполагающий возможности вариации управ
ленческих решений. Социальность технологии определяется степенью вовлече
ния индивидов в процесс управления.
3. Становление городского сообщества рассматривается как основа развития современного города. Одним из условий данного процесса выступает использование социальных технологий в практике местного самоуправления. Вовлечение индивидов к решению проблем развития территории через социальные технологии способствует дальнейшему формированию местного сообщества через осознание горожанами их собственной субъектности по отношению, в том числе, и к процессу управления населением данной территории,
^Территориальное общественное самоуправление, как реальный механизм вовлечения населения в процесс управления территорией муниципального образования выступает в виде формы социальной технологии.
5. Применение социальных технологий в практике городского самоуправления приводит к активизации человеческого фактора и развитию современного российского города.
Апробация работы. Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на международных, всероссийских, региональных и вузовских научных и научно-практических конференциях:
- XLII международная научная конференция (г.Новосибирск, СибАГС,
2004 г.);
Международная научная конференция «Ломоносов» (г.Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005 г.);
XLIII международная научная конференция (г.Новосибирск, СибАГС,
2005 г.);
Российская конференция «Современные угрозы человечеству и обеспечение безопасности жизнедеятельности»(г.Иркутск, 2003г.);
Региональная конференция «Новые технологии - нефтегазовому региону» (г.Тюмень, 2003 г.).
Социальное управление в системе управления обществом на современном этапе развития
В мире имеется множество типов целостных систем: механических, биологических, социальных. Общество является особым видом социальной системы. Социальная система определяется Ивановым В.Н. и Патрушевым В.И. как целостное образование, основными элементами которого являются люди, а также их устойчивые связи, взаимодействия и отношения. Социальные системы складываются на основе совместной деятельности людей [81]. Т. Парсонс характеризует данную систему как одну из первичных подсистем системы человеческого действия наряду с такими подсистемами, как организм, личность индивида и культурная система [156]. Социальные системы предстают как системы "открытые", находящиеся в состоянии постоянного взаимообмена на входах и выходах в окружающую среду. Кроме того, они изначально дифференцированы на различные подсистемы, которые также постоянно вовлечены в процессы взаимообмена. Диссертационное исследование показало, что социальные системы — это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Обществу, как социальной системе, характерно развитие и управление.
Сравнительный анализ теоретических концепций показал, что подходы к общественному развитию трансформировались в зависимости от изменения причинного фактора развития и методологических основ при рассмотрении понятия общества и его развития. О. Конт определял главным содержанием общественного процесса развития прогресс научной мысли, научного духа [85].
Г. Спенсер закладывал в основу развития общества рост структуры, увеличение дифференциации и взаимозависимости, что влечет за собой интеграцию между составляющими элементами [85].
Л, Ф. Уорд рассматривал развитие общества как часть космической эволюции, каждая последующая ступень которой аккумулирует достижения предыдущей. Данный автор отмечает наличие бессознательного эволюционного фактора и сознательного организационного фактора в развитии общества [85]. Э. Дюркгейм рассматривал общество как социальную систему, «продуктом которой является отдельный ИНДИБИД»[71]. По мнению Г. Тарда «общество - это взаимодействие индивидов» [199; с. 67]. Данного подхода придерживались также Дж. М. Болдуин, Ч.Х. Кули и М.Вебер[106,40]. Ф. Теннис в основу общества вложил рациональный обмен, а в его развитие возрастание рациональности [200], Г. Зиммель считая общество абстракцией, сводит все процессы к индивиду и его переживаниям [78].
Проведенное диссертационное исследование позволило сделать вывод о том, что с одной стороны общество - это социальная система, с другой - это совокупность индивидов находящихся во взаимозависимости и взаимоотношениях, через которые они реализуют свои потенциал и знание, придавая новые свойства этой совокупности, усложняя ее структуру, связи и отношения.
Г. Спенсер классифицировал типы обществ, с точки зрения стадий развития в следующем порядке: простые, сложные, двойной сложности и тройной сложности. Д. Белл в качестве классификационного основания использовал экономический признак и выделял следующие типы общества: доиндустриаль-ный, индустриальный и постиндустриальный [30].
Диссертант считает, что трансформационное состояние современного российского общества заставляет обратиться к более подробному рассмотрению типа общественного развития следующего за индустриальным, так как именно отмиранием основы индустриализма и приобретением новых черт развития общества характеризуется современная ситуация.
Диссертационное исследование определило, что у теоретиков постиндустриального общества не наблюдается единого мнения по поводу названия новой стадии социального развития - так для ее характеристики наряду с понятием "информационное общество" используются довольно широкий спектр эпитетов: "сверхиндустриальная цивилизация" (Э. Тоффлер)[207], "научное общество" (М. Понятовский), "телематическое общество" (Д. Мартин), "технотронное общество" (3. Бжезинский)[73]. Но чаще всего для обозначения нового общества употребляются термины, содержащие приставку "пост". Дж. Лихтхайм говорит о постбуржуазном обществе, Р. Дарендорф - посткапиталистическом [69], А. Этциони - постмодернистском, К. Боулдинг - постцивилизационном, Г. Кан - постэкономическом, С. Алстром - постпротестантском, Р. Сейденберг -постисторическом, Р. Барнет вносит в этот калейдоскоп прагматическую нотку, предлагая термин "постнефтяное общество" [73]. Большинство этих эпитетов восходят к понятию "постиндустриальное общество" Д. Белла [29]. Проведенный автором сравнительный анализ проведенных выше характеристик свидетельствует о сложности, неопределенности, как категориального аппарата, так и тех явлений, которые он пытается отразить.
Сравнительный анализ теоретических концепций показал, что широкое распространение получил термин "информационное общество", в общем-то, дублирующий понятие "постиндустриальное общество". Он используется для обозначения цивилизации, в основе развития и существования которой лежит особая субстанция, именуемая "информацией". Данная субстанция обладает свойством взаимодействия, как с духовным, так и с материальным миром человека и, тем самым, определяющая одновременно и социокультурную жизнь человека, и его материальное бытие.
Социальные технологии в системе управления обществом
Перспектива возможности структурирования процесса управления, разработки сценария управления, который бы четко определял степень эффективности и предполагал благоприятный результат управленческого действия, позволила автору диссертационного исследования обратиться к понятию «технология» и попытаться применить его по отношению к социальным системам.
Проведенное диссертационное исследование показало, что изначально понятие технология принадлежало техническим системам и протекающим в них процессам и применялось «для обозначения научной дисциплины или совокупности сведений о различных физико-механических, химических и других способах обработки сырья, полуфабрикатов и изделий в сфере общественного производства». В дальнейшем этот термин получил широкое распространение и в других сферах: экономике, политике. Во второй половине XX в. К. Поппер вводит термин «социальная технология». Однако еще до него многие ученые различных социологических школ, занимавшиеся проблематикой общественного развития, выдвигали идеи алгоритмизации управленческих действий для достижения целей развития общества. К таковым можно отнести Г. Спенсера, Т. Мальтуса, Э. Дюркгейма, М. Вебера и др. [39, 70, 85].
В современной социологической практике социальные технологии рассматриваются через призму социоинженерного подхода к преобразованию социального пространства. Основу изучения этого научного феномена заложила болгарская школа социологии и теории управления (М.Марков, Н.Стефанов) [124, 193]. Эту традицию исследования продолжили такие ученые как: Е.А.Вершинский, О.А.Дейнеков, В.Н.Иванов, Р.В.Мартанус, В.И.Патрушев, Ф.М.Русинов, А.А.Шиян, В.В.Щербина и другие [132,82,227].
Трансформационный характер современного общества определил обращение к понятию технология и современных авторов. М. Кастельс определил, что «технология (или ее отсутствие) воплощает способность обществ трансформировать себя и определяет направления, на которых общество (всегда через конфликтный процесс) решает применить свой технологический потенциал, ... поскольку технология есть общество, и общество не может быть понято или описано без его технологических инструментов» [90;с.2б5]. В данном тезисе, по мнению автора диссертационного исследования, определено основное значение технологии в современных условиях.
Диссертационное исследование показало отсутствие четкого определения социальной технологии, что повлекло за собой множество подходов к данному термину.
В.Г.Афанасьев, считает технологию неотъемлемым элементом управленческой деятельности, способной внедрить научные достижения в практику управления. Он рассматривает социальную технологию, как «элемент механизма управления», «средство перевода абстрактного языка науки ... на конкретный язык ... достижения поставленных целей» [25; с. 307].
М. Марков определяет технологию «как способ реализации людьми конкретного сложного процесса путем расчленения его на систему последовательных взаимосвязанных процедур и операций, которые выполняются более или менее однозначно и имеют целью достижение высокой эффективности. Применение технологий связано с выработкой определенных правил и использованием эффективных методов воздействия на соответствующие им социальные процессы» [125; с. 48]. Социальная технология позволяет применить к управленческой практике структурированность, определенность действий для достижения поставленных целей.
Такого же подхода придерживается В.Н.Иванов, понимая под социальными технологиями «своеобразный механизм соединения знаний с условиями их реализации в управлении», а «сущность социальных технологий может быть раскрыта как система методов выявления и использования скрытых потенциалов социальной системы в соответствии с целями ее развития, социальными нормативами». П его мнению, социальные технологии представляют собой «совокупность операций, процедур социального воздействия на пути получения оптимального социального результата (укрепление социальной организации, улучшение условий жизни людей, предотвращение конфликта и т. п.)»[81; с. 36].
Аксененко Ю.Н. считает, что «социальная технология - это, прежде всего разработка методов и методик результативного и рационального целенаправленного социального воздействия»[14, с.43].
Добреньков В.И. дает следующее определение социальным технологиям: «Социальные технологии - это алгоритм, процедура осуществления действий в различных областях социальной практики: управлении, образовании, исследовательской работе, художественном творчестве [186, с. 56].
Н. Стефанов рассматривает социальную технологию как предварительно определенный ряд операций, направленных на достижение некоторой цели или задачи. Какими бы сложными ни были социальные процессы, каждый из них поддается такой технологизации. Реальная проблема не в том, возможно ли в принципе технологизировать социальные процессы, а в том, как это сделать [192].
В.С.Карпичев и Л.И. Яценко характеризуют социальную технологию как «совокупность способов циклической целевой деятельности, направленной на изменение состояния социального объекта (социума, социального института, личности), осуществление на перед заданных результатов; система методов и методик выявления и использования скрытых потенциалов социальной системы в соответствии с целями ее развития, социальными нормативами и стандартами» [42].
Город - сущностные характеристики, проблемы и перспективы развития
Процессы локализации, протекающие в современном мире, выделяют комплексные территории, отражающие тенденции развития и концентрирующие в себе весь набор факторов, условий процесса развития. Такой локализированной комплексной территорией выступает город, как место синтезирования установок, реалий, возможностей развития современного общества и выработки наиболее приемлемых методов, механизмов управления, необходимых на данном этапе функционирования. Город - это многоликое явление, для комплексного представления которого необходимо рассмотреть весь спектр подходов к его изучению.
Город как социально-территориальная общность представляет собой систему. Как писал К. Маркс, «само существование города как такового отличается от простой множественности независимых домов. Здесь целое не просто сумма своих частей. Это своего рода самостоятельный организм». Город как своеобразный организм состоит из двух главных компонентов; населения с характерными для него общественными отношениями и материально-вещной среды поселения, которая выступает как «вторая природа», искусственная среда [126,с.47].
Социальный облик населения города изменяется в зависимости от того, как изменяются общественные отношения, которые существуют в обществе, -производственные, социально-классовые, политические, семейно-бытовые, идеологические, национальные и т.д. [180], Город является зеркалом общественной, политической, экономической, социальной жизни людей. Именно Б городе, концентрация разноплановых взаимодействий настолько велика, что они и определяют характер современных отношений.
Сайко Э.В. связывает появление города с глубокими изменениями в развитии общества, с углублением, социальной и политической иерархии, территориальным разделением, формированием политической власти, разделением и специализацией труда, он рассматривает его как сложный полифункциональный организм [172].
Диссертант поддерживает позицию о том, что новый виток развития общества привел к процессу урбанизации, как необходимому условию этого развития. Урбанизация - это не только новый тип интеграции общества, его коммуникативных связей и информативных потоков, характеризующих новый уровень, условия и принципы взаимодействия субъектов и т.д., т.е. исторически определенное состояние. И это не только новая, более высокая по своей организации и иная по природе целостность осуществления жизнедеятельности общества. И это не только продукт исторического процесса, но и сам текущий исторический процесс, постоянно воспроизводящий в соответствующей форме содержательную, функциональную и субстанциональную сущность отношений новой социальности - цивилизации.
Диссертационное исследование показало, что, рассматривая город как концентрат общественного развития, необходимо проанализировать и сам генезис города как общественного явления со всеми присущими ему чертами и специфическими особенностями.
Города в исторической трактовке, как правило, становятся предметами для изучения городского быта, взаимоотношений города и товарного рынка, политических институтов.
Представляется целесообразным выделить, что город как особое общественное явление прослеживается еще в Древней Греции, при чем достаточно четко и устойчиво, так же, как и "гражданские отношения", связанные с наличием городской среды. Платон в «Государстве» отмечал,, что город хотя и имеет своего рода «внереальный, внеземной» прототип, базируется на представлениях, обусловленных не только наблюдениями реальных городских структур, но и сформированными знаниями о городской жизни, городской культуры, с одной стороны, социально-политическими установками гражданина городского общества, с другой [169].
В городе создавалось, и город создавал большую интегрированную им совокупность разных отношений, структур, алгоритмических функций, закономерностей, обеспечивающих собственно городское пространство действия городских субъектов. В числе важнейших и актуальных проблем городского социума - проблема формирования (при всех ограничениях, вариациях запретов, при длительном прочном сохранении традиций общинных связей) гражданской общности в ее первоначальных формах проявления, включающая вопросы социально - экономического, социально - психологического и социокультурного обеспечения процесса образования субъекта города.
Таким образом, автор диссертационного исследования считает целесообразным сделать вывод о том, что город изначально формировался как система взаимодействующая и функционирующая как единое целое, где индивиды могли функционировать лишь во взаимодействии друг с другом.
Гаврин А.С. отмечает, что город возникает первоначально, как специфический вид пространственного образования [52], сосредотачивающий в себе общественную активность и максимум возможностей в социальной жизни. Диссертант, продолжая данный тезис, считает, что город за счет разнообразной функциональной направленности, выступает как целостная система, поглощающая индивида через имеющийся базис условий жизнедеятельности, превращает его в собственный элемент, действующий в направлении пространственного развития. Именно города выступают одним из проявлений цивилизации; они заключают в себе непреходящие ценности и уникальный опыт человеческой культуры.
Анализ состояния и тенденции развития городов
Городская система как система динамичная настолько многокритериальна, что она просто не поддается традиционному анализу. По мнению Д.М. Гвишиани, переход к новой цивилизации определяет, что проблема управления городами существует в более широком контексте того развития, через которое проходит человеческое общество в настоящее время [65].
Понятие муниципального образования включает в себя понятие города. Поэтому рассматривая систему управления городом, автор считает целесообразным рассмотреть систему управления муниципальным образованием - городским поселением. Согласно ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6.10.2003г. «Городское поселение - город или поселок с прилегающей территорией (в составе городского поселения также могут находиться сельские населенные пункты, не являющиеся сельскими поселениями в соответствии с Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления» [5].
Диссертационное исследование показало, что система управления территорией в узком смысле, - это структура органов управления, обладающими закрепленными за ними функциями. На муниципальном уровне данная система представлена представительными и исполнительными органами власти. Автор данного исследования считает некорректным рассматривать систему управления городом без изучения вопроса о месте и роли населения в данной системе. Система управления городом основана на принципах местного самоуправления, что по своей сути отражает непосредственное участие населения в управлении территорией. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (№131 от 6.10.2003 г.) местное самоуправление определяет, как «форму осуществления народом своей власти, обеспечивающую в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российский Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Однако, как показало проведенное исследование, современная действительность отражает формализованный подход к этому явлению. Участие населения в управлении территорией сводится к участию в формировании представительного органа власти на местах. Несмотря на то, что по своей сути местное самоуправление, предусматривает механизмы влияния на проводимую в городе политику.
Диссертант на основе проведенного исследования считает, что в настоящее время местное самоуправление переживает процесс реформирования созданной в 90-х годах системы управления на местах. Это обусловлено принятием в 2003 году нового ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Данный Закон начал действовать с 1.01 2006 г. Причина столь большого периода от принятия закона до вступления его в силу обусловлено необходимостью проведения мероприятий, которые позволили бы адаптировать современную систему местного самоуправления к изменяющемуся законодательству. Необходимо отметить тот факт, что в новом Федеральном законе (как и в старом) определены формы участия населения в осуществлении местного самоуправления. Таким образом, автор считает правомерным утверждать, что законодательно подчеркнута необходимость участия населения в управлении территорией. Исходя из этого, ключевыми в изучении системы управления городом становятся вопросы активизации индивида, его поведение и отношения в городской среде, формирования местного сообщества как необходимых факторов развития современной системы местного самоуправления. Термин «местное сообщество» по мнению современных американских авторов, обозначает «группу людей в природной окружающей среде с географическими, политическим и социальными границами и достаточно развитым общением друг с другом» [29].
В процессе исследования выявлено, что местное сообщество, как интегрированная система жизнедеятельности индивидов в городе рассматривалась различными авторами как базис города.
Э. Дюркгейм, изначально анализируя общество в целом, подошел к нему не просто как к объединению индивидов, но живой целостности, сущность которой определяется поведением составляющих ее отдельных граждан и собственными законами развития, «Города всегда происходят от потребности, побуждающей ряд индивидов постоянно находиться в максимально возможной близости к друг к другу; они представляют как бы точки, в которых социальная масса сжимается сильнее, чем в других местах», — писал он в своей работе «О разделении общественного труда" [70], В его функциональном анализе общества, каждая из взаимодействующих частей: экономика, семья, правительство и т. д. взаимодействовали на основании системы общих норм и ценностей. Именно на базе этих норм происходила социализация отдельных членов общества. Такое коллективное сознание обеспечивало моральные основания для контроля общества над чаяниями и желаниями индивидуумов и предохраняло его от конфликтов.
Похожие диссертации на Функции социальных технологий в системе управления развитием города
