Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институциональные и управленческие аспекты развития российской потребительской кооперации на региональном уровне как социологическая проблема 15
1.1. Исследование социальных и управленческих проблем развития потребительской кооперации в отечественной науке 15
1.2. Теоретические и эмпирические основы изучения сущности и системы управления потребительской кооперацией в российском регионе 45
Глава 2. Проблемы управления потребительской кооперацией в Башкортостане в условиях трансформации общества 86
2.1. Совершенствование социальных функций как фактора системы управления потребительской кооперацией 86
2.2. Проблемы развития потребительской кооперации как самоуправляющейся социальной системы 106
2.3.Оптимизация кадрового обеспечения управления в потребительской кооперации РБ 135
Заключение 163
Список литературы 173
Приложения 190
- Исследование социальных и управленческих проблем развития потребительской кооперации в отечественной науке
- Теоретические и эмпирические основы изучения сущности и системы управления потребительской кооперацией в российском регионе
- Совершенствование социальных функций как фактора системы управления потребительской кооперацией
- Проблемы развития потребительской кооперации как самоуправляющейся социальной системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях происходящей в нашей стране общественной трансформации с особой остротой встает проблема подчинения осуществляемых преобразований интересам оптимального развития общества. Не вызывает сомнений тот факт, что преобразования важны не сами по себе, они необходимы для создания социально-направленной рыночной экономики, для формирования условий гармоничного и разностороннего развития как отдельных индивидуумов, так и всего российского социума в целом.
Особую роль в социальной адаптации к происходящим в нашей стране преобразованиям призвана сыграть система потребительской кооперации, которая с самого своего зарождения в середине XIX века была фактором оптимального приспособления сельских жителей к жестким условиям рыночного хозяйствования. Потребительская кооперация и в прежние времена, и сейчас осуществляла не только торговлю, производство, заготовки, мобилизуя мало используемые в традиционном рыночном хозяйстве ресурсы, но и выполняла важные социальные функции борьбы с бедностью и безработицей, социального партнерства малоимущих и индивидуальных товаропроизводителей.
В современных условиях к выше перечисленным социальным функциям потребительской кооперации присоединились подготовка через систему собственных образовательных институтов специалистов высокого профессионального уровня и другие способы консолидации интеллектуальных ресурсов. Таким образом, система потребительской кооперации становится не только особым «социальным» способом хозяйственной деятельности, но и олицетворяет реализацию новой парадигмы мышления, сочетающей эффективные рыночные механизмы с социальной защитой от негативных последствий современной экономики.
Одновременно современная потребительская кооперация - это не только хозяйственная организация, но и огромный пласт духовной культуры,
создаваемый не одним поколением людей разных стран, религий, различного национального менталитета и опыта.
За последние годы преобразований потребительская кооперация в России сама оказалась в кризисной ситуации: сократилась ее социальная база, снизились объемы хозяйственно-экономической деятельности, существенно ухудшилось финансовое положение ее предприятий. Вместе с тем, как показывает практика, особенно это хорошо заметно в сельской местности, востребованность потребительской кооперации не только отдельными гражданами, но и обществом в целом не уменьшается, а увеличивается. Поэтому исследование современных институциональных проблем потребительской кооперации является важным и все более актуализирующимся направлением отечественной науки.
Годы реформ ознаменованы также многочисленными и самыми разнонаправленными попытками преобразований в организации и управлении российской потребительской кооперации. Причем, как показывает анализ практики, эти преобразования осуществляются в большей степени эмпирическим путем, на основе «проб и.ошибок», без достаточного научного обоснования и: определения путей реформирования. Данный вывод имеет непосредственное отношение к изучению социальных аспектов развития потребительской кооперации; Таким образом, и с управленческой, «менеджерской» точки зрения, социологическое исследование проблем совершенствования потребительской кооперации отстает в настоящее время от требований практики и является актуальным направлением отечественной науки.
Своевременность и злободневность темы настоящего диссертационного исследования определяется не только общественной значимостью рассматриваемой проблемы, но и недостаточным уровнем разработанности ее в науке, и особенно - в социологических исследованиях.
Степень разработанности темы. Научное исследование проблем кооперации началось практически с возникновением этого общественного
явления в мире. Первыми европейскими теоретиками проблем кооперации были Д.Беллерс, Корнелиус и др.
Существенный вклад в разработку проблем кооперации на Западе внесли такие известные ученые и общественные деятели как Р.Оуэн, Ш.Фурье, Л.Блан, Г.Шульце-Делич, Ф.Раффайзен и др.
В России интенсивное изучение проблем кооперации и научная разработка основ ее практической реализации началась с середины XIX века в работах МЛетрашевского, А.Герцена, Н.Чернышевского. В дореволюционный период проблемам совершенствования кооперации посвятили свои многочисленные работы такие известные экономисты как Н.П. Гибнер, Н;Д. Кондратьев, В.А. Поссе, С.Н. Прокопович, В.Ф. Тотомианц, МИ. Туган-Барановский, МЛ. Хейсин, А.В. Чаянов1.
В первые годы Советской власти, в многом под влиянием высказанного публично В.И. Лениным положительного отношения к кооперации, продолжили научную разработку проблем в этой области Н.И. Бухарин, Н.Д. Кондратьев, С.Г. Струмилин, А.В. Чаянов и др.
В период господства административно-командной системы и жесткой плановой экономики в народном хозяйстве (30 - 70-е годы XX века) в силу того, что потребительская кооперация оставалась практически единственным разрешенным официальными властями альтернативным государственной экономике направлением хозяйственной деятельности, отдельные аспекты развития организации потребкооперации изучались в работах Г.И. Бланка, Г.А. Бучаева, Я.А. Кистанова, А.П. Макаренко, A.M. Фридмана и др., в основном, с позиций исторической и экономической науки .
1 Гибнер Н.П. Система кооперации. - М., 1911; Кондратьев Н.Д. Аграрный вопрос: о земле и земельных порядках / Особое мнение. Избранные произведения в 2-х книгах. - М.: Наука, 1993; Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. - М., 1989
: Бухарин Н.И. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз М.: Государ, издательство, 1927; Кондратьев Н.Д. Основные вопросы промышленной деятельности сельскохозяйственной кооперации; Изменения мирового и русского сельского хозяйства за время и после войны и основные задачи нашей сельскохозяйственной политики; Основы перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства / Особое мнение. Избранные произведения в 2-х книгах - М.: Наука, 1993; Струмилин С.Г. На хозяйственном фронте. - М, Л.: Изд-во «Плановое хозяйство», 1925; Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. - М.: 1925; Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. -М, 1927
3 Бланк Г.Я. Основы теории и история потребительской кооперации. - М.: Издательство Центросоюза, 1963; Кистанов Я.А. Потребительская кооперация СССР. - М: Центросоюз, 1951; Бучаев Г.А. Развитие кооперативной торговли. - М: Экономика, 1981; Раицкий К.А. Хозрасчет и рентабельность кооперативной
С началом перестроечных преобразований и особенно - после провозглашения кооперативного движения одним из главных факторов реформирования экономики, интерес к исследованию проблем потребительской кооперации в отечественной науке возрос многократно. Появились десятки новых исследований, кандидатских и докторских диссертаций, монографических и других изданий. Наиболее значительные работы в области исследования потребительской кооперации, по уже сложившейся за предыдущий период традиции, появились в области экономического анализа и связаны, главным образом, с именами таких авторов, как И.И. Идилов, ЕВ. Исаенко, А.К. Семенов, М.В. Сероштан и др.4
С начала 90-х годов среди работ о потребительской кооперации заметно стал выделяться поток исследований, посвященных анализу состояния и преобразования ее управленческих аспектов. Это, прежде всего, работы Ф.Г. Гарипова, Б.Б. Доскалиевой, F.H. Дудукаловой; В.Ф. Ермакова, Г.М. Ефремовой, О.Н. Зайцевой, И.Е. Козырской, Е.Ю. Константиниди, И.П. Кусачева, О.В; Литвиновой, А.В. Мануйлова, Ю.В. Разумовой, С.С. Садальского, A.M. Фридмана, В.В. Щербаковой и др.5 Но и эти исследования имели в значительной степени экономическую направленность.
торговли. - М.: Знание, 1980; Фридман А.М. Хозяйственный механизм кооперативной торговли. - М.: Экономика, 1991; Фридман A.M. Хозяйственный механизм кооперативной торговли М.: Экономика, 1991
4 Идилов И.И. Кооперативный менеджмент: исторические традиции, идеология и опыт реформирования. — М.:
Маркетинг, 1999; Идилов И.И. Развитие организации управления потребительской кооперацией Российской
Федерации: Дисд-ра экон. наук. - М.: МУПК, 2000; Исаенко Е.В. Теория и методология устойчивого развития
потребительской-кооперации (на примере торговой деятельности): Автореф. дис... д-ра экон. наук. -
Новосибирск, 2002; Семенов А.К. Упрааіение кооперативным хозяйством. - М.: Экономика, 1990; Семенов
А.К. Совершенствование структуры управления потребительской кооперацией в соответствии с Законом РФ «О
потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». - М.:
Центросоюз, 1999; Сероштан М.В. Конкурентоспособность потребительской кооперации; теория, методология,
оценка: Дис...д-ра экон. наук. - Белгород, 2000; Фридман A.M. Хозяйственный механизм кооперативной
торговли М.: Экономика, 1991
5 Гарипов Ф.Г. Потребительская кооперация Республики Башкортостан: резервы повышения эффективности. -
Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 2000; Доскалиева Б.Б. Деловая активность и ее роль в развитии
потребительской кооперации: Автореф. дис.канд. экон. наук. - Ставрополь, 2000; Дудукалова Г.Н.
Реформирование организации управления потребительской кооперацией: Дис. канд. экон. наук. - М., 1998;
Ермаков В.Ф. Реформирование управления в системе потребительской кооперации: Автореф. дис.канд. экон.
наук. - М., 2000; Ефремова Г.М. Потребительская кооперация России 21 века. - Новосибирск: Сиб. ун-т
потребительской кооперации, 1999; Зайцева О.Н. Механизм антикризисного управления в потребительской
кооперации. - Новосибирск: СУПК, 1998; Козырская И.Е. Потребительская кооперация: становление и
развитие в реформируемой экономике России: Дис.канд. экон. наук. - Иркутск, 1998; Константиниди Е.Ю.
Антикризисное управление в организациях потребительской кооперации: Автореф. дис.канд. экон. наук. - М.,
2000; Кусачев И.П. Развитие коммерческой деятельности в потребсоюзах Уральского региона: Дис.канд. экон.
наук. - М., 2002; Литвинова О.В. Эффективность управления организациями агропромышленного комплекса
(на материалах потребительской кооперации Чувашской Республики): Дис.канд. экон. наук. - Йошкар-Ола,
2002; Мануйлов А.В. Конкурентоспособность торговли потребительской кооперации Тюменского севера:
Одновременно в этот период появились исследования отечественных ученых, рассматривающих социальные аспекты деятельности потребительских обществ. В данной группе работ особенно выделяются исследования P.F. Абдуллина, Е.Л. Масловой, ИВ; Роздольской, А.О: Темирбулатоваи др.6
В. самые последние годы появились буквально 2-3 работы, рассматривающие потребительскую кооперацию как социальный институт. Однако, эти работы либо посвящены всей системе потребительской кооперации на федеральном уровне в целом, либо рассматривают отдельные, узкие сюжеты функционирования системы потребительской кооперации7.
Анализ показывает, что работ, посвященных социологическому исследованию совершенствования управления потребительской кооперацией на региональном уровне в отечественной науке нет. Имеющиеся единичные социологические исследования ограничиваются лишь характеристикой институциональных показателей! и развития феномена потребительской кооперации по стране в целом.
Таким образом, социологическое исследование проблем совершенствования управления потребкооперацией как социальным институтом остается одним из наименее разработанных направлений отечественной науки, что наряду с злободневностью прикладной реализации решений данной проблемы на практике, подчеркивает актуальность темы нашего исследования.
Дис...канд. экон. наук. -Новосибирск, 2002; Разумова Ю.В. Основы, эффективного управления потребительскими кооперативами в условиях экономического кризиса: Дис.канд. экон. наук. - Новосибирск: Сиб. ун-т потребительской кооперации, 1999; Садатьский С.С. Обеспечение устойчивого развития организаций потребительской кооперации: Дис...канд. экон. наук. - Москва, 2002; Щербакова В.В. Совершенствование управления в потребительской кооперации на основе принципов МКА: Дис...канд. экон. наук. - Белгород: Белгородский ун-т потребительской кооперации, 2000
6 Абдухтин Р.Г. Социально-культурное развитие села и потребительская кооперация Потребительская
кооперация: перестройка, ускорение М.: ЦИНОТУР, 1988; Маслова Е.Л. Социальная структура и интересы
членов-пайщиков потребительской кооперации: Дис.канд. экон. наук. --М., 1991; Роздольская И.В.
Управление ресурсами социального развития трудовых коллективов потребительской кооперации: Дис.канд.
экон. наук. - М., 1993; Темирбулатов А.О. Потребительская кооперация в системе региональной экономики /
АН КазССР, Ин-т экономики, Центр.- Казахст. Отд. - Алма-Ата: Гылым, 1990
7 Кошева ДА. Кооперация как субъект управления социальными процессами: Автореф. дис.канд. социол.
наук. - Майкоп, 2002; Ранюк В.В. Потребительская кооперация - как социальный институт современного
российского общества: Автореф...канд. социол. наук. - Пенза, 2002; Хзйруллин Р.Н. Совершенствование
деятельности потребительской кооперации как социального института: Дисс.канд. социол. наук. — Казань,
1998
Объектом диссертационного исследования является система потребительской кооперации российского региона в условиях современных общественных преобразований.
Предметом исследования выступают проблемы управления потребительской кооперацией как особым социальным институтом на уровне Башкортостана как российского региона.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является социологический анализ ведущих тенденций развития и проблем управления потребительской кооперацией в российском регионе, разработка теоретических основ и конкретных рекомендаций по совершенствованию системы управления потребкооперацией РБ. Выдвинутая цель обуславливает постановку следующих исследовательских задач:
анализ исследования проблем системы потребительской кооперации в отечественной науке с акцентом на социальные и управленческие аспекты;
изучение особенностей современного состояния отечественного социологического исследования потребительской кооперации как социального института и самоуправляющейся системы;
разработка теоретической и эмпирической основы социологического исследования управления потребительской кооперацией на региональном уровне;
исследование ведущих направлений преобразования социальных функций потребительской кооперации как фактора совершенствования ее системы управления;
разработка теоретических проблем совершенствования управления потребительской кооперацией как особой социальной системой;
социологический анализ проблем оптимизации кадрового обеспечения управления в системе потребительской кооперации РБ.
Теоретической и методологической базой исследования выступают современные ведущие социологические и управленческие теории, в том числе, такие, как неопозитивизм, марксизм и структурный функционализм.
Междисциплинарный характер исследуемых проблем потребовал привлечения в ходе диссертационного исследования достижений различных научных дисциплин, в том числе: теории менеджмента и экономической науки, социологии управления.
Эмпирической основой разработанных и выдвинутых теоретических положений стали следующие источники:
1. Статистические данные о социальных аспектах функционирования
потребительской кооперации РБ, извлеченные из отчетов Республиканского
управления статистики и ведомственного архива Башкирского
республиканского союза потребительских обществ. При этом использованы как
опубликованные источники, так и заархивированные материалы, вводимые в
научный оборот впервые.
2. Дополнительный анализ результатов некоторых других
социологических исследований, посвященных анализу социального развития
современной деревни Башкортостана и других региональных и федеральных
исследований социальных проблем потребительской кооперации.
Исследование законодательных и нормативных материалов (законов, постановлений Центросоюза, Башпотребсоюза, решений собраний и т. д.), регулирующих деятельность современной потребительской кооперации в российском регионе.
Материалы, извлеченные из международной коммуникационной сети Internet (http//; http//; http// и др.)
5. Контент-анализ личных дел руководителей правлений районных
потребительских обществ как профессиональных управляющих (сплошное
исследование 51 личного дела).
6. Авторский массовый социологический опрос сельского населения РБ
по проблемам развития современной потребительской кооперации на основе
разработанных диссертантом методики и инструментария. Выборка данного
опроса составила 1121 респондентов, распределенная по основным зонам РБ, выделенным на основе общепринятого в экономической науке районирования Башкортостана.
7. Экспертный опрос руководителей среднего и высшего уровня управления потребительской кооперацией Башкортостана по авторской методике. Выборка составила 92 респондента.
Методика, инструментарий и прямое распределение ответов двух последних опросов приведены в приложениях к диссертации.
В ходе работы над диссертацией были получены важные теоретические и эмпирические результаты, выносимые на защиту и составляющие научную новизну нашего исследования:
1. определены и изучены пять основных этапов исследования потребительской кооперации в отечественной науке; выделены и подробно проанализированы с позиций социологического анализа ведущие направления в определении системы потребительской кооперации в российских исследованиях, в том числе: 1 )«экономический детерминизм» как направление, выдвигающее экономические функции потребительской кооперации в качестве ведущих; 2)«социологизированное» направление как признающее высокую роль социальных функций потребительской кооперации, исполнение которых возможно в случае эффективной реализации экономических функций; 3)«социологическое» направление, обозначающее социальные функции потребительской кооперации главными и все более возрастающими.
Выработано на основе институционального подхода авторское определение потребительской кооперации, понимаемой как «развитая устойчивая практика современной жизни, нормативно закрепленная совокупность ролей и статусов, призванная решать общественно необходимые задачи по удовлетворению потребностей социальных субъектов; социальными субъектами в данном случае выступают преимущественно селяне: ^члены-пайщики, 2)некооперированное население, 3)общество в целом».
Определены и подробно охарактеризованы шесть наиболее общих присущих потребительской кооперации как социальному институту признаков.
Выявлены и подробно описаны явные и латентные функции института потребительской кооперации в условиях современной радикальной трансформации российского общества.
Определены и научно обоснованы основные хронологические периоды эволюции института потребкооперации в России, в их числе: 1)доинституциональное развитие (70-90-е гг. XIX в.) как период наличия определенного неорганизованного круга субъектов, 2)институциональное развитие: а) начальное (с конца 90-х XIX в. по 1914-18 гг.) как период формирования начальной организации субъектов, б) последующее (с 1914-18 по 30-е гг.) как период расширения социальных функций института, в) так называемый «советский период», когда потребкооперация становится практически элементом административно-командной государственной системы (с 30-х по конец 80-х гг. XX века), г) постсоветский период, характеризующийся разрушением патернализма государства и формированием самостоятельного общественного института потребительской кооперации (с конца 80-х XX в. по настоящее время).
Выявлены и подробно проанализированы социальные функции потребительской кооперации как факторы ее системы управления, определяемые нами в форме возможных и реализуемых действий по удовлетворению социальных потребностей, в их числе: 1) социально-трудовые функции, включающие функции по удовлетворению потребностей в труде; функцию обеспечения возможности выбора сферы профессиональной деятельности; функцию обеспечения материального вознаграждения за трудовую деятельность; 2) функции социальной защиты и социального менеджмента, включающие функции защиты малоимущих, социального кредитования, социальной адаптации к последствиям экономических реформ, а также функции влияния на развитие обществам через более или менее демократизированную систему управления; 3) социально-коммуникативные, включающие функции по обеспечению потребностей в образовании (через соответствующую отраслевую образовательную систему); функции удовлетворения культурных потребностей (организация празднеств,
торжественных мероприятий, пр.); функции по удовлетворению потребностей в общении через коллективное участие в управлении потребительским обществом. Последнюю функцию можно отнести и ко второй, и к третьей группе, она находится как бы на «стыке» двух групп.
4. Разработана применительно к реорганизации системы
потребительской кооперации (с описанием всех основных элементов и
структурных взаимосвязей) программно-целевая модель, охватывающая
практически все направления деятельности. В качестве целей первого уровня
выделены определенные нами группы социальных функций: А- оптимизация
социально-трудовых функций, В - реформирование управления с целью
обеспечения функций социальной защиты и социального менеджмента, С -
оптимизация социально-коммуникативных отношений в системе
потребительской кооперации. Цели 2-го, 3-го и последующих уровней
определены, исходя из конкретного раскрытия главных направлений целей 1-го
уровня.
5. Разработана и предложена авторская модель оптимизации кадрового
обеспечения управления потребительской кооперацией в РБ, включающая в
том числе: а)проведение поэтапного кадрового аудита менеджеров всех
уровней управления; б)формирование системы непрерывного обучения и
развития управленческих кадров; в)создание системы по совершенствованию
организационной культуры и морально-психологического климата, внедрение
эффективной системы трудовой мотивации руководителей; г)разработка
системы эффективной мотивации, а также потребностей сотрудников на
развитие потребительской кооперации и ее подразделений ("корпоративное
мышление").
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в работе впервые с позиций социологического анализа раскрыты проблемы управления потребительской кооперацией как социальным институтом на уровне российского региона.
Результаты, полученные в работе, могут быть использованы для совершенствования структуры функционирования и системы управления
потребительской кооперацией в условиях региона. Материалы диссертации могут также стать теоретической основой для дальнейшего исследования; социологических аспектов развития и управления потребительской кооперацией на федеральном и региональном уровнях.
Практическая значимость диссертации заключается также в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы и конкретные рекомендации могут быть использованы в ходе совершенствования системы управления персоналом в производственных коллективах и организациях общественного самоуправления, в ходе создания-мониторинга руководителей трех основных уровней управления системы современной потребительской кооперации.
Полученные в диссертации результаты и выводы могут использоваться в преподавательской деятельности при чтении* курсов: «Общая социология», «Социология управления», «Управление персоналом», «Теория и история кооперативного движения».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации? диссертации прошли апробацию в следующих формах: 1) выводы докладывались на ряде международных, российских и республиканских конференций в гг. Уфа, Москва, Волгоград, Ижевск, Кемерово, Арзамас, в том числе: Всероссийская» научно-практическая конференция «Стратегия социально-экономического развития регионов» (Уфа, 2001); Всероссийская научно-практическая» конференция «Потребительская кооперация на пороге III тысячелетия (Ижевск, 2002); Всероссийская; научно-практическая межвузовская конференция «Нравственные основы и социальные задачи* потребительской кооперации» (Москва, 2004); 2) результаты-исследования' были использованы при разработке концепции совершенствования системы управления кадрами5 в системе Башкирского республиканского союза потребительских обществ; 3) по теме диссертации опубликовано 13 статей общим объемом свыше 5 печатных листов; 4) полученные автором результаты использовались в ходе преподавания курсов «Основы менеджмента», «Управление персоналом», «Теория и история кооперативного движения» в Башкирском кооперативном институте и ряде др.
вузов г.Уфы, а также - на курсах повышения квалификации руководителей
# системы потребительской кооперации РБ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации (без приложений) составляет 189 страниц.
*
Исследование социальных и управленческих проблем развития потребительской кооперации в отечественной науке
Потребительская кооперация как особенный феномен социально-экономического развития общества стала объектом многостороннего и детального научного анализа практически одновременно с зарождением этого явления как такового. Первоначально исследованием проблем потребительской кооперации увлеклись известные в России экономисты и организаторы сельскохозяйственного производства. В связи; с тем, что кооперативное движение возникло как самодеятельное, альтернативное чисто капиталистическому, движение экономической и социальной взаимопомощи, многие авторы высказывали оптимистические, пожалуй, даже романтические прогнозы перспектив в его развитии.
В условиях дореволюционной России, где пережитки феодальных отношений, в системе землепользования и государственного управления; а также преимущественно крестьянский, мелкотоварный уклад аграрной отрасли сочетались с наибольшими во всем мире темпами развития капиталистической промышленности, роль потребительской кооперации оценивалась особенно высоко. Перефразируя известные строки «Поэт в России больше, чем поэт», потребительская кооперация в России; по мнению ученых, должна была стать большим, нежели простым обобществлением экономических субъектов, выполняя в значительной степени роль социального объединения граждан с целью преодоления характерных для крестьян нашей страны нищеты и разрухи.
Специальные исторические исследования развития потребительской кооперации в нашей стране показывают, что она зародилась не намного позже появления этого значительного общественно-экономического движения в Европе, примерно в середине XIX столетия. Сегодня сложно с уверенностью говорить о том, что такое-то кооперативное хозяйство было первым в России. Из литературных источников известно о создании потребительского общества1 в Риге: (тогда Российская империя) в 1813 году, однако документального подтверждения данного факта нет.
По мнению отечественного исследователя теории и истории кооперативного движения А.П.Макаренко, «первым национальным потребительским обществом в России» вправе называться потребительское общество декабристов «Большая артель», созданное в 1831 году на поселении в Сибири. Этот исторический факт организации потребительского общества с разнообразными функциями (торговля, организация общественного питания, выращивание овощей, сбыт продукции, ссудо-кредитные операции и т. д.) представляется выдающимся: несмотря на то, что причины его создания были печальны (скудное государственное содержание, необустроенность быта, необходимость упрочения морального духа), выгода взаимного обеспечения была налицо - общество просуществовало до момента выхода на свободу всех его членов.
Несмотря на некоторую дискуссионность данной проблемы, можно считать, что потребительская кооперация зародилась в России в первой половине XIX века и оформилась в самостоятельное социально-экономическое движение в 60-90-ые годы того же столетия: Наряду с потребительскими обществами организовывались ссудо-сберегательные (кредитные)3 кооперативы.
К социально-экономическим предпосылкам их образования следует отнести развитие рыночной инфраструктуры (пути сообщения, банки, ярмарки и пр.), увеличение продукции сельского хозяйства и как следствие приобретение ею все более «товарного характера» (активное включение крестьянских хозяйств в товарно-денежные отношения и усиление размывания натуральных форм ведения хозяйства).
Анализ работ по: проблемам развития потребительской кооперации показывает, что многие исследователи предлагают авторские периодизации развития потребкооперации в российском обществе. Особенно это характерно для работ в области экономики потребительской кооперации4. Большая часть предлагаемых периодизаций в основных своих элементах совпадают или, по крайней мере, согласуются, основываясь, главным образом, на сформировавшейся в перестроечной и постперестроечной историографии концепции основных периодов экономической истории отечественного общества. Например, в одной из немногочисленных работ, посвященных потребительской кооперации как социальному институту, автор В.В.Ранюк выделяет 8 основных этапов развития отечественной потребительской кооперации, в том числе: 1) зарождение первых потребительских обществ (1831 г. - нач. 60-х гг.), 2) первая волна- широкого создания потребительских кооперативов (нач. 60-х гг. - 90-е гг. XIX в.) и их объединение под эгидой общероссийского кооперативного центра, 3) развитие массового движения потребкооперации (начало XX века- 1918 г.), 4) резкий спад потребкооперации (1918-1921 гг.) в связи с политикой «военного коммунизма», 5) резкий рост потребкооперации (1921 - 1928 гг.) в связи с «новой экономической политикой», 6) устойчивое развитие потребкооперации в условиях советской административной системы и плановой экономики (1928-199 Г гг.), 7) кризис потребкооперации в связи с «перестройкой» политической системы и переходом к рыночной экономике (1991 - конец 90-х гг.), 8) адаптация потребкооперации к новой политической системе и рыночной экономике (конец 90-х гг. - настоящее время)5.
Проведенный анализ периодизаций развития потребительской кооперации позволяет сделать следующие выводы: 1) возникновение и развитие потребительской кооперации обусловлено динамикой общественного развития страны в целом, поэтому тесно взаимосвязано с основными этапами ее общего экономического развития, 2) практически все предлагаемые периодизации основываются на характеристике особенностей качественных этапов именно экономического развития потребительской кооперации, тенденции же развития потребительской кооперации как социального процесса и особенно управленческие проблемы ее развития в данных периодизациях представлены слабо.
Теоретические и эмпирические основы изучения сущности и системы управления потребительской кооперацией в российском регионе
Для разработки институционального подхода к потребительской кооперации необходимо обратиться к работам, в которых данная проблематика затрагивается напрямую, косвенно или в отдельных ее аспектах.
Необходимо отметить, что работ, специально рассматривающих институциональные трактовки социального феномена потребительской кооперации или просто затрагивающих эту проблему, немного. Среди известных диссертанту авторов, специально рассматривавших различные стороны функционирования потребительской кооперации как социального института, необходимо отметить диссертации Р.Н. Хайруллина и В.В. Ранюк. Однако в данных работах при всей их социологичности, на наш взгляд, в недостаточной степени анализируется сущность потребительской кооперации применительно к проблеме социальных институтов. Вслед за Д.П. Гаврой и М.А.Шишкиной , нам представляется, что для развернутого обоснования трактовки потребительской кооперации как социального института, в первую очередь, необходимо решение следующих исследовательских задач: 1) выделить и показать наличие характеристик (признаков) социальных институтов у такого объекта, как потребительская кооперация, а также определить тип институтов, к которым можно отнести потребительскую кооперацию, 2) выделить структурные элементы социального института потребительской кооперации, 3) рассмотреть социальные функции потребительской кооперации, 4) провести периодизацию развития социального института потребительской кооперации. Термин «институт» пришел в социологию из юриспруденции, однако приобрел более широкое толкование, и в современной социологии понятие социального института определяется по-разному. С целью формулирования понятия социального института рассмотрим две группы определений «социального института», публикуемые, во-первых, словарями и энциклопедиями, и, во-вторых, представителями современных научных направлений. В кратком словаре по социологии социальный институт определяется как «исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности людей»58. Словарь «Современная западная социология» предлагает следующее определение социального института: «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» .
Энциклопедический социологический словарь трактует социальный институт следующим образом: «Институт социальный - относительно устойчивые типы и формы социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества»60.
В словаре «Социология» предлагается такое определение:
«Социальный институт - бесперебойно действующий механизм удовлетворения фундаментальной потребности. Это гигантская социальная система, охватывающая совокупность статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агентств, колхозов и т.д.), которые опираются на персонал, аппарат управления и особые процедуры, или практики»61.
Большинство социологических теорий обозначает понятием «социологический институт» устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов.
Классик мировой социологической науки, основоположник теории структурно-функционального анализа, Т. Парсонс отводит понятию социального института одну из ведущих ролей и рассматривает общество как систему социальных отношений и социальных институтов. Институты при этом - особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений .
Т. Веблен и У. Гамильтон определяли социальные институты как «совокупность общественных обычаев, воплощение определенных привычек поведения, образ мысли и образ жизни, передаваемых из поколения в поколение, меняющихся в зависимости от обстоятельств и служащих орудием приспособления к ним»63. Представленные в современной социологии институционалистские и структурно-функционалистские трактовки понятия «социальный институт» не являются единственными.
Для рассмотрения многоаспектной сущности понятия «социальный институт» представляется целесообразным анализ концепций, содержащихся в работах Э. Гидденса, Н. Коржевской, Я. Щепаньского, Г. Осипова, М. Комарова, Д. Гавры и других современных социологов.
Существенный вклад в развитие теории социальных институтов сделал Э. Гидденс. По Гидденсу64, представителю нового направления в социологии -деятельностной социологии, социальные институты - практики; локализованные в пространстве и длящиеся (повторяющиеся) во времени и распространенные среди членов сообщества. Согласно его теории структурации в основании институционального порядка любого общества находятся три основные характеристики социальных систем: 1) сигнификация (S) как социальная система, связанная с порождением знаков; производящая коды значений и правила их применения и первичной интерпретации, 2) господство (D), основывающееся на двух типах ресурсов - полномочий как способности управлять, командовать другими людьми, и распределении как возможности распоряжаться материальными объектами, 3) легитимация (L) как производство нормативного порядка, нормативное обусловливание и регуляция взаимодействий (лежащая в основе, механизмов, ориентированных на выравнивание интерпретаций в отличии от сигнификации). В зависимости І между данными структурными свойствами социальной системы Гидденс выделяет 4 типа социальных институтов: 1)S-D-L — институциональные формы, через которые конституируется символический порядок социального целого; 2)D (полномочия)-З-Ь - политические институты; 3)В(распределение)-8-Ь -экономические институты; 4)L-D-S - законы, способы санкционирования.
Совершенствование социальных функций как фактора системы управления потребительской кооперацией
Институциональный анализ проблем развития современной потребительской кооперации в российском регионе (на примере Республики Башкортостан) привел нас к выводу, что важнейшей характеристикой этой институциональности является система ее функций.
Как уже отмечалось выше, наша авторская концепция анализа потребительской кооперации исходит из того, что ключевую роль в системе ее функций выполняют именно социальные функции. Причем, как показывает анализ, структура социальных функций потребительской кооперации под влиянием происходящей в нашей стране радикальной экономической реформы существенно изменяется. Поэтому мы должны рассмотреть систему социальных функций накануне реформ и в настоящее время, а также процессуальные их характеристики.
Как было определено нами в главе 1, социальные функции системы потребительской кооперации задаются в первую очередь институциональными характеристиками изучаемого явления как особенного общественного феномена.
Естественно, что за определением характера социальных функций должно следовать их структурирование. При этом мы исходим из того, что часть этих функций имеет, с одной стороны, явный или латентный характер, с другой стороны - по мере эволюции, под воздействием внешних социально-экономических факторов происходит выделение, «почкование» тех или иных функций, на предыдущих этапах не игравших существенной роли.
В отечественной литературе по проблемам потребительской кооперации не существует специального определения и обозначения ее социальных функций, встречаются лишь перечисления их направлений. Так к ним относят: создание рабочих мест, борьбу с бедностью, заботу о нетрудоспособных, инвалидах, пенсионерах, привлечение в органы управления и контроля женщин и молодежи, обучение пайщиков и работников потребительских обществ, организацию досуга населения (ведение культурно-массовой и спортивной работы), доставку товаров в отдаленные населенные пункты
Вместе с тем, в одной из новейших диссертационных работ приводится структуризация потребностей пайщиков. Потребности классифицируются на 2 группы: экономические и социальные. К последним относятся: потребность в труде, потребность в социальной защите, потребность участия в управлении потребительским обществом, потребность в образовании и культурные потребности108.
Исходя из того, что в нашем понимании социальные функции потребительской кооперации представляют собой возможные (потенциальные) и реализуемые действия по удовлетворению социальных потребностей, то соответствующим образом структурируется и; система самих функций. В этом смысле с известной мерой условности выделяются, на наш взгляд, три основные группы социальных функций потребительской кооперации.
В первую группу социальных функций потребительской кооперации, названную нами социально-трудовыми функциями, входят функция? по удовлетворению потребностей в труде; функция обеспечения возможности выбора сферы профессиональной деятельности109; функция обеспечения: материального вознаграждения за трудовую деятельность.
Ко второй группе относятся функции социальной защиты и социального менеджмента: функции защиты малоимущих, социального кредитования, социальной адаптации к последствиям экономических реформ, а также функции влияния на развитие общества через более или менее демократизированную систему управления.
Третью группу социальных функций потребительской кооперации мы обозначаем как социалъно-коммупикативную и относим к ней: функции по обеспечению потребностей в образовании (через соответствующую отраслевую образовательную систему); функции удовлетворения культурных потребностей (организация празднеств, торжественных мероприятий, пр.); функции по удовлетворению потребностей в общении через коллективное участие в управлении потребительским обществом. Последнюю функцию можно отнести и ко второй, и к третьей группе, она находится как бы на «стыке» двух групп.
Как мы уже отмечали выше, по мере начала новых этапов социально-экономического развития в стране в целом происходило и изменение доминирования отдельных элементов в системе социальных функций потребительской кооперации. Например, если в советскую эпоху при более или менее равном значении всех условно выделенных нами трех групп функций преимущественное значение все же имели функции первой и отчасти третьей группы, то в перестроечную эпоху заметно возросло влияние функций второй группы наряду с заметным возрастанием значения функций третьей группы. То есть, на современном этапе ведущее значение в системе функционирования потребительской кооперации приобрели функции социальной защиты и социального менеджмента наряду с тем, что довольно весомое значение стали иметь и так называемые социально-коммуникативные функции. При том, что социально-трудовые функции, хотя и не потеряли своего значения, в системе иерархии функций потребительской кооперации в целом передвинулись с лидирующих позиций на менее значимые.
Одновременно нельзя не отметить, что сами функции, являющиеся значимыми в научно-операциональном значении, с точки зрения прикладного осуществления реализуются, что особенно заметно в системе потребительской кооперации, через определенные взаимосвязанные и имеющие как иерархическую, так и разнофункциональную структуру, услуги. Для социологического анализа системы социальных функций потребительской кооперации важное значение имеет исследование их в диахронном аспекте, то есть на всех основных этапах эволюции, начиная с советской эпохи и заканчивая современным состоянием.
Поэтому рассмотрим структуру социальных функций потребительской кооперации в условиях советской и позднесоветской (перестроечной) социально-экономической системы.
В работах российских исследователей конца 80-х - начала 90-х годов потребительская кооперация рассматривалась как массовая общественно-хозяйственная организация, играющая большую роль в социальном преобразовании села. Так, исследователь В.В; Апопий выделяет в системе взаимосвязей сельского хозяйства и потребительской кооперации наряду с товарными связями и нетоварные, «цель которых - совершенствование социальных отношений на селе. Они выражаются в улучшении социального положения и быта сельского населения на основе расширения кооперированных связей, совместного создания и обслуживания культурно-бытовых и социальных учреждений на селе»110.
В исследовании Р.Г. Абдулина отмечается, что «роль потребительской кооперации в социальном преобразовании села может характеризоваться двумя взаимосвязанными; моментами: во-первых, дальнейшим развитием ее хозяйственных и социальных функций по совершенствованию торгового обслуживания населения, активным участием кооперативных организаций в улучшении социально-бытовых условий жизни на селе; во-вторых, расширением масштабов и развитием тех видов деятельности потребительской кооперации, которые непосредственно связаны с мобилизацией товарных ресурсов, улучшением снабжения населения продуктами питания и непродовольственными товарами»111.
Проблемы развития потребительской кооперации как самоуправляющейся социальной системы
Исследование проблем потребительской кооперации с точки зрения совершенствования ее управленческого аспекта в последние годы интенсифицировалось с позиций самых разных научных направлений. Особенно большое количество разработок в этой области выполнено специалистами по экономике и управлению производством. Анализ этих работ показывает, что, несмотря на то, что большинство из них представлены к защите на степень кандидата или доктора экономических наук, в сущностном значении они посвящены изучению совершенствования организационно-управленческой структуры, а зачастую, и политико-правовым аспектам преобразования системы управления, с целью приведения ее в соответствие с нынешними общественными реалиями. Среди работ подобного рода особенно выделяются исследования Г.Н. Дудукаловой, И.И. Идилова, Е.Ю. Константиниди, Д.А. Кошевой, В.Б. Лещевой, О.В. Литвиновой, В.В. Ранюк, С.С. Садальского, Р.Н. Хайруллина, Н.И. Чукина, В.В. Щербаковой и др..
Нам представляется, что подобная исследовательская ситуация не является случайной, она вызвана прежде всего тем, что с началом перестроечных процессов начались не только изнурительные поиски более или менее оптимального структурного управленческого порядка потребительской кооперации с целью ее адаптации к происходящим реформам, но и интенсивное научное исследование этой проблемы. Причем практические шаги в данном смысле, это показывает и сопоставительный анализ предлагаемых исследователями рекомендаций с правовыми и нормативными документами и реальным развитием агропромышленного комплекса, часто шли либо впереди научного осмысления проблемы, либо имели разнонаправленный вектор. Таким образом, проблема часто решалась эмпирическим путем, методом проб и ошибок.
Вторым крупным методологическим недостатком большинства существующих исследований по проблемам совершенствования управления потребительской кооперацией является, как мы уже отмечали, излишнее преувеличение роли управленческой структуры, недооценка социального фактора, как с точки зрения совершенствования самой общественно-самоуправленческой сущности потребительской кооперации, так и-применительно к взаимодействию с системой гражданского общества в целом, то есть с развивающимся местным самоуправлением; с многочисленными альтернативными общественными движениями и объединениями, с возрастающей социальной активностью граждан в целом:
Необходимо подчеркнуть, что при изучении существующих исследований по совершенствованию системы управления потребительской кооперацией создается впечатление, что их авторы исходят из того, что достаточно лишь изменить более или менее радикально саму структуру управления, наделить ее элементы правовыми и административными полномочиями, и сама система тотчас же эффективно заработает, а процесс регулирования будет наиболее адекватен сложившейся ситуации. Такую точку зрения вполне молено охарактеризовать как «менеджерский детерминизм», уповающий на последствия организационно-структурных изменений в управлении.
Третьей и очень важной, на наш взгляд, методологической ошибкой большинства исследований по проблемам управления потребительской кооперацией является игнорирование или недостаточный учет (об этом мы уже упоминали) внутренней социально-управленческой инициативы, которая призвана постоянно «доделывать» и переделывать ошибки формального управленческого воздействия и без которой невозможно завершение создания потребительской кооперации как более или менее самоуправляющейся системы.
Принципиальное отличие нашего подхода к совершенствованию системы управления потребительской кооперацией как раз заключается в том, что мы исходим из необходимости преодоления вышеприведенных теоретических ошибок. Это, во-первых. Во-вторых, наш подход основан на необходимости обязательной реализации в ходе осуществления управленческого процесса системы социальных функций потребительской кооперации, которые мы подразделяем на социально-трудовые, социальной защиты и социального менеджмента, социально-коммуникативные .
Нам представляется, что одним из важнейших принципов, необходимых при изучении и разработке предложений по совершенствованию управления потребительской кооперацией на современном этапе является принцип системности, которого, кстати, не хватает многим работам в этой области. Как известно, в социологии под системой понимают «совокупность элементов, взаимосвязанность и упорядоченность которых позволяет рассматривать ее как целостность» .
Применительно к нашей проблеме системность предполагает необходимость, во-первых, учета всех основных управленческих факторов, во-вторых, анализа их межструктурного и функционального взаимодействия, в-третьих, диахронный, то есть эволюционный, подход к изучению.
Попытаемся с точки зрения системного анализа изучить основные предложения и выводы авторов, исследовавших в постперестроечное десятилетие проблемы совершенствования управления потребительской кооперацией.
Значительная часть авторов для обоснования необходимости преобразований в управлении, а также для того, чтобы наметить узлы противоречий, а, следовательно, направления разрешения этих противоречий, приводит свои формулировки негативных тенденций в управлении. Например, О.В. Литвинова считает, что низкие темпы развития потребительской кооперации, снижение ее конкурентоспособности вызваны отсутствием программ долгосрочного развития потребительских обществ; слабой приверженностью руководителей кооперативным принципам и ценностям; низким уровнем управления персоналом; использованием экономической эффективности в качестве главного критерия при принятии управленческих решении.
