Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты исследования региональных социально-экономических систем 13
1.1 . Операционализация региона как социальной системы 13
1.2. Социально-экономические параметры развития и ста тус Ставропольского края в региональной системе РФ 39
ГЛАВА 2. Особенности управления регионом как устойчивой социальной системой 89
2.1. Социальные оценки системных факторов развития Ставропольского края 89
2.2. Взаимосвязь федеральных и региональных механизмов управления регионом 127
Заключение 157
Библиографический список
- Операционализация региона как социальной системы
- Социально-экономические параметры развития и ста тус Ставропольского края в региональной системе РФ
- Социальные оценки системных факторов развития Ставропольского края
- Взаимосвязь федеральных и региональных механизмов управления регионом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформирование институтов российского общества в современных условиях оказало серьезное влияние на развитие управления его социальной структуры в целом. Особое значение приобретают исследования социолого-управленческих аспектов регионального развития.
Переход к рынку осуществляется в условиях социальной нестабильности и конфликтов. Введение института частной собственности привело к образованию новых, самостоятельных субъектов социально-экономической деятельности, функционирующих и взаимодействующих между собой в новом социальном и правовом поле. Тем самым объективно возникла актуальная проблема исследования новых, ранее неизвестных социолого-управленческих аспектов регионального развития.
Теоретико-методологические подходы к данной проблеме формируются в системе экономических, политических, социально-исторических и ряда частно-научных теорий. При этом гуманизация социальной жизни и стремление соответствовать наилучшим образцам управления российским обществом требует обращать особое внимание на социолого-управленческие аспекты регионального развития в современных условиях. Возникновение новых форм собственности, их институализация, обоснование и адаптация в условиях российского рынка труда, материального, духовного производства и расширяющейся сферы услуг заставляет ученых, в том числе социологов, искать новые пути формирования актуальных для этих условий социолого-управленческих аспектов регионального развития.
Ориентация управления современным российским обществом на новые социальные отношения между центром и регионами, с одной стороны, наличие противоречий и конфликтности в сфере социального управления — с другой, требуют новых подходов к определению условий социологического анализа управленческих аспектов регионального развития. В данном диссертационном исследовании автор пытается восполнить этот пробел.
Степень научной разработанности проблемы. Социолого-управленче-ские аспекты регионального развития представляют собой достаточно сложную в систематическом виде, неизученную проблему, не смотря на то, что в различных областях социально-экономических наук она является объектом внимания со стороны исследователей. Еще в советский период В.В. Климанов с позиции экономической науки попытался описать регион с точки зрения территории, специализации и экономических связей. В постсоветский период в трудах Е.Белова, М.Х. Фарукшина, А.Г. Гринберга, А.С. Маршалова и других регион рассматривается как система. Некоторые исследователи, такие как Б.Б. Родоман, В.Д. Сухоруков, Н.Н. Некрасов и другие, в своих работах отстаивают статус региона только как географического образования.
В трудах Н.В. Зубаревича, Н.А. Ремезкова и других, при анализе региона в качестве субъекта хозяйствования, уделяется особое внимание следующим факторам: эффективности управления территорией; общности экономических, социокультурных и политических задач, решаемых на определенной территории; экономической целостности территории как хозяйственного комплекса.
Многие исследователи, такие как В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, А.И. Гаври-лов, А.Г. Гранберг, Т.Г. Морозова, М. П. Победина, Г.Б. Поляк и другие, понимают регион как субъект федерации.
В работах Ю.Г Липеца, М.Ч. Чагучиева, М.М. Соколова, А.Н. Петрова и других акцентируется внимание на социальных показателях региона.
Проблемам классификации регионов посвящены работы: О.В. Байдало-вой, В.В. Климанова, А. Климова, Н. Добрецова, Е.Е. Скатерщиковой и др.
Проблемам миграции населения посвящены работы Н.Н. Кравченко, А.А. Тартышева, А.А. Лежебокова и др.
В трудах В.П. Андропова, В. Христенко рассматриваются финансовые аспекты взаимодействия регионов и федерального центра.
Прогнозирование устойчивого развития является ведущей темой для целого ряда отечественных исследователей, среди которых действительно признанные и уважаемые ученые с мировым именем, такие, как академик Н.Н. Моисеев, академик А.Д. Урсул и др.
Синтетический характер проблемы предполагает обращение к ноосферно-му будущему как всего человечества, так и российского социума в частности. В этой связи представляют собой интерес работы А. Адамова, И.В. Бестужева-Лады, Ф. Гиренюк, А. Еремина, А. Зотова, В. Иноземцева, И. Кравченко, Д. Лихачева, Б. Маклеровского, Н. Моисеева, Ю. Новикова, И. Шабунина и др.
В исследовании использовались достижения в области теории управления, математического моделирования и прогнозирования. В числе работ, посвященных этой теме, следует отметить труды Б. Мандельборта, А. Дуади, В.В. Пран-гишвили, А.А. Колесникова, Б.Н. Пойзнера, А.В. Поздякова, Д.А. Шульги, М.А. Шулепова Предварительное знакомство с научной литературой свидетельствует о том, что рассматриваемая тема диссертации не была предметом специального комплексного исследования.
Объект диссертационного исследования - Ставропольский край как один из регионов Российской Федерации.
Эмпирический объект исследования - население Ставропольского края.
Предмет данного исследования - механизм интериоризации политических, экономических и социокультурных процессов в управленческой системе Российской Федерации.
Цель и задачи исследования - комплексный анализ особенностей социо-лого-управленческих процессов как факторов устойчивого регионального развития, в том числе и для Ставропольского края. В соответствии с поставленной целью требовалось решить следующие задачи:
- выявить роль синергетического подхода в исследовании социолого-управленческих аспектов регионального развития;
- используя методы конфликтологии, построить модель динамического развития двухкомпонентной социальной системы, выявить критерии ее устойчивости;
- исследовать модель многокомпонентного гражданского общества, выявить критерии;
раскрыть механизм повышения внутренней устойчивости социосисте-мы путем формирования среднего класса и образования различных институтов гражданского общества, структурирующих общество на принципах общности векторов социально-экономических и политиче ч ских интересов;
- показать, что в демократическом государстве структура социосистемы должна быть многокомпонентной;
- на основе социологического опроса жителей Ставропольского края выявить приоритеты и установки населения региона, механизмы управления краем как устойчивой социальной системой.
Гипотеза исследования. В демократическом обществе устойчивость социосистемы достигается многокомпонентностью ее структуры, содержащей все элементы развитого гражданского общества, обеспечивающих появление внутренних обратных связей на базе общности векторов социально-экономических и политических интересов, которые должны стать стержнем социально-экономической политики региональных и федеральных органов управления, что в свою очередь обеспечит ослабление управляющих воздействий со стороны государства.
Теоретико-методологической основой исследования является сочетание методов классического социологического анализа. Для сбора первичного эмпирического материала были задействованы анкетные опросы, опросы экспертов и другие элементы комплексного социологического исследования, такие как анализ документов, интервьюирование. Большое внимание было уделено анализу и интерпретации вторичного эмпирического материала, позволившего сделать картину исследуемого явления более полной. Диссертационное исследова ниє предполагало интеграцию эмпирических социальных наук, которая позволила получить дополнительные познавательные возможности посредством сравнительно-исторического, ретроспективного и типологического методов. Для решения поставленных задач автор опирался на концепты, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных экологов, историков, политологов, философов, экономистов, этнологов.
Синергетический и математический блоки исследования представляют собой анализ и использование достижений в этой области как отечественных, так и западных ученых.
Эмпирической базой исследования является комплексное социологическое исследование, проведенное выборочным методом, посредством которого при минимальной численности обследуемых единиц проведение исследования осуществляется в более короткие сроки и с минимальными затратами труда и средств. Это повышает оперативность статистической информации, уменьшает ошибки регистрации.
Проведение исследования социально-экономических явлений выборочным методом складывается из ряда последовательных этапов:
1) составление программы проведения статистического исследования выборочным методом;
2) установление доли выборки, т.е. части подлежащих обследованию единиц генеральной совокупности;
3) осуществление отбора единиц из генеральной совокупности для их обследования;
4) фиксация в отобранных единицах (пробах) изучаемых признаков;
5) статистическая обработка полученной в выборке информации с определением обобщающих характеристик изучаемых признаков.
Важным аспектом является определение состава генеральной совокупности. Для целей данного исследования в качестве респондентов была выбрана группа населения, находящаяся в трудоспособном и политически активном возрасте, от 18 до 70 лет составляет 1859237 чел. (883383 мужчин и 975854 жен щин) при общей численности 2 730 500 человек (по результатам переписи населения, октябрь 2002 г.).
Программой исследования зададим следующие параметры:
- предельная ошибка выборки - не более 1,5%;
- вероятность того, что предельная ошибка выборки не превысит заданного значения - 0,9545;
- коэффициент кратности средней ошибки выборки — 2,0;
- дисперсия выборочной совокупности - 0,25;
- объем генеральной совокупности, чел. - 1859237.
Расчеты при заданных параметрах опроса дают объем выборки, равный или больше 4434 человека. Примем объем выборки, равный 4500 человек.
Опрос проводился в 18 городах Ставропольского края и 36 населенных пунктах сельского типа. Для выяснения общественного мнения населения Ставропольского края по ключевым вопросам геополитического и социально-экономического развития региона и РФ в целом была составлена анкета, состоящая из 104 вопросов. Некоторые вопросы несут одинаковую смысловую нагрузку, что позволяет оценить качество проведения опроса и репрезентативность выборки.
К элементам новизны относятся:
- обосновано положение о многокомпонентности гражданского общества как фактора региональной политики государства;
- показано, что в современных условиях регион должен рассматриваться как многофункциональная и многоаспектная управляемая социоси-стема;
- сформулированы принципы развития и моделирования трехкомпонент-ной социосистемы, позволяющие наметить основные подходы к построению гражданского общества;
- показано, что усложнение и противоречивость современных социальных процессов требуют отказа от одновременных линейных оценок;
— дан анализ основных тенденций, способствующих оптимизации и эффективности социальных процессов, а в перспективе — и достижению социальной гармонии в системе управления региональными отношениями, представленной как автономно функционирующий социум. На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Мобильность, вызванная информационными процессами и осуществляемая с помощью новых технологий, провоцирует постоянную изменчивость системы, дополняя ее все новыми и новыми элементами, между которыми возникают связи, в результате система усложняется, усиливается ее внутренний потенциал, она становится более открытой. С этих позиций регион может быть рассмотрен как сложная открытая система. Данный подход дифференцирует когнитивный статус региона от его классических трактовок в географии, экологии, экономики, политологии и других дисциплин. Использование междисциплинарного подхода в гносеологических параметрах регио-налистики в настоящее время не представляется актуальным. Социология использует синергетический подход, поскольку сочетание его аналитических и нормативных методов, системное моделирование позволяет получить практические результаты по анализу региона. Анализ динамики социосистем с различной структурой показал, что в двухкомпонентной социальной системе качество аттрактора будет низким, поскольку такая система примитивна и закрыта под воздействием управляющих воздействий со стороны государственной власти. Данный подход позволяет осуществить моделирование поведения системы в результате воздействия управляющих импульсов разной интенсивности. Результаты работы позволяют сделать выводы о том, что для поддержания устойчивости системы требуются сильные управляющие им 10 пульсы, ослабление которых приводит к появлению колебаний (циклов) в развитии социосистемы, увеличивает период достижения устойчивого состояния, а дальнейшее ослабление управляющих импульсов приводит систему в состояние неустойчивости. Двухкомпонентная система с сильной поляризацией возможна только в авторитарном государстве. С помощью синергетических и социологических методов управления возможно построение новой трехкомпонентной социальной модели. Трехкомпонентная модель предполагает рассмотрение структуры общества во всем его разнообразии, провоцирующем снижение социальной и экономической поляризации, за счет увеличения количества групп населения, объединенных по определенным принципам. В демократическом государстве структура социосистемы должна быть многокомпонентной, обеспечивающей появление внутренних обратных (отрицательных) связей между компонентами на базе общности векторов политических и социально-экономических интересов, стабилизирующих систему в целом и обеспечивающих ослабление управляющих воздействий со стороны государства на свои регионы, а в итоге — построение гражданского демократического общества. Строительство многокомпонентного гражданского общества должно рассматриваться в качестве кардинального направления политики государственной власти. Это позволит повысить устойчивость в регионах РФ и в стране в целом, обеспечит устойчивое и поступательное их развитие.
Результаты анализа динамики трехкомпонентной социосистемы позволяют выработать основные подходы к построению демократического общества. В первую очередь это создание условий для появления и развития в РФ среднего класса — как фактора стабилизации российского общества и его регионов. При этом, идеология общества, его политическая и экономическая системы должны способствовать самоорганизации граждан на различных принципах. 7. Данные социологического опроса в Ставропольском крае пока зали недоучет региональных последствий решений, принимаемых федеральными органами государственной власти, что приводит к негативной реакции населения регионов. В этой связи возникает необходимость не только корректировки федеральной политики в отношении регионов, но и выработки кардинально новых направлений, целью которых стало бы нахождение компромисса в решении государственных задач при достижении экономического роста, с одной стороны, и социальной справедливости — с другой. Последнее выражается, в частности, в обеспечении максимально возможно равного доступа граждан, вне зависимости от места их проживания, к основным конституционно закрепленным гарантиям, например, возможности получения бесплатного образования, медицинской помощи, права на социальное обеспечение и т.п. Однако достижение цели территориальной справедливости чревато побочными негативными последствиями, в том числе возможными проявлениями регионального «иждивенчества». Поэтому реализация региональной политики не должна препятствовать обеспечению экономической эффективности, под которой в данном случае понимается поддержание долгосрочных институциональных стимулов для региональных органов управления. Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть применены в целях дальнейшей разработки социологической теории управления в аспекте регионального развития.
На основе проведенного анализа разработан ряд предложений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование системы регионального и местного управления, повышение эффективности применяемых форм и методов работы, улучшение результатов развития социально-экономической сферы на Ставрополье. Основные положения работы могут представлять интерес для руководителей и специалистов местных органов управления.
Апробация работы. Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета.
Результаты исследования докладывались на региональных научных конференциях, симпозиумах и семинарах.
По теме диссертации автором опубликовано 5 научных статей, общим объемом 4,7 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка. Эмпирический материал представлен в 14 таблицах и 27 рисунках.
Операционализация региона как социальной системы
Современный социум представляет собой сложную многомерную и многокомпонентную структуру, элементы которой активны и подвержены постоянным изменениям, что, в свою очередь, приводит к трансформации самого социума. Прежде всего следует выделить элементы социума - социальные группы, производственные, идеологические и общественные объединения, органы управления и систему отношений, связывающую элементы социума между собой.
С наступлением информационного общества изменение структуры социума ускорилось, а элементы этой структуры обрели более четкую дифференциацию, высокую мобильность. В результате процессов модернизации и ускорения, определяющих информационное общество, эксплицируются новые элементы социума, одним из которых, в частности, выступает регион.
Современное понятие региона отличается от своих аналогов в индустриальном и постиндустриальном обществе по сути. Оно включает в себя не только географическое положение, территориальные ограничения, определяющие экономический потенциал, но и социально-экономический статус, макроуровне-вые отношения, а главное - органы управления, программы развития федерального уровня.
Понимание региона существовало еще в советский период и воспринималось как «совокупность различных видов производительных сил и производственных отношений».1 В этой связи регион был предметом экономической науки, которая описывала его с точки зрения территории, специализации и экономических связей.
В отечественной социологии понятие региона обрело когнитивный статус в 90-е годы, когда нарушилось единое социокультурное, экономическое и административно-политическое пространство России, возникли 89 субъектов федерации, произошел экономический раздел, изменилась политико-правовая система. Постепенно регионы стали обретать все большую самостоятельность на различных уровнях, в первую очередь — на уровне управления. Таким образом, если в советский период регион выступал как элемент социальной системы, часть целого, то в постсоветском социуме он все в большей степени может рассматриваться как самостоятельная система.
Интерпретация региона как системы обусловлена целым рядом факторов, среди которых предпочтение отдается следующим: - междисциплинарный характер системного подхода; - сочетание аналитических и нормативных подходов и моделей в общей методологии системного моделирования; - практические результаты по конкретному анализу форм региональных систем в их производственном и расселенческом аспектах; - мировая тенденция государственного развития, проявляющаяся в децентрализации управления и обуславливающая наделение региональных территориальных образований политическими, экономическими и социальными полномочиями, рост их самостоятельности.1
Основываясь на вышеизложенных факторах, можно согласиться с мнением А.Г. Гринберга, что «регион - это определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью ее элементов».2 Несмотря на некоторую пространность данного определения, можно предположить, что его автор априори считает регион уже сложившейся системой. А.С. Маршалова придерживается мнения, что регион перестает быть подсистемой социально-экономического комплекса страны и все интенсивнее выступает как самостоятельная система с «законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявлений стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов».1
Сам термин «система» в отношении объектов территориального управления не является универсальным. Некоторые ученые, в частности Н.Н. Некрасов, считают, что регион есть «крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями, а главным образом - характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной социальной структурой».2 Многие исследователи отстаивают статус региона только как географического образования, однако географические образования расценивались в качестве систем еще в 60-х годах прошлого века, когда возник термин «территориальная система».3 Например, Б.Б. Родоман подразумевал под территориальной системой «такое множество предметов, обладающих различными географическими координатами и связанных между собой потоками вещества, энергии и информации, которое в отношениях с внешним миром выступает как единое целое».4 В.Д. Сухоруков ввел даже понятие геопространственной системы как «совокупности элементов, связи между которыми носят географический и экономический характер».
Социально-экономические параметры развития и ста тус Ставропольского края в региональной системе РФ
Регион представляет собой интенсивно меняющееся, чувствительное к внешним воздействиям образование. Блок показателей, характеризующих регион как социальную систему, интериоризирует следующие аспекты: численность населения, его динамика, интенсивность отдельных демографических процессов, расселение, урбанизация, миграция, национально-религиозный состав населения, социальная стратификация.
Каждый из вышеперечисленных аспектов претендует на роль системообразующего фактора системы «регион».
Численность населения достаточно высоко дифференцирует регионы Российской Федерации, степень дифференциации субъектов федерации достигает нескольких сот раз, а федеральных округов - 5 раз.1
Так, например, в Москве проживает больше россиян, чем на всем Дальнем Востоке, а регион Подмосковья занимает второе по численности населения место среди всех регионов РФ.2
Вышеприведенные данные показывают неравномерность распределения населения Российской Федерации. Рейтинг регионов по численности населения зависит от уровня урбанизации, не первом месте по численности населения находятся регионы, близкие к Центру, к городам-миллионерам с высоким уровнем производства и аграрного комплекса. Самыми малонаселенными являются регионы Крайнего Севера.
Немаловажной социальной характеристикой региона является плотность населения. Среди субъектов Российской Федерации самая высокая плотность населения в Чувашии и Северной Осетии (имеются в виду «нестоличные» субъекты федерации). Рейтинг по плотности населения продолжают регионы Юга России (Краснодарский край, Кабардино-Балкария, Адыгея), регионы Центра
России (Владимирская, Ивановская, Тульская, Самарская области). Самая низкая плотность населения в округах Крайнего Севера.
С 1990 года демографическая ситуация в России обострилась, к 2020 году численность населения России по прогнозам сократится до 130 млн. человек.1 Демографический кризис - это не только высокая смертность, но и предельно низкая рождаемость,2 хотя в последние годы наблюдается улучшение ситуации.
Показатели рождаемости, смертности и естественного прироста в целом в Российской Федерации коррелируют с национально-религиозным составом населения региона. В этой связи рейтинг субъектов федерации по рождаемости возглавляют исключительно национальные автономии: Ингушетия, Дагестан, Ханты-Мансийский автономный округ и др.3
Следует отметить, что численность регионов находится в обратной зависимости от уровня рождаемости. Регионы, численность которых выше, отличаются низкой рождаемостью, наоборот, регионы с низкой численностью населения находятся на вершине рейтинга рождаемости. Показательно, что в нижней части рейтинга находятся регионы Центра и Северо-Запада, возглавлявшие рейтинг численности населения.
Немаловажный показатель развитости социальной системы - продолжительность жизни. В России уровень продолжительности жизни достаточно низкий, во второй половине 90-х годов он снизился до 58-60 лет. Минимальные показатели продолжительности жизни отмечены в Тульской, Ленинградской, Новгородской, Псковской, Камчатской, Магаданской, Сахалинской, Кемеровской, Иркутской, Читинской областях, Республике Карелия, Коми и Тыве, Краснодарском крае, Еврейской автономной области и Чукотском автономном округе.
В Ставропольском крае в течение 1995-2003 годов средняя продолжительность жизни сократилась с 68,2 до 67,8 лет. Следует отметить, что Ставрополь ский край, в отличие от остальных регионов Российской Федерации, имеет все более увеличивающиеся показатели разницы продолжительности жизни между мужчинами и женщинами в пользу последних. Причина роста разрыва в показателях продолжительности жизни скрыта в дифференциации показателей смертности по полу. Характерно, что продолжительность жизни населения в городах Ставропольского края выше, чем в сельской местности, что объясняется более высоким качеством жизни, лучшим медицинским обслуживанием и т.д. С начала 80-х годов возросли темпы прироста численности населения Ставропольского края, что связано в первую очередь с возрастанием притока мигрантов из республик Северного Кавказа и ряда стран СНГ (Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан). Если по Российской Федерации показатель общего прироста населения снижался: с 36,9 тыс. в 1991 г. до 1,9 тыс. в 1999г. С 1993 года, когда в России стала наблюдаться депопуляция населения, то Ставропольский край отличался относительной стабильностью в данном аспекте до 2002 года.
Это обеспечивалось положительным миграционным приростом, ставшим своего рода «демографическим амортизатором» негативных тенденций снижения естественного прироста.
Впервые после переписи 1897 г. за учетную единицу переписи была принята не семья, а домохозяйство. В отличие от семьи, домохозяйство может включать не родственников и состоять из одного человека.
Переписью 2002 г. было учтено в Ставропольском крае 922 тысячи частных домохозяйств, в которых проживает 2689 тыс. человек (по России - почти 53 миллиона, в них проживает 142,7 млн. человек, или 98% всего населения России, в ЮФО - 7,2 млн. домохозяйств и 22,6 млн. человек соответственно).
Социальные оценки системных факторов развития Ставропольского края
Регион представляет собой открытую систему с наличием обратных связей, поэтому факторы, образующие систему регион, не ограничиваются его пределами. Полагаем, что именно системообразующие факторы являются определяющими в структуре Центр-регионы. Учитывая факт того, что регион — составная часть такой системы, как федеративное государство, логично считать системообразующие факторы эксплицитным началом формирования, функционирования и развития региона.1
В числе системообразующих факторов региона выступают прежде всего политические и правовые факторы, затрагивающие сферу социума, связанную с распределением и осуществлением власти внутри государства и региона. Эти факторы представляют собой особую форму деятельности, возникающую вместе с государством и той иерархической системой власти, которая призвана обеспечить в обществе гражданский порядок на основе строгой субординации. Последняя в данном случае является актуальной и для структуры центр — регионы.
Системообразующие факторы призваны конструировать интерактивность как на микро-, так и на макроуровне, а также между микро- и макроуровнем. Структура власти находится во взаимообратной зависимости с социумом, на который эта власть распространяется.3 При этом действия властных структур должны быть легитимными, а если они таковыми не являются, они подвергаются легитимизации через актуализацию интересов общества. Очень часто подобная актуализация интериоризируется в патерналистскую модель общественного устройства, предполагающую идеологическую, психологическую и поведенческую инфантильность масс. Такая модель рассчитана на признание авторитета высшей власти и свойственна либо «просвещенной монархии», либо радикальной революционной идеологии. История человечества испытала множество абсолютистских и тоталитарных форм правления, в результате чего возникла оппозиционная модель соотношения власти и интересов народа, свойственная демократическому сознанию, антипатерналистская концепция, реализуемая в полисубъективном типе власти.1 В сущности антипатерналистская модель соответствует демократическому обществу, в основу которого положен диалог власти с народом. В данном случае понятие власти должно совпадать по объему с понятиями социального и политического пространства, но не превышать его. Однако сущность власти не должна концептуализироваться лишь на одном совпадении. Власть призвана не просто соответствовать социальному и политическому пространству, но модернизировать и расширять последние.2
В информационном обществе происходит интенсификация процессов как на социокультурном, так и на экономическом и информационном уровнях. В этой связи увеличивается и количество центров власти, усугубляется противоречие «центр-регионы».3 Тезис Вебера о легитимности власти подтверждает ее кризис в информационном социуме.4 Кардинальной задачей легитимности является подчинение (патерналистская модель) и признание (антипатерналистская модель). Признание власти основывается, прежде всего, на ее приятии и поддержке. В этом отношении российская модель является уникальной, поскольку сочетает в себе как традиционные, так и харизматические обоснования легитимности. Однако при достаточно ускоренном переходе от патерналистской модели власти к антипатерналисткой в России не было учтено одно важное обстоятельство — восприятие власти массовым сознанием россиян.
В этой связи одной из основных задач социологии является экспликация социальных интеракций власти и народа на региональном уровне, поскольку региональная власть оптимизирует коэкзистенцию административного аппарата с реализацией социальных функций, непосредственно интерактируя с окружающей социальной средой, состоящей из участников регионального социально-политического процесса.
Это подтверждают данные социологического опроса, проведенного в Ставропольском крае в октябре - ноябре 2003 года. Данные опроса показывают недоверие жителей региона как к центральным исполнительным институтам, так и региональной исполнительной власти. В процессе исследования было установлено, что наибольшее доверие жители региона оказывают Президенту России и церкви. Возможно, такие показатели свидетельствуют о генетически присутствующем восприятии патерналистской модели власти. Низкий уровень доверия региональным органам власти доказывает, что процесс регионализации как составная часть антипатерналистской модели власти еще не воспринят основной массой населения.
Больше всего население не доверяет милиции, прокуратуре, суду, законодательной власти и политическим партиям, органам исполнительной власти всех уровней. Это может служить показателем оценки качества управления органов государственной власти, которое с точки зрения большинства респондентов является очень низким.
Еще одним фактором, пошатнувшим доверие к региональным органам власти, стала их коррумпированность. Данные опроса показывают, что наибольшая степень недоверия среди региональных органов власти вызвана, в первую очередь, к руководству региона - 64,8%, к мэру города - 60,0%, к местным органам самоуправления - 57,1%. Причину своего недоверия респонденты в первую очередь объясняют коррупцией пришедших к власти.
Взаимосвязь федеральных и региональных механизмов управления регионом
Результаты моделирования динамики развития социальных систем и социологические исследования, проведенные в Ставропольском крае, создали необходимые предпосылки для синтеза и формализации системы управления регионом как устойчивой социальной системой, которая включает: - целевую, информационную составляющую; - инструменты управления - методы, принципы и механизмы; - органы управления.
Возможность синтеза системы управления регионом основывается на следующих предпосылках:
- информационная составляющая функции регионального и федерального управления определяет цели управления, конкретизировать которые представляется возможным на основе анализа интересов большинства населения Ставропольского края, анализа влияния социальной структуры общества на его устойчивость, исследования состояния российского общества с позиций синергетики;
- моделирование динамики развития социальных систем, разработка си-нергетических методов управления применительно к социальным системам позволяют формализовать методы, принципы и механизмы управления такими системами, с целью достижения поставленных целей управления;
- органы управления определяются исходя из круга решаемых задач, а также с учетом ожидаемой степени эффективности их деятельности, которая определяется степенью доверия населения к тому или иному органу исполнительной и законодательной власти, определение которого возможно на основе проведенных социологических исследований.
Система управления регионом включает в себя определенные цели, основное содержание которых состоит в: - снижении социальной, этнической межрегиональной напряженностей; - стабилизации российского и регионального социумов; - обеспечении стабильного и динамичного развития региона и страны в целом.
Следует отметить взаимосвязь предлагаемых целей управления регионом, так как, с одной стороны, снижение напряженности в обществе способствует его стабилизации, и в конечном итоге обеспечивает стабильное поступательное развитие, с другой стороны - стабилизация на национальном и региональном уровнях приводит также к снижению напряженности в обществе и обеспечивает его развитие, и, в свою очередь, поступательное развитие региона обеспечивает снижение социальной и иных видов напряженностей, что в конечном счете является фактором стабилизации регионального и национального социумов.
Достижение поставленной цели подразумевает формализацию ряда задач, стоящих перед органами государственного управления, и принципов и механизмов их практической реализации. Проведенный в работе анализ позволяет выделить следующие: - снижение социальной асимметрии в регионе; - снижение экономической и бюджетной асимметрии; - снижение социальной поляризации, построение многокомпонентного, демократического общества; - повышение качества управления, достижение высокой когерентности между информационными и энергетическими процессами в социуме; - синтез регионального позитивного аттрактора, способствующего консо лидации социума, снятию социальной напряженности в регионе, повы шению доверия к региональным и местным органам управления, обес печивающего позитивную социально-экономическую динамику разви тия региона; - построение субрегионального позитивного аттрактора, обеспечивающе го открытость системы, связь с федеральным центром и другими регио нами и способствующего стабилизации юга России в целом.
Социальная асимметрия не случайно выведена нами в качестве первостепенной задачи, поскольку для региона Ставропольский край она имеет более важное значение, чем экономическая, которая, возможно, смогла бы занять лидирующую позицию в рейтинге других регионов.
Социальная асимметрия должна рассматриваться в двух фазовых пространствах - федеральном и региональном.
На федеральном уровне социальная асимметрия обусловлена резкой социальной поляризацией, двухкомпонентным составом российского социума, и ее снижение входит в круг задач федеральных органов управления. Исходя из этого можно синтезировать методы и механизмы ее снижения. Наряду с принятием Федеральных программ по развитию малого и среднего бизнеса и образованием среднего класса, государству необходимо реализовывать принципы социального партнерства между крупным бизнесом и трудящимися, и в этом необходимо использовать богатый зарубежный опыт. Принципы социального партнерства бизнеса и труда неразрывно связаны с таким понятием, как социальный капитал, его накопление и развитие.
Социальный капитал часто трактуют как чисто общественный ресурс, заложенный в «структуре отношений» в обществе, независимый от государства и, по сути дела, определяющий качество управления. Однако нельзя согласиться с тем, что социальный капитал не зависит от государства. В широком смысле, социальный капитал подразумевает широкий спектр социальных гарантий - образование, здравоохранение, защита от безработицы, нищеты и бедности, личная и общественная безопасность и т.д., реализация которых и есть одна из основных функций государства.
