Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования специфики управления в виртуальных организациях
1. Управление организацией сквозь призму теорий социальных изменений 17
2. Основные понятия и эволюция принципов управления организцией 47
3. Сетевые и виртуальные организации: подходы и предварительный анализ 77
Глава 2. Эмпирические исследования специфики управления в виртуальных организациях 101
1. Изучение виртуальных организаций: вклад западных исследователей 101
2. Виртуальная организация глазами российских экспертов 135-160
Заключение 161-169
Список источников и литературы 170-184
- Управление организацией сквозь призму теорий социальных изменений
- Сетевые и виртуальные организации: подходы и предварительный анализ
- Изучение виртуальных организаций: вклад западных исследователей
- Виртуальная организация глазами российских экспертов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема эффективной организации трудовой деятельности индивидуумов актуальна для любого общества и любой стадии социального развития. По меткому выражению Э.Тоффлера, «каждая эпоха создаёт форму организации, соответствующую её собственному темпу жизни» .
Сегодня фундаментальные изменения трудовой деятельности индивидуумов обусловлены распространением умственного труда. Последний становится не менее массовым, чем физический. Связано это с ростом значения таких видов деятельности, как обработка и распространение информации, создание знаний и инноваций. Повышается интеллектуальная составляющая добавочного продукта, растет рынок услуг.
Подобные перемены во многом инициированы развитием и внедрением в жизнь общества информационных технологий. Так, все акторы обозначили своё присутствие в сети Интернет: от церкви до государства. На предприятиях наблюдаются активные процессы автоматизации.
В то же время менеджеры в организациях действуют так, как им подсказывают представления о менеджменте. Для многих руководителей данные представления базируются на постулатах школы научного управления, которые разработаны для работников физического труда. Но реальность становится всё менее похожей на представления о ней, которые сложились в менеджменте. Так, глава корпорации MagentA, профессор университета Брунела Г.Ржевский считает: «Умному работодателю сегодня должно быть страшно, если со звуком гудка... человек бросается прочь со своего рабочего места. Для современного бизнеса это очень плохой признак»2.
Поэтому мы близки к мнению классика современного менеджмента П.Дракера, что «... к настоящему времени они [принципы школы научного ме-
1 Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - С. 165.
2 Герасимов С. Столбовая дорога / С. Герасимов, А. Сеглина // Дело. - 2000. - 14 июля.
4 неджмента] полностью исчерпали себя и вызывают скорее насмешку, чем уважение»3. Например, школа научного управления не может рационально объяснить «уплощение» оргструктуры при росте сложности внешней среды и дроблении задач.
Возникают новые формы организаций, принципы управления в которых, и это видно невооруженным взглядом, существенно отличаются от хорошо известных нам классических принципов: формализма и иерархичности построения. Новые организационные формы, как правило, гибки и более демократичны. Основным средством накопления знаний и коммуникации в них становятся информационные технологий, которые делают возможным появление «безофисных» организаций.
Последствия внедрения современных технологий оказывают существенное влияние на методы управления. Достаточно привести одно из мнений западных исследователей: «...вы не можете строить сетевые организации на электронных сетях ..., если это будет так, ... мы будем вероятно нуждаться в полностью новой социологии организаций»4.
Тем не менее, исследования доказывают активный рост сетевых и виртуальных организаций, в которых связь между сотрудниками поддерживается преимущественно с помощью современных информационно-коммуникационных технологий. Они становятся все более и более обычным организационным проектом. Управление в таких организациях имеет свою специфику, поскольку работники «удалены» от менеджера (не только территориально, но и, например, культурно) и это удаление создаёт много вызовов для управления.
В качестве примера можно привести трудность в поддержании координации и контроля при географически рассредоточенных работниках. Координация и контроль необходимы для организационной эффективности. Традиционные организации полагаются на средства контролирующего типа: прямого диспетчерского
3 Дракер П. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ / П. Дракер. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. -
С.18.
4 Nohria N. Face-to-face: Making network organizations work / N. Nohria, R.G. Eccles. - Boston, MA: Harvard Business
School Press, 1992.-P.304.
5 управления и использования правил, процедур. Однако они могут быть неэффективны и даже дисфункциональны, когда служащие рассредоточены.
Для России, где сосредоточена большая часть работников умственного труда, и темпы роста бюджетов на информационные технологии сопоставимы с зарубежными, понимание специфики управления в таких организациях представляет неподдельный интерес, что и прослеживалось в ходе экспертного опроса. Данный вопрос особенно актуален, принимая во внимание мнение П.Дракера: «Мировыми лидерами в последнем столетии стали те страны, которые лидировали в повышении производительности работников физического труда: во-первых, США, во-вторых, Японии и Германии. Через 50 лет - если не раньше, лидерство в мировой экономике перейдет к странам и отраслям, которым удастся наиболее систематически и максимально эффективно повышать производительность умственного труда»5.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что возникла необходимость научного осмысления специфики управления работниками умственного труда, которые могут быть географически рассредоточены, иметь различные культурные ценности и объединиться только для выполнения одного единственного проекта, а также факторов развития и некоторых социальных последствий данного типа организаций. Все это позволяет считать избранную для диссертационного исследования тему актуальной в научном и прикладном аспектах.
Степень разработанности темы. Специфика управления в современных организациях находится на стыке ряда наук и прикладных дисциплин. Её изуче-ние ведется, как правило, с позиции кибернетики , экономики , теории систем и синергетики8. В диссертационном исследовании рассматриваются новые формы организаций сквозь призму теорий социальных изменений, тем самым применяется социологический подход. Это первый аспект диссертационного исследова-
5 Дракер П. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ / П. Дракер. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. -
С.211.
6 Бир С. Мозг фирмы / С.Бир. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
7 Масленникова Н. Теория операционных издержек. Цели развития организации через призму управленческих
теорий / Н. Масленникова // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - №6.
8 См. Приходько В.И. Современная организационная парадигма / В.И. Приходько // Менеджмент в России и за ру
бежом. - 1999.-№3.
ния. Два других связаны с эволюцией управления в организациях и методами управления в виртуальной организации.
Доминирующим в современном научном дискурсе о тенденциях развития общества является постмодернистский подход, к которому относятся теории постмодернизма и постиндустриализма.
Идейным предшественником постмодернизма признается М.Фуко9, который одним из первых охарактеризовал общество с позиции неопределенности, эклектизма, отсутствия шаблонов, изменчивости и контекстуальности.
Тенденции симуляции и образности показаны в работах современных зарубежных исследователей-постмодернистов Ж.-Ф.Лиотара и Ж.Бодрийяра. Одним из немногих отечественных исследований является работа Д.Иванова10, посвященная интенсивной «виртуализации» современности. Акцент на идеи постоянного движения, «структурации» делают близкие по духу постмодернизму представители теории действия: А.Турен (франкфуртская школа) и Э.Гидденс11.
Причинам господства постмодернистских ценностей посвящена более поздняя работа Р.Инглхарта12, также использованы материалы исследования, про-веденного В.Емелиным , доказавшим тесную связь постмодернистских ценностей и информационных технологий.
Три стадии эволюции14 общества и основные черты нового формирующегося общества приведены в работах классиков постиндустриальной теории, которыми являются, прежде всего, Д. Белл, З.Бжезинский и Э.Тоффлер15. Среди прочих особо следует отметить работы современных зарубежных исследователей П.
9 «Генеалогия знания» (Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук: Пер. с фр. / М.Фуко. - СПб.: А-
cad, 1994. - 418 с.) и «генеология власти» (Фуко М. Археология знания: Пер. с фр. / М.Фуко / Под общ. ред.
Б.Левченко. - К.: Ника-Центр, 1996. - 207 с).
10 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар / Пер. с фр. Н.А. Шматко - М.: Институт эксперименталь
ной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с; Baudrillard J. Simulations / J. Baudrillard. - New York: Semiotext,
1983; Иванов Д.В. Виртуализация общества I Д.В. Иванов. - Спб.: «Петербургское Востоковедение», 2000. - 96 с.
11 Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации / Э. Гидденс. - М.: Академический проект, 2003. -
528 с; Touraine A. The Self-Production of Society I A. Touraine. - Chicago: University of Chicago Press, 1977.
12ИнглхартP. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества/Р. Инглхарт//Полис- 1997-№4.-С.6-32.
13 Емелин В. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии: Автореф. дис. 053. 05.85
канд. фил. наук/ В. Емелин; Московский государственный университет. - М., 1999. - 16 с.
14 Аграрное, индустриальное, постиндустриальное общества.
15 Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting ID. Bell. - N. Y., 1976; Brzezinski Zb.
Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. / Zb. Brzezinski. - N.Y., 1970; Тоффлер Э. Третья волна:
Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 776 с.
7 Дракера и М. Кастельса . Если первый просто делает акцент на значении умственного труда, то второй идет дальше и считает процессы генерирования, обработки и передачи информации фундаментальным источником власти. Акцент на информационной составляющей вплоть до гипертрофирования роли информации сделан в концепции информационного общества Й.Масуда и Т.Стоуньер, Р.Катц17.
В конце XX века опубликован ряд работ отечественных исследователей. Выходу человека за пределы удовлетворения только материальных потребностей
1 Я
посвящена работа В.Иноземцева , которая перекликается со взглядами вышеуказанного Р.Инглхарта. Р.Абдеев останавливается на определяющем влиянии информационных технологий на общественную жизнь.
Второй аспект диссертационной работы связан с определением основных понятий, используемых в ней, и анализом теорий эволюции управления организациями. Основными индикаторами специфики управления являются функции управления, впервые выделенные А.Файолем и ставшие классикой социологии управления.
Классические принципы управления были обоснованны в трудах У.Тейлора, А.Файоля, Г.Эмерсона, М.Вебера, Г.Форда . Критика данных взглядов содержится в вышеуказанных работах сторонников постмодернистского подхода. Специфика управления в «переходных» типах организаций достаточно де-
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М.Кастельс. - М, ГУ ВШЭ, 2000 - 608 с; Дракер П. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ / П. Дракер. - М: Издательский дом «Вильяме», 2002. -272 с.
17 Интерпретация их взглядов представлена в работах В.Иноземцева. Например, Иноземцев В.Л. За пределами эко
номического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / В.Л.
Иноземцев - M.: «Academia» - «Наука», 1998 г. - 258 с.
18 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л. Ино
земцев. - М.: Логос, 2000. - 304 с.
19 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. - М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.
20 Файоль А. Общее и промышленное управление / А. Файоль. - М.: Контроллинг, 1992. - 252 с.
21Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ / Ф.У. Тейлор. - М.: Контроллинг, 1991. - 155 с; Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер. - М.: Прогресс, 1990. - 586 с; Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности: Пер. с англ. / Г. Эмерсон. - М, 1992. - 367 с. Интерпретация взглядов в классических работах: Мескон М. X. Основы менеджмента: Пер.с англ. / M.X. Мескон, Альберт, Ф. Хедоури. - М.: Дело, 1994. - 701 с; Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. - Спб.: Питер, 2002. - 688 с.
тально изучена отечественными исследователями: И.Владимировой, В.Антоновым22, В.Иноземцевым.
Специфика управления в сетевых и виртуальных организациях активно исследуется зарубежными теоретиками и практиками. Виртуальным организациям посвящены работы английского консультанта по сетям Дж.Скирма , главы Майкрософта Б.Гейтса24, социолога М.Кастельса. Классикой по данной проблематике можно назвать работу Липняка и Штампса25, а также сравнение виртуально-го и традиционного офиса Э.Бухмиллером и Винио Флори . Исследованиям от-дельных функций управления посвящены как теоретические труды , так и эмпирические исследования ученых из американских, германских, швейцарский, норвежских, бразильских и других университетов28.
К сожалению, большинство вышеуказанных работ остались за пределами внимания российский ученых. Из фундаментальных трудов, посвященных данной
проблеме, можно отметить работы М.Чучкевича , В.Иноземцева и отчасти Д.Иванова. Имеются отдельные статьи, актуализирующие возникновение виртуальных организаций30, и даже в учебных пособиях31 данный вид организаций рассматривается в качестве неизбежного будущего. Однако отечественные исследо-
22 Антонов В.Г. Эволюция организационных структур / В.Г. Антонов // Менеджмент в России и за рубежом. -2000.- №1; Владимирова И. Г. Организационные структуры управления компаниями / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. - 1998.- №5; Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. - 1999.- №2.
23Skyrme D. The Virtual corporation II http ://w w w. skyrme .com/i nsights/index ..htm. Oct 1995. Minor revisions, August 1999.
24 Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли / Б. Гейтс. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 480 с.
25 Lipnack J. Virtual teams: Reaching across space, time, and organizations with technology I J. Lipnack, J. Stamps. - New
York, NY: John Wiley and Sons, Inc., 1997.
26 Бухмиллер Э., Флори В. Виртуальный и традиционный офис// art 753084748
27 Savage Ch. M. 5th generation management: integrating enterprises through human networking I Ch. M. Savage. - Digital
Press, 1990. - 262 P.
28 Например, Steil Andrea V. An Approach to Learning in Virtual Organizations I Andrea V. Steil, Ricardo M. Barcia,
Roberto С Pacheco II Electronic Journal of Organizational Virtualness. - 1999. - Vol.1, №1; Sirkka L. Jarvenpaa. Com
munication and Trust in Global Virtual Teams IL. Jarvenpaa Sirkka II Journal of Computer-Mediated Communication. -
1998. - 3 (4) June; Ahuja M. K. Network Structure in Virtual Organizations I M.K. Ahuja, K.M. Carley II Journal of Com
puter-Mediated Communication. - 1998. - 3 (4) June.
Чучкевич M. Основы управления сетевыми организациями I М.Чучкевич- М.: Изд-во Института РАН, 1999- 278с.
30 Например, Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность / Д.Н. Песков // Полис. - 2002. -
№1- С.31-45; Еленин А., Пономарев И. Виртуальные корпорации // Журнал «Business online». - . рео-
pleandmonev,ru/issues/issuel6/art30/view.
31 Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. - М.: ИНФРА-М, 1999.
-С 47.
9 ватели, как правило, ограничиваются обзорами западных подходов32, не применяя социологические методы сбора эмпирической информации.
Исследовательская проблема. Системный подход к специфике управления виртуальной организацией - сравнительно слабо разработанная тема в отечественной литературе. В работах отечественных социологов также не сформированы подходы к определению виртуальной организации и не проведена системная классификация факторов, причин развития подобных организаций, а также возможных социальных последствий их существования.
Таким образом, в российской социологии особенности управления в подобных организациях ещё не стали темой специального исследования. Можно констатировать выпадение проблемной области из отечественного дискурса. Между тем, ввиду возрастающей значимости умственного труда, развития информационных технологий и роста деятельности по обработке информации данный объект представляется важной исследовательской проблемой.
Цель исследования - выявить особенности социального управления в виртуальной организации, создав основу для выработки практических рекомендаций менеджерам такого рода организаций. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
проанализировать теоретико-методологические основы изучения управления организациями для характеристики «идеального типа» современной организации и управления в ней;
определить понятие «социальное управление организацией» и основные индикаторы выявления его специфики, которые послужат исследовательской рамкой диссертационной работы;
проанализировать подходы к пониманию «виртуальной организации» и выбрать адекватный;
на основе интерпретации теоретических и эмпирических результатов западных и отечественных исследований, в том числе собственных, выявить особенности управления в виртуальной организации;
32 См., например, Ро О.С. Новые технологии коммуникации и организация / О.С. Ро // Социс. - 2001. - №3.
разработать рекомендации по управлению виртуальной организации в условиях российской действительности;
рассмотреть основные особенности развития виртуальной организации, а также возможные социальные последствия её существования, в том числе применительно к нашей стране.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают виртуальные организации и их социальная среда. Предметом исследования являются особенности управления виртуальными организациями с точки зрения взаимоотношений участвующих социальных групп (работодателя и работника).
Теоретико-методологическая основа исследования. Логика научного познания требует последовательного подхода к рассмотрению специфики управления: сначала на уровне метатеории, затем теории среднего уровня и, наконец, конкретного социологического исследования.
Теоретическими источниками исследования на уровне метатеории явились:
- взгляды представителей постмодернизма (М.Фуко, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бод-
рийяр, Р. Инглхарт, Д.Иванов), согласно которым современное общество является
контекстуальным и изменчивым, насыщенным симуляциями и ориентирующим
на ценности самореализации, воплощение личностного «Я»;
- взгляды представителей постиндустриализма (концепция постиндустри
ального общества Д.Белла, цивилизация Третьей волны Э.Тоффлера, концепция
посткапиталистического общества П.Дракера, концепция информационального
общества М.Кастельса и др.), согласно которым в современном обществе главен
ствующую роль играют процессы создания и обработки знаний и информации,
сектор услуг, наукоемкие технологии, производство на заказ и др.
Теоретическими источниками исследования на уровне теорий среднего уровня явились достижения зарубежной и отечественной науки в области социологии управления:
- функциональный подход к управлению (А.Файоль);
современный процессный подход33;
классическая теория организации (М.Вебер, У.Тейлор, Г.Форд и др.);
теория иерархии, централизации и иерархических уровней (К.Ахудже, М.Карли);
теория распространения явных и скрытых знаний (А.Штейл, Р.Бация, Р.Пачеко);
- теория самоэффективности (Д.Стаплес, Д.Халленд, К.Хиггис) и другие.
Для построения понятий и соотнесения типов организаций с эпохами ис
пользован метод идеальных типов М. Вебера, а также сравнительный метод.
Эмпирические источники и методы исследования. В качестве эмпирических источников использовались:
- материалы экспертного опроса менеджеров (топ и среднего уровня), спе
циалистов и ученых (18 человек, 2003-2004 гг.), работавших в виртуальной орга
низации или имеющих опыт в смежной сфере;
результаты контент-анализа статей из журналов «Проблемы теории и практики управления», «Менеджмент в России и за рубежом» с 1997 по 2003 гг.;
авторское кейс-стади ряда организаций: использовались данные включенного наблюдения в матричной компании ICL-КПО ВС, участвующей в виртуальных проектах;
эмпирический материал: результаты интервью, анкетных опросов, интерпретация кейс-стади и экспериментов, проведенных зарубежными исследователями из ряда университетов от Норвегии до Латинской Америки;
материалы периодической печати;
статистические данные.
В построении программ исследований мы исходили из рекомендаций известного отечественного социолога В.Ядова34. Методология построена на основе синтеза классической схемы организации исследования с количественным анализом и качественного исследования. При качественном исследовании анализ эмпи-
33 Ивлев В.А. Реорганизация деятельности предприятий: от структурной к процессной организации / В.А. Ивлев,
Т.В. Попова. - М.: ООО Издательство «Научтехлитиздат», 2000. - 271 с.
34 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности
/ В.А. Ядов. - M.: «Добросвет», 2001. - 596 с.
12 рического объекта базируется на принципах обоснованной теории (А.Страусс и Д.Корбин) и концепции интеграции мнений экспертов (Е.Масленников) , а также восхождения от абстрактного к конкретному.
На основе анализа теоретических и эмпирических источников были получены новые теоретические результаты. Надо заметить, что практическое исследование вызвало определенные сложности, поскольку личный контакт с участниками виртуальных организаций весьма затруднен.
Научная новизна работы определяется как постановкой самой научной проблемы, так и полученными результатами. Данная работа представляет собой одно из первых в отечественной социологической науке специальных исследований, в котором дается комплексный анализ особенностей управления в виртуальной организации.
Элементы новизны заключаются в следующем:
разработана авторская классификация подходов к определению понятия «виртуальная организация», показана многовариантность данного термина;
определена исследовательская модель выявления специфики управления в различных типах организаций;
раскрыта эволюция принципов управления от классических до виртуальных организаций, где указаны причины несостоятельности некоторых классических принципов управления в современных организациях, специализирующихся на умственном труде;
проведен сравнительный анализ принципов управления классической и виртуальной организации, результаты представлены в табличном виде;
эмпирическим путем выявлены особенности управления в виртуальных организациях, наиболее вероятные области их распространения;
систематизированы причины развития и социальные последствия существования виртуальных организаций;
35 Страусе А. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / А. Страусе А.,
Дж. Корбин. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.
36 Масленников Е.В. Экспертное знание: Интеграционный подход и его приложение в социологическом исследо
вании / Е.В. Масленников. - М.: Наука, 2001. - 228 с.
выработаны практические рекомендации по эффективному управлению в виртуальной организации;
введен в научный оборот значительный объем специальной литературы, ранее не известной отечественным социологам.
На защиту выносятся следующие положения:
Адекватным подходом к интерпретации социальных изменений, определяющим особенности внешней среды современной организации, является постмодернистский подход. В соответствии с ним менеджмент при управлении организацией должен учитывать следующие особенности современных социальных изменений: необходимость усиления внимания к процессам обработки информации и знаний, увеличение доли нематериальных ценностей и индивидуалистическую культуру работников, рыночную неопределенность взамен постоянства, расширение сектора услуг, производство на заказ. При этом менеджер должен активно применять инновационные и информационные технологии.
«Идеальным» типом организации постиндустриального общества является «виртуальная», которая представляет собой некоторый вектор для компаний, связанных с генерацией, обработкой, передачей информации и знания. «Виртуальность» понимается как опосредование трудовых процессов и отношений информационными технологиями при работе с образами (информацией). «Виртуальная организация» в общем случае есть сеть распределенных в пространстве работников, часто культурно неоднородных, объединившихся для выполнения определенной задачи и взаимодействующих посредством информационных и коммуникационных технологий. Такие организации можно назвать «диссипатив-ными».
Функции управления в классическом понимании А.Файоля в виртуальной организации начинают изменяться следующим образом. Функция целепола-гания (развития) сопряжена с подбором ключевых компетенций, ротацией и обучением персонала. Функция организации нацелена на создание «плоской» структуры, децентрализации полномочий и ответственности, «завоевание» статуса неформального лидера и судьи спорных ситуаций в команде, выполнения предста-
вительских функций. Функция координации является основной и заключается в обеспечение непрерывной и интенсивной коммуникации и информационной поддержки, нацеленной на единство понимания организационных установок. Функция контроля в «надзорном» смысле ослабевает, особую роль играет самодисциплина и доверие. Мотивация работников связана с самооценкой работником своих способностей, основными мотивами являются творческая и физическая свобода.
Организационной культуре свойственно превалирование неформальных связей и принципов равноправия работников (партнерства), основными ценностями являются новаторство, риск, предпринимательство, свобода. Вместе с тем большая независимость способствует уменьшению социальной ответственности менеджмента организации. Основной функцией оргкультуры в виртуальной организации является организационная идентификация. Поскольку традиционные средства (форменная одежда, единый офис) недоступны, особую роль играет частота коммуникации и степень виртуальности статуса работника.
Виртуальная организация распространена в следующих областях: образование, консалтинговые услуги, программирование, подбор персонала. Её деятельность связывают с наукоемкими, инновационными задачами во всех областях деятельности. Обобщая, можно сказать, что виртуальная организация эффективна в сферах, связанных с коммуникацией и созданием знания, которые в постиндустриальном обществе, вероятно, будут играть ведущую роль. Причем наравне с зарубежными активно развиваются и российские виртуальные команды, например, на финансовом рынке, в оффшорном программировании.
Для эффективного управления в виртуальной организации необходимо уметь идентифицировать и привлекать ключевые компетенции под конкретный проект, децентрализировать полномочия и ответственность, эффективно управлять знаниями, добиться единого понимания цели и задач членами команды, «завоевать» статус неформального лидера и наладить поэтапный контроль выполнения работы. Данные практические рекомендации справедливы и для России, но при этом необходимо учитывать общую низкую информационную культуру, менталитет и особенности деловой практики.
15 7) Вероятными социальными последствиями станут изменения на рынке труда и в тендерных отношениях, уменьшение социальной поддержки работников со стороны менеджмента организации, обратный урбанизации процесс. В России имеются объективные (лучшая инженерная школа, «аккордная» организационная культура, снятие юридических ограничений) и субъективные (мнения экспертов) предпосылки развития виртуальных организаций.
Научно-практическая значимость работы. Теоретическое значение заключается в том, что данное исследование - одно из первых в российской социологии, рассматривающее эволюцию принципов управления в новых формах организаций. Его результаты, полученные в рамках существующей парадигмы, вносят вклад в социологию управления, теорию организации. Отдельные выводы могут послужить исходным пунктом специальных научных исследований. Содержание работы может быть востребовано исследователями, работающими в смежных областях - экономистами, политологами, психологами и др. Практическая значимость работы определяется самой актуальностью управления работниками умственного труда, особенно, для России, которая постепенно входит в мировое информационное пространство. Представленные выводы и рекомендации могут быть учтены при стратегическом и оперативном управлении работниками в виртуальных организациях, поскольку раскрывают их мотивы и потребности. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке менеджеров различной направленности в учебных курсах: социология управления, теория организаций, информационные технологии в управлении, разработка управленческого решения и других.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях и были изложены на всероссийских «Шестых Вавиловских чтениях» (2003 г.), межрегиональных конференциях «Актуальные проблемы самодостаточности региона: методология структурного анализа и прогнозирования развития региональных экономических систем» (2001 г.), «Государственное и муниципальное управление: история, теория и практика» (2002 г.), «Социальное управление и регулирование в трансформирующемся обществе»
(2003 г.), межвузовской конференции «Теоретико-методологические проблемы исследования общества переходного типа» (2003 г.) и итоговых научных конференциях «Дни науки СЭФ КГТУ» (2002 г., 2003 г., 2004 г. - пленарная часть).
Основные положения работы обсуждались на теоретическом семинаре Кафедры государственного управления, истории и социологии Казанского государственного технологического университета в 2004 г.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Во введении обосновывается актуальность, степень научной разработанности темы, формулируются цель и задачи диссертации, излагаются положения, выносимые на защиту, определяются теоретическая, практическая значимость и апробация результатов исследования, раскрываются методология и научная новизна работы.
Первый параграф первой главы посвящен рассмотрению подходов к теориям социальных изменений и выбору адекватного подхода. Второй параграф первой главы содержит определение ключевых понятий и предварительный теоретический анализ эволюции школ и принципов управления. В третьем параграфе первой главы исследуются теоретические подходы к интерпретации «сетевой» и «виртуальной организации», а также особенностям управления в них.
В первом параграфе второй главы анализируются результаты эмпирических исследований зарубежных авторов, контент-анализа и кейс-стади относительно особенностей управления в виртуальной организации, факторов возникновения, а также социальных последствий их существования. Второй параграф второй главы имеет тот же объект рассмотрения, но по результатам экспертного опроса и включенного наблюдения.
В заключении формулируются основные выводы исследования, содержатся рекомендации и перспективы дальнейшего исследования проблемы.
В приложениях приводятся анкета экспертного опроса и список респондентов, некоторые итоги мнений экспертов, программа и результаты контент-анализа, программа кейс-стади.
Управление организацией сквозь призму теорий социальных изменений
Особенности управления организацией, по нашему мнению, имеют явную связь с социальными процессами вовне её и их интерпретациями (теориями социальных изменений). Поскольку модернизация фирмы представляет собой «часть более широкого преобразования социальной сферы в целом» [71, 38]. Подобного подхода придерживаются значительная часть представителей постмодернистского и иных подходов.
Как справедливо заметил известный наблюдатель современных событий А.Гидденс: «Мы живем сегодня в эпоху ошеломляющих социальных изменений» [61]. П.Штомпка добавляет: «Изменилось всё - искусство, наука, религия, мораль, образование, политика, экономика, семья» [132, 12]. А.Турен вообще отрицает саму идею общества, которую замещает идеей «постоянного социального изменения» [132, 249].
Другими словами, социальные процессы в определенной степени детерминируют способы организации труда.
Основной задачей является выбор наиболее адекватной теории социальных изменений, который в любом случае будет отражать субъективный взгляд исследователя, но позволит определить основные характеристики внешней среды организации, которые предъявляют требования к её внутреннему строению, организационной культуре и др.
Надо сказать, что анализ подходов к интерпретации процессов социальных изменений позволит не только выбрать наиболее адекватный, но и обогатить наше исследование обоснованными замечаниями сторонников иных подходов.
В зарубежной литературе известные социологи Д.Ритцер [98] и П.Штомпка [132] дали развернутое критическое осмысление всего исторического наследия теоретической социологии и сегодняшних дискуссий по фундаментальным проблемам социальных преобразований. Систематизацию теорий социальных изме 18 нений в отечественной литературе мы можем найти у В.Беляева [51]. Классификация теорий у данных исследователей проведена по группе критериев и служит основополагающей типологией для конкретных исследований. Эти типологии достаточно известны и их описание было бы тривиальной задачей.
Для целей нашей работы целесообразно рассмотреть теории социальных изменений с точки зрения характеристики и объяснения ими стиля, способа управления организациями на рубеже XXI века. С этой позиции основным критерием типологизации является способность отразить социальные характеристики эпохи, включая объяснение механизма их изменения. В соответствии с данным критерием выделим следующие основные подходы к теоретическому осмыслению социальных изменений. 1. Модернистский (классики социологии - от О.Конта до К.Маркса). 2. Циклический (П.Сорокин, В.Парето, А.Тойнби и др.). 3. Альтернативный (К.Поппер, Р.Нисбет, Ч.Тилли и др.). 4. Постмодернистский (постмодернисты и постиндустриалисты). Рассмотрим выделенные нами подходы. Важнейшими особенностями интерпретации социальных изменений представителями модернистского подхода являются, по нашему мнению, следующие: - логичность, однотипность, строгость построения и соподчиненность элементов, следствием - линейность, финализм и универсальность социальных изменений - последовательные стадии от начальной точки развития («простого» общества по Г.Спенсеру или «механического» по Э.Дюркгейму) к конечной («цивилизации» или «органическому» обществу); - как правило, однофакторность причинного механизма развития и его внутренний (эндогенный) характер; -этноцентричность теорий. Данный подход представлен целым рядом известных теорий, разнообразных по своим источникам (эволюция или конфликт), направлению развития (прогресс или регресс) и целому ряду иных критериев (количество факторов, идеи 19 тичность общества и природы и т.д.). Среди них необходимо, по нашему мнению, выделить теории классического эволюционизма, неоэволюционизма и общественно-экономических формаций. К классическому эволюционизму можно отнести «закон трёх стадий» О.Конта, натуралистическая (Г.Спенсера), технологическая (Л.Морган) и дифференциальная (Э.Дюркгейм) концепции эволюции общества. Особняком стоит эволюция «общности» в «общество» без прогресса Ф.Тённиса. Основной чертой классического эволюционизма явилась аналогия общества с природным организмом, которое развивается за счет эндогенных факторов -«путем успешных дифференциаций ... от простого к сложному» [169, 40]. Таким образом, классические эволюционисты ещё до оформления структурного функционализма использовали механизм структурной дифференциации. К неоэволюционизму можно отнести теорию «рационализации общественных отношений» М.Вебера и наиболее известную структурно-функциональную теорию (Т.Парсонс - основатель, Р.Мертон, Дж.Хоманс и др.) [98, 118-136]. Представители последней, принимая исходные постулаты эволюционизма, обратились к конкретным эмпирическим дисциплинам в попытке опереться на факты. При этом «органицизм» отвергнут не был. В основе данной теории лежит понятие структуры и функции. Под структурой понимается система устойчивого взаимодействия, а функция характеризует это взаимодействие. Общественная система включает в себя основные элементы и связи между ними, причем каждый элемент выполняет определенные функции. Р.Мертон, критично подойдя к теории Т.Парсонса, дополнил её понятием дисфункции и возможной афункциональности социальных институтов. Таким образом, структурные функционалисты основное внимание сфокусировали на причинном механизме развития и объяснению социальных феноменов с точки зрения их функций в общественной структуре. Т.Парсонс выделил пять стадий эволюции общества: примитивная, продвинутая примитивная, промежуточная и современная. При этом «лидирующим» современным обществом он считал США в 50-60-х гг. XX века. К не западным об 20 ществам Т.Парсонс относился как к эволюционной неудаче, что свидетельствует об этноцентричных взглядах [132, 162]. Теория общественно-экономических формаций К.Маркса отличается от эволюционных теорий, прежде всего, механизмом развития, а также явной идеологической направленностью. Теория К.Маркса принадлежит к конфликтологической ориентации - социальные изменения происходят посредством революции, к которым приводят внутренние противоречия формации: между обществом и природой, производительными силами и производственными отношениями, «базисом» и «надстройкой». В основе противоречий лежит собственность на средства производства одного класса и отчуждение их у другого, что вытекает в эксплуатацию одного класса другим и порождает на социоструктурном уровне классовую борьбу [98, 161]. По этой причине механизм общественной формации по своей сути назван экономическим детерминизмом [86].
Сетевые и виртуальные организации: подходы и предварительный анализ
При описании Ч.Сэведжем [163] черт пятого поколения менеджеров важнейшей функцией управления он назвал организацию сети команд, которые могут и даже должны включать в себя представителей поставщиков, клиентов, партнеров. Для описания работы множества команд автор сравнивает современное предприятие с джаз-бандом: каждый из музыкантов знает тему, но импровизирует сам и объединяется для этого с другими. Достичь этого трудно.
Большинство исследователей в качестве следующего этапа эволюции организации видят создание или даже господство сетевых (networked) и виртуальных организации [12; 13; 18; 150]. Окончательный реинжиниринг организации - создание виртуальных рабочих мест [157].
Сетевая форма не является абсолютно новой. Ещё Богданов упоминал о ней, говоря о скелетных структурах, о конструкции в виде "пространственной сетки" [54, 17]. В начале 60-х годов некоторые исследователи стали подходить к организации как к "интерпретационной системе", подчеркивая при этом особое значение интеракционной плотности и развития коммуникации в горизонтальном направлении. Уже тогда употреблялось понятие "сетевая структура".
Вообще, корни сетевых организации стоит искать, по-видимому, в традиционных организациях стран Азиатско-Тихоокеанского региона, что не случайно, учитывая современный уровень развития их экономик. Организационная сеть независимых фирм является превалирующей формой экономической активности в рыночных экономиках Восточной Азии. М.Кастельс выделяет три типа сетей: японские, китайские и корейские [79, 176].
В Японии это «кигио шудан» и «кейрецу». Первые можно отнести к горизонтальным сетям, поскольку основаны на равноправных межрыночных связях (например, Митсубиси). Вторые относятся к вертикальным сетям и построены вокруг большой корпорации [64, 51]. «Кейрецу» из-за своей стабильности получили наибольшее распространение (например, Тойота, Нисан, Хитачи, Тошиба). Из 100 крупнейших японских промышленных фирм 70 являются членами той или иной кейрэцу. «Гибкая фирма» Э.Тоффлера также имеет японские корни [111, 227].
Типичная крупная японская компания состоит из одного относительно небольшого головного предприятия, пользующегося услугами до трех звеньев субподрядных фирм, расположенных обычно в географической близости к нему. Вместо обычной для западных компаний вертикальной интеграции самостоятельные в правовом отношении субподрядчики первого звена связаны с головным предприятием долгосрочными договорами. Аналогичным образом установлены связи поставщиков первого звена с предприятиями второго звена и т.д. Так, головное предприятие компании Toyota имеет через подобную многоступенчатую модель 122 прямых поставщика, косвенно же его обслуживает еще 35 768 субподрядных фирм [29].
Корейские сети - чеболы - намного более иерархичны. Все фирмы в сети контролируются холдинговой компанией, которая принадлежит индивиду и его семье. Сети в Китае ещё более делятся по семейному признаку. Семья - ключевой компонент. Менеджмент в отдельной китайской фирме авторитарен и централизован. Менеджеры среднего звена, которые не являются членами семьи, считаются лишь «приводным ремнем» [79, 180]. Однако сеть в целом крайне децентрализована и гибка, способна подстраиваться под рынок благодаря различным союзам между семьями.
Однако современные сетевые организации отличаются от традиционных сетей Восточной Азии, прежде всего, тем, что построены не на родстве, а на профессионализме. В этом наблюдается их сходство с «рассеянными» мануфактурами XVII-XIX веков. Наиболее последовательным и глубоким исследователем современных сетей может считаться М.Кастельс. Он назвал сетью «горизонтальную корпорацию» и выделил семь основных черт специфики управления в них [79, 168]: - организация строится вокруг процесса, а не задач; - плоская иерархия; - командный менеджмент; - измерение результатов по удовлетворенности покупателя; - вознаграждение за результаты всей команды; - максимизация контактов с поставщиками и покупателями; - информирование, обучение и переподготовка сотрудников на всех уровнях. Отечественный исследователь М. Чучкевич [126] выделил 5 основных характеристик сети: 1. Независимость членов сети - члены сети имеют определенную степень свободы и, соответственно, несут ответственность за конечный результат. 2. Множественность лидеров. Понятие лидерства в сети не совпадает с лидерством в организациях иерархического типа. Лидер в сетевой организации — любой человек или компания, являющаяся носителем финансового, производственного, коммуникативного, экспертного или иного ресурса, актуального и важного для работы сети в данное конкретное время. Вторым необходимым условием лидерства является готовность члена сети к использованию своего ресурса для достижения общих целей сети (параллельно с реализацией собственных целей). 3. Объединяющая цель. Объединяющая цель в сетевых организациях строится на индивидуальном интересе каждого члена сети, недостижимом вне сети. 4. Добровольность связей. Логически вытекает из независимости членов сети. 5. Множественность уровней взаимодействия. Обычно количество уровней взаимодействия, как правило, ограничено и задано жесткой структурой организации. Здесь возможно взаимодействие непосредственно с вышестоящим и нижестоящим уровнем.
Сетизация (создание сетевых структур) представляет собой, по сути, отказ от вертикальной иерархии бюрократической организации, создание вместо функциональных структур независимых рабочих групп, переход к горизонтальным структурам организации и замену в значительной степени административных отношений контрактными (договорными) [47]. Другими словами, в сети каждый может взаимодействовать с каждым напрямую, что обеспечивает максимальную эффективность взаимодействия по сравнению с административными организациями.
Английский стратегический аналитик в области сетей Дэвид Дж. Скирм понимает сеть как сочетание «узлов» и «связей» [167]. Узлами могут быть люди, команды или даже организации - сети работают на многих уровнях. Связи - различные способы координации и механизмы "согласования". В сетевой организации, высокий уровень неформальной связи. Она достигает успеха там, где формальная власть и связь в иерархических организациях часто терпят неудачу. Об узлах и связях говорит и Р. Патюрель [31].
Изучение виртуальных организаций: вклад западных исследователей
Эмпирические исследования виртуальных организаций проводились западными исследователями с начала 1990-х гг. Подобных российских исследований в ходе анализа не было зафиксировано. Если российские ученые и опирались на эмпирические данные, то они, как правило, были результатом иностранных исследований.
Работа в виртуальных корпорациях привлекает, как правило, малые компании предпринимателей и менеджеров, которые являются эффективными сетевыми работниками (networkers). По оценкам Дж. Скирма [166] телеработа (teleworking) продолжает увеличиваться на 10 процентов в год. Весьма часто организации используют телеработу, но не используют данный термин. По его данным служащих, которые склонны к телеработе (около 2/3) больше, чем компаний, которые позволяют им работать таким образом (меньше чем 1/3).
В середине 90-х годов группа немецких и швейцарских исследователей осуществила проект по изучению виртуальных пионерных предприятий [14]. Исследование охватило свыше 50 виртуальных организаций в различных отраслях и странах. Методика исследования предусматривала личные, полустандартизированные интервью с предпринимателями и менеджерами высшего управленческого звена виртуальных предприятий Азии, США и Западной Европы.
Результатом исследований стал механизм работы виртуальной организации. «Первым импульсом к образованию виртуального предприятия является поступление рыночного заказа, для выполнения которого формируется виртуальная сеть из партнеров по производству товаров и услуг. Все участники исходя из своих ключевых компетенций предоставляют в распоряжение новой организации необходимые ресурсы (кадры, сырье, управленческие структуры, финансовые средства и пр.) и способности ("ноу-хау", специальные знания)».
Другие исследования швейцарских и немецких компаний, действующих в сфере информатики и представленных в Интернете (между использованием этой сети и виртуальностью существует прямая связь) подтвердили, что предприятия не только использовали виртуальность как метод организации труда, но и смогли превратить ее в конкурентное преимущество. Было проведено 27 интервью с руководителями 23 компаний [21].
Таким образом, проводимые эмпирические исследования доказывают рост как самих виртуальных организаций, так и интереса к ним.
Для выявления специфики управления важно, в первую очередь, выделить проблемные поля или основные источники особенностей управления в ВО. Теоретические интерпретации данных источников содержатся в предыдущем разделе (географическая распределенность и культурное разнообразие работников, временный характер организации и др.).
Данные эмпирических исследований показывают, что для надежного выполнения работы (преодоления риска) в ВО критично решение двух проблем: создание общей цепочки ценностей среди работников и организация деловых процессов, поддержанных распределенной информационной технологией. Для этого важна организация 4 процессов [148]. Географическое распределение, потребности расширения надежности и децентрализованная культура вызывает внимание к организационной структуре. Поскольку доверие и культура важны для получения надежности, процессы связи (коммуникации) должны быть центром внимания. К тому же создание общей, надежной цепочки ценностей имеет первичное значение, поэтому необходима разработка разделяемой всеми работниками организационной культуры. Развитие доверия среди членов также критично для управления риском.
Основываясь на многолетнем опыте создания сетевых организаций и консультирования в этой области, Дж. Скирм [168] видит главной проблемой недостаток навыков удаленного управления у менеджеров среднего звена. Другими проблемами в области координации он считает создание «правил и обязательств», время на адаптацию, установления доверительных отношений. С точки зрения функции развития важным представляется «добавочная ценность» каждого парт нера, помещение проектов и клиентов в центр деятельности виртуального предприятия.
Соответственно, менеджерам необходимо менять своё сознание и методики управления. Для этого, по мнению того же Дж.Скирма, они должны осознать следующее [166]: 1. Идентифицировать ключевые изменения и возможности в деловой среде. 2. Переосмыслить физическое место работы (офисы эффективно использу ются менее 10 % времени). 3. Понять деловые выгоды от телеработы. Мы видим, что проблемные поля ВО лежат в плоскости функций управления. Применим наш инструментарий для выявления специфики управления в ВО по отношению к данным эмпирических исследований, проведенных иностранными учеными. Исследование, проведенное в январе-октябре 1998 г. [173], в результате ко торого были порошены 31 член виртуальной команды ICS, распределенной в Вирджинии, Флориде, Пенсильвании, Вашингтоне, Калифорнии и Гаваях, показало, что критичным фактором успеха являются: люди, цели и коммуникации. Подбор членов виртуальной команды, с одной стороны, преследовал цель найти уникального специалиста. С другой - они должны были обладать опреде ленными личностными характеристиками: члены должны работать независимо, доверять возможностям, мотивам и обязательствам других, иметь развиты ком муникативные способности, чтобы разрешать конфликты и развить способности других членов.
Виртуальная организация глазами российских экспертов
Согласно теории появление и развитие виртуальных форм организаций в России напрямую зависит от «степени постиндустриализации» нашего общества. Именно степень определяет потребность в обработке информации, мотивы работников, организационную культуру, в конечном счете, специфику управления.
Становление элементов постиндустриального общества на Западе можно отнести к 70-80-м годам XX века. Обоснование принципиальной невозможности постиндустриализма в СССР обосновывают М.Кастельс и Р.Инглхарт, которые в качестве причин называют государственную монополию на информацию [79, 488] и свойство советской бюрократии «глушить новое» [69]. Современные исследователи согласны с тем, что и Россия в нынешнем состоянии далека от модели постиндустриального общества.
Вместе с тем многие из них не мыслят Россию в будущем не постиндустриальной страной . Более того, Б.Капустин находит, что сегодняшняя Россия, скорее постмодерное, нежели «переходное» общество [77]. Он рассматривает основные данные экономики России конца 1990-х гг., находя их катастрофичны - но с модернистской точки зрения. Говорит о фрагментации, о «плюрализме без консенсуса», крахе «метанарративов», «смерти субъекта», превращении в симулякры таких политических идолов, как «легитимность», «правовое государство», «власть народа» и пр. Этой же точки зрения придерживается Д.Иванов: «... симптомов вполне достаточно, чтобы утверждать, что общество в России изменяется в том же направлении, что и общество в странах Запада» [67, 91], приводя в качестве примера, рост доли занятых в сфере услуг с 44,2% в 1990 до 50,9% в 1996 гг.
В проведенном нами экспертном опросе (см. Приложение 1) мы просили оценить связь по 10 бальной шкале между развитием ВО и основными постулатами постиндустриализма (см. Приложение 3). Абсолютное большинство тезисов нашли поддержку у экспертов. Сомнения относительно роли образовательных учреждения выглядит вполне обоснованными, поскольку и современные интерпретации теории постиндустриализма ставят данный постулат под вопрос.
Таким образом, мы определили не только соответствие ВО «духу постинду-стрилизма», но и принятие принципов последнего российскими экспертами, поскольку абсолютное их большинство согласны с перспективами существования виртуальных форм организаций.
Встаёт вопрос о существовании объективных и субъективных тенденций развития или не развития ВО в России, основанные на теории постиндустриализма.
Среди объективных особо выделяется развитие Интернет, рынка услуг и специфика рабочей силы в России.
Россия никоим образом не относится к числу ведущих компьютерных держав. По принятой в мире методике подсчета Nielsen/NetRatings в России 8,8 миллиона пользователей интернета, или 8 % жителей России [58]. Причем по количеству пользователей мы находимся в первом десятке стран, а по доли от общего числа населения в самом конце списка (в развитых странах этот показатель составил 24-64%). С другой стороны, динамика показывает прогрессивные тенденции, поскольку, по данным агентства Monitoring.ru, в 2000 г. только 6 млн человек выходила в Интернет, а регулярная аудитория составляла только 3 млн [130].
При этом ИТ-бизнес становится самой высокоэффективной отраслью российской экономики [96, 40]. Развиваются и иные области Интернета. Например, перспективы политического Рунета обрисовал ведущий эксперт ИГПИ Б.Овчинников [93], который указал на то, что Интернетом пользуются самые обеспеченные, образованные и активные граждане. Это подтверждается исследованием ФОМ [76], данные которого указывают на существование прямых и косвенных факторов усиления деловой активности в Интернете: - среди пользователей работающих почти вдвое больше, чем учащихся, а пенсионеров практически нет; - две трети - люди с высшим или неполным высшим образованием, особенно высокий уровень образования отличает "интернет-бизнесменов"; - более чем половине пользователей Интернет нужен для работы; - чем более активен человек в Сети, тем более вероятно, что он делает акцент на работу. Другая возможность движения к ВО связана с уходом от курса на сырьевой придаток Запада. Известна тенденция в специализации по выполнению отдельных функций производственного процесса не просто отдельных компаний, но и государств в целом. Например, производить электронную продукцию по готовым чертежам все предпочитают в Юго-Восточной Азии, а дизайн кузовов автомобилей лучше удается итальянским фирмам, таким как Pinifarina и Bertone [4].
Россия может также извлечь выгоду и найти свое место в мировой экономике как «фабрика мозгов», конвейер по производству самого дефицитного и ценного для постиндустриального общества сырья - «интеллектуального и эмоционального полуфабриката», способного к творчеству и генерированию принципиально новых идей [17]. На одну из причин перспективности данного направления в настоящее время указал Д.Иванов: «Богатство народов находится или создается на рынке, а не в недрах или цехах самих по себе» [67, 87].
На связь между потенциалом и формой его объединения в ВО для России указал топ-менеджер ПАИ: «Прародитель ВО - научная сфера, рассредоточенные научные группы...».
Например, известно, что российская инженерная школа — одна из самых лучших в мире. Уже сегодня большинство российских компьютерных компаний (Spirit, Cognitive Technologies, ABBYY-Bit software, Информатик, Элвис+) начинает участвовать в проектах по разработке программного обеспечения для крупных компаний на Западе, образовывая, в том числе и виртуальные организации. Это мнение подтвердили опрошенные нами эксперты. Топ-менеджер ICL-КПО ВС: «Когда англичане выбирали между русскими и индусами, они выбрали нас, поскольку мы понимаем логику лучше».
Как ни странно, наша оргкультура («авральный» и вахтовый метод) способствует развитию виртуальных форм, поскольку связана с концентрацией на выполнении уникального проекта [67, 88].
