Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические аспекты изучения устойчивого развития монопрофильного города 16
1.1 Устойчивое развитие общества: концептуализация понятий 16
1.2 Монопрофильный город в рамках социальной теории устойчивого развития 44
1.3 Местное сообщество как субъект управления устойчивым развитием монопрофильного города 76
2 Особенности функционирования социального механизма обеспечения устойчивого развития монопрофильного города 102
2.1 Социологический анализ гражданского потенциала российского общества 102
2.2 Эмпирическое исследование условий повышения общественной активности в монопрофильном городе 120
2.3 Гражданские инициативы как предпосылки устойчивого развития на муниципальном уровне 144
Заключение 166
Список источников и литературы 173
Приложения 197
- Устойчивое развитие общества: концептуализация понятий
- Монопрофильный город в рамках социальной теории устойчивого развития
- Социологический анализ гражданского потенциала российского общества
- Эмпирическое исследование условий повышения общественной активности в монопрофильном городе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Осознание необходимости дальнейшего выживания и безопасного развития общества в начале XXI века привело к появлению социальной теории устойчивого развития мирового социума. Основные принципы концепции устойчивого развития были закреплены в «Повестке дня на XXI век», утвержденной Конференцией ООН в июне 1992 года. Этот документ одобрили и поддержали более 170 стран мира, в том числе и Россия, которая в 1996 году приняла «Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». За последние годы были разработаны десятки программ, стратегий и концепций устойчивого развития, как на уровне регионов РФ, так и в отдельных муниципальных образованиях. Однако, по мнению многих ученых, Россия пока не встала на путь устойчивого развития, и складывающиеся в настоящее время новые социально-экономические условия, обусловленные нарастанием финансового кризиса, незамедлительно отразились на состоянии российского общества, его стабильности и качестве жизни россиян.
Переход к устойчивому развитию Российской Федерации в целом возможен только в том случае, если будет обеспечено устойчивое развитие всех ее регионов. Города, как структурные элементы региональной системы, образующие сеть опорных мест развития и управляемости страны, являются "скрепами её динамической устойчивости и целостности". Особого внимания заслуживают монопрофильные города, в которых проживает около 25% населения России. Территориальные образования такого типа являются «мягкими» социально-экономическими системами, чутко реагирующими на колебания внешней среды. Поэтому негативные для экономики страны процессы здесь проявляются наиболее остро. В условиях экономического кризиса градообразующее предприятие, отягощенное экономическими и социальными проблемами, из источника жизнедеятельности и развития монопрофильного города превращается в источник угроз его существованию.
Критическое положение дел в монопрофильных городах ставит на повестку дня вопрос о мобилизации их внутренних резервов. В свою очередь, практика управления доказывает, что важнейшим ресурсом антикризисного развития является человеческий капитал. Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о высокой значимости человеческого фактора для процесса устойчивого развития монопрофильного города. Привлечение гражданского общества, наряду с муниципальной властью, к заботе об устойчивом развитии будет способствовать успешной реализации принятых в сложных экономических условиях решений и эффективному внедрению программ и концепций устойчивого развития монопрофильных городов.
Закономерно предположить, что любое посягательство на благополучие социума города должно стимулировать в нем готовность защищать свои интересы, отстаивая право не только на стабильное существование, но и право на устойчивое развитие и города как социально-экономической системы, и городского сообщества. Однако результаты проводимых во многих городах социологических исследований показывают низкую активность населения в проявлении социально-управленческих инициатив. В связи с этим встает вопрос о необходимости социологического осмысления данной проблемы с целью создания социальных предпосылок и условий перехода монопрофильного города к устойчивому развитию.
Вышеперечисленные факторы предопределяют высокую актуальность темы диссертационного исследования и необходимость её осмысления в предметных рамках социологии управления.
Объектом исследования является монопрофильный город как социально-экономическая система. Предметом — социально-управленческие факторы устойчивого развития монопрофильного города.
Разработанность темы исследования. Междисциплинарный характер изучаемой проблемы потребовал обращения к широкому кругу научной литературы. Анализ научных трудов, фундаментальных и прикладных разработок проблем развития различных социально-экономических систем
позволил выделить четыре направления исследовательского интереса.
К первому направлению можно отнести фундаментальные работы, посвященные анализу социального развития и социальных изменений:
-теоретические труды, рассматривающие в общем философско-социологическом ракурсе проблемы равновесного развития общества. Данное направление базируется на работах таких ученых, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон, которые рассматривали социальные изменения как линейные и отмечали невозможность повторения прошлого. Научный интерес здесь также представляют теории социокультурной динамики (П.А. Сорокин), социального становления (П. Штомпка), социального конфликта (Р. Дарендорф), структурации (Э. Гидденс), социального пространства (П. Бурдье) и другие современные социологические теории1. Данные теории в разной степени позволили обосновать направленность и зависимость социальных изменений от существующих социальных структур, институтов и деятельности многообразных социальных агентов.
— обобщающие работы, посвященные динамике российского общества, анализу трансформационных процессов, социетальному уровню изменений. Значительный вклад в развитие данной проблематики внесли Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина, М. А. Шабанова, В. А. Ядов и др2.
Второе направление включает работы, посвященные фундаментальной проработке концепции устойчивого развития в РФ.
Значительный вклад в изучение экологической составляющей данной концепции внесли работы В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Коптюга, К.С. Лосева, А.Л. Романовича, А.Д. Урсула и др3. Они рассматривают концепцию
1 См.: Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. — 5-е изд. — СПб. : Питер, 2002.
2 Заславская, Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная
концепция. 2-е изд., испр. и доп. / Т. И. Заславская. - М. : Дело, 2003.; Рывкина, Р. В. Социология российских
реформ: социальные последствия экономических перемен / Р. В. Рывкина. - М. : Издательский дом ГУ ВШЭ,
2004.
3 См.: Данилов-Датшьян, В. И. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие / В. И. Данилов-
Данильян, К. С. Лосев. - М. : Прогресс-Традиция, 2000.; Лосев, К. С. Экологические проблемы и перспективы
устойчивого развития России в XXI веке / К. С. Лосев. - М. : Космосинформ, 2001.; Урсул, А. Д. На пути к
экобезопасному устойчивому развитию цивилизации / Л. Д. Урсул // Общественные науки и современность. -
1994.-№ 4.; Коптюг, В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию(Рио-де-Жанейро, июнь,
1992). Информационный обзор / В. А. Коптюг. - Новосибирск, 1993.
устойчивого развития как системную стратегию выживания человечества (в условиях экологического кризиса). Российскими учеными были изучены также экономические аспекты концепции (В. Белкин, Х.Н. Гизатуллин, В. Стороженко, В.А. Троицкий)1, экоантропоцентрические (В.И. Вернадский, Л.В. Лесков)2, философские (Т.Н. Гращенкова, М.Н. Руткевич, О.В. Яковенко)3. Работы всех вышеперечисленных авторов содержат не только описание значимости того или иного аспекта концепции, но и описание показателей, которые характеризуют изменение состояния данного аспекта (экономики, окружающей среды) во времени.
Третье направление, представлено немногочисленной группой работ, раскрывающих содержание социальной сущности концепции устойчивого развития и затрагивающих проблемы трансформации различных сфер человеческой деятельности (в том числе науки, образования, техники, экономики и др.) в условиях устойчивого развития России.
Вопросы социополитической устойчивости российского общества раскрыл в своих работах В.К. Левашов4; исследование институциональной среды устойчивого развития России представлено в работе А.Б. Вебера3'. Особого внимания заслуживают работы В.В. Боброва, И.Ф. Кефели, А.В. Миронова, А.П. Назаретяна, А.В. Шаронова и других6,. в которых интерпретированы социокультурные факторы устойчивого развития России.
' См.: Белкин, В. От выживания — к устойчивому развитию / В. Белкин, В. Стороженко // Свободная мысль. — 1995. - № 5.; Гизатуллин, X. Н. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма / X. Н. Гизатуллин, В. А. Троицкий // Общественные науки и современность. — 1998. — №5.
2 Вернадский, В. И. Несколько слов о ноосфере [Электронный ресурс] / В. И. Вернадский. - Режим доступа:
, свободный.; Лесков, Л. В. Регулируемое развитие России: принцип хрупкости хорошего /
Л. В. Лесков // Общественные науки и современность. — 1996. - № 5.
3 Гращенкова, Т. Н. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России / Т. Н. Гращенкова //
Вопросы философии. - 1996. - № 10.; Руткевич, М. Н. Философское значение концепции устойчивого
развития / М. Н. Руткевич // Вопросы философии. — 2002.; Яковенко, О. В. Устойчивое развитие города:
философско — методологическая программа / О. В. Яковенко // Социально — гуманитарные знания. — 1999. — №3.
4 Левашов, В. К. О социальной сущности концепции устойчивого развития / В. К. Левашов //
Социологические исследования. - 1997. -№ 4.
5 Вебер, Л. Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская
ситуация) / А. Б. Вебер. - М. : Изд-во «Институт социологии РАН», 1999.
6 См.: Бобров, В. В. Устойчивое социальное развитие: аксиологическийй аспект / В. В. Бобров // Гуманитарные науки
в Сибири. - 1998. - № 1.; Кефели, И. Ф. Социокультурные факторы устойчивого развития российской
цивилизации / И. Ф. Кефели, А. В. Миронов // Социально — гуманитарные знания. — 2001. — №5.; Назаретян А.
П. Демографическая утопия «устойчивого развития» / А. П. Назаретян // Общественные науки и
современность. - 1996. - № 2.
Кроме того, стоит выделить работу А.Н. Аверина1, в которой дан комплексный анализ социальных проблем устойчивого развития России и её регионов.
К четвертому направлению могут быть отнесены исследования, посвященные локальным проблемам устойчивого развития и роли города, в том числе монопрофильного, в устойчивом развитии страны.
Ценный материал, позволяющий представить роль города в устойчивом развитии, содержится в работах А. Брянчихина, Л.А. Велихова, М. Вебера, М. Аксеновой, Р. В. Найта, А.А. Петруниной и др.2. Прикладные исследования социальных процессов в монопрофильных городах России и Республики Татарстан были проведены И.В. Александровой, М.Л. Белоножко, Н.В. Губиной, Н.В. Зубаревич, Ф.Ф. Ишкинеевой, Н.И. Крысиным, Л.С. Ковальжиной, Н.И. Никифоровой и др.3. Практическая значимость данных исследований в том, что в них показано воздействие различных факторов на динамику социальных процессов монопрофильных городов, а также рассмотрены практические вопросы управления ими.
Особое значение для данного исследования представляют работы А.А. Алабугина, Н.А. Костко, В.А. Лапина, М.В. Мажарова, Ю. С. Попкова, В. И. Ресина, А.С. Харитонова и др.4, содержащие анализ принципов, технологий,
' Аверин, А. Н. Социальные проблемы устойчивого развития России и её регионов / A. H. Аверин // Экономика и управление. -2004. — №1.
2 См.: Брянчихин, А. Россия — Город — Власть: (Москва: факты, поиск, проблемы становления) / А. Брянчихин. - М. :
СП АОЗТ "Контакт РЛ", 1995; Велихов, Л. А. Основы городского хозяйства / Л. А. Велихов. - М. : Наука, 1996.;
Вебер, М. Город [Электронный ресурс] / М. Вебер. - Режим доступа: , свободный.; Аксенова, М. Роль малых городов в устойчивом развитии страны на примере Московской
области [Электронный ресурс] / М. Аксенова. — Режим доступа: position/2007/01/225.html,
свободный.; Найт, Р. В. Устойчивое развитие — устойчивые города / Р. В. Найт // Международный журнал
социальных наук. — 1993. - №2.; Петрунина, А. А. От парадигмы индустриального роста к парадигме
устойчивого развития: новая роль городов / А. А. Петрунина // Вестник Омского университета. — 1998. — Вып. 4.
3 См.: Белоножко, М. Л. Специфика управления монопрофильными городами Тюменского севера / М. Л.
Белоножко , Н. И. Крысин // Социологические исследования. - 2002. - №7.; Зубаревич, Н. В. Социальное
развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. Изд. 2 / H. В. Зубаревич. - M. :
Едиториал УРСС, 2005.; Ишкинеева, Ф. Ф. Социально-стратификационные процессы в
постмонопромышленном городе в условиях трансформационного общества (на примере города Набережные
Челны Республики Татарстан) : автореф. дис. ... канд. соц. наук: 22.00.04 / Ф. Ф. Ишкинеева. - Казань, 2000.;
Губина, Н. В. Уровень проблемності! жизни как показатель социального тонуса / Н. В. Губина //
Соїшологические исследования. - 2006. - №9.; Губина, Н. В. Влияние ценностных ориентации на активность
населения монопрофильного города/ Н. В. Губина, Н. И. Никифорова// Муниципальная власть. -2005. -№5.;
Ковальжина, Л. С. Взаимодействие крупного промышленного предприятия и местной власти в управлении
социальным развитием города: дис. ... канд. соц. наук / Л. С. Ковальжина. - Тюмень, 2005.
4 Лапин, В. А. К поиску технологий управления устойчивым развитием России / В. А. Лапин, А. С.
Харитонов // Городское управление. — 2000. — № 3.; Управление устойчивым развитием социально-
моделей управления устойчивым развитием социально-экономических систем.
Обзор и анализ литературы по проблемам устойчивого развития позволяет сделать вывод о многогранности выбранной темы, а также свидетельствует о значительной разработанности этих вопросов учеными различных отраслей научного знания. Однако стоит отметить, что осталась недостаточно изученной в теоретико-методологическом отношении проблема устойчивого развития таких социально-экономических систем, как монопрофильные города. Большинство прикладных работ отражают преимущественно экономические или экологические аспекты изучаемой проблематики. В свою очередь, это говорит о том, что за рамками проведенных исследований остались социально-управленческие факторы устойчивого развития городов. Все это не только подтверждает потребность в разработке проблем устойчивого развития монопрофильных городов, но и позволяет определить цель и задачи исследования.
Цель исследования заключается в выявлении социально-управленческих аспектов устойчивого развития монопрофильного города.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
-уточнить категориально-понятийный аппарат и обосновать теоретико-методологические подходы к исследованию устойчивого развития социальной системы;
- изучить особенности социальных процессов в монопрофильных городах
и выявить социальные факторы, влияющие на устойчивое развитие города;
— раскрыть роль местного сообщества как субъекта управления
устойчивым развитием монопрофильного города;
-провести анализ факторов, препятствующих и способствующих
экономических систем, эффективностью организационных изменений и персонала: Сборник статей участников Международной научно - методической и Всероссийской научно - практической конференции 15-16 мая 2001 / под ред. А. А. Алабугина. - Челябинск: изд. ЮУрГУ, 2001. - Т. 2.; Мажаров, М. В. Управление устойчивым развитием / М. В. Мажаров // Наука и техника. — 1997.; Ресин, В. И. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход) / В. И. Ресин, Ю. С. Попков - М. : Эдиториал УРСС, 2000.; Костко, Н. А. Прогнозно-нормативное проектирование в системе социального управления развитием региона: дис. ... д-ра социол. наук : 22. 00. 08 / Н. А. Костко. - M. : РГБ, 2005.; Костко, Н. А. Социальное управление городом: методологические основы исследования и тенденции развития / Н. А. Костко // Вестник РУДН. — 2005. — № 6 -7.
развитию гражданского потенциала в российском обществе;
исследовать условия повышения общественной активности в монопрофильном городе;
предложить научно-практические рекомендации по развитию гражданских инициатив местного сообщества монопрофильного города.
Теоретико-методологическую основу данного исследования составили такие общенаучные методы познания, как системный подход, сравнительно-исторический анализ, комплексный подход (междисциплинарный синтез). В методологическом плане основными исследовательскими средствами в диссертации стали принципы структурно-функционального и. деятельностно-структурного подходов. В целом же данное исследование опиралось на специальные социологические теории, такие как:
теория социальных изменений П. Штомпки, позволившая представить устойчивое развитие как социальный процесс и понять его сущность;
концепция устойчивого развития. Классификационный подход к данной теории, предложенный И. Валлерстайном, В.К. Левашовом, А. Урсулом и др., позволил обосновать возможность её использования в форме целевого ориентира в практике социального управления;
- теория социального действия Т. Парсонса; ^ ;
— деятельностно-структурная концепция Т.И. Заславской, с помощью
основных положений которой диссертант предложил теоретическую модель
социального механизма обеспечения устойчивого развития монопрофильного
города.
В данном исследовании был использован подход Э. Гидденса к определению категории «социальные ресурсы», а таюке подход Н. И. Крысина к интерпретации понятия «монопрофильный город».
Среди основных социологических методов эмпирической части работы использовались вторичный анализ социологической информации, анкетный опрос, контент-анализ сообщений СМИ и городских целевых программ.,
Источниковую и эмпирическую базу исследования составили:
- законодательные и нормативные акты органов государственной власти
РФ и РТ;
- целевые программы Нижнекамского района и города Нижнекамска;
-материалы текущей отчетности Администрации г. Нижнекамска;
данные статистического управления Нижнекамского района и города Нижнекамска;
материалы общероссийских социологических исследований (Социальная политика и социальные реформы глазами россиян - Институт социологии РАН, 2007г.; Гражданское общество в современной России - В.К. Левашов, 2006г.; исследование условий повышения социальной активности граждан в решении местных проблем - СВ. Разворотнева, 2008г.; исследование предпосылок формирования гражданского общества - И. В. Мерсиянова, 2008г. и др.), а также результаты исследования, проведенного в РТ (Социальные аспекты устойчивого развития в Волжском регионе - Организацией преподавателей социальных наук РТ, 2005 г.).
данные социологических исследований, проведенных диссертантом. По методике контент-анализа определена степень взаимодействия органов муниципальной власти и местного сообщества.. Были проанализированы 15 городских целевых программ Нижнекамского муниципального района за 1998-2006 гг. с целью выяснить, какую роль местные органы власти отводят городскому сообществу в управлении развитием монопрофильного города. Анкетный опрос (2008г.) населения муниципального образования «Город Нижнекамск» имел своей целью выявление форм участия граждан в решении городских проблем, а также уровня гражданской активности с учетом дифференциации по социальному положению. Опрос проводился по репрезентативной квотной выборке, которая составила 500 человек. Квоты определялись пропорционально по половозрастному составу, месту работы и социальному положению.
Репрезентативность исследования достигалась путем привлечения
объемного и разнообразного эмпирического материала, опорой на научные методы исследования.
Научная новизна работы определяется как постановкой самой научной проблемы, так и результатами, полученными на теоретическом и эмпирическом уровнях. Данная работа представляет собой одно из первых социологических исследований социально-управленческих аспектов устойчивого развития монопрофильного города. Новизна диссертационной работы заключается в следующем:
— на основе теоретико-методологического анализа существующих в
.социологии подходов к исследованию., социальных изменений и факторов
стабильности общества предложена авторская интерпретация понятия «социально-устойчивое развитие общества»;
-обосновано, что генерализирующим фактором устойчивого развития монопрофильного города является социальный, в основе которого лежат социально-управленческие ресурсы;
впервые обоснована теоретическая модель социального механизма обеспечения устойчивого развития монопрофилыюго города;
осуществлен социологический анализ гражданского потенциала российского общества как одного . из необходимых элементов функционирования социального механизма устойчивого развития;
'.'-на эмпирическом материале выявлены и подвергнуты интерпретации условия повышения гражданской активности, необходимые для эффективного функционирования социального механизма обеспечения устойчивого развития монопрофильного города;
— предложены научно-практические рекомендации по развитию
гражданских инициатив местного сообщества монопрофильного города,
способствующие более эффективному решению проблем устойчивого развития.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Современная концепция устойчивого развития не может сводиться к выработке механизма решения только экологических или экономических
проблем. Она социально ориентирована и акцентирует внимание на том факте, что специфика устойчивого развития с наибольшей отчетливостью раскрывается при обращении к социальному аспекту проблемы. В связи с этим понятие «социально-устойчивое развитие общества» можно охарактеризовать как направленный вид социального изменения, ориентированный на реализацию социальных целей и обеспечение социальной безопасности, а также решение социальных проблем.
2. Устойчивое развитие монопрофильного города достигается путем конституироваиия разветвленной структуры всех городских, подсистем: социальной,., экономической, экологической, .институциональной, — позволяющих создать реальные условия для его поступательного развития. Подобный подход предполагает, что социальный фактор устойчивого развития является генерализирующим, поскольку он непосредственно связан с активизацией социально-управленческих ресурсов, а также с реализацией совокупного потенциала активных групп населения, осознающих необходимость личного участия в решении проблем города. Для раскрытия и эффективного применения социального фактора в деятельности органов местного самоуправления требуется изменение структуры и принципов социального управления монопрофильным городом.
З.Наюснове деятельностно-структурного подхода к анализу социально-экономических и социокультурных трансформаций^ современного- общества, разработанного Т.И. Заславской, в диссертации была обоснована теоретическая модель социального механизма обеспечения устойчивого развития монопрофильного города. Данный механизм представляет собой систему, состоящую из таких элементов, как органы муниципальной власти, общественные организации, граждане, формы взаимодействия местных органов власти и местного сообщества, средства массовой информации, общественное мнение, нормы и образцы поведения. Его главной функцией является своевременное выявление и эффективное решение социальных проблем, дестабилизирующих развитие города. Предложенная исследовательская модель
исходит из рассмотрения населения местного сообщества как одного из субъектов управления монопрофильным городом. Достижение устойчивого развития монопрофильного города возможно при активном участии населения в разработке и реализации тех или иных управленческих решений, готовности его брать на себя часть ответственности. В этом видится возможность расширения социального управления и использования социального фактора как ключевого в механизме обеспечения устойчивого развития монопрофильного города.
Вторичный социологический анализ ряда российских исследований позволил сделать .вывод о том, что для перехода российского общества к социально-устойчивому развитию необходимо преодолеть такие негативные тенденции, как сложившееся недоверие россиян к проводимым преобразованиям, низкий уровень гражданского потенциала общества, обусловленный экономическими, политическими, культурными, демографическими, психологическими и организационными причинами.
Авторское эмпирическое исследование, проведенное в городе Нижнекамске, не выявило причинно-следственную связь между уровнем экономического развития города, остротой социальных проблем в нем и гражданской активностью его жителей. В ходе анкетного опроса и контент-анализа городских целевых программ были определены объективные и субъективные факторы; '-тормозящие развитие гражданских"инициатив в городе, а именно: массовые патерналистские ожидания горожан по-.отношению к органам власти и градообразующему предприятию, неумение и нежелание принимать на себя ответственность за решение проблем своего города, пассивность органов власти и отсутствие двустороннего информационного обмена между органами власти и населением.
Для поддержания и развития гражданских инициатив местного сообщества монопрофильного города, во-первых, необходимо разработать и принять целевую программу «Участие общественности в устойчивом развитии города», которая будет ориентирована на выработку механизма повышения
заинтересованности граждан в делах общества, закрепления их участия в новых видах социальных практик (общественная экспертиза решений социальных проблем, система общественного контроля и пр.). Во-вторых, важно повысить уровень информированности граждан о формах их участия в местном самоуправлении. В-третьих, гражданская пассивность должна получить в средствах массовой информации статус социальной проблемы. Необходимо способствовать развитию гражданской заинтересованности путем отражения в СМИ положительных примеров вовлечения граждан в общественные обсуждения проблем, имеющих существенное значение для города.
Научно-практическая .значимость диссертационного исследования обусловлена актуальностью проблем, связанных с обеспечением устойчивого развития монопрофильных городов. Выдвинутые в диссертации теоретические положения представляют собой приращение знания в области социологии управления; они могут служить концептуальной основой для дальнейшей разработки не только социальных, но и экономических, экологических, правовых и других механизмов устойчивости монопрофильных городов, методики количественного социологического исследования факторов всех видов устойчивости.
Полученные результаты могут быть доведены до уровня конкретных рекомендаций и учтены при формировании стратегий вовлечения граждан в процессы управления устойчивым- развитием территорией, также они могут быть использованы муниципальными органами власти при разработке", и осуществлении планов, программ социально-экономического развития территорий, муниципальной социальной политики.
Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при подготовке государственных и муниципальных служащих.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре государственного, муниципального управления и социологии ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет» и рекомендована
к защите.
Основные положения и выводы диссертации получили отражение в выступлениях на международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2008); «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2008); на всероссийских научных конференциях: «Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков. Проблемы безопасности» (Казань, 2007); межрегиональных научных конференциях: «Инновационные процессы в области образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2004); «Регионы России: .управление социально-экономическими „процессами и безопасность» (Казань, 2006); «Стратегическое планирование развития г. Нижнекамск и г. Набережные Челны: интегрируя мировой опыт инноваций» (Нижнекамск, 2007).
Содержание диссертационного исследования нашло отражение в 8 научных публикациях автора, в том числе две - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой главе), заключения, списка литературы (231 наименование) и приложений.
I 16
1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МОНОПРОФИЛЬНОГО ГОРОДА
Устойчивое развитие общества: концептуализация понятий
Понятие «устойчивое развитие», с точки зрения гносеологии, заключает в себе отражение противоречивости, потому что на 50% состоит из устойчивости, а на 50% - из развития. Появление концепции устойчивого развития, по мнению философов, базируется на осознании важнейшего онтологического принципа, согласно которому развитие всякой системы (в том числе социума) только тогда может быть развитием, когда оно устойчиво, т.е. сохраняет устои своего бытия. В противном случае любая изменчивость системы может оказаться началом ее гибели. Поэтому между компонентами -устойчивость и развитие - должно быть гармоническое равновесие. Если начинают превалировать характеристики устойчивости: стабильность, застой, — то обессмысливается развитие. Если начинают преобладать характеристики развития: изменения, рост, —то обессмысливается устойчивость.
Понятием «устойчивое развитие» многие авторы в своих работах в различных областях знаний обозначают определенный _ тип прогрессивно направленных, внутренне детерминированных изменений объекта, связанных с повышением уровня его организации. С точки -зрения социологии, устойчивое развитие можно представить как вид социального изменения (процесса), связанного с возникновением качественно нового состояния. Так или иначе речь идёт об изменениях. Как заметил польский социолог, П. Штомпка, «изменение — настолько очевидная черта социальной реальности, что любая научная социальная теория, какой бы ни была ее исходная концептуальная позиция, рано или поздно должна подойти к этому вопросу»1.
Значит, с социологической точки зрения, устойчивое развитие в концептуальном плане является социальным процессом и в основе лежит теория социальных изменений. В этой связи при рассмотрении данной проблемы применим принцип историзма, потому что невозможно осмыслить современные взгляды на устойчивое развитие без знания того, из каких ранних концепций они вытекают и каким теориям противопоставляются.
В обществе как социальной системе должны происходить многие сложные процессы, чтобы оно продолжало функционировать, как и прежде. Эти процессы, сохраняя само общество, ведут тем не менее к его изменению и развитию. В социологии существуют различные интерпретации изменения и развития общества, причин и основных этапов этих процессов.
Проблемы, связанные с изучением социальных изменений, общества, являются одними из ключевых в социологии. Одной из важных теоретических проблем для данной диссертационной работы, несомненно, является научное определение понятия «социальная стабильность», а уже наряду с ним необходимо рассматривать такие термины как «социальные изменения (процесс)», «социальное развитие», «устойчивое развитие».
Сложность понимания проблемы стабильности заключается, во-первых, в разнообразии подходов ученых к определению ее сущности и характеристик, во вторых, в изменчивости социальных процессов и общественных отношений, в развитии которых возникают, противоречия . и конфликты, в-третьих, в особенностях национально-культурной основы обществ, специфики понимания стабильности. Вопросы сохранения социальной стабильности общества активно изучаются как зарубежными, так и российскими учеными. Авторский коллектив под руководством Г.В. Осипова считает, что в научно - социологическом смысле социальная стабильность — это устойчивость социальных структур, процессов и отношений в рамках определенной целостности самого общества. Причем это воспроизводство не есть простое повторение предыдущих ступеней, а с необходимостью включает в себя и элементы изменчивости1.
Стабильность в обществе достигается не за счет неизменности, неподвижности, - а за счет умелого осуществления назревших социальных изменений в нужный момент и нужном месте. Социальные изменения являются необходимым условием и элементом социальной стабильности, более того, известная неустойчивость, подвижность (как отсутствие закостенелости) обеспечивают стабильность.
Серьезное влияние на современное изучение социальных изменений оказали классические подходы к социальным изменениям представленные О. Контом, Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом, В. Парето, Т. Парсонсом и др. Каждая новая парадигма в социологической теории создавала свое понимание стабильности, и, хотя не всегда присутствовало четкое определение термина, можно все же. выделить основные контуры в создании образа стабильного общества.
В развитии представления о стабильности общества можно условно выделить три этапа. Первый период в развитии социологических представлений о стабильности охватывает вторую половину XIX века и начало XX века, то есть время господства в социальных теориях механицизма и органицизма. На этом этапе общество воспринималось как некоторая данная целостность, аналогичная или даже равная механизму или биологическому организму. Основной акцент делался на том, что общество состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Однако оно воспринимается какj автономное, закрытое, то есть не осуществляющее обмен с внешней средой, у
Рассматривая развитие восприятия стабильности системы в социологии, обратимся к учениям О. Конто, и Г. Спенсера.
Передовые мыслители, классические теоретики социологии (О. Конт, Г. Спенсер) пытались найти новые основы стабильности в обществах, подвергшихся потрясениям в результате политических революций XIX и XX вв.
Технический прогресс в XIX в. обусловил становление индустриального общества и обозначил новые трудности во всех областях человеческой деятельности. Встал вопрос о сохранении цивилизации. В связи с этим взгляды на устойчивость человеческого общества получили дальнейшее развитие. Значительным шагом в этом направлении были идеи великого французского социолога Огюста Конта. Идея устойчивости общества у Огюста Конта рассматривается в контексте деления науки на социальную статику и социальную динамику.
Конт полагал, что социальная статика имеет дело с устойчивыми («естественными») условиями существования, функционирования общества, характеризует воспроизводство общества в определенном качественном состоянии. Социальная же динамика раскрывает общество со стороны его движения,, эволюции. Придерживаясь этих двух .основных концепций (социальной статики и социальной динамики), он утверждал, что изучение социальной динамики (процессов социальных изменений) важно потому, что «она способствует реформам и помогает исследовать естественные изменения, происходящие в результате распада или переустройства социальных структур»1.
Указывая, что идеология имеет «руководящие принципы организации общества», О. Конт считал, что образование всякого действительного общества, способного к «устойчивому и длительному существованию, неизбежно предполагает непрерывное и преимущественное влияние некоторой предварительной системы общих воззрений, которая в состоянии достаточное время держать.в узде бурное естественное развитие индивидуальных различий в мнениях»2. Следовательно, О. Конт характеризует основные черты обществ, способных к "устойчивому и длительному существованию, историческому развитию.
Монопрофильный город в рамках социальной теории устойчивого развития
Большая часть населения России живет в городах, здесь производится основная часть национального продукта, принимаются "судьбоносные" для страны решения, происходят важнейшие политические события, делаются открытия и изобретения, хранится значительная часть культурного наследия. Будучи точками наиболее интенсивной жизнедеятельности, города, как структурные элементы региональной системы, образуют сеть опорных мест развития и управляемости страны, являются «скрепами её динамической устойчивости и целостности»1. Для того чтобы устойчивое и управляемое развитие страны стало практически значимой стратегией, их проработки должны быть перенесены в плоскость пространственного и городского развития.
Процесс осознания городов в качестве особых объектов управленческой деятельности, требующих отдельного измерения устойчивого и управляемого развития, в нашей стране только начался.
Проблема устойчивого развития на муниципальном уровне была впервые озвучена в 1994 году на конференции в Манчестере (Англия), где обсуждались ,пути, на которых устойчивое развитие могло бы быть реализовано на практике. Одним из важнейших направлений работы Манчестерской конференции стала тема «Устойчивые города» - термин, который акцентирует внимание на том, что устойчивое развитие может быть достигнуто только через усилия, начинающиеся на местном уровне. Тем самым было определено, что основное звено - город, на уровне которого необходимо осуществлять концепцию устойчивого развития.
В документах ООН, устойчивым считается город, в котором достижения в общественном, экономическом и физическом развитии постоянны, в котором . существует постоянная обеспеченность природными ископаемыми, влияющими на устойчивое развитие и в котором поддерживается длительная безопасность жителей, в том числе и от природных катастроф?
- Растущий интерес к проблемам устойчивого развития "городов привел к тому4 что в 1998 году был опубликован документ «Устойчивое городское развитие в Европейском Союзе: Основа для действий», где были выделены четыре главные проблемы, стоящие перед городами в современном мире: 1) проблема глобализации и необходимость изменения структуры экономики; 2) проблемы интеграции общества и достижения социальной сплоченности; 3) проблема местной экологии; 4) проблема городского управления, которое призвано решать все вышеперечисленные экономические, экологические, социальные проблемы, предъявляющие все новые требования к управлению.1
Однако способности различных городов реагировать на подобные проблемы значительно отличаются, как и то, что для каждого типа города необходим индивидуальный подход к системе мер по переходу его на режим устойчивого развития. Поскольку объектом нашего исследования выступает монопрофильный город, следовательно, изучение данного объекта невозможно без знаний о генезисе и закономерностях развития городов. _
Развитие теории городов выходит за рамки настоящей работы, но, полагаю, необходимо упоминание некоторых положений данных теорий в контексте исследуемого вопроса.
Опираясь на некоторые теории городов (Л. А. Велихов2, М. Вебер3, Н.В. Зубаревич4) выделим некоторые моменты в развитии городов, оказавших, по мнению диссертанта, свое влияние на изучение устойчивого развития монопрофильного города.
В первых городских поселениях была сосредоточена политическая власть, располагался высший уровень государственного управления-, а также размещались воинские формирования. Города строились преимущественно как оборонительные объекты и комплексы, то -есть городские поселения . имели еще - и военно-стратегическое значение.5 Следовательно, градообразующим фактором первых городских поселений стали специализированные структуры, осуществляющие решение государственных задач: укрепление политической власти, обеспечение процесса государственного управления и обеспечение государственной безопасности. В этом контексте становится понятной тенденция к монопрофильности городов, как наиболее благоприятному условию использования одного наиболее важного ресурса, для решения остальных задач.
Во-вторых, с появлением городов связано формирование нового типа социума - городского сообщества, которое наряду с градообразующими структурами, за которыми стоят государственные интересы, становится качественно новым фактором развития города, в значительной степени определяющим его дальнейшую судьбу. Наличие государственной задачи на начальной стадии развития города, по мнению экономистов, социологов и историков, обусловливает устойчивость его развития. В дальнейшем при формировании у населения собственных целей развития "вектор" развития города и устойчивость этого развития определяются множеством внешних факторов, а также соотношением интересов государства и населения. Затем, когда «государственная потребность в решении той или иной задачи либо в обслуживании конкретной функции государственного управления исчерпывается, городское поселение может утратить устойчивость»1, - считает вице-президент ассоциации развития наукоградов России, В.А. Лапин. Это неизбежно происходит в тех случаях, когда государственный интерес был ведущим фактором развития города, а городское сообщество не имело сформированных собственных целей развития. В таком случае наступает состояние кризиса, преодоление которого связано сформированием новых целей и задач, исходящих от населения.
Социологический анализ гражданского потенциала российского общества
Современный этап развития российского общества неопровержимо свидетельствует о возрастании роли и значении социальных факторов общественной жизни. Социальные аспекты устойчивого развития РФ нашли. отражение в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», принятой в 1996 году. С того времени прошло 12 лет, но, по мнению многих ученых, никак нельзя согласиться с утверждением (а оно высказывалось1) — будто Россия уже находится в начале пути к устойчивому развитшо, хотя у России были и остаются серьезные социальные предпосылки в пользу модели устойчивого развития, а именно: страна обладает человеческими и материальными ресурсами, необходимыми для нормального социально-экономического развития и удовлетворения основных потребностей населения. Об этом неоднократно утверждают ученые, так В. А. Ядов отмечал, что "Россия наиболее богата и природными и человеческими ресурсами, каковые крайне обильны и способны v .-.,... - стать м&щным-фактором-социально-экопомических -перемен, если--эффективп0; их использовать и по возможности восстанавливать"2. Как справедливо отмечалось в работе группы российских исследователей, которую возглавлял академик В. Коптюг, то, что начавшееся было обсуждение этой задачи совпало с периодом радикальных либеральных реформ, «сделало нежелательным для их идеологов корректное понимание и отражение в проводимой политике социального аспекта концепции устойчивого развития, поскольку это подорвало бы опору преобразований, ориентированных на преобладание системы рыночных отношений и частной собственности любой ценой...»1.
В последнее время наблюдается смещение акцентов с экономической сферы в сферу социальную, подтверждением тому выступают ряд реализуемых в последние время проектов. Национальные проекты, проводимые в настоящее время и активно лоббируемые российской политической элитой, направлены, в первую очередь, на повышение качества жизни граждан, гармонизацию социально-психологического самочувствия, то есть на модернизацию тех социальных институтов, которые определяют качество жизни граждан — образование, здравоохранение, коммунальное хозяйство, строительство доступного жилья. Так или иначе проводимые реформы приводит к системе социальных изменений.
Однако, сложившуюся ситуацию в социальной сфере нельзя охарактеризовать как однозначно стабильную, способную обеспечить те социальные условия и предпосылки, которые необходимы для устойчивого развития. Проводимые исследования зафиксировали позитивные изменения по 4 из 14 предложенных респондентам показателям социальной сферы (безработица, возможность зарабатывать, поддержка семьи, пенсионное обеспечение). По всем остальным сферам россияне либо не видят никаких изменений ни в лучшую, ни в худшую сторону, либо отмечают ухудшение ситуации (бедность, социальная справедливость, дошкольные детские учреждения, высшее образование, здравоохранение, жилищная ситуация,уровень жизни и др.)2- Доля критических оценок по таким важным сторонам жизни, как бедность, социальная справедливость, ситуация с детскими дошкольными учреждениями, с высшим образованием, здравоохранением, жильем, экологией, безопасностью превышает долю положительных в два-три раза (см. приложение Г, табл. 1).
В условиях трансформационных изменений, дисфункции базовых социальных институтов и аномии, именно человек как активный участник процесса перемен способен повлиять на координаты развития общества, поддерживая или блокируя социальные изменения в случае, если они несут угрозу существования личности, ее развитию, становятся источником личностной деградации. Согласно теории Э. Гидденса, в современном мире человек должен сам делать постоянный выбор при решении жизненных для него проблем, полагаясь при этом либо на оценки экспертов, либо на то, что подсказывает ему социальный опыт, интуиция.
Сложившееся недоверие россиян к проводимым преобразованиям никак не может положительно сказаться на самих реформах. Реформы в настоящее время затрагивают все сферы общества, в том числе и социальную. Любое реформирование является тяжелым испытанием как для объекта, так и для субъекта реформ, но и леобходимым, для того чтобы осуществить необходимый комплекс назревших изменений и встать на путь устойчивого развития. Такой фактор как «неверие населения в проводимые реформы и его апатия»1, по мнению В.В. Старостина, можно отнести к угрозам внешней среды для муниципальных образований, наряду с такими угрозами, как старение и сокращение населения, низкий уровень общественной безопасности в стране и др. Следовательно, данное обстоятельство также может выступать одной из причин, препятствующих переходу российского общества к социально-устойчивому развитию.
Недоверие россиян к проводим преобразованиям, как показал вторичный анализ данных российских социологических исследований, обусловлено рядом причин. -Во-первых, -сегодня у многих людей присутствует- ощущение, что объявленные социальные программы означают не что иное, как перекладывание бремени ответственности за их решение на самих граждан, причем именно в тех сферах и областях, где россияне особо рассчитывают на государство. По данным Института социологии РАН, это прежде всего такие сферы, как пенсионное обеспечение (85%), борьба с бедностью (74%), медицина (68%) и образование (64%). Причем полагаются не просто на государство, а на структуры федеральной власти, поскольку понимают, что «перенесение центра тяжести в реализации многих социальных программ в регионы, подавляющее большинство из которых является дотационными, означает не что иное, как своеобразную и хорошо известную по 90-м годам форму «сброса социалки»»1.
Во-вторых, уровень информированности о национальных проектах, несмотря на достаточно активную работу с населением, до сих пор остается сравнительно невысоким и россияне относятся к их реализации скептически. Исследование, проведенное в марте 2008 года Левада-Центром, показало, что хорошо осведомлены о «Национальных проектах» в области образования, здравоохранения, обеспечения населения жильем и сельского хозяйства лишь 17% респондентов, и данный показатель по сравнению с 2006г. вырос всего на 4% (2006 - 13%). В связи с этим большинство респондентов (57%) уверены, что реализация «национальных проектов» к существенному улучшению дел в области пока не привела2.
Эмпирическое исследование условий повышения общественной активности в монопрофильном городе
В условиях проводимых в стране преобразований и демократизации всех сторон общественной жизни, для эффективного управления городом требуется все больше информации, необходимо ускорение ее получения, переработки и практического использования, особенно в социальной сфере. Это связано с необходимостью всестороннего учета растущего числа факторов, влияющих на устойчивое развитие многообразными прямыми и косвенными, близкими и отдаленными во времени ее последствиями.
В этом случае только комплексный анализ изучаемых процессов позволит получить наиболее объективную информацию для принятия необходимых управленческих решений. Сущность данного вида анализа в комплексном использовании всего арсенала источников данных о социальных процессах и явлениях как естественно функционирующей информации — текущей статистики, отчетности,- переписей, так- и специально организованных исследований— опросы населения, контент-анализ документов и др.
Для монопрофильных городов с учётом сложившейся в настоящее время ситуации особенно важным является определение факторов устойчивого развития с целью их использования для предотвращения кризисных тенденций. Здесь также имеется своя специфика, характерная для монопрофильных городов, проследить которую можно на примере города Нижнекамска Республики Татарстан.
Специфика объекта наблюдения заключается в том, что город Нижнекамск является монопрофильным.
Социально-экономическое положение города Нижнекамска в 20071 году характеризовалось следующими показателями (с указанием положения города в системе 14 городов Республики Татарстан: 1. Площадь города (61,5 км2) — 3-е место; 2. Численность наличного населения (226 928 тыс. чел. ) - 3-е место; 3. Средняя начисленная заработная плата по крупным и средним предприятиям Республики Татарстан (11436руб. ) — 2-е место; 4. Среднесписочная численность работников на крупных и средних предприятиях Республики Татарстан (83800чел. ) — 3-е место; 5. Число родившихся и умерших (2340/1675чел. ) - 2-е место; . 6. Число браков и разводов (2180/1090чел.)- 3-е место; 7. Ввод в действие жилых домов (68563 кв. м) — 3-е место; 8. Индекс промышленного производства по крупным и средним предприятиям Республики Татарстан по хозяйственным видам экономической деятельности (113,8% к 2005г. ) — 1-е место.
Рассмотренные выше показатели - индикаторы состояния, позволяющие оценить развитие города на данный момент времени среди других городов Республики Татарстан.
Таким образом, как объект управления, город Нижнекамск предстаёт перед нами как сложно-структурное социально-экономическое образование, занимающее одно из ведущих мест в республике. ,т
В городе расположены два крупных предприятия одной технологической цепи: ОАО "Нижнекамскнефтехим" и ОАО "Нижнекамскшина", на которых занято, по данным 2007 года, 318052 человек или 37,9% от общего числа работающих (83800чел.) на предприятиях города, что определяет их как "градообразующие предприятия"3.
В отчётах главы администрации муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» подчёркивается, что городской бюджет во многом зависит от градообразующих предприятий и основная доля всех денежных поступлений (34,2%) приходится на долю крупнейших бюджетообразующих предприятий муниципального района.
Всё это позволяет прийти к выводу, что город, в котором расположены крупные градо- и бюджетообразующие предпрития, является монопрофильным.
Одним из фактором устойчивого развития города Нижнекамска является экономический фактор, а именно экономическая политика, проводимая на ОАО - "Нижнекамскнефтехим" и ОАО "Нижнекамскшина".
Но устойчивое развитие городских поселений — это долговременный планомерный процесс, требующий глубокого понимания назревших проблем. Накопившиеся проблемы могут быть успешно разрешены не только в случае политической и экономической стабилизации в стране, но и в социальной сфере прежде всего.необходимо достичь стабильного развития. Поэтому в настоящее время в условиях экономических и политических преобразований социальный фактор начинает играть более важную роль.
В соответствии с ранее проведенным теоретическим анализом, мы определили, что социальным фактором, способствующим достижению. -. социальной стабильности и устойчивого развития монопрофильного городам .::-"- является- участие-;общественности в"решеиии социо-эколого-экономических- :": проблем города. В связи с этим возникает необходимость в проведении, эмпирического исследования развития гражданского общества на уровне монопрофильного города, которое позволит выделить необходимые и возможные направления повышения общественной активности.
Предмет исследования: факторы, влияющие на развитие инициативы -граждан в решении местных вопросов.
Цель проводимого исследования — на основе исследования получить полную, достоверную информацию об участии местного населения в решении вопросов жизнедеятельности города Нижнекамска в настоящее время, факторах и условиях повышения их гражданской активности в реализации местного самоуправления.
В ходе исследования нами ставились следующие задачи:
1. Провести мониторинг социальных процессов и оценить социальный, демографический, трудовой потенциал граждан (по материалам статистической отчетности).
2. Выявить качество и количество социальных проблем (вторичный анализ социологических данных) и их влияние на общественную активность.
3. Оценить степень взаимодействия органов муниципальной власти и населения (контент-анализ).
4. Определить имеющийся потенциал общественности и охарактеризовать механизм взаимодействия власти и общества, дать характеристику социально активным группам населения, необходимым для организации эффективного общественного самоуправления (анкетирование).
5. Оценить роль средств массовой информации в повышении гражданской активности граждан (контент-анализ).
6. Предложить научно-практические рекомендации по развитию гражданских инициатив местного сообщества монопрофильного города.
