Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Контроль над девиациями в социально-управленческой перспективе 16
Раздел II Возможности организационного и административного контроля над девиациями в расследовании преступлений 71
Раздел III. Социальные механизмы управления процессом расследования преступлений 109
Заключение 153
Список используемых источников 159
- Контроль над девиациями в социально-управленческой перспективе
- Возможности организационного и административного контроля над девиациями в расследовании преступлений
- Социальные механизмы управления процессом расследования преступлений
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Социальные перемены российского общества существенно повлияли на формирование новых типов социальных отношений, когда в условиях слабости контролирующих звеньев в функционировании институциализированных обязательств и правил поведения в сфере хозяйственной активности ослабевает доверие между субъектами взаимодействий, что обусловливает распространение негативных феноменов как в мире бизнеса, так и государственного контроля за правопорядком. Изменение политических, социокультурных и экономических обстоятельств выражается в новом управленческом мировоззрении и культурных практиках, легитимирующих социальные взаимодействия в формате печально известных по своей распространенности явлений коррупции, силового предпринимательства и договорного права. Возможности бюрократического контроля над такими явлениями, относящимися к разряду девиаций, ограничены, что влечет необходимость активизации социальных процессов, направленных на совладание с дисфункциями управления в рамках правоохранительной системы. Руководители в системе правопорядка сталкиваются с необходимостью пересмотра сложившихся в прежних обстоятельствах моделей организационного дизайна и управления, привычных способов контроля, применяемых специалистами в ходе повседневной профессиональной деятельности.
Анализ указанных взаимодействий с позиций социологии управления позволяет особым образом заострить проблемный характер целого ряда социальных явлений. Речь идет о таких важных социальных феноменах, как менеджмент и собственность, организационная и правовая культура, власть и контроль, .организационные субкультуры, неформальные отношения в системе труда и управления. Самоуправляемость рынка и гражданского общества, декларируемая в классической политэкономии и социальной мысли эпохи Просвещения, возможна лишь в условиях правового государства. Правовые же механизмы подкрепляются административными,
управленческими, которые воплощаются в организациях системы внутренних дел, где наряду с формальными правилами складываются комплексы неформальных отношений, что позволяет хозяйствующим субъектам получать определенные преимущества на рынке при помощи отнюдь не рыночных технологий нелегитимной конкурентной борьбы, присвоения чужой собственности и ухода от ответственности. В свою очередь, система охраны правопорядка и правосудия развивается в контексте общественных отношений, зависит от степени доверия между государством и обществом, развития институтов гражданского контроля, гражданской ответственности, правовой культуры.
Это актуализирует научную рефлексию и реформирование механизмов социального контроля, воспроизводимых на макроуровне взаимодействия правоохранительной и хозяйственно-экономической систем и микроуровне неформальных социальных сетей и административной власти в организациях. Общественные перемены катализируют переосмысление и переработку оснований административной деятельности, а сами управленческие практики, в свою очередь, способны повлиять на ход социальных реформ. Поэтому в.задачи управления в сфере борьбы с правонарушениями входят создание эффективных институциальных условий, рационализация сферы трудовых отношений, грамотное управление человеческими ресурсами в рамках организации, с одной стороны, и распространение правовой культуры в обществе, активизация механизма межсекторного взаимодействия и гражданского участия, с другой стороны. Исследовательский интерес к данным социальным механизмам контроля над девиациями в сфере охраны правопорядка задается методологическими и концептуальными рамками социологии управления.
Степень разработанности проблемы. Поставленная проблема находится на пересечении традиций различных школ и направлений социологической науки. Вопросы преступления и наказания обсуждались и в глубокой древности, но их систематическая разработка началась в эпоху Про-
свещения и привела к созданию пенологии - науки о наказании. В данной связи можно отметить социологическую школу уголовного права, возникшую на основе трудов О.Конта, Дж.С.Милля, Г.Спенсера. Наиболее видными ее представителями были Ф.Лист, Г.Тард, Э.Дюркгейм. Последний сформулировал концепцию отклоняющегося поведения, введя категорию аномии, обозначавшей такое состояние общества, в котором большинство его членов относится к нормам негативно или равнодушно. В дальнейшем Р.Мертон, используя категорию аномии, объяснял девиантное поведение как следствие несогласованности между порождаемыми культурой целями и средствами их достижения. Для развития социологии управления идеи Р. Мертона особенно важны в аспекте исследования административного контроля: построенная на бюрократических принципах организация теряет свою гибкость, а правила, выполняясь без учета целей, на достижение которых они нацелены, превращаются в форму девиации - ритуализм. М. Крозье развивает выводы Мертона, обнаружив, что группы исполнителей стремятся утаивать или искажать информацию таким образом, что руководители постепенно утрачивают полный контроль над ситуацией.
В этой связи представляет интерес обсуждение контроля за отклоняющимся поведением в теории социального конфликта (Л.Козер, Р.Дарендорф, К.Боулдинг), согласно которой девиация основана на нормах другой культуры. Непосредственно для заявленной темы исследования важное значение имеет практическое приложение конфликтологического подхода, реализуемое в концепции управляемого конфликта (У.Мастенбрук, В.А.Лефевр). В соответствии с концепцией понимающей социологии (М.Вебер), противодействие расследованию преступлений следует рассматривать как вид социального действия, смысл которого разделяется взаимодействующими субъектами. В русле символического инте-ракционизма идея управления стигматизированной идентичностью полу-чила развитие в социологических исследованиях И.Гоффмана, приводя его к выводам о допустимых девиациях в тесно связанных группах и роли
служителя закона, вынужденного превращать в ежедневную рутину заметные нарушения в поведении других людей.
Рассмотрение закона как элемента механизма социального управления было осуществлено в рамках социологии права. Здесь следует отметить вклад школы американского неореализма (Д.Мур, Дж.Каллахан), труды М.Вебера, работы Л.И.Петражицкого, П.Сорокина, Ж.Гурвича, Н.С.Тимашева. Истоки и природа функционирования института права были рассмотрены в культур-антропологии (Б.Малиновский, Р.Линтон, К.Ллуэллин). Изучение преступности в России имеет давнюю и богатую традицию. Основательно анализировали различные девиантные проявления В.М.Бехтерев, Н.П.Бруханский, М.Н.Гернет, А.Ф.Кони. В современной литературе работы предшественников обобщены с различной степе-нью полноты (В.Г.Виноградский, С.А.Бурлин, В.В.Степанов). За более чем четверть века становления и развития современной отечественной социологии был творчески освоен и переосмыслен богатый зарубежный опыт управления девиациями обществе; выявлены закономерности взаимосвязей различных форм девиантного поведения и их зависимости от разнообразных факторов (В.Н.Кудрявцев, В.В.Мальцев, Д.И.Маркович, К.К.Платонов, А.М.Яковлев). Различного рода дисфункции институтов правопорядка и правосудия составляют интерес ученых, работающих в направлениях социологии управления, организаций, профессий, права, неформальной экономики.
Особенности административного контроля за повседневной деятельностью различных профессиональных групп в системе охраны правопорядка, в частности, неформальные отношения как срез проблемы управления процессами следовательской работы становятся в переходный период одной из важных тем отечественных социологических исследований. Формы теневого диалога населения и предпринимателей с властью представлены в ряде социологических исследований: криминальные формы хозяйственной, деятельности анализируются в- социологических' работах
Л.Тимофеева, В.Радаева, В.Волкова; систематизация исследований отечественных и зарубежных ученых в области неформальной экономики представлена в работах С.Ю.Барсуковой, В.Г.Виноградского, В.В.Радаева; социологический анализ проблемы коррупции проводят А.С.Быстрова, И.А.Голосенко, Д.О.Полковницкий, Г.А.Сатаров, М.В.Сильвестрос, Т.Чавдарова, Э.С.Щербакова; коммерциализацию правовых органов изучают О.А.Коллениникова, Л.Я.Косалс, Р.В.Рывкина. Что касается характера различного рода отклонений в ходе проведения расследования преступлений, то эта тема лишь недавно привлекла внимание социальных ученых (Д.И.Маркович). При этом, если раньше понятие «противодействие расследованию» отличалось узко специализированным фокусом на правовые аспекты проблемы (работы Р.С.Белкина, В.Н.Лаврова, И.М.Лузгина, В.П.Лифшица, Г.В.Петровой, В.В.Трухачева, А.Ф.Лубина), то теперь оно наполнилось более' широким социальным содержанием (В.Н.Карагодин), что позволяет отрефлексировать разнообразные факторы и способы контроля над данным типом девиации. Появляются фундаментальные труды, посвященные анализу современных трансформаций профессионального статуса работников системы министерства внутренних дел (А.Г. Кузнецов, В.И. Курушин, A.M. Мехович).
Вместе с тем, степень разработанности социальной сущности проблемы неформальных отношений в практике правовых органов относительно невелика, особенно в аспектах отклонений в системе управления процессом расследования "преступлений и рефлексии соответствующих механизмов социального контроля. Очевиден дефицит фундаментальной и прикладной проработки комплекса социально-управленческих проблем, связанных с преодолением противодействия в ходе расследования преступлений, в частности, в хозяйственно-административной сфере как специфической области социальных отношений, в которой отражаются сложные изменения управленческого и социально-экономического мышления, диалога населения и власти, правовой культуры общества.
Целью диссертационного исследования является анализ социально-управленческих аспектов преодоления девиаций в практике расследования преступлений. Достижение поставленной цели обеспечивается постановкой и решением следующих задач:
выявление особенностей практик управления, основанных на культуре взаимодействия институтов государства, рынка и общества современной России в контексте деятельности органов внутренних дел;
анализ понятия «противодействие расследованию» как объективно существующего социального явления;
определение социальной сущности, содержания и соотношения таких проявлений социальной девиации как «сокрытие преступления» и «противодействие расследованию преступлений» в русле социологии организаций и на основе сравнительного анализа нормативных положений, а также исследования содержания организационных документов;
определение и дифференциация социальных субъектов 'противодействия и применяемых ими способов воспрепятствования расследованию;
определение общих организационных принципов содержания управленческой деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию как формы управления девиацией и социального контроля;
классификация и характеристика мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию, анализ практики их применения как факторов-социального управления;
определение типичных способов противодействия, применяемых различными субъектами при расследовании преступлений, на примере материалов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности;
выработка предложений, способствующих управлению данным видом девиации и организации их социального контроля.
Объектом исследования являются механизмы социального контроля в профессиональной практике работы правоохранительных органов на примере управления процессом расследования преступлений в сфере финансово-хозяйственной деятельности. Предмет исследования составляют социальные причины отклонений в управленческих технологиях, применяемых в следовательской работе.
Теоретико-методологическую основу составили труды учёных в области социологии управления и организаций, социологии права и неформальной экономики. Социально-управленческие аспекты преодоления противодействия раскрытию преступлений анализировались с опорой на концепцию социального действия М.Вебера, труды по административному контролю (М. Вебер, П.Блау, М.Крозье, М.Буравой, П.В.Романов). Принципиально важные для нас тезисы содержат концепции социальной аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона, теории социального конфликта, раскрытые в трудах К. Маркса, Р. Дарендорфа, Л. Козера, К. Боулдинга, А.Г. Здравомыслова, социологии права М.Вебера, П.Сорокина, Н.С.Тимашева.
Исследовательская гипотеза строится на предположении об институ-циальной природе противодействия расследованию преступлений в современном российском обществе переходного типа, что требует разработки и легитимации практик социального управления девиантным поведением в процессе правоохранительной деятельности и правоприменительной практики. Усиление противодействия деятельности органам правопорядка по раскрытию хозяйственно-экономических преступлений напрямую связано с социально-экономическим состоянием общества и материальным благополучием граждан. Чем ниже благосостояние и степень социальной защищенности большинства членов общества, тем распространеннее и разнообразнее формы противодействия расследованию.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые предпринята попытка социологического осмысления проблемы противодействия расследованию преступления в качестве проявления социальной
девиации в системе управления профессиональной деятельностью правоохранительных органов; осуществлен комплексный анализ процессуальных, правовых, социальных, нравственных, психологических и тактических аспектов управленческой деятельности по предупреждению и преодолению данных явлений в качестве проявления социального контроля. Совокупность разработанных в диссертации положений позволяют рассмотреть и углубить представление о путях и методах решения этой проблемы в различных ситуациях, вызванных деятельностью субъектов противодействия.
Новизна определяется тем, что:
выявлены особенности практик управления, основанных на культуре взаимодействия институтов государства, рынка и общества в современной России в контексте деятельности органов внутренних дел;
дан авторский анализ понятия «противодействие расследованию» как объективно существующего социального явления в связи с социологическими концепциями конфликта, девиаций и контроля;
по новому определена сущность, содержание и соотношение таких проявлений социальной девиации как «сокрытие преступления» и «противодействие расследованию преступлений» на основе анализа и синтеза существующих теоретических положений, а также анализа содержания документов предварительного расследования;
по-новому определены и дифференцированы социальные субъекты противодействия и применяемые ими способы воспрепятствования расследованию в контексте теорий административного контроля;
определены новые организационные принципы содержания деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию.'как формы управления дёвиантным поведением и социального контроля;
- представленны авторская классификация и характеристика мер
предупреждения и преодоления противодействия расследованию, предло-
жен анализ практики их применения как факторов социального управления;
определены появившиеся в современной обществе новые способы противодействия, применяемые различными социальными субъектами при расследовании преступлений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, разработаны управленческие механизмы предупреждения и преодоления их деятельности;
автором выработаны предложения, способствующие управлению данным видом девиации и организации его социального контроля.
Эмпирическую базу составили результаты опроса 195 следователей и оперативных работников органов внутренних дел. Опрос проводился в 2003 году среди работников областного управления (30 человек); работников районных отделов внутренних дел города Саратова (60 человек); работников районных отделов внутренних дел Аткарского, Балаковского, Марксовского, Ртищевского, Энгельсского муниципальных образований Саратовской области (105 человек). При подготовке диссертации проводился анализ личного практического опыта работы во внутренних органах РФ, связанный с управленческими практиками при выявлении, расследовании и пресечении преступлений как наиболее распространенной формы социальной девиации.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Социальный контекст противодействия расследованию формируется социальными отношениями между государством, рынком и обществом, которые создаются в условиях дефицита институциализированных обязательств, низкого уровня доверия и слабой правовой культуры. Регулирование отношений между хозяйствующими субъектами и государством осуществляется не только на основе формальных правил и соответствующих им санкций, но и посредством нормативно-ценностной системы общества, легитимирующей определенные образцы поведения на основе неформальных договоренностей, которые возникают в контексте разнообразных те-
невых форм социального принуждения. На основе теневых социальных договоренностей легитимируется новое управленческое мышление и соответствующие практики работы государственных организаций,, которые оказываются вписанными в культурные репертуары субъектов хозяйственных отношений, работников правоохранительных органов и простых граждан.
Институты и практики административного контроля, призванные снизить оппозицию между руководителями разных уровней и исполнителями в системе правоохранительных органов, приводят к дисфункции властных и идеологических механизмов, необходимых для регулирования конфликта в организации в целом и в процессе расследований преступлений, в частности. Механизмы контроля над профессиональной деятельностью еле-дователя несут в себе определенные противоречия, а действие их приводит к разнообразным результатам, которые порой противоположны запланированным. В этих условиях контроль с неизбежностью становится все более скрытым, создаются механизмы принуждения, выражающиеся в различных формах административного контроля. Работники начинают преследовать собственные интересы, стремясь к максимальному увеличению своей свободы действий, следуя на словах установленным правилам, а в действительности постоянно искажая их и пренебрегая ими.
В системе правоохранительной деятельности выделяется три уровня административного контроля: ведомственно-корпоративный, организационный и контроль на рабочем месте. Каждый из этих уровней связан с определенным набором механизмов, с помощью которых решаются характерные для него конкретные задачи. Контроль на ведомственно-корпоративном уровне связан с системой стратегических механизмов, регулирующих общие экономические, политические и социальные параметры, то есть он устанавливает границы производственной деятельности. Организационный уровень управления определяется набором механизмов, переводящих разнообразные общие управленческие параметры -в рутину
конкретной деятельности. Контроль на рабочем месте связан с системой социальных механизмов, направленных на поддержание функционирования определенного качества работы.
Противодействие расследованию преступлений есть объективно существующее социальное явление девиации, детерминированное рядом социальных факторов, проявляющихся в деятельности субъектов, чьи интересы противоречат интересам государства и общества в сфере борьбы с преступлениями. Противодействие расследованию представляет собой социальное действие субъекта, препятствующее установлению фактов по уголовному делу, решению других задач предварительного расследования. По структуре противодействие расследованию включает в качестве составных элементов деятельность по сокрытию преступления и по созданию помех расследованию. Противодействию как социальному феномену присущи определённые закономерности, проявляющиеся в различных формах в зависимости от конкретной ситуации. Эти закономерности складываются под влиянием социально-экономического статуса разных субъектов процесса расследования, особенностей управленческой культуры конкретной организации, степени социальной приемлемости в отношении рассматриваемой практики в обществе в целом, механизмов неформальной экономики. Знание этих закономерностей позволяет формировать социологическую характеристику противодействия и на её основе разрабатывать и применять на практике управленческие приёмы и методы предупреждения и преодоления различных форм этой деятельности.
Структура управленческой характеристики противодействия раскрывается в двух аспектах - статическом и динамическом, что обусловлено совокупностью признаков, определяющих её содержание на разных этапах расследования. С одной стороны, это совокупность взаимосвязанных социальных элементов управления (статический аспект), а с другой, - содержание этих элементов и, следовательно, всей управленческой характеристики, трансформирующееся в зависимости от конкретного этапа совершения
преступления и его расследования (динамический аспект). Оказание противодействия действиям следователя со стороны обвиняемого, свидетелей и сотрудников правоохранительных органов, уничтожение или сокрытие следов преступления, в том числе и вещественных доказательств составляют элементы управленческой характеристики противодействия взаимосвязаны и взаимообусловлены, что позволяет прогнозировать возможные ситуации и своевременно принимать меры по предупреждению или преодолению противодействия.
Противодействие расследованию преступлений, может приобретать открытый агрессивный и демонстративный характер путем использования факторов внешнего влияния. В данной ситуации привлекаются представители различных властных структур, способных оказывать давление на следственный процесс и влиять на изменение хода принятие решений. Гораздо более изощренными и социально опасными представляются трудно распознаваемые, латентные формы противодействия, когда механизмы противоправного влияния создаются, формируются и эволюционируют внутри правоохранительной и судебной системы. В подобном варианте вступают в силу неофициальные корпоративно-конспиративные контакты, когда из меркантильных соображений достигаются поставленные цели. Ресурсом противодействия расследованию хозяйственно-экономических преступлений является возможность его включения в определенные соотношения вертикальных и горизонтальных социальных связей. Культура управления содержит посылки к выстраиванию модели, интегрирующей контрпродуктивные элементы в принципах иерархо-бюрократического и корпоративного управления с использованием элементов национальной традиции социального управления.
Структурирование методики управления процессом расследования отдельных видов преступлений может осуществляться по разным основаниям - материально-правовому, способу подготовки, совершения и сокрытия преступлений, субъекту и другим социально значимым обстоятельствам. В
качестве такого основания выступают управленческие практики, связанные с сопротивлением расследованию в связи с преступлениями в хозяйственно-экономической, совокупность которых именуется «противодействием расследованию». Как и другие социальные действия, они обладают определенными социальными свойствами и признаками, которые могут быть представлены в виде обобщенной социологической характеристики, вмонтированной в сам ход расследования. При этом необходимо учитывать основополагающие принципы бюрократии: безличность административной деятельности, эмоциональная нейтральность взаимоотношений, отсутствие у чиновников собственности на средства управления. Построение взаимоотношений правоохранительных органов и организаций или индивидов оказывающих противодействие расследованию преступлений должно строиться на основе официальных статусов, а не личных симпатий или антипатий.
Контроль над девиациями в социально-управленческой перспективе
Исходя из того, что настоящее исследование нацелено на изучение девиантного и анормативного поведения, с которым приходится сталкиваться в деятельности правоохранительных органов, следует изначально интерпретировать преступность как вид социальной девиации. В этой связи необходимо рассмотреть причины ее возникновения, содержание и перспективы дальнейшей эволюции.
Выступая в качестве наиболее радикальной формы решения социального конфликта, преступность, в частности, в хозяйственно-экономической сфере, может быть истолкована как специфическое проявление социального протеста. Такого рода подход конструктивно логичен и отвечает принципам последовательности и основным целям исследования, он находится в плоскости основных положений социологии управления как науки, изучающей, среди прочего, социальную сущность преступной деятельности, а также деятельность следователя с целью анализа закономерностей социальных процессов и разработки на этой основе методов практической деятельности. В данном случае речь идет о социологических средствах и технических приемах по обнаружению и фиксации следов преступления и экспертных методик по исследованию вещественных доказательств; тактических приемов и их комбинаций по производству отдельных следственных действий; методик по расследованию преступлений1.
Теории конфликтов, как следует из их названия, ставят под сомнение допущение о согласии, утверждая, что если сохраняется общественный строй или политический режим, то он существует благодаря тому, что господствующие социальные группы убедили более слабые группы или заставили их путем принуждения признать свое подчиненное положение и неравноправие в обществе.
. В любом обществе определенные группы имеют лучший доступ к знаниям, власти и экономическим ресурсам, чем другие. Поскольку люди не равны по природе, всегда имеются основания для конфликта внутреннего и внешнего. Поэтому возникла необходимость в построении моделей, учитывающих данное обстоятельство. Теории, которые предполагают, что общество состоит из индивидов и групп с разнообразными и часто противоположными интересами, так или иначе в центр модели ставят социальный конфликт1.
К.Маркс утверждал, что в XIX столетии в индустриальном обществе существовал фундаментальный конфликт между классом капиталистов и рабочим классом . К.Маркса и Ф.Энгельса можно считать творцами разрешения социального конфликта: уничтожения капиталистического общества и замены его более справедливым, с их точки зрения, социумом. Развитие общества, по Ф. Энгельсу, происходит путем качественных скачков от одной общественно-экономической формации к другой (первобытнообщинное общество, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм). И в этом смысле этапы и фазы развития социального общества предопределены объективно-историческим процессом - независимо от воли и сознания людей. Каждая формация характеризуется определенным уровнем раз-вития производительных сил (технологии и машины) и производственных отношений (классы и институты), характеризуемых понятием «способ производства»3.
Конфликту интересов классов придавалось абсолютное значение. Вся история до капитализма рассматривалась, как история противостояния и нарастания антагонизма между эксплуатирующими (присваивающими общественное богатство) и эксплуатируемыми (созидающими общественное богатство) классами. Отсюда следует, что дальнейшее общественное развитие возможно только путем уничтожения одних классов другими, отменой частной собственности и заменой классового общества бесклассовым. Таким образом, социальный конфликт исходит не от индивида, а от социальной массы, включенной в производственную деятельность. Конфликтность оказывается естественным состоянием мира, общества и субъекта. Здесь конфликты и противоречия - социальные и экономические, производственные по большей части - являются позитивной силой, одним из стимулов прогресса.
В истории социологии известны и иные точки зрения на природу социального конфликта. Так, согласно Дж. Спенсер, общество - сверхорганический агрегат, развивающийся по законам эволюции. Эволюция осуществляется в борьбе за существование между обществом и окружающей средой и различными обществами. В этой борьбе страх перед живыми и мертвыми выливается в конфликт. Страх перед живыми порождает политические действия, выражающиеся в милитаризме и порождающие социальную организацию и государство; страх перед мертвыми — религию, как основу культуры. Социальная политика призвана исходить из эмпирического изучения социально-культурного контекста явлений. Ее значение состоит в том, чтобы дать естественный ход процессу эволюции, освободив его от произвола отдельных индивидов и групп. Исходя из этого, Дж.Спенсер сформулировал закон "равной свободы". Главная задача государства — обеспечение соблюдения закона равной свободы1.
Г.Зиммель настаивал на противоположности законов природы и общества, так как "жизнь" понималась им как процесс "творческого становления", неисчерпаемый рациональными средствами и постигаемый интуитивно. "Переживание жизни" объективизируется в многообразных формах культуры.
Возможности организационного и административного контроля над девиациями в расследовании преступлений
Наличие практик противодействия расследованию преступлений в хозяйственно-экономической сфере, как явлений повторяющихся, находящих специфическое отражение в социальной среде, объективно обусловливает и деятельность по их предупреждению и преодолению.
Последняя является не только составной частью деятельности по расследованию уголовного дела, но и сложным комплексом иных мер. О путях и мерах преодоления противодействия расследованию можно говорить как о необходимом инструменте реагирования на конкретные ситуации, возникающие в результате деятельности социальных субъектов. В следственной практике реализация мер преодоления противодействия всегда носит ситуационный характер, в связи с чем целесообразно комбинирование мер, которые следователь может реально использовать. При их осуществлении учитываются уровень интенсивности противодействия, временной фактор, наличие сил и средств, находящихся в распоряжении следствия. Подобный сценарий осуществляется по известной методической схеме: признак противодействия следствию, необходимый прием, средство, метод преодоления противодействия или их комбинация .
Конкретная деятельность невозможна без научного обоснования понятий предупреждения и преодоления противодействия. Оно позволяет не только определить содержание этой деятельности, но и выработать не противоречащие правовым и этическим основам соответствующие меры.
В современной литературе, содержащей обсуждение методологических вопросов теории предупреждения и преодоления противодействия расследованию, относятся исследования Карагодина В.Н., Николайчука И.А., Петровой А.Н., Лубина А.Ф. и Журавлева СЮ.1. Значительный вклад в развитие теоретических основ преодоления противодействия рас-следованию внес Белкин Р.С. , который дал глубокий анализ существующих точек зрения на проблему путем анализа одной из форм противодействия - "сокрытия преступлений".
В методологическом плане представляет несомненный интерес исследование Трухачева В.В. "Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию"1. Автором рассматривается сокрытие преступной деятельности в качестве основной цели преступного воздействия на доказательственную информацию. Им дается теоретическое обоснование понятию сокрытия преступления. Под ним он понимает как сокрытие преступной деятельности различными способами, так и доказательственной информации, а противодействие расследованию рассматривается как основной способ (форма) сокрытия преступной деятельности.
Вместе с тем мы не можем полностью согласиться с автором, утверждающим, что сокрытие преступлений не может быть формой противодействия, так как противодействие, по нашему мнению, является более широким понятием и не всегда имеет целевую направленность на сокрытие преступной деятельности.
В случаях когда, преступное воздействие на доказательственную информацию преследует цель сокрытия преступной деятельности, оно является одной из составляющих процесса противодействия предварительному расследованию, то есть одной из форм противодействия с конкретными целями. Противодействие предварительному расследованию - это умышленные действия (или система действий), направленные на воспрепятствование установлению объективной истины по уголовному делу, достижению других целей предварительного расследования.
Исходя из этого, предупреждение противодействия возможно определить как деятельность по прогнозированию возможного поведения противодействующих субъектов и принятию упреждающих мер, направленных на создание условий, в которых противодействие не может быть реализовано или не принесет желаемых результатов. Таким образом, в данное определение необходимо включены некие социальные обстоятельства, и противодействие расследованию интерпретируется как сложный социальный феномен. И в этом плане нам представляется правильной выработанная в криминалистике позиция, рассматривающая преодоление противодействия как деятельность по его прогнозированию и распознанию, пресечению и нейтрализации.
Распознание состоит в диагностировании противодействия, то есть в действиях по обнаружению его признаков, вплоть до полного выявления содержания. При этом по выявленным признакам действий со стороны определенных лиц устанавливается сам факт оказания противодействия расследованию, после чего принимаются меры по пресечению и нейтрализации противодействия.
Под пресечением понимается деятельность органов расследования, направленная на прекращение осуществляемого противодействия. В случае невозможности пресечения противодействия могут быть применены меры по его нейтрализации, которая представляет собой систему блокиро-вания или обезвреживания действий субъектов . При этом следователь, не имея возможности помешать осуществлению акта противодействия, решает конкретные задачи по созданию помех субъекту в реализации его целей или сведению к минимуму вредных последствий.
Социальные механизмы управления процессом расследования преступлений
Проведенный анализ позволяет выделить наиболее типичные, социально детерминированные способы противодействия, используемые подозреваемыми, обвиняемыми и другими вовлеченными участниками процесса расследования. К числу таких способов относятся: дача заведомо ложных показаний; отказ от дачи показаний; отказ от подписания документов; склонение или принуждение других лиц к даче ложных показаний или изменению первоначальных показаний. Дача заведомо ложных показаний относится к числу наиболее распространенных способов противодействия со стороны указанных субъектов, что подтверждается результатами анкетирования практических работников и изучения уголовных дел, связанных с совершением преступлений в налоговой сфере. Следственная практика свидетельствует, что из 75% случаев противодействия зафиксированных в материалах уголовных дел, 87% составляет дача заведомо ложных показаний.
Вопросы тактики разоблачения заведомо ложных показаний подозреваемых и обвиняемых являлись предметом исследования многих криминалистов и психологов (О.Я.Баев, Р.С.Белкин, А.Н.Васильев, Ф.В.Глазырин, А.В.Дулов, С.Ю.Журавлев, А.А.Закатов, Л.Л.Каневский, В.Н.Карагодин, Л.М.Карнеева) и довольно широко освещены в литературе. В этой связи в работе акценты будут смещены на отдельные аспекты этой деятельности следователя, связанных с преодолением лжи подозреваемых и обвиняемых.
Показания подозреваемых и обвиняемых имеют большое значение для полного и всестороннего исследования всех обстоятельств совершенного преступления, установления совершивших его лиц и степени их вины, выявления причин и условий, способствующих совершению преступления. Указанные субъекты далеко не всегда заинтересованы в установлении обстоятельств происходящего, в связи с чем для противодействия расследованию избирают такой способ, как дача ложных показаний. Подобная линия поведения преследует цели ввести в заблуждение следователя и лишить его возможности дать правильную юридическую оценку совершенного преступления и, в конечном итоге, воспрепятствовать установлению истины по делу1. Вместе с тем подозреваемый или обвиняемый правомерно может отказаться от дачи показаний, поскольку такая позиция является выражением гарантированного законом права на защиту от обвинения.
Процесс установления ложности показаний и их разоблачения при допросе подозреваемых и обвиняемых несет в себе некоторые отличительные характеристики. В частности, при допросе подозреваемого следователь, как правило, не располагает достаточной доказательственной информацией об обстоятельствах совершенного преступления и сведениями о личности допрашиваемого. Объективно это ограничивает возможности следователя в оценке и последующем диагностировании ложных показаний, разработке на этой основе и применении различных тактико-психологических приемов допроса. С другой стороны, к моменту допроса подозреваемый также не успевает тщательно осмыслить свою позицию и продумать способ защиты. Он не располагает сведениями об имеющихся в распоряжении следователя доказательствах, в связи с чем оказывается в состоянии напряжения и допускает противоречия в показаниях.
Важную роль в разоблачении ложных показаний подозреваемых и обвиняемых играет установление мотивов как основы формирования такой позиции. Давая ложные показания, субъекты могут руководствоваться стремлением умалить свою вину под влиянием страха и возможности наказания, желанием руководствоваться так называемым «кодексом чести», общепринятым в криминальной и негативной среде, преступной солидар ностью, опасениями мести со стороны соучастников, неприязненным отношением к правоохранительным органам, стремлением к самоутверждению в глазах окружения, возможным чувством обиды, возникшим в результате необъективности следователями и другими мотивами. Ложные показания могут быть также и следствием воздействия на обвиняемого или подозреваемого со стороны соучастников и других заинтересованных лиц. Установление мотивов позволяет следователю устранить причины, побудившие субъекта к даче ложных показаний, нейтрализовать или локализовать оказываемое на него внешнее негативное воздействие и, наоборот, оказать на него положительное воспитательное влияние, определить очередность, и тактику проведения следственных действий, объективно решить вопрос об избрании меры пресечения.
Большое значение для установления мотивов противодействия имеет изучение личностных характеристик фигуранта, особенно проведенное до его допроса1. Добытые при этом данные о личности подозреваемого или обвиняемого дают возможность следователю прогнозировать возможную позицию и поведение субъекта, планировать и заранее предпринять соответствующие предупредительные меры. Так, если в ходе расследования будет установлено, что субъект характеризуется положительно, ранее не совершал правонарушений и не поддерживает связей с криминальной средой, в этом случае действенной мерой предупреждения ложных показаний может стать беседа с разъяснением ему положений уголовного и уголовно-процессуального кодексов, его прав и обязанностей, последствий противоправного поведения и т.д. В подобном варианте возможно достижение понимания со стороны обвиняемого и подозреваемого об ошибочности установки на дачу ложных показаний и необходимости изложении правдивых, как фактора, защищающего его интересы. При таком уровне взаимоотношений он скорее займет позицию содействия расследованию.
В случае, когда по результатам изучения личностных характеристик субъекта-поступают данные о наличии у него судимостей, устойчивых связей с криминальной средой и прямой зависимости от них, фактов воздействия путем угроз, насилия и шантажа с его стороны на свидетелей и потерпевших с целью склонения последних к даче ложных показаний, проблематично ожидать правдивых показаний1. При таком варианте развития событий разъяснение является малоэффективной мерой при допросе, возникает необходимость в применении различных тактических приемов для разоблачения ложных показаний. Параллельно, в целях нейтрализации негативного воздействия со стороны обвиняемого или подозреваемого на свидетелей и потерпевших, а также возможно оказываемого на субъекта аналогичного воздействия со стороны его окружения оптимальным решением при наличии указанных в законе оснований, станет применение к нему такой меры пресечения, как заключение под стражу. Аналогично должен решаться вопрос и в этом случае, когда субъект высказывает реальные намерения скрыться от следствия и суда. При этом следует учитывать необходимость в строгой изоляции друг от друга соучастников совершаемого преступления, что ограничит их возможности по выработке общей линии поведения и тактики противодействия расследованию.
