Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности социально-управленческой ситуации в системе управления современных российских вузов
1.1. Инновации в образовательной среде
1.2. Социально-экономическая и правовая база образовательной среды
1.3. Наука и исследовательская деятельность в современном вузе .
Глава 2. Социальные ресурсы инноваций в системе управления образовательной средой
2.1. Перспективы развития инновационной деятельности в высшей школе
2.2. Формирование инновационной деятельности студентов технических специальностей как социальный ресурс в системе управления современными российскими вузами
2.3. Российский национальный инновационный проект - научно-исследовательские университеты
Заключение
Библиография.
Приложения 158
- Инновации в образовательной среде
- Социально-экономическая и правовая база образовательной среды
- Перспективы развития инновационной деятельности в высшей школе
- Формирование инновационной деятельности студентов технических специальностей как социальный ресурс в системе управления современными российскими вузами
Введение к работе
Современная Россия решает весьма сложные социально-управленческие задачи на путях создания национальной инновационной системы с учетом мирового опыта и своих экономических, политических, социально-культурных и духовных особенностей и традиций.
В этой связи особую актуальность приобретают вопросы управления развитием инноваций современной образовательной среды в России, отвечающей требованиям перспективного социально-экономического роста и учитывающей особенности трансформационного периода.
В настоящее время инновационная деятельность провозглашена в качестве приоритетного направления государственной экономической политики. Основными носителями инновационной способности нации (социально-инновационные ресурс) являются современные российские технические вузы, и на них возлагается задача по интенсификации инновационной деятельности.
Актуальность проблемы развития системы эффективного управления современным российским инновационным образованием обусловлена факторами, ярко проявившимися в настоящее время: организационные и кадровые проблемы высшей школы; рациональная структура научно-педагогических кадров; несовершенство системы внедрения инноваций в учебный процесс; проблема определения критериев эффективности инновационных методов обучения; маркетинг в сфере образования и образовательный консалтинг.
Актуальность исследования определяется также Концепцией Федеральной целевой программы развития образования на 2006 - 2010 годы, согласно которой главное преимущество высокоразвитой страны связано с ее человеческим потенциалом, формируемым в процессе:
развития инновационной сферы;
изменения структуры экономики в пользу наукоемких отраслей;
формирования трудовых ресурсов, способных воспроизводить и
развивать материальный и интеллектуальный потенциал страны;
обеспечения социальной и профессиональной мобильности;
формирования кадровой элиты общества, основанном на свободном развитии личности.
В связи с этим исследование социально-инновационных ресурсов в системе управления современными российскими вузами особо способствует не только пониманию и развитию принципов социального управления в ВУЗе, но и формированию мошной социальной базы для развития отечественной науки и технологий, что в конечном итоге будет способствовать созданию основы для дальнейшего развития российского общества.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.
Проблематика управления инновационной деятельностью в сфере образования, которая является предметом исследования в данной работе, находится на пересечении нескольких научных областей, в частности, социологии управления, социологии образования, социологии науки, инновационного менеджмента, стратегического менеджмента, экономики, социальной психологии и общей теории управления.
В то же время вопросу управления инновационными процессами в практике управления социально-инновационными ресурсами в системе управления современными вузами с учетом специфики социально-экономических условий современной России, по мнению автора, уделено недостаточно внимания.
Определенный вклад в эту область исследований внесли в нашей стране следующие авторы: Анчишкин А.И, Бляхман Л.С., Васильев Г.А., Волков О.И., Глазьев С.Г., Дагаев А.А., Дуженков В.И., Олейников ЕА. и другие специалисты, а также такие зарубежные исследователи в контексте анализа нововведений и инновационных процессов в образовании, как Дж. Агтербек, Р. Баррас, Г. Вильяме, М.Вудхол, Е. Денисон, Я.Кук, Ф.Кумбс, П.Майерс. Т.Шульц и другие.
Так, в работах зарубежных авторов глубоко изучены теоретические и практические аспекты инновационных процессов, а также большое внимание уделяется организации внедрения научно-технических достижений в образовании с учетом особенностей современных инноваций.
Однако перенос зарубежного опыта в систему управления современными российскими вузами требует дополнительного изучения ряда вопросов, в том числе поиск эффективного механизма внедрения нововведений, ориентированного на отечественную действительность.
Несмотря на то, что интерес к теории нововведений в нашей стране возник несколько позже по сравнению с рядом зарубежных стран, тем не менее, вышеуказанными советскими и российскими авторами внесен значительный вклад в развитие этого направления.
Вместе с тем глубокая проработка теоретических вопросов не всегда сопровождается практическими рекомендациями по определению наиболее социально - целесообразных социально-инновационных ресурсов в системе управления современными российскими вузами.
Фундамент междисциплинарного направления "инноватика" заложили в начале века работы экономистов и, одновременно, социологов - теоретиков И. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева1. Их работы позволили очертить циклические закономерности научно-технического прогресса, обосновать идею взаимодействия технологических и институциональных сдвигов. Гуманитаризация экономических наук наметившаяся в 1980-90-е гг., способствовала ренессансу социально-экономических исследований по теме инновационной деятельности (С. Клайн, Н. Розенберги2 др.). Немалый вклад в развитие этого направления внесли теоретики инновационного менеджмента (Дж. Залтмен, Р. Данкан, Дж. Холбек, П. Дракер и др.)3.
1 Schumpeter J.A. The theory of economic development. Cambridge, 1934; Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики.- М. 1989;
2 Kline SJ. and Rosenberg N. An Overview of Innovation./ In R. Landau and N. Rosenberg (eds.). The
Positive Sum Game. -Washington, DC: National Academy Press, 1986.
3 Zaitman G.,Dimcan R., Holbek J. Innovation & organizations. -N.Y: John Wiley & Sons, 1973; Drucker, P.P.
Entrepreneurship and Innovation -N.Y., 1985.
С конца XX века формируется самостоятельная социологическая ветвь инноватики, интегрирующая социальные, экономические и управленческие подходы. Приоритетность в разработке методологических и концептуальных основ инноватики принадлежит западным социологам (В. Лундвал, Р. Витли, Л. Виннер и др.)4- Их исследовательские интересы были сосредоточены на внутриорганизационной и межорганизационной социальной интеракции в процессе осуществления, инновационной деятельности, роли социально-экономических связей и сетей, глобального социоэкономического моделирования инновационного процесса.
Предтечей оформившегося отечественного направления социальной инноватики можно считать промышленную социологию. Среди наиболее авторитетных отечественных исследователей социальных проблем инновационной деятельности признаны Д.М. Гвишиани, А.И. Пригожий, B.C. Дудченко, Н.И.Лапин5. Прикладное направление сформировали работы социологов-практиков В.И. Герчикова, В.В і Чичилимова и др.
В период интенсивного перехода экономики на новый уклад тема технологического прогресса и его социального сопровождения ушла на задний план. Интерес к ней возродился только по мере стабилизации новых форм хозяйственной жизни, т.е. в последние годы. Появились публикации, непосредственно сфокусированные на инновациях в образовательной сфере и их социальном обеспечении (Р.В. Рывкина и ЛЛ. Косалс, В.И. Кабалина, С.А. Кугель, А.А. Гордиенко и др.). Вместе с тем динамичность общественно-экономической ситуации не способствовала целостности восприятия столь важного социально-экономического явления, каким является инноватика. Вместе с тем глубокая проработка теоретических вопросов не всегда
4 Limdvall В.-А., ed. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. - London,
1992.; R. Whitley (ed.), The Changing European Firm. - London:Routledge, 1996; Winner L. Upon opening the black box and
timing it empty: Social constructive tarn philosophy of technology II Science, Technology, & Human Values, 1993.-N 18.-P.
362-378.
5 Научные исследования и человеческие потребности. (Под ред. Гвишиани Д.М, Лапина Н,И.)- М., 1979;
Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социокультурные проблемы инноватики) - М., 1989;
Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. - М., 1996. Герчиков В.И. Социальное планирование и
социологическая служба в промышленности. Методология с позиций практики.-Новосибирск, 1984.; Чичилимов
B.C. Заводской социолог в системе управления коллективом.//СоцИс-1982.-№4.
сопровождается практическими рекомендациями по определению наиболее социально - целесообразных социально-инновационных ресурсов в системе управления современными российскими вузами.
Недостаточное изучение тенденций последних лет (фрагментарность работ и запаздывание в обобщении опыта) диктуют настоятельную потребность в новых исследованиях социально-управленческой составляющей современных инновационных процессов в системе управления современными российскими вузами, в частности социально-инновационных ресурсов.
ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются система управления российскими вузами.
ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ - социально-инновационные ресурсы в системе управления современными российскими вузами,
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, чтобы выявить и исследовать социально-инновационные ресурсы в системе управления современными российскими вузами и разработке научных положений по управлению образовательной средой.
Для достижения поставленной цели, потребовалось решение следующих задач диссертационного исследования
ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
Оценить социально-экономические и нормативно-правовые аспекты функционирования и развития образовательной среды;
Проанализировать состояние, тенденции формирования инновационной деятельности студентов технических специальностей на основе существующей системы научно-исследовательской работы;
Определить социально-управленческие функции внедрения инноваций в образовательный процесс;
Обобщить существующие подходы к исследованию социальной
составляющей инновационной деятельности в системе управления
современными российскими вузами;
'' Выявить социальные ресурсы инноваций и социальные технологии в
системе управления образовательной средой;
Обосновать основные подходы к созданию новой организационной
структуры - сети национальных исследовательских университетов;
> Разработать конструктивные рекомендации и определить перспективы
развития инновационной деятельности в высшей школе современной России.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Теоретической базой диссертации являются труды отечественных и, зарубежных ученых, заложивших, фундаментальные . социологические иг. управленческие основы исследования образовательной среды,. институционализации и функционирования в рамках высшего образования моделей управления инновационными процессами: Особое значение для диссертационного исследования имеют разработки в области современной социологии управления и социологии образования.
Теоретическая база и методология работы предполагала использование методов и процедур социологического исследования, позволяющих определить многоаспектные срезы объекта исследования.
Эмпирическая база исследования формировалась из опубликованных материалов общероссийских и ведомственных статистических источников, нормативных документов, отражающих характер государственного управления сферой науки, образования и инновационной деятельности. Привлечены для вторичного анализа следующие материалы: нормативные документы и законодательные акты в сфере образования; приказы, письма и другие нормативные акты органов государственного управления высшим образованием; материалы исследований по моделям управления инновационными процессами в российских ВУЗах; материалы научных конференций и семинаров по рассматриваемому кругу проблем; собственные
наблюдения в ходе осуществления нововведенческой деятельности в университете и материалы проведенного автором в 2007 - 2008 годах социологического экспертного опроса представителей профессорско-преподавательского состава, научных работников и студентов 5 и 6 курсов технических специальностей Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского государственного технологического университета «Станкин». Материалы опроса и основные результаты исследования отражены в диссертации автора.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в следующих результатах, которые и выносятся на защиту:
Объективно неизбежное формирование на основе гармоничной интеграции фундаментальной науки, образования и практической деятельности научно-исследовательских университетов требует переосмысления места, и роли ВУЗа в тех стратегических концепциях, которые определяют направления и характер , научно-технического развития, роста инновационного потенциала и реализации конкретных задач устойчивого и динамичного развития общества. ВУЗ, интегрируясь с наукой, сферой НИОКР и практикой, может стать своеобразным генератором, обеспечивающим инновационно-активную составляющую функционирования современного социума.
Необходимо создание на базе ведущих университетов и академий, позитивно зарекомендовавших себя в сфере инновационной деятельности, университетских комплексов и, как их подвидов, учебно-научно-инновационных комплексов (УНИК) и учебно-научно-производственных комплексов (УНПК), в которых на основе уже имеющегося уровня финансирования необходимо создавать соответствующую морально-психологическую и профессиональную среду и инновационную инфраструктуру для ускоренного освоения нововведений в научно-технической и образовательной сферах.
Инновационная политика ВУЗа должна быть направлена на укрепление его конкурентных позиций на имеющихся и новых образовательных рынках России, обеспечение монопольного и конкурентного положения в разработке наукоемких товаров и услуг в определенных областях науки и техники путем приобретения патентных и других исключительных прав, на создание и сохранение ноу-хау, а также эффективного управления этой интеллектуальной собственностью.
Применение той или иной модели в практике управления инновационными процессами в российской образовательной среде зависит не от достоинств или преимуществ этих моделей, а от таких факторов как общий социально-политический климат, степень готовности к внедрению инноваций, сила или слабость реформаторских движений, усиления или ослабления бюрократических структур.
5. Определён перспективный вектор развития образовательной
деятельности на основе интенсивного использования инновационных
технологий: система образования неизбежно должна трансформировать
парадигму своего функционирования в направлении неуклонного
движения к опережающему образованию, а её ориентация должна
смениться с техногенно-экономической на гуманистическую и
экологическую. Инновационный путь модернизации высшей школы страны
принес заметные результаты. Важными и перспективными элементами
инновационной структуры в высшей школе России являются созданные на
базе ведущих ВУЗов страны Учебно-научно-инновационные комплексы
(УНИК) и технопарки, которые развиваются достаточно быстрыми
темпами. Однако правовая основа инновационной деятельности высшей
школы России требует существенной коррекции. В развитии инновационной
системы высшей школы России существует множество проблем, решение
которых способствовало бы большей эффективности инновационной
деятельности.
6. Инновационная деятельность конкретного высшего
учебного заведения должна рассматриваться как элемент общегосударственной инновационной политики, но обладать значительной долей самостоятельности, обеспечивающей её «привязку» к определённым особенностям региона, ситуации, собственным возможностям, надёжную интеграцию учебного, научного и инновационного процессов на основе концентрации административно-структурного, нормативно-правового, финансово-экономического и материально-технического ресурсов.
8. Показано, что главный, фундаментальный фактор неудовлетворительного состояния инновационной деятельности в высшей школе — невнятная, спорадическая, непоследовательная, противоречивая' государственная инновационная политика в целом. Принимаемые государственные нормативные акты (законы, указы, постановления; программы - и т. п:) находятся в противоречии с реальностью: скудостью, а часто отсутствием соответствующих финансов, несовершенством системы управления и координации этого процесса, крайне неудовлетворительной системой стимулирования, контроля, оценки и реализации получаемых результатов.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
ИССЛЕДОВАНИЯ.
Сформулированные основные положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современном научном знании представлений о социально-инновационных ресурсах в системе управления инновационными процессами в образовательной среде современной России, могут быть полезными в процессах выработки государственной инновационной политики в целом и высшей школе в частности.
Понятие инновационной деятельности студентов в роли научно-исследовательской работы, как базовой составляющей в ее формировании, обосновании выделения ключевых компонентов в интеллектуальной
творческой деятельности студентов в подготовке к инновационной деятельности на основе научно-исследовательской работы в материалах диссертации может найти применение при подготовке учебных и консультативных курсов по социологии управления и образовательной политики, положены в основу спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов-социологов, управленцев, правоведов, аспирантов, специалистов по социально-управленческой работе в образовательной среде, а также при разработке стратегии и политики инновационной деятельности в высших учебных заведениях.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ
Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации* обсуждены на заседании кафедры «Социологии, психологии и педагогики» Московского государственного технологического университета «Станкин», в докладах автора на методологических и аспирантских семинарах кафедры, а также на конференциях, конгрессах и круглых столах, специализированных семинарах Учебного центра подготовки руководителей Федерального агентства по образования, специализированных учебно-практических семинарах и круглых столах, проводимых Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Материалы диссертации использованы в публикациях автора.
Инновации в образовательной среде
Анализ сферы высшей школы современной России даёт основание говорить о том, что как её организаторы, так и участники еще недостаточно глубоко понимают и не достигли необходимого уровня готовности для осознания её глобальных стратегических и преобразующих функций, её технологических возможностей. Качественно новые условия «реформирования», поставившие систему высшего образования и науки в положение медленно умирающей структуры, от которой отключается один за другим жизненно важный источник питания, воспринимаются организаторами образования и науки как неизбежность, с которой надо мириться. Под различными предлогами в частности, неуклонно, снижается финансирование межвузовских научно-технических и инновационных . программ.
Есть все основания утверждать, что проводимые в России реформы не . направлены на создание структурных предпосылок для развития наукоёмкой: и высокотехнологичной экономики, на формирование рабочей силы соответствующего качества. У руководства государства ещё нет понимания того, что реальное накопление происходит там, где обеспечивается увеличение удельного веса человеческого капитала в структуре общественного богатства. В этом заключается главное содержание явления, именуемого «новое качество экономического роста». Страны больше не ориентируются на увеличение размеров только лишь материально вещественных элементов богатства. В России же социально-экономическая политика продолжает делать ставку на преимущественное развитие традиционных сырьевых секторов экономики. А они, длительное время уже не модернизируемые, мало привлекательны для работников высокой и высшей квалификации интеллектуально эффективных специальностей. Доставшийся от СССР современной России огромный высокопрофессиональный кадровый потенциал оказался невостребован, что привело к деградации, как структуры рабочих мест, так и самих кадров. Значительная «утечка мозгов» из страны также фактор деградации, который свидетельствует о том, что социально-экономическая политика государства не предусматривает создание в экономике спроса на интеллектуальный человеческий потенциал, спроса на специалистов сектора высокотехнологичных услуг. Это в полной мере относится к сфере российского образования.
Проблемная ситуация заключается в том, что сложилось противоречие между формальным (декларируемым) курсом на модификацию образовательной системы, вывод её на новый, более высокий качественный уровень, на претворение в жизнь конституционного права на образование, с; одной стороны, и реальной тенденцией ограничения права граждан получать, качественное, соответствующее новым мировым стандартам. Названные процессы в полной мере характерны и для инновационной деятельности в целом и её важнейшем направлении — в сфере высшего образования. Рассмотрим, какими же опытом и реальными инновационными-возможностями ещё располагает российская высшая школа.
Целенаправленная инновационная деятельность в системе высшей школы России имеет свою историю развития6, которая начинается с 1991 года. Тогда были созданы первые инновационные научно-технические программы, разрабатывающие цели, задачи и мероприятия совершенствования организации научных исследований, эффективного использования научного потенциала вузов в инновационной сфере.
Помимо получения научно-технических результатов, инновационные программы были призваны решать следующие основные задачи: развитие инновационной инфраструктуры ВУЗов; создание внебюджетных фондов и аккумулирование в них средств, полученных от реализации наукоемкой продукции ВУЗов, для последующей реинновации; освоение на практике разработчиками наукоемкой продукции основных принципов рыночной экономики (маркетинга, рекламы и т.д.).
Специфика этого этапа развития инновационной деятельности в высшей школе России такова:
наибольший эффект был получен от направлений инновационных программ и проектов, связанных с сырьевыми отраслями, нефтехимическими технологиями, приборо-аппаратуростроением, разработкой программного продукта, на которых сосредоточилась большая часть финансирования от всего количества проектов;
реализация продукции инновационных проектов встретила " значительные трудности, обусловленные кризисом промышленности;
нарушение договоров привело к невыполнению около 20% общего числа инновационных проектов.
Исходя из указанных проблем, была скорректирована идеология и объединены ряд действующих инновационных программ. Это позволило уменьшить объем и улучшить качество оперативной работы по управлению программами, сконцентрировать научный потенциал и финансовые средства на приоритетных и наиболее эффективных научно-технических направлениях, сократить количество отчетных мероприятий и расходы на их проведение, распространять накопленный ВУЗами опыт.
С 1996 года инновационная деятельность высшей школы осуществлялась в основном тремя комплексными программами: программой "Развитие инновационной деятельности в ВУЗах России", которая включила в себя 18 имевшихся инновационных научно-технических программ; программой "Поддержка новых экономических структур, научно-технического предпринимательства и защита интеллектуальной собственности в высшей школе и программой "Технопарки и инновации".
Социально-экономическая и правовая база образовательной среды
Функционирование и развитие образовательных процессов зависит от направленности социальных технологий, организационных принципов. Фундаментальной основой системы управления, как известно, является нормативно-правовая база. Возникает вопрос, что же представляет собой современная российская законодательная база образования. Представляется необходимым обратиться к документальному обеспечению рассматриваемой проблемы.
Основу правового регулирования отношений в области образования на федеральном уровне в настоящее время составляют соответствующие положения Конституции Российской Федерации и ряд федеральных законов: «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и т.д.
Принципы государственной политики в области образования отражены в статье 2 закона РФ «Об образовании»: 1. гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; 2. единство федерального культурного и образовательного пространства. Защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях много национального государства; 3. общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитанников; 4. светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях; 5. свобода и плюрализм в образовании; 6. демократический, государственно-общественный характер управления образованием, автономность образовательных учреждений. Правовую основу инновационной; деятельности высшей школы России составляют Конституция РФ, Федеральный Закон об образовании, нормативные правовые акты РФ, Постановления Правительства РФ, законы и нормативные правовые акты субъектов РФ, принципы и нормы международного права.
Статья 43. п. 5 Основного Закона обязывает РФ поддерживать любые формы образования и самообразования, Статья 44 п. 1 гарантирует гражданам свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания, а статья 34 наделяет их правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности.
Статья 46. п. 1. Закона об образовании РФ наделяет образовательные учреждения правом предоставления платных услуг, в том числе за обучение в пределах государственных образовательных стандартов. Статья 47 разрешает ведение предпринимательской деятельности.
Была определена главная цель политики — обеспечение подготовки высококвалифицированных специалистов, научных и научно-педагогических кадров, эффективное использование образовательного, научно-технического и инновационного потенциала системы образования для развития экономики и решения социальных задач страны.
Перед вузовской наукой поставлены новые задачи, в том числе в инновационной сфере, вытекающие из принятой Правительством Российской Федерации «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года». Все названные выше законы, положения Конституции и федерального закона "Об образовании" играют огромную позитивную роль в урегулировании и развитии образовательной сферы.
Многие из действующих законов сегодня уже не в полной мере соответствуют требованиям жизни. Например, процедура лицензирования и аккредитации образовательных учреждений, ограничение приема на платной основе в государственные вузы по ряду направлений подготовки (специальностей), воспитательная сторона образования и т.д.
Некоторые нормы, опережающие ситуации в образовании на день вступления закона в силу, частично не исполнены до настоящего времени, что создает диссонанс в общей системе законодательства.
Ряд норм законодательства до сих пор остается нереализованным по вине государства. Например, в течение многих лет не нашло практического применения финансирование образовательных учреждений на основе государственных нормативов, не создана независимая государственная аккредитациооная служба, не обеспечиваются федеральным -бюджетом финансовые гарантии приоритетности образования.
Поэтому действующее законодательство в области образования и особенно ее часть, имеющая характер прямого действия требует постоянного совершенствования, периодической корректировки, соотнесения с требованиями жизни.
Следует подчеркнуть, что после принятия закона «Об образовании» 1992 г. и закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» 1996 г. уже несколько раз приняты различные поправки.
Происшедшие в стране социально-экономические и политические изменения обусловили изменение и в системе образования. Как показывает проведенный диссертантом сравнительный анализ практики функционирования системы образования и законодательных принципов управления образованием, реалии образовательных процессов опережают нормативно-правовые акты, в связи с чем они становятся тормозом развития системы образования.
Неслучайно поэтому на всех форумах, съездах, конференциях, совещаниях представителей различных образовательных структур вносятся предложения об изменении или дополнении существующих законов по регулированию образовательных процессов. Так, например, на съездах российских ректоров внесены предложения о необходимости создания соответствия федеральных законов «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и статьями налогового Кодекса, бюджетного Кодекса и др. Ректоры предлагают, например, освободить от налога на прибыль учреждения образования при условии реинвестировании ее в развитие образования и не только в учебный процесс, но и в работу редакций, издательств, полиграфических предприятий и организаций, связанных с образованием, наукой и культурой.
Можно привести еще массу положений современного законодательства, противоречащих основному принципу законов об образовании. Так, система образования должна быть направлена на формирование свободной,, творческой, глубоко профессиональной, нравственной личности, способной стать ведущим субъектом перспективного развития России. А это можно сделать только при реальной возможности получения образования молодежью всей страны.
Перспективы развития инновационной деятельности в высшей школе
Каков же тот оптимальный набор факторов и причин, который предопределяет необходимость и успешность перехода высшего учебного заведения на инновационные рельсы развития? Пытаясь ответить на; этот вопрос, английский исследователь Б. Кларк в 1994-1995 гг. провёл в пяти европейских университетах исследование.
Оказалось, что необходим определённый набор организационных программ и специальных самостоятельно действующих подразделений, которые занимаются новыми отношениями со средой (инфраструктурой): городскими советами, профессиональными организациями, коммерческими фирмами. Они часто вовлечены в непрерывное образование, помогают выпускникам организовать своё дело и развивать его, они могут даже напрямую участвовать в их деятельности. Одним словом, проявляют нетрадиционную предприимчивость. Для таких ВУЗов характерно наличие хорошо интегрированного административного ядра, которое может действовать не только как целое на уровне организации, но и связывать нижестоящие подразделения, чтобы успешно реализовывать инновационные идеи. При этом важно, чтобы также происходила активизация основных традиционных подразделений ВУЗа (кафедры, деканаты и т.д.), где воплощаются новое организационное видение и новые организационные методы. Необходимо, чтобы они сами хотели и были способны к новациям, искали новые источники финансирования, принимали необходимые решения в рамках собственно учебного процесса. При этом большое (если не решающее) значение имеют реалистические амбиции, цели ВУЗа, помноженные на эффективные организационные решения и новации.
Как видно, в западных высших учебных заведениях успешная инновационная деятельность хотя и предполагает наличие определённой, достаточно локальной внешней инфраструктуры, но концентрируется на организации, координации и активизации подразделений, образующих собственную инфраструктуру.
Из опыта стран Запада также видно, что в условиях рыночной системы, что знания неизбежно превращаются в товар, а ценность любого образовательного или научного достижения рассматривается исключительно сквозь призму их рыночной цены, спроса на них. Уровень образования и квалификация преподавателей также становятся товаром. Западные университеты всё больше напоминают корпорации с их чёткой ориентацией на рынок.
Понятно, что это крайность. Западная система организации образования отнюдь не является самой лучшей. Однако» определённые элементы организационного подхода, если смотреть на них с позиций управления образованием в условиях рыночных отношений, могут быть весьма полезны и для отечественных ВУЗов. Анализ этих элементов способствует тому, чтобы более осознанно подойти к переоценке механизмов функционирования ВУЗа, каналов коммуникаций, выявлению противоречий и проблем; формулированию управленческих подходов к их решению. Для условий современной России, где ситуация меняется чуть ли не ежедневно, создание гибких инновационных управленческих механизмов особенно актуальна. С целью более глубокого понимания состояния инновационной деятельности в российской высшей школе, характера проблем, с которыми сталкиваются её непосредственные участники, определения направлений и средств их преодоления в 2007-2008 годах был проведен экспертный опрос. Численность экспертной группы Московского государственного технологического университета составила 365 человек: 180 студентов 5 и 6 курсов, 125 профессорско-преподавательский состав, 60 научных сотрудников.
Первое, что сразу обращает на себя внимание, - это убеждённость подавляющего большинства опрошенных в необходимости инновационной деятельности современной высшей школе: 66,0% полагают, что без инноватики она просто не сможет выполнять свои задачи, а 30,4% считают, что инновационную оставляющую, конечно, можно исключить, но расплатой за это будет существенное снижение качества образования. Как видно, при сохранении общего позитивного настроя по отношению к инноватике у ГШС гораздо выше уровень скепсиса.
Наиболее характерные аргументы в подтверждение своей позиции выглядят следующим образом: В условиях объективного снижения качества высшего образования и изменяющихся требований работодателей к нанимаемым специалистам инноватика может послужить незаменимым фактором, обеспечивающим баланс этих тенденций; ВУЗ в ближайшем будущем может «прокормить» только инноватика; ВШ всегда развивалась, опираясь на инноватику; ВШ отягощена грузом прошлого, что все больше входит в противоречие с быстро меняющимися условиями; При том количестве и эффективности использования средств невозможно подготовить классных специалистов; Прямой корреляции между инновационной деятельностью и качеством образования нет; На данном этапе развития общества, единственная возможность сохранить научный потенциал кафедр связана только с активизацией ИД; При решении финансовых проблем ИД займет достойное место; Инновационный подход способствует формированию современного стиля мышления обучаемых и научному росту преподавателя.
Формирование инновационной деятельности студентов технических специальностей как социальный ресурс в системе управления современными российскими вузами
Высшая школа занимает ведущее место в системе непрерывного образования, поэтому ее развитие является важной составной частью стратегии общего национального развития.
Общеизвестно, что наука служит инструментом получения новых знаний, поиск которых осуществляет человек в процессе научно-исследовательской деятельности. Современный этап развития общества крайне обострил проблему профессиональной подготовки специалистов, способных «добывать» новые знания, разрабатывать принципиально новые решения поставленных задач.
Констатируя отсутствие полноценных связей профессионального образования с научно-исследовательской и практической деятельностью, можно утверждать, что содержание образования и образовательные технологии недостаточно адекватны современным требованиям и задачам обеспечения конкурентоспособности российского образования на мировом рынке образовательных услуг. Это негативным образом влияет на готовность российской системы образования к интеграции в мировое образовательное и экономическое пространство.
Современному обществу нужны творчески мыслящие специалисты, а это предполагает творческое освоение ими новых знаний, которое невозможно в рамках существующей системы подготовки кадров. Необходим поиск новых подходов, обеспечивающих эффективность обучения, направленного на формирование инновационной деятельности студентов и будущих специалистов и, соответственно, внедрение новых технологий и методик обучения в образовательный процесс, который невозможен без инновационной деятельности преподавателей.
Творческая деятельность личности - это деятельность, порождающая нечто новое, усовершенствованное, а научное творчество - один из видов творческой деятельности, направленный на производство нового знания, которое получает социальную апробацию и входит в систему науки.
В настоящее время существует много форм приобщения студентов к научно-исследовательской работе, обеспечивающих формирование инновационной деятельности будущих специалистов. К ним относятся научные кружки, научные семинары, конструкторские студенческие лаборатории, а также индивидуальная работа над конкретными задачами. Такие формы обучения позволяют студентам обрести через творческую работу новые знания по научным дисциплинам, навыки проведения научно-исследовательской работы и интерес к интеллектуальной работе вообще.
В рамках проведенного исследования научно-исследовательская работа студентов определяется как комплексная система интенсификации учебного процесса посредством внедрения во все виды учебной работы будущих специалистов на протяжении всего периода их обучения элементов научной работы, направленных на повышение качества подготовки выпускаемых инженеров, а именно воспитание стремления к самообразованию, творческой активности, повышение качества инновационной подготовки, формирование творческого подхода при решении инновационных задач, овладение общими и частными методами исследования и других качеств.
Инновационная готовность — это интегративное качество личности, объединяющее в себе: сформированную внутреннюю потребность в профессиональной инновационной деятельности, способности и знаниевую основу. Каждая из этих составляющих включает в себя подструктуры, развитие которых и приводит в конечном итоге к формированию инновационной деятельности. Так в основе формирования потребности в инновационной деятельности лежат: развитие мотивации самообразования, развитие мотивации достижения, формирование установки на самоактуализацию, установки на оптимистическое восприятие действительности. Способности к инновационной деятельности включают в себя развитые когнитивные способности, креативность, дивиргентность, критичность мышления. Знаниевая основа инновационной деятельности складывается из общеобразовательных знаний, общепрофессиональных знаний, профессиональных знаний, ключевых квалификаций и компетенций, способности к быстрому переносу знаний.
Таким образом, инновационная деятельность это деятельность, направленная на,практическое использование научного, научно-технического результата и интеллектуального потенциала с целью получения нового или улучшения производимого продукта, способа его производства и удовлетворения потребности общества в конкурентоспособных товарах и услугах.
В настоящее время инновационная подготовленность ; будущих. специалистов становится качеством, необходимым для успешности личности в современном обществе. Инновационная подготовка студентов и повышение ее уровня способствует удовлетворению как базовых потребностей человека (физиологических, защищенности от крайней нужды, коммуникативных), так и потребностей более высокого уровня (в получении высокого социального статуса, в развитии духовности, в саморазвитии и самореализации). Наличие в обществе достаточно большого количества творчески активных людей становится залогом повышения его устойчивости, способствует его процветанию.
Профессиональные качества формируются у будущего специалиста в процессе обучения через повышение доли контролируемой и управляемой самостоятельной учебно-методической и научно-исследовательской работы студентов через большее вовлечение студентов в решение реальных организационных и методических проблем; через воспитание конкурентоспособности посредством соревновательности. В результате; в процессе самостоятельной работы преодолевается традиционное противоречие дидактики: массовое образование и необходимость индивидуального подхода к обучаемым. В качестве сферы творческой деятельности здесь выступает наука в той форме, в которой она реализуется в современном производстве.
В Стратегии модернизации российского образования говорится о необходимости изменения методических систем и технологий обучения, повышения веса тех из них, которые формируют практические навыки анализа информации, самообучения, стимулируют самостоятельную научно-исследовательскую работу студентов, развивают опыт ответственного выбора и ответственной деятельности, опыт самоорганизации и становления структур ценностной ориентации.
Для формирования инженерно-технических знаний творческой активности будущего специалиста, развития его профессионально-познавательных потребностей и интересов, выработки способности решать стоящие перед ним задачи велико значение содержания образования и обучения, а также содержание системы научно-исследовательской работы студентов.
Современной тенденцией формирования и развития высшего инженерного образования является его инновационность. Совершенствование содержания обучения означает такой отбор наиболее значимого и наиболее неизменяющегося содержания, которым можно руководствоваться в профессиональной и практической деятельности. Речь идет о знании основных принципов, закономерностей, которые позволяют правильно оценить возможность применения вновь приобретаемых знаний.
Анализ действующих учебных планов свидетельствует о том, что при формировании содержания учебных предметов зачастую планируется избыточное количество практических занятий, не направленных непосредственно на обучение умениям инженерной профессиональной и инновационной деятельности.
