Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические подходы к исследованию социальной ответственности 16
1.1. Понятие «социальная ответственность» в контексте мировой культуры 16
1.2. Корпоративная социальная ответственность: генезис 27
1.3. Корпоративная социальная ответственность как метод инновационного управления 40
Глава 2 Управленческие технологии корпоративной социальной ответственности 48
2.1. Социальная программа как механизм реализации социальной политики 48
2.2. Роль социальной ответственности в социальной политике 66
Глава 3 Оценка социальной ответственности в практике корпоративного управления 85
3.1. Социальная отчётность как инструмент оценки социальной ответственности .85
3.2. Критерии принятия управленческого решения по социальной ответственности 115
Заключение 120
Библиография 124
Приложения 137
- Понятие «социальная ответственность» в контексте мировой культуры
- Корпоративная социальная ответственность: генезис
- Социальная программа как механизм реализации социальной политики
- Социальная отчётность как инструмент оценки социальной ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социальные преобразования в обществе успешны тогда, когда в них сознательно и ответственно участвуют наиболее значимые силы. Взаимодействие политических, социальных и экономических субъектов, основанное на принципах социального партнёрства, позволяет обеспечить стабильное поступательное развитие государства. С повышением значимости нефинансовых факторов устойчивого развития, таких как социальная стабильность, экологическая безопасность актуализируются практические и теоретические аспекты социальной ответственности.
Актуальность исследования связана также с процессами глобализации, усиливающими влияние крупных компаний на экономическое развитие. Национальные государства постепенно уступают давлению транснациональных корпораций и в экономической независимости, и в социальной политике. Противостоять этой тенденции можно только согласованными действиями, обеспечивающими достижение таких показателей социальной ответственности, которые соответствуют международным нормам и принципам в области устойчивого развития.
Глобализация рынка, превращение его из национального в мировой определяет для хозяйствующего субъекта необходимость внедрения нововведений в области техники, технологий, организации труда и управления, основанных на использовании и применении достижений науки и передового опыта. В центре всех этих явлений лежит интеллектуальный капитал - качество рабочей силы и мотивации работников. Недостаток комплексных научных разработок в области современных управленческих, социальных технологий усложняет процесс
взаимодействия отечественных предприятий, государственной власти и общества.
В процессе реализации социально-ответственной политики возрастает роль корпоративного управления, обеспечивающего достижение социальных, экономических и экологических целей предприятия. Научно обоснованное решение управленческих задач позволяет обеспечивать благоприятные социально-психологические условия на предприятии, влиять на развитие отношений с заинтересованными сторонами, своевременно предотвращать социальную напряженность, не нарушая принципов экономической эффективности. Социальная ответственность проявляется и в выполнении обязательств, принятых на уровне функциональных единиц организации, особенно высшим руководством. Разработка процедур социальной политики, социальных программ, критериев результативности должна соответствовать нормам и принципам государственных законов. Одним из способов формирования объективной информации о социальной результативности компании является оценка эффективности управления нефинансовыми рисками, в том числе - социальными. Актуальна разработка общих подходов к оценке эффективности управления при осуществлении социально-ответственной политики. Оценка качества управления влияет на положение компании на финансовых рынках, поддержание бесконфликтного существования общества, обеспечение устойчивого развития и преемственности.
Степень научной разработанности проблемы. В научных исследованиях существуют различные теоретико-методологические подходы к определению понятий «ответственность» и «социальная ответственность». В том или ином аспекте проблемы ответственности
касались мыслители различных времён: Конфуций, Платон, Аристотель, Т.Гоббс, И.Кант, К.Маркс и др.
Среди отечественных мыслителей, оказавших непосредственное влияние на формирование авторской позиции, следует назвать Бахтина М.М., Бердяева Н.А., Герцена А.И., Ильина И.А., Розанова В.В., Соловьёва B.C., Сорокина П.А. Исследования российских философов, их культурологические размышления по поводу национального характера в контексте духовного опыта, гражданской и моральной позиции личности заложили основы понимания социальной ответственности как способа проявления общественной активности.
Многие работы отечественных авторов посвящены разработке основ общей теории социальной ответственности, определению критериев эффективности формирования активной жизненной позиции, доказательству необходимости «отличать процесс управления социально ответственным поведением личности от процесса формирования социально-ответственной личности».1
Анализ проблемы соотношения свободы и необходимости, взаимоотношений личности и общества нашёл отражение в монографиях Афанасьева В.Г., Басова Б.П., Буслова К.Д., Дмитриева А.В., Ковалёва A.M., Косолапова Р.И., Ореховского А.И., Плахотного А.Ф., Сперанского В.И., Томашова В.В. и др. Эти работы стали исходной общеметодологической основой изучения социальной ответственности. Труды Здравомыслова А.Г., Козловского В.В., Панарина А.С. и др. посвящены формированию личности в условиях переходного состояния
Сенченко А Я, Зелинский Н Е, Кищенко И В Возрастание роли и значения социальной ответственности личности - закономерность совершенствования социализма // Проблемы философии Республиканский межведомственный научный сборник Вып68-Киев Вища школа, 1986
Афанасьев В Г. Системность и общество - М Политиздат, 1980; Плахотный А Ф Проблема социальной ответственности - Харьков Вища школа изд-во при Харьк ун-те-1981.; Сперанский В И Социальная ответственность личности сущность и особенности формирования - М : Изд МГУ -1987.
российского общества. Особенности предпринимательской деятельности, зарождение и эволюция крупного бизнеса в России представлены в работах Грошева И.В., Заславской Т.И., Зарубиной Н.Н., Красовского Ю.Д., Панкратова А.С., Попова Ю.Н., Шихирева П.Н. и др.4 Российские ученые, исследуя, проблемы стратегии, структуры и механизмов управления, социально-ответственного ведения бизнеса, во многом опирались на научные труды крупных зарубежных теоретиков и практиков в области управления, таких как Ансофф И., Друкер П., Мерсер Д. и др.5 Особенно значимы для понимания феномена корпоративной социальной ответственности работы западных исследователей: Альбера М., Боуэна X., Брэдгарда Т., Гиббонса Д., Салмона Р., Хилтона С. и др. Заслуживают внимания многие положения в части анализа проблем социальной ответственности в бизнесе, содержащиеся в трудах Арона Р., Бурдье П., Вебера М., Дюркгейма Э., Парсонса Т., Рассела Б., Хайдеггера М. и др.6
Рассмотрение социальной ответственности как системы предполагает анализ социально-правовых, политических, нравственных и других зависимостей, формирующих механизм ответственности.
*
Пониманию существа социальной ответственности способствуют работы российских учёных, изучавших проблемы корпоративного управления в различных ракурсах: политическом, правовом, социальном, историко-философском, социологическом, психологическом, педагогическом,
Козловский В В, Федотова В Г. В поисках социальной гармонии социальная справедливость и социальная ответственность- Свердловск Изд Уральского университета, 1990; Панарин АС Коллективная судьба или индивидуальное самоосуществление'?//Вестник Российской Академии наук-1992 №8
4 Зарубина Н Н Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства - М Магистр, 1998 ,
Заславская ТИ Социетальная трансформация российского общества* Деятельностно-структурная
концепция -М ,2002, Красовский Ю Д Управление поведением в фирме эффекты и парадоксы
Практическое пособие -М ,2003
5 Ансофф И Новая корпоративная стратегия -СПб Питер, 1999 , Друкер П. Эффективное управление /
Пер с англ - М Гранд, 2002 , Мерсер Д ИБМ Управление в самой преуспевающей корпорации мира -
М Прогресс, 1991.
6 Вебер М Избранные произведения / Пер с нем- М Прогресс, 1990, Дюркгейм Э О разделении
общественного труда Метод социологии / Пер с фр - М Наука, 1990 , Парсонс Т. Понятие общества
компоненты и их взаимоотношения / Американская социологическая мысль М , 1996
работы специалистов в области социального управления, конфликтологии, управленческого консалтинга: Аверина А.Н., Бойкова B.C., Зайцева А.К., Иванова В.Н., Клементьева Д.С., Кравченко А.И., Минкиной Н.А., Панферова К.Н., Пригожина А.И., Шаленко В.Н., Щербины В.В. и др.7
Влияние социальной политики организаций на предупреждение нефинансовых рисков, сохранение социальной стабильности на территории присутствия, развитие взаимоотношений с государственными и общественными институтами, формирование этики крупного бизнеса, тенденции развития благотворительности, управление человеческими ресурсами, - т.е. вопросы корпоративной социальной ответственности отражены в работах Борисова В.К., Деревянченко А.А., Коновалова Л.Н., Либоракиной М.И., Малинина Е.Д., Перегудова СП., Петрунина Ю.Ю., Сперанского В.И. и др.8
Совместные исследовательские проекты проводят ведущие российские и международные организации: Информационный центр ООН, Accountability, Sustainability, Global Reporting Initiative, Всемирный Банк, ЮНЕСКО, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Министерство экономического развития и торговли РФ, Аналитическое управление аппарата Совета Федерации, Государственный университет -Высшая школа экономики, Институт экономики города, Фонд аналитических программ «Экспертиза», Российский Союз промышленников и предпринимателей и др.
Анализ литературы позволяет сделать следующие выводы. Во многих исследованиях корпоративная социальная ответственность
7 Аверин А Н , Социальная ответственность региональной экономической элиты // Сб Властные элиты современной России в процессе политической трансформации, Отв Ред. Игнатов и др -Изд СКАГС-Ростов-на-Дону,-2004, Кравченко А И Прикладная социология и менеджмент.- М Академический проект, -1995 , Пригожий А И Современная социология организаций -М , 1995 8Деревянченко А А Формирование корпоративной социальной ответственности в современной России -М Социальные отношения, 2004, Город и бизнес формирование социальной ответственности российских компаний / Ивченко С В , Либоракина М И , Сиваева ТС/ Под ред Либоракиной М И - М Фонд «Институт экономики города», 2003
рассматривается с точки зрения её идеального проявления. Очевидные трудности в исследовании управленческих аспектов социальной ответственности обусловлены тем, что предмет исследования имеет сложную структуру, включающую не только различные виды деятельности, субъектно-объектные отношения и способы их обеспечения, но и многие другие факторы: экономические, политические, правовые, нравственные, демографические, психологические, религиозные и т.д. Недостаточно изучены процедуры разработки социальной политики, социальных программ и критериев результативности, управленческие аспекты социальной ответственности. Не установлены методологические подходы к формированию объективной информации о социальной результативности компании на основе оценки эффективности управления нефинансовыми рисками.
Актуальность проблемы, её недостаточная разработанность определили выбор объекта, предмета, цели и задачи диссертационного исследования.
Объект исследования - социально-ответственная политика в системе корпоративного управления.
Предмет исследования - процесс осуществления социально-ответственной политики и его результативность, влияющий на принятие управленческих решений.
Цель исследования - раскрыть сущность социальной ответственности в системе управления российскими корпорациями и определить основные управленческие технологии её реализации.
Для достижения указанной цели были поставлены задачи: 1. Выяснить природу социальной ответственности в процессе исторического развития.
Обосновать необходимость «процессного» подхода к системе управления в ходе осуществления политики социальной ответственности.
Проанализировать структуру социальных программ, классифицировать типы взаимодействия хозяйствующих субъектов в области реализации социальных программ, инструменты их реализации.
Определить факторы, влияющие на выбор показателей, характеризующих результаты социальных программ.
Обосновать выбор показателей, позволяющих оценить вклад организации в решение социальных вопросов и социально-экономическое развитие территорий.
Исследовать структуру социальной отчетности как инструмента оценки результативности управления для корпораций, осуществляющих политику социальной ответственности и проанализировать способы доведения социальной отчетности до сведения заинтересованных сторон.
Выявить показатели оценки эффективности управления, функционирования и результативности социальных программ.
Теоретико-методологическую основу диссертационного
исследования составили фундаментальные положения, выработанные мировой и отечественной наукой применительно к исследованию социальных явлений, идеи и выводы, содержащиеся в трудах классиков социологии: Вебера М., Дюркгейма Э., Маркса К., Сорокина П., а также - в работах современных отечественных и зарубежных исследователей в области социологии управления, экономической теории и др.
В основу методологии исследования положены принципы анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, структурно-функционального и системного анализа. В работе диссертант опирался на
терминологический и концептуальный аппарат, сложившийся в современном обществознании. Многоаспектность исследуемой проблемы потребовала использования таких методологических принципов, как:
принцип конкретно-исторического подхода, определяющий анализ закономерностей появления управления социальной ответственностью и внедрения ее в современный бизнес;
принцип саморазвития, в основе которого лежит выявление внутреннего источника развития категории «социальная ответственность».
Основные гипотезы исследования:
социальная ответственность российских корпораций, проявляющаяся в предупреждении социальной напряжённости, поддержании бесконфликтного существования, обеспечении устойчивого воспроизводства и развития трудовых ресурсов, повышении качества продукции, соблюдении экологической безопасности, является следствием принятого оптимального управленческого решения, выработанного на основе оценки результатов социальной политики;
объективность оценки достигается в результате выбора сопоставимых количественных и качественных показателей, предложенных в исследовании: показателей эффективности управления, эффективности функционирования и показателей результативности социальных программ;
разработка стратегии и механизмов управления основывается на принципах инновационного управления, ориентированного на человека, позволяющего создать условия для реализации творческих возможностей личности, т.е. социально-ответственного
корпоративного управления, осуществляемого на основе принятой социальной политики.
Эмпирической базой для диссертации послужили документы международных организаций, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, официальные статистические данные, социальные отчёты российских корпораций, интернет-сайты российских и зарубежных компаний. В процессе работы проанализированы социальные отчёты российских компаний: ОАО «ГМК «Норильский Никель», ОАО «Газпром», ОАО «Уралэлектромедь», ОАО «Татнефть», ОАО ЛУКОЙЛ, ОАО Концерн «Калина», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Росбанк», ОАО «Внешторгбанк», ОАО РУСАЛ, Союза российских пивоваров.
Важной составляющей эмпирической базы стали результаты вторичного анализа социологических исследований: «Новые социальные движения в России» (ВЦИОМ); «Социальные проблемы реструктуризации крупных российских промышленных компаний» (Академия труда и социальных отношений); «Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценка экспертов)» (Национальный инвестиционный совет, Институт комплексных социальных исследований Российской академии наук), а также данные социологического исследования по теме: «Оценка внедрения социальной политики на предприятиях машиностроительного комплекса», полученных автором.
Научная новизна исследования:
уточнено понятие «социальная ответственность» и сформулировано авторское понимание природы корпоративной социальной ответственности как социокультурного феномена, входящего в духовный потенциал общества и проецирующего этому обществу все ценности, которыми обладает. Социальная ответственность
находится в диалектическом единстве с экономической реальностью. Корпоративная социальная ответственность возникает и развивается на базе экономической культуры, требующей не только качества знаний, но и формирования личности, способной к реализации своих социальных возможностей в соответствии с принятыми в обществе нормами;
выявлена возрастающая роль социальной ответственности как фактора роста эффективности бизнеса;
установлено, что процесс реализации политики социальной ответственности требует адекватных управленческих технологий, включающих процессы мониторинга, оценки и прогнозирования результатов социальной политики;
доказано, что предотвращение кризисных ситуаций, устойчивое развитие предприятий обеспечивается принятием оптимального управленческого решения, определением приоритетов социальной политики, учётом требований и ожиданий заинтересованных сторон при сохранении баланса экономических и социальных целей, индивидуальных и общественных интересов и выработанного на основе оценки результатов социальной политики;
предложены способы решения управленческих задач, заключающиеся в создании социально-ориентированной структуры управления, в адаптации корпоративного работника к социальной среде, овладевшего общезначимыми нормами легитимного поведения, в поддержании и развитии взаимодействия с заинтересованными сторонами;
на основе сравнения показателей эффективности выполнения социальных программ с общепринятыми показателями результативности разработана система оценки соответствия
результатов социально-ответственной деятельности предприятия внутрикорпоративным нормам поведения, общекорпоративным нормам и принципам, государственным законам и международным добровольным инициативам;
дана авторская трактовка социальной отчётности как инструмента оценки результативности управления при осуществлении социально-ответственной политики, направленной на предотвращение (преодоление) социальной напряжённости, устойчивое воспроизводство и развитие социальной сферы, обеспечение удовлетворения жизненных потребностей сотрудников, повышение уровня и совершенствование качества жизни, оказание социальной помощи нуждающимся в ней.
Положения, выносимые на защиту:
Проявление корпоративной социальной ответственности обусловлено господствующими в обществе ценностями и направлено на достижение оптимального согласования интересов субъектов социальных отношений.
Формирование устойчивой модели управления социально ответственной политикой как механизма институализации взаимоотношений основных субъектов основывается на принципах «процессного подхода», заключающегося в систематической идентификации социальных процессов, их позитивном взаимодействии, в обеспечении непрерывности управления, осуществляемом на стыке отдельных процессов в рамках социальной системы.
Разработка направлений внешних и внутренних социальных программ, инструментов их реализации позволяет классифицировать типы взаимодействия хозяйствующих субъектов, государства и
общества в целом. Такая классификация, учитывающая структуру социальных интересов, позволит достичь соответствия управленческих технологий целям социальной политики.
Результаты осуществления социальных программ характеризуют показатели, основанные на анализе причин и следствия, вероятностном характере риска, анализе производственного процесса и ответственности за продукцию.
Оценка социальной результативности производится в сопоставимых количественных и качественных показателях. Показатели, достаточные для объективной оценки социальной результативности программ, содержат информацию:
о способности организации и предпринимаемых усилиях руководства в управленческой деятельности;
о выполнении функциональными единицами определённых социальных ролей, соблюдении социального порядка, состоянии благоприятных социально-психологических условий;
об условиях состояния социальной среды в месте присутствия организации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использовать положения и выводы, содержащиеся в нём, для более глубокого осмысления проблем и перспектив социальной ответственности при внедрении принципов корпоративного управления в российских организациях. Основные идеи исследования дополняют и уточняют теоретические разработки в области корпоративного управления. Выводы исследования могут быть использованы как теоретико-методологические основы анализа проблем
организации управления и оценки результатов действия социальной политики.
В исследовании обосновано положение о месте и роли человеческого фактора в социотехнических системах и его ответственности за происходящие события, определены способы гармонизации отношений внутри этих систем. Положения диссертации могут быть использованы при формировании социальных отчетов хозяйствующих субъектов.
Материалы исследования могут быть использованы при чтении учебных дисциплин «Социология управления», «Экономическая социология», «Управление социальным развитием организации».
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре социологии управления факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.
Апробация результатов исследования осуществлялась на международных и всероссийских научно-практических конференциях:
- Международная молодежная научная конференция XXXII
«Гагаринские чтения» // апрель 2006 М.: МАТИ-Российский
государственный технологический университет им. К.Э.Циолковского
(МАТИ-РГТУ им. К.Э.Циолковского), 2006 - Социальная ответственность
на предприятиях машиностроительного комплекса.
- Конференция «Социальное партнерство и проблемы подготовки
молодых специалистов» // 24 ноября 2005 М.: МАТИ-Российский
государственный технологический университет им. К.Э.Циолковского
(МАТИ-РГТУ им. К.Э.Циолковского), 2005 - «Профессиональное
образование: задачи, проблемы и тенденции развития».
Проблематика диссертации обсуждалась с представителями крупных промышленных предприятий в ходе проведения авторского исследования,
посвященного вопросам оценки социальной политики на предприятиях машиностроительного комплекса.
Результаты диссертационного исследования используются в виде системы показателей эффективности управления и оценки результативности социальных программ ОАО «СВОБОДА» для формирования и проведения социальной политики.
Основные положения диссертации и отдельные результаты исследования отражены в научных публикациях автора.
Понятие «социальная ответственность» в контексте мировой культуры
Социальная ответственность относится к числу тех проблем обществоведения, актуальность которых никогда не снижается, её понимание во многом зависит от перемен, происходящих в обществе. Социально-экономический прогресс, расширение социальных связей между людьми, возрастание личностных сил человека раздвигают границы его ответственности. Это даёт импульс повышению ответственности общества за создание условий для развития каждой личности, всесторонней реализации её способностей. Принципиальная новизна сегодняшнего подхода состоит в акцентировании внимания на создании социально ответственных общественных отношений, предусматривающих построение правового государства и утверждение гражданского общества. В свою очередь, личностная социальная ответственность граждан является условием совершенствования существующих общественных отношений как отношений ответственных.
К проблемам ответственности обращались учёные, исследующие личность, социальные отношения. Различные аспекты ответственности рассматривали мыслители Древнего мира. Так, древнекитайский философ Конфуций, анализируя взаимоотношения общества и личности, утверждал, что ответственность призвана способствовать установлению порядка -«ли» - в Поднебесной. Понятие «социальная ответственность» сформировалось позже. В трудах Аристотеля ответственность связывалась со свободой воли и свободой выбора, с произвольными и непроизвольными действиями человека.10 Аристотелем, Платоном высказывалась мысль о возникновении ответственности за поступки, совершённые в силу незнания, когда возможно предвидеть результаты своих действий. В античный период истории накапливался мыслительный материал, нашедший отражение в последующем научном решении вопроса о природе и сущности социальной ответственности.
В работах Т.Гоббса, Дж.Локка, Д.Юма11 ответственность трактовалась только во взаимосвязи свободы и необходимости в жизни личности и общества.В трудах немецкого философа И.Канта углубление содержания понятия «ответственность» происходит на основе представления о достоинстве человеческой личности. И. Кант считал, что разум устанавливает всеобщее законодательство, исходя из идеи достоинства разумного существа, повинующегося закону, который оно в то же время себе даёт.
Марксистская концепция «ответственности» строится на основе методологического анализа соотношения свободы и необходимости, взаимоотношений личности и общества. Ответственность - исторически обусловленное общественное явление, основанное на классовом конкретно-историческом подходе к деятельности человека.
В российском обществознании социальная ответственность рассматривается в широком контексте этнического, социального и религиозного начал. Понимание социальной значимости ответственности происходит в результате осознания многогранных связей общества и личности, характеризующихся как обязанности личности перед обществом, ближайшим социальным окружением и перед самим собой. Эти обязанности на определённом этапе развития индивида осознаются им, признаются (или не признаются), превращаются (или не превращаются) во внутреннее социальное качество.
Социальная ответственность отражает специфику социальных отношений, возникающих во всех сферах человеческой деятельности, в том числе - в производственной, предпринимательской, где взаимосвязи между людьми, коллективами основаны на сознательном отношении к поступкам, совершаемым в соответствии с потребностями общества и отдельной личности. В классических работах российских мыслителей, С.Н.Булгакова, П.Б.Струве13 раскрываются сущностные черты личности русского предпринимателя. П.Б.Струве особое внимание уделял «принципу возмездное», который является одним из мощных регуляторов экономического развития и предполагает ожидание и получение должного в сфере экономики, что напрямую связано со спецификой русского национального характера. Данный принцип указывает на более сильную связь предпринимателя и общества, предпринимательской деятельности и сферы социальной ответственности.
Корпоративная социальная ответственность: генезис
Деятельность любого хозяйствующего субъекта характеризуется множественностью различных процессов. В качестве исходной величины для описания целеобразующих процессов функционирования рассмотрим уровни интересов, мотивов и потребностей заинтересованных лиц и групп лиц (руководителей, собственников, работников). Мотивы человеческого поведения оказывают влияние на выбор целей. Потребности, определяющие поведение руководителей, собственников и сотрудников (например, желание иметь соразмерное вознаграждение или проценты с капитала, гарантированные рабочие места, возможности карьерного роста и т.д.), можно интерпретировать как факторы (Рисунок 1.1.), формирующие цели предприятия, на которые оказывают влияние партнеры по рынку (поставщики, клиенты), государство, общество в целом. Поставщики рассчитывают на соразмерную прибыль и пунктуальную оплату. Ожидания клиентов (покупателей) заключаются в своевременном получении недорогих товаров и услуг желаемого качества. Требования государства и общества предполагают соблюдение законов, осуществление соразмерного вклада в финансирование общественной жизни (налоги, благотворительные пожертвования), поддержку государственной экономической политики. Чтобы предприятие могло выполнять многочисленные требования, предъявляемые к нему, оно должно существовать как институт и обладать обязательными свойствами, такими как: рентабельность, ликвидность, способность к росту, соразмеряемому с прибылью, оборотом и т.п.
Функционирующие в условиях рыночной экономики хозяйствующие субъекты являются открытыми системами и взаимодействуют как с внутренней, так и с внешней средой. Далее в работе под термином «организация» понимается компания, объединение, фирма, предприятие, учреждение либо их часть или сочетание, независимо от видов собственности (государственная или частная), организационно-правовой формы (акционерные, общества с ограниченной ответственностью и т.п.), которые выполняют свои собственные функции и имеют свою собственную администрацию. Корпорация - это юридическое лицо, представляющее собой объединение ради достижения общих целей физических и/или юридических лиц с долевой формой собственности, управление которым осуществляется профессиональными управляющими, работающими по найму. Такая форма организации бизнеса широко распространена в странах с развитой рыночной экономикой.
Понятие «корпоративная социальная ответственность» сформировалось на Западе сравнительно недавно - лет 20-30 назад. До этого существовали разрозненные стандарты в различных областях корпоративного управления, регламентирующие взаимоотношения с рабочими, принципы корпоративной этики, меры по охране окружающей среды. В сфере социальной политики компаний стандарты и правила не были выработаны вообще, работа осуществлялась по обращениям со стороны местных властей или профсоюзов. С конца 70-х годов XX века ведущие компании США и Великобритании пришли к необходимости объединить разрозненные элементы корпоративной политики, касающиеся воздействия на внешнюю среду, и выработать принципы взаимодействия с обществом.
Главные причины, побудившие крупные компании обратить более пристальное внимание на проблемы взаимоотношений с обществом - это усилившееся внимание со стороны государства; принятие более жёстких стандартов в сфере трудового законодательства, охраны окружающей среды; давление со стороны профсоюзов в области социальной политики; усиление взаимосвязи между общественным мнением и уровнем продаж. Отношение к тому или иному товару или товарному знаку стало определяться не только качеством товара и эффективностью рекламы, но и репутацией компании, в том числе её ответственностью во взаимоотношениях с партнёрами, сотрудниками, обществом в целом, соблюдением требований экологической безопасности.
Появление в воспроизводственном поведении нерыночных элементов, связанных с формированием партнёрских отношений, стало противоречить экономическим целям. Социально ответственное предприятие в определённой степени нарушает принцип максимализации прибыли, поскольку расходы, направленные на социальные цели, являются дополнительными издержками. В результате фирмы, не несущие социальных издержек, в ходе конкурентной борьбы оказываются в более выгодном положении. Кроме того, дополнительные расходы переносятся на потребителей и выражаются в повышении цен на товары и услуги. Социально-ответственное поведение могут позволить себе, как правило, предприятия, обладающие достаточным запасом прочности в экономическом отношении.
Социальная программа как механизм реализации социальной политики
Социальной технологией называют программу преобразовательной деятельности и саму деятельность на основе этой программы, призванную в корне изменить существующую ситуацию. Социальные программы, осуществляемые на предприятиях, являются элементами организационно технологической функции социологии, относящейся к разряду управленческих.38 Деятельность, направленная на предупреждение (преодоление) социальной напряжённости, устойчивое воспроизводство и развитие трудовых ресурсов, повышение качества продукции при одновременном улучшении уровня жизни сотрудников, соблюдение экологической безопасности, предусмотрена социальной политикой хозяйствующего субъекта. Управление многочисленными взаимосвязанными видами деятельности, использующей ресурсы и преобразующей социальные обязанности в социальные программы, может рассматриваться как процесс. «Процессный» подход, заключается в систематическом выполнении социальных процессов, их идентификации и позитивного взаимодействия, в обеспечении непрерывности управления, осуществляемом на стыке отдельных процессов в рамках социальной системы. Управление социальной политикой - часть общей системы административного управления, включающей методы, процедуры, программы и ресурсы, необходимые для разработки, внедрения, реализации, анализа и поддержания благоприятных социальных условий. Таким образом достигаются цели воспроизводства субъекта социального процесса, обеспечивается преемственность в развитии культуры производства, поддерживается бесконфликтное существование общества как интегрированной системы.
Для реализации социально-ответственной политики предлагается модель решения управленческих задач, основанная на процессном подходе, которая приведена на Рисунке 2.1.
Настоящая модель системы управления соответствует требованиям динамического циклического процесса «планирование - внедрение -функционирование - оценка - анализ». Решение управленческих задач при реализации социально-ответственной политики - это непрерывный процесс, состоящий из следующих этапов: планирование: определение социальной политики, разработка социальных программ; определение функций управления, формирование процедур, выбор показателей внедрение: создание функциональной единицы для управления социальными программами; функционирование: реализация социальных программ; оценка: мониторинг выполнения функций и процедур, доведение до сведения заинтересованных сторон результатов социальных программ в форме отчёта; анализ: принятие управленческого решения; постоянное улучшение.
Рассмотрим основные этапы.
Социальная политика - заявление организации о своих намерениях и принципах, связанных с её общей социальной результативностью, и являющееся основанием для установления целевых и плановых социальных показателей.
Целевым социальным показателем называется общий целевой показатель состояния социальных отношений, которого организация стремится достичь и который выражается количественно, если это возможно. Плановый социальный показатель - это детализированное требование в отношении эффективности, выраженное количественно, если это возможно, предъявляемое организации и вытекающее из её целевых показателей, устанавливаемое и выполняемое для достижения целевых показателей.
При установлении целевых показателей организация должна учитывать требования законодательства, социальные аспекты, финансовые возможности, потребности бизнеса и точку зрения заинтересованных сторон.
Задачи социальной политики состоят в осуществлении деятельности, направленной на предотвращение (преодоление) социальной напряжённости, устойчивое воспроизводство и развитие социальной сферы, обеспечение удовлетворения жизненных потребностей сотрудников, повышение уровня и совершенствование качества жизни, оказание социальной помощи нуждающимся в ней.
Определение приоритетов социальной политики состоит в: описании воздействия организации на устойчивое развитие и заинтересованные стороны в соответствии с законодательством и международными стандартами; определении влияния, которое оказывают тенденции в области устойчивого развития, риски и возможности на перспективы организации (воздействие на перспективы организации).
Социальная отчётность как инструмент оценки социальной ответственности
Мониторинг и оценка процессов управления служит способом общения организации с внешним миром, обеспечивает возможность видеть риски и предпринимать своевременные и адекватные действия по их предупреждению и снижению. Информационная ценность полученных в результате мониторинга данных заключается в их сопоставимости, возможности сравнения ключевых результатов. Это обеспечит принятие более правильных управленческих решений.
Для оценки социальной результативности нами предлагается соответствующая методика. Элементы оценки приведены на Рисунке 3.2. и состоят из последовательного сбора данных, анализа и преобразования данных, оценивания информации, составления отчётности и распространения информации.
Сбор данных - первый элемент оценки социальной результативности, позволяющей определить значения показателей ОСР. Периодичность сбора и наименования источников определяются самостоятельно. Сбор данных включает процедуры идентификации, ввода, хранения, выборки и предоставления данных и информации и сопровождается контролем их качества и соответствия целям использования при оценке социальной результативности. Факторами, влияющими на достоверность данных, являются доступность, сопоставимость, научная и статистическая значимость и возможность проверки.
В процессе проведения собственного социологического опроса была выполнена процедура сбора определённых данных о российских компаниях с последующим анализом и преобразованием. Полученная в результате информация характеризует корпоративное социальное управление в виде показателей оценки социальной результативности.
Информация, полученная в результате социологического опроса, выраженная в терминах показателей внутренней и внешней результативности социальных программ была оценена Президиумом Российского Союза Производителей Сварочной Продукции и Президиумом Российского Научно-Технического Сварочного Общества. В состав этих независимых некоммерческих профессиональных объединений входят представители академических и исследовательских институтов, члены международных организаций, эксперты комитетов при государственных структурах федерального уровня.
Выбранные процедуры исследования данных позволили решить следующие задачи: оценить возможность возникновения рисков для поддержания бесконфликтного существования в обществе; выявить мнение о социальных программах, направленных на предупреждение или снижение этих рисков; определить перечень количественных показателей для представления в понятной и полезной форме информации о реализации социальных программ; выявить мнение о способах предоставления информации для внутреннего и внешнего пользования.
В рамках социологического исследования была изучена внутренняя управленческая политика российских компаний, направленная на принятие решений о приоритетных направлениях социальных программ; механизмы учёта, бюджетирования и распределения финансовых ресурсов на эти программы. Были рассмотрены формы раскрытия информации о социальных программах и выявлены количественные и качественные показатели, используемые для оценки управления результативностью социальных программ.
