Содержание к диссертации
Введение
Глаза 1. Молодежь как объект социального управления 11
1.1. Молодежь как особая социальная группа российского общества 11
1.2. Жизненные ценности и социальные ожидания молодежи 28
1.3. Особенности мотивации молодежи к трудовой деятельности 50
Глава 2. Российский рынок труда для молодежи: современная ситуация 70
2.1. Специфика российского рынка труда с учетом социальной и трудовой ориентации молодежи 70
2.2. Занятость молодежи - важнейший фактор ее социализации 92
Глава 3. Основные направлении политики занятости молодежи 121
3.1. Совершенствование механизмов государственной поддержки занятости молодежи 121
3.2. Развитие новых эффективных форм самозанятости молодежи 145
Заключение 164
Список использованной литературы 169
- Молодежь как особая социальная группа российского общества
- Жизненные ценности и социальные ожидания молодежи
- Специфика российского рынка труда с учетом социальной и трудовой ориентации молодежи
- Совершенствование механизмов государственной поддержки занятости молодежи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Данные статистики свидетельствуют: в 2005г. более 2 млн. молодых людей не имели работы, при этом активными мерами по трудоустройству охвачено не более 30% безработной молодежи, около 50% выпускников российских вузов не смогли найти работу по специальности.
Следует учитывать и тот факт, что по данным социологов, свыше 2,5 млн. молодых людей в возрасте от 15 до 24 лет заняты в теневом бизнесе.
Эти данные говорят о серьезных проблемах в обществе, связанных с процессом вовлечения молодежи в активную трудовую деятельность.
Молодежь - важнейший стратегический ресурс производительных сил страны, поскольку она является не только наиболее энергичной и работоспособной социальной группой, но и способна быстро обучаться, приобретать необходимые навыки и опыт. Поэтому успешный старт на рынке труда -ключевое условие, которое определяет активное участие молодежи в жизни общества и ее влияние на общественное развитие. Он способен заложить прочный фундамент для формирования личности, ее позитивной социализации, профессионального роста в будущем, и, напротив, неудачи в начале трудовой деятельности могут вызвать серьезные негативные последствия, как для личностного, так и для общественного развития.
Основное противоречие, характерное для современного российского рынка труда, - увеличивающийся разрыв между трудовыми притязаниями молодежи и возможностями их удовлетворения. Поскольку молодежь, как правило, не имеет практического опыта трудовой деятельности (либо он недостаточный), ее высокие требования к оплате труда делают проблематичной возможность найти соответствующую требованиям молодого человека работу. 3 свою очередь, недоиспользование трудового потенциала молодежи — крайне негативное явление, поскольку замедляется процесс обновления рабочей силы в масштабах общественного производства.
Кроме того, работодатели сегодня выдвигают высокие требования к качеству подготовки молодых работников, что также приводит к ужесточению условий вступления молодежи на рынок труда.
Социологические исследования и анализ процессов на российском ркнке труда, показывают, что с наибольшими трудностями, как объективного, так и субъективного характера молодежь сталкивается именно в сфере социально-трудовых отношений.
Современная рыночная экономика предъявляет высокие требования к работнику нового типа, готового выходить на рынок труда, который должен иметь качественное образование и компетентность в соответствующих сферах, профессиональные навыки и опыт. Л предлагающему свой труд молодому человеку необходимо быть предприимчивым, мобильным, умеющим демонстрировать свои знания и навыки на рынке труда.
Российский рынок труда сегодня - это рынок переходной экономики, особенности которого проявляются специфическим образом в сфере занятости: в сочетании умеренно открытой и высоко скрытой безработицы; в гипертрофии вторичной и теневой занятости; в несоответствии профессионально-квалификационного потенциала населения и структуры спроса на рынке труда в сочетании с высоким образовательным уровнем населения и т.д.
С другой стороны, характерной особенностью российского рынка труда является то, что он представляет собой совокупность региональных рынков труда, формирование и функционирование которых обуславливается взаимодействием различных факторов, влияющих на потенциальные и наличные ресурсы труда.
В силу этих обстоятельств проблема обеспечения занятости молодежи, укрепление ее позиций на рынке труда имеет стратегически важное значение. В условиях сокращения числа рабочих мест молодежь оказывается на рынке труда одной из наименее конкурентоспособных социальных групп. При неблагоприятной экономической конъюнктуре падает спрос, прежде всего, на рабочую силу молодежи и лиц в предпенсионном возрасте.
В этой связи на первый план выдвигается задача выработки приоритетов в выборе соответствующих технологий управления государственными механизмами содействия занятости молодежи.
Важность и актуальность этой задачи в современных условиях возрастает в связи с ухудшающейся демографической структурой занятости населения, характеризующейся увеличением доли работников старших возрастных групп и необходимостью активного вовлечения в трудовую деятельность молодежи.
Степень научной разработанности проблемы. За последние годы появилось значительное количество научных работ, посвященных проблемам российского рынка труда и занятости населения.
Основные положения социально-экономического анализа различных аспектов рынка труда рассмотрены в работах таких ученых, как: В.Н. Бобков, И.Ю. Безгребельная, Б.Д. Бреев, Н.А. Волгин, А.Р. Зубкова, Е.Д. Катульский, Р.П. Колосова, Л.А. Костин, А.О. Котлер, И.С. Маслова, Ю.Н. Попов, Р.Т. Прокопов, В.А. Похвощев, Л.С. Чижова,А.А. Шулус и др.1
Однако, как правило, в этих исследованиях вопросы, связанные с функционированием молодежного рынка труда, социального поведения молодежи, начинающей трудовую деятельность, рассматриваются, в основном, с экономических позиций.
Существенный вклад в изучение проблем молодежи, в т.ч. ее занятости, внесли работы Т.Н. Заславской, З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой, О.И. Шкаратан, М.Ф. Черныша, Л.А. Гордона, К.И. Микульского, Н.М. Римашевской, В.Т.Лисовского, В.А. Архипова, П.И.
' Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения// Социально-экономические проблемы переходного общества. М, Наука, 2000; Безгребельная И., Кузьмшюва М., Матрозова И. Занятость в России: региональный аспект// Человек и труд, - 1993. - N 2. - С.58 - 63: табл.; Виленский А.В., Дочкина ИЛ,, Маевская Л.И. Положение в регионах России: труд и инвестиции // ЭКО: Экономика и организация производства. - 1993. - N 8. - C.8I 92: табл.; Гаузнср Н. Современная ситуация на российском рынке труда и политик! занятости // Мировая экономика и междунар. отношения. - 1993. - N 4. - С.30 - 40.; Волгни Н.А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба (анализ, проблемы, решения). М., Экзамен. 2003, Зубкова А. Ф. Становление социалшого партнсрстваЛТосснпскни экономический журнал. 1999. №10; Колосова Р.П. Трудовой потенциал промышленности. М- 1997; Прокопов Ф.Т., Малеева Т.М. Политика противодействия безработице. М., РОССПЭН. 1999; Чижова Л.С. Политика занятости в переходный период ^Проблемы теории и практики управления. V996 №2 и др.
Бабочкина, И.Е. Заславского, И.М. Ильинского, Р.И. Капелюшникова, В.Г. Смолькова, П.А. Чупреева, В.И. Чупрова и др.авторов'.
Большинство этих исследований были посвящены изучению общих связей и закономерностей функционирования молодого поколения, как субъекта социальных отношений, определению субъектности молодежи в профессиональном самоопределении, исследованию социальных статусов и эволюции структуры ценностей молодежи, выступающей на рынке труда и др. аспектам.
Проблемы регулирования занятости молодежи имеют свою специфику, поскольку молодежь, как объект социального управления, представляет собой особую социальную группу российского общества, отличающуюся от других социальных групп не только своими жизненными ценностями и социальными ожиданиями, но и особенностями трудовой мотивации .
В этой связи в данном диссертационном исследовании предпринята попытка соединить экономические, социологические и управленческие подходы в единое целое, то есть представить системный взгляд на проблему трудоустройства молодежи.
В сложившейся в настоящее время ситуации необходимы адекватные управленческие решения, которые позволят сформировать эффективные ме-
Гордон Л., Терехии А., Будилова Е. Опыт многомерного описания материально-экономической дифференциации населения. / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1998. № 1-2;Заславская Т.И. Общество и экономика., М., 1997;
Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества. / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996, № 1.; Иконнихова С.Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. Л.: Изд-воЛенилгр. ун-та, 1974; Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб, 1996;ИльннскиЙ ИМ. Молодежь: будущее Рос-сик - M., 1995; Ковалева Л.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.:Социум, 1999; Логуа РА Молодежь и рынок. Проблемы социализации - М-, 1992; Микульский К.И. Российское общество: проблемы выбора социально-экономической модели. //Общество и экономика. —1999.-№3-4; Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И.М.Ильинского и А.В.Шарснова. М.: Молодая гвардия, 1993; Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России. // СОЦИС. - М.: Наука, 1997. - Jft б.; Руткевит М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М.: Мысль, 1970; Титма М.Х., Саар Е.А. Молодое поколение. М.Мысль, 1986; Чупров В И. Современная молодежная политика: что принять за «норму» развития /' Соц-пол. журнал, 1994, Кг 7-8; Чупров З.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. МСоциум, 1994; Шкаратан О.И., Тихонова Н.Е. Занятость в России: социальное расслоение vz рынке труда /Міф России. 1996.-Т. 1.-М» 1(9). ? Зубок Ю.А. Социальная интеїрация молодежи н уелимннх нсыабильмши ибщесюа. -М.: СОЦИУМ. 1998. См также: Воропаева А.Г. Молодежная политика государства: конфликтогенность и последствия //Тезисы докладов и выступавши па II Всероссийском социологическом конгрессе «Российскоеобщество и социология в XXI веке»: социальные вызовы и альтернативы. М.: Альфа - М, 2003, том 3.
ханизмы занятости молодежи с учетом вектора развития российской экономики и жизненных стратегий молодежи.
Актуальность решения этой задачи предопределили важность исследования проблем российской молодежи, вступающей на рынок труда, выбор темы, цель и задачи диссертационной работы.
Цель диссертационного исследования состоит в определении основных организационно-управленческих механизмов совершенствования государственной поддержки занятости молодежи с учетом ее специфики как особой социальной группы.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
проанализировать жизненные позиции и социальные ожидания современной молодежи, которые формируют особенности ее мотивации к тру-дозой деятельности;
рассмотреть специфику российского рынка труда и процессы, которые оказывают влияние на занятость молодежи;
- доказать необходимость формирования общенациональной системы
занятости молодежи, как наиболее эффективного государственного механиз
ма, повышающего степень занятости молодежи;
- обосновать технологическую составляющую в деятельности государственных и общественных органов для координации действий при формировании общенациональной системы занятости молодежи, а также определить основные этапы и механизмы реализации данной программы.
Объектом исследования являются процессы, происходящие в сфере функционирования молодежного рынка труда в России, и связанная с их регулированием деятельность государства.
В качестве предмета исследования избраны социально-управленческие аспекты деятельности российских государственных органов по содействию занятости молодежи.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по про-
блемам функционирования российского рынка труда, а также работы в области исследования ценностей и позедения современной российской молодежи.
В ходе работы автор опирался на конвенции и рекомендации МОТ, законодательные и нормативные материалы органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации.
При работе над диссертацией автор использовал статьи и публикации российских социологов и экономистов, изучающих проблемы социальной и трудовой адаптации молодежи в переходной экономике, а также материалы научных семинаров и конференций, посвященных проблемам занятости молодежи.
Информационной базой исследования явились аналитические и оперативные материалы Минтруда и Роструда РФ, данные статистики, а также материалы социологических исследований по рассматриваемым проблемам.
Автор использовал в работе материалы парламентских слушаний в Госдуме ФС РФ, материалы общественной молодежной палаты при Госдуме ФС РФ, а также информационные и аналитические материалы правительственной комиссии по делам молодежи и подготовительные материалы по государственной молодежной политике в РФ рабочей группы Госсовета РФ.
В работе были использованы материалы комитета по социально-трудовым отношениям Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).
С учетом темы исследования автор широко использовал в своей работе материалы социологической и экономической периодики, а также материалы средств массовой информации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- охарактеризованы жизненные ценности и социальные ожидания современной молодежи, которые определяют особенности ее трудовой мотивации;
раскрыты основные проблемы трудоустройства и занятости молодежи на российском рынке труда;
обоснована необходимость формирования общенациональной системы занятости молодежи;
аргументирована потребность создания специализированных территориальных органов содействия занятости молодежи на базе имеющихся служб занятости и представлены основные управленческие технологии их функционирования;
обоснована необходимость создания координационной группы из депутатов Госдумы ФС РФ и представителей Общественной палаты РФ по решению проблем современной молодежи.
Практическая значимость исследования состоит в выработке конкретных практических рекомендаций по формированию общенациональной системы занятости молодежи.
Предложенные автором практические рекомендации могут быть использованы органами исполнительной власти в регионах для улучшения координации всех органов и структур, которые отвечают за занятость молодежи.
Ряд выводов, полученных в ходе исследования, могут быть использованы при подготовке предложений по корректировке, уточнению и дополнению отдельных статей и положений таких законов, как закон о занятости в РФ и Трудовой кодекс РФ.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин: «Социология молодежи», «Социология труда», «Социальная политика», а также спецкурса «Молодежь на рынке труда».
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были изложены в выступлениях автора на кафедре социальной полигики и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений, международных научно-практических конференциях и семинарах, в ходе думских слушании по проблемам молодежи.
Основные результаты и предложения, полученные в ходе данной работы, применяются в работе Комитетов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
По теме диссертации опубликовано 4 статьи общим объемом более 1,3
П.Л.
Молодежь как особая социальная группа российского общества
Молодежь как объект социального исследования изучается различными научными дисциплинами: демографией, экономикой, социологией и т.д.
В рамках социально-экономического знания интерес к молодежной проблематике обычно возникал в период обострения "проблем с молодежью": ученые как бы отвечали на определенный заказ, объясняя конкретную проблемную ситуацию. При этом теоретическое осмысление молодежи в обществе в большинстве случаев оставалось в стороне, поскольку проблема больше была связана с социальной практикой, чем с теорией.
Так, немецкий социолог К. Хурельман отмечал, что исследования молодежи сводились к больным точкам молодежного поведения, таким как безработица, кризис образования, наркомания, политический экстремизм и т.д., т.е. к тем проблемам, к которым было приковано общественное внимание в данный момент.1
Именно поэтому с позиций исследования всего комплекса проблем, с которыми сталкивается российская молодежь, вступая на рынок труда, необходимо проследить эволюцию взглядов российских ученых на проблему молодежи в XX веке. Логическая цепочка этой эволюции выглядит следующим образом: — становление молодежи как социальной группы; — рассмотрение молодежи в качестве трудового ресурса после гражданской войны и разрухи; — первое послереволюционное поколение молодежи; — проблемы сохранения идеологического контроля над молодым поколением в СССР.
Молодежь рассматривалась в исследованиях отечественных ученых, как компонент в социальной структуре и одновременно как элемент мобильности общества в связи с проблемами образования, рынка труда и т.д.
Возрастные рамки юности и молодости, специфика процесса социализации при вхождении в статус взрослого определяются конкретными социально-историческими условиями общества и его культурными традициями. В российской традиции с начала XX века и до наших дней границы собственно молодежного возраста в социальной статистике и в переписях населения варьировали от 10-12 до 20 лет в начале XX века и от 17 до 28 лет к концу XX века.
Следует подчеркнуть к концу XX века отечественные ученые, как социологи, так и экономисты прошли несколько этапов изучения молодежи как социальной категории: от несколько упрощенного представления о молодежи как оэъекте социального контроля и воспитания со стороны государственных институтов до постепенного признания и утверждения концепции молодости как особой фазы жизненного цикла с собственными интересами и собственным (хотя и незавершенным) социальным статусом.
Углубление социального знания о молодежи вело не только к признанию за молодежью собственных интересов (самореализация молодежи), но и к постепенной дифференциации возрастной группы как объекта исследования, к пониманию экономического и социального неравенства между отдельными подгруппами внутри одного поколения.
Становление молодежи как особой социальной группы. "Молодежь" как научная категория появилась в начале XX века. Интерес к молодежным проблемам "провоцировало" развитие капиталистических отношений в России и кризис традиционной семейной социализации, развитие системы массового профессионального образования. Именно тогда ученые заговорили о "высвобождении" молодого поколения из-под влияния семьи и выделении его в качестве объекта социализации со стороны государства.
Известный русский ученый, социолог Питирим Сорокин в работе "Кризис современной семьи"1, описывая процесс распада традиционных семейных связей, в качестве отдельного аспекта выделил проблему разрыва традиционных связей между родителями и детьми в рамках семьи и передачу воспитательных и опекунских функций по отношению к подрастающему поколению в руки государства. Он, в частности, писал, что воспитание и обучение перестало быть исключительно семейной прерогативой. Широкая сеть детских учреждений, воспитательных заведений и тому подобное означает, по существу, что не только функция первого воспитателя и "скульптора" отнимается у семьи, но даже время, проводимое ребенком в кругу семьи, резко сокращается. Замена семейного воспитания и обучения профессиональным имела, по мнению Питирима Сорокина, свои позитивные стороны, так как должна привести к усилению степени "социализированности" молодого поколения, "пропитыванию" его общественными мотивами и интересами, большей просвещенности.
П.Сорокин чутко уловил исторический переход от рассмотрения "ребенка, личности" как индивида, являющегося объектом социализации в семье, к анализу "молодого поколения" как общности, члены которой обладают сходным статусом "социализируемых" в рамках образовательных институтов. Теперь их социальное становление стало больше зависеть от возможностей и ограничений, предоставляемых обществом. Та же ситуация кризиса образовательных функций семьи и перехода к системе "обобществленной" социализации почти одновременно с П.Сорокиным анализировалась Б работах М.Рубинштейна и А.Чекина.
Жизненные ценности и социальные ожидания молодежи
В предыдущем параграфе, основываясь на результатах научных исследований, мы сформулировали определение молодежи как социальной категории. Логика научного анализа теперь позволяет перейти от общих представлений молодежи как социальной категории к выявлению жизненных ценностей и социальных ожиданий современной российской молодежи.
Однако, переход к изучению жизненных ценностей и социальных ожиданий молодежи возможен лишь при условии выявления особенностей и последствий нынешнего переходного периода современной России, поскольку он серьезным образом влиял как на экономическое, так и на социальное поведение молодежи, сформировав ее нынешние ценности и социальные ожидания.
Переходный период, который продолжается уже 15 лет - это такой период, такое состояние экономики и общества, когда во всех его компонентах, во всех его структурах сохраняются черты двух социально-экономических систем: той, от которой начали уходить, и той, к которой начали двигаться.
Переходность - это особый социально-экономический феномен, поскольку черты переходности несут в себе и государство, и проводимая им политика, и социальная стратификация и сознание жителей страны.
Особенности переходного периода. Российские ученые, изучающие современный переходный период выделяют три позитивных результата.
Первый. Это разгосударствление экономики, отказ от монополии государства в экономической сфере на собственность, возникновение негосударственных, в том числе и частных предприятий.
Второй позитивный результат состоит в том, что переходный период явился своего рода "школой капитализма" (хотя и очень жесткой) для миллионов жителей России, которые начали жить и работать в условиях рыночной экономики. Миллионам людей всех возрастов и профессий пришлось учиться пользоваться услугами банков, обращению с иностранной валютой, купле-продаже недвижимости, открытию частных предприятий и т.д.
Другими словами, большинству населения пришлось овладевать новыми экономическими и социальными навыками, учиться жить по-другому, чем они жили раньше.
Происходила поведенческая переориентация под влиянием новых экономических условий, старые стереотипы поведения менялись, обеспечивая новые потребности людей, появлялись и новые виды поведения, которых не было раньше.
Третий позитивный результат состоит в том, что за годы экономических перемен получили проверку многие экономические формы, которые были ранее известны только специалистам; частные предприятия, коммерческие банки и т.д. Некоторые из экономических форм не прижились, другие уже прочно вошли в жизнь и стали привычными.
Выделение позитивных результатов переходного периода носят самый общий характер и не позволяют выявить те процессы, которые происходили в экономике и социальной структуре общества в этот 15-летний период.
Поэтому, основываясь на результатах исследований российских и зарубежных ученых, нами сформулированы основные особенности переходного периода1, которые существенно влияли на экономическое и социальное поведение российской молодежи, ее жизненные ценности и социальные ожидания.
Первая особенность — переход к рынку происходил в процессе распада советской социально-экономической системы при одновременном распаде территориальном: провозглашении бывших советских республик в независимые государства. Перестройка привела к ослаблению государственных структур, что объективно вело к развалу старой системы регулирования экономики. Когда под давлением кризиса советской экономики, который стал очевидным, был взят курс на "регулируемый социалистический рынок", предполагавший послабление для предприятий, при сохранении экономической власти в руках государства. Однако реализовать этот план не удалось, переход к рынку стал осуществляться иначе.
Вторая особенность формирования рыночной экономики в России состоялся в том, что главной социальной базой трансформации стала старая номенклатура, аппаратчики - бывшие партийные, комсомольские и хозяйственные работники. Эти группы до начала реформ ближе всего стояли не только к власти, но и к собственности. Все правовые акты, касающиеся изменения полномочий министерств и ведомств по расширению хозяйственной самостоятельности предприятий проходили через них. Руководящие работники отраслевых отделов обкомов, горкомов и т.д., отраслевых министров, а также сотрудники правоохранительных органов, лучше, чем кто-либо, знали те "щели", которые появились в системе управления экономикой, и прикрываясь лозунгами "о социалистическом рынке" начали создавать свой рынок.
Третья особенность переходного периода вытекает из второй. Эта особенность состоит в том, что рынок приобрел теневой, преимущественно криминальный характер. Наличие запрета для должностных лиц заниматься бизнесом определили их экономическое поведение в этот период, что означало развитие теневого характера российской экономической системы1. Использование подставных лиц, перекачка денег за границу - это все из арсенала "новых экономических игроков". Возникший частный сектор с самого начала оказывался сращенным не только со старым, но и с новым российским государственным аппаратом, куда мигрировали многие аппаратчики.
Криминализация экономической сферы объяснялась не только социальными, но и серьезными экономическими принципами. Огромная инфляция и связанные с нею экономические трудности существенно ослабили возможности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Огромные масштабы приобрело срастание частного бизнеса с милицией. Низкие оклады, потеря социального статуса, невыплаты заработной платы и чрезмерные налоги толкали на поиски теневых, зачастую криминальных путей для выживания не только обычных граждан, но и работников правоохранительных органов.
Специфика российского рынка труда с учетом социальной и трудовой ориентации молодежи
Сфера труда явилась главным полигоном, на котором развертывались экономические реформы. Именно здесь проявилась политика разгосударствления и приватизации, новые подходы к занятости, к оплате труда и тд.
Но именно сфера труда и занятость населения оказалась в самом трагическом положении, как отмечают социологи, поскольку именно на ней сильнее всего сказались все ошибки экономической и социальной политики исполнительной власти в переходный период1.
Ситуация в сфере занятости за годы переходного периода существенно изменилась, поскольку изменился сам тип социально-экономической системы.
Хотя развитый, цивилизованный рынок труда в России не возник, но административно-командная система управления трудом ушла в прошлое. И тот факт, что сегодня российские граждане трудоспособного возраста получили возможность распоряжаться своей собственной рабочей силой безусловно имеет большое экономическое и социальное значение.
Для того, чтобы понять всю глубину, прошедшего в годы переходного периода, поворота необходимо вспомнить, как была построена система занятости в СССР:
1. Вся система занятости в СССР была огосударствлена, т.е. имел место тотальный контроль за занятостью, который сочетался с административным управлением всей сферой труда снизу доверху. Рынок труда, т.е. свободный перелив рабочей силы между отраслями, разными районами страны отсутствовал. Такая система занятости была подстроена под экономику определенного типа и свои задачи она в целом решала. Тотальный государственный и партийный контроль за занятостью мотивировался, с одной стороны идеологическими установками, а с другой, плановостью экономики.
2. Советская система труда и занятости базировалась в немалой степени на принудительном труде. Это проявлялось как в многочисленных запретах и ограничениях в трудовой сфере (например, на дополнительную занятость и т.д.), так и в периодически проводившихся малых и крупномасштабных компаниях мобилизационного характера (отправка студентов, рабочих, служащих на овощные базы и с/х работы, проведение субботников, отправка отрядов молодежи на строительство БАМ, на целину и т.д.).
Управление трудом и занятостью представляло собой целостную систему, все элементы которой были взаимосвязаны. Целостность этой системы обеспечивалась, по мнению специалистов тем, что все подсистемы трудовых отношений были подчинены одной государственной идеологии.
Политика государства в области труда и занятости позволила решить многие крупномасштабные задачи, которые стояли перед страной. А кроме того, в рамках той экономической системы вполне успешно функционировала система распределения молодых специалистов: выпускники вузов направлялись на те предприятия и организации, где они требовались.
3. Государственное управление трудом обеспечивало населению страны полную занятость. Право на труд было конституционной гарантией, которая выполнялась государством. Уклонение граждан от трудовой деятельности рассматривалось как событие, требующее общественного осуждения. Культ труда, который создавался в обществе выполнял огромную воспитательную роль.
Несмотря на определенные плюсы советская система управления трудом и занятости, как показывали обследования, проводившиеся социологами, имела серьезные пороки и диспропорции: не стимулировала наиболее эффективных и инициативных работников, не позволяла полностью раскрыться их трудовому потенциалу.
Рынок труда в России начал формироваться в конце 80-х - начале 90-х годов, когда были сняты запреты на предпринимательство, стали создаваться частные предприятия с наемным трудом, были сняты запреты на совместительство, дополнительную занятость, перемену мест и видоз труда. Все это расширило диапазон видов деятельности и рабочих мест для всех категорий населения. Такой виделась ситуация в идеале, на самом деле российский рынок труда "сработал" весьма противоречиво.
На формирование российского рынка труда существенно повлияло: во-первых, процессы, которые происходили Б экономической и социальной сферах в переходный период; во-вторых, "старые проблемы", которые отмечали ученые и специалисты, в сфере управления трудовыми ресурсами в рамках плановой экономической системы; в-третьих, на эти "старые проблемы", существовавшие в прежней экономической системе наложились новые проблемы, которые стали проявляться в процессе перехода к рыночной экономике. Процессы, которые происходили в социальной и экономической сферах в переходный период были проанализированы выше. К "старым проблемам", которые имели место в сфере управления трудовыми ресурсами, относятся следующие: а) сверхзанятость населения, которая характеризовалась полной занятостью всего экономического активного населения в результате чего предприятия и организации имели избыточную численность, которая по тогдашним оценкам специалистов составляла от 20 до 30%, занятых. При этом специалисты отмечали и существование скрытой безработицы, которая оценивалась от 10 до 25% работающих в народном хозяйстве;2 б) большое количество вакансий (около 3 млн.) при остром дефиците рабочей силы по ряду профессий, которые определялись недостатками профессиональной подготовки, недостаточной трудовой мобильностью, необходимей для адаптации к меняющимся производственным условиям; в) значительные масштабы занятых неквалифт ированным трудом (по оценкам около 25 млн. чел.); г) неравномерное распределение трудовых ресурсов по территории страны; д) суиіествование неофициальных форм занятости (теневой рынок труда); е) сохранение в массовом сознании психологических установок в виде чувства солидарности, взаимопомощи и коллективизма; скромные потребно сти и весьма умеренные представления об обеспеченности. Утверждение многоукладности в экономике, принцип добровольности труда, появление новых форм между субъектами рынка труда и т.д. в сочетании с продолжавшимся до 1999 года спадом производства, неблагоприятными сдвигами в отраслевой структуре российской экономики, резким снижением уровня жизни большинства населения и процессами быстрого социального расслоения, усиление негативных демографических тенденций породили в сфере занятости гамму новых проблем, которые, как уже отмечалось наложились, на отмеченные выше «старые».
Совершенствование механизмов государственной поддержки занятости молодежи
Молодежь - ценнейший и уникальный ресурс российского общества, основа его дальнейшего существования и развития, поэтому поддержка молодого поколения, создание условий для его интеграции в общество является важнейшей государственной задачей.
Член рабочей группы Госсовета по вопросам государственной молодежной политики, губернатор Красноярского края А.Хлопонин убежден, что «опыт последних десятилетий убедительно доказывает, что политических и экономических успехов добиваются те государства, которые уделяют повышенное внимание молодежи. Что устойчивое развитие демонстрируют именно те общества, которые пересмотрели систему традиционных взглядов на новые поколения, на взаимоотношения между поколениями и их значение для политического и социально-экономического развития.
Главное, что необходимо понимать сегодня: для планомерного всестороннего развития государства, для эффективных реформ во всех сферах необходимо коренным образом изменить молодежную политику государства. Почему именно сегодня? Если сегодня не обратить взгляд на молодежь, завтра можно утратить возможность контролировать ход государственного развития)).
Лидеры молодежных и студенческих организаций России, собравшиеся в январе 2006г. на свой первый форум в МГУ, отмечали, что еще год назад (т.е. в 2005г.) в правительстве РФ не было даже конкретной программы работы с молодежью страны.2
На сегодняшний день головной организацией по государственной молодежной политике является департамент по государственной молодежной политике, воспитанию и социальной защите детей Минобразования РФ (директор департамента С.Апатенко).
Современный этап развития страны поставил на повестку дня проблему качества рабочей силы.
В этом контексте, поскольку мы рассматриваем молодежь, как стратегический ресурс развития страны, существует настоящая необходимость сформировать такие государственные механизмы, которые позволяли бы более эффективно использовать потенциал российской молодежи, без которой проблема устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности не может быть решена.
Выступая на Всероссийской конференции «Качество трудового потенциала и экономический рост в России» (сентябрь 2005г.) президент РСПП А.Шохин особо подчеркивал, что угрозы «... для экономического роста и социальной стабильности во многом сконцентрированы в плоскости рынка труда, занятости и качества трудовых ресурсов».
По прогнозам к концу XXI века количественные параметры трудового потенциала страны уменьшатся на 17%, соответственно ключевой проблемой экономического роста становится повышение производительности труда и эффективности функционирования рынка труда. В такой ситуации качество трудового потенциала превращается в решающий нематериальный фактор, определяющий конкурентноспособность национальной экономики и каждой компании, т.е. для экономического прорыва требуются не только инвестиционные, но и кадровые ресурсы2
Для участников конференции комитет по социально-трудовым отношениям РСПП подготовил аналитическую справку.
«Качество трудового потенциала и экономический рост в России», в которой были сформированы ключевые проблемы развития трудового потенциала страны на перспективу.
Главный научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования (РАН) Я.Паппэ считает, что существуют три сценария развития российской экономики.
1-ый сценарий - экономика «двух труб».
По одной трубе вытекает нефть и газ, по другой в обратном направлении текут потребительские товары. Такая экономика плоха тем, что она нетрудоемка, а высококачественных и высокостатусных рабочих мест она не создает. Поэтому такой сценарий нас не устраивает.
2-й сценарий - советская экономика, это экономика, когда надо производить все, т.е. иметь все отрасли, которые имеют развитые постиндустриальные страны. Но такую задачу сегодня может решить только экономика США и экономика объединенной Европы.
3-й сценарий -это срединный путь, который, по мнению Я.Паппэ, наиболее подходит сегодня для России. Это экономика с полной структурой рабочих мест. В стране не может развиваться полный набор производств, технологий, отраслей, но в ней должны быть рабочие места всех типов и уровней, которые есть в мире.
Внутренний рынок России пока еще и в обозримом будущем очень мал, чтобы экономика могла работать в основном на себя. Но полный набор профессий - от дворника до человека, разрабатывающего новейшие технологии для мира мы должны иметь.
Кроме того, по мнению ученого, необходимо создать помимо добывающей промышленности и отраслей первого передела, масштабный второй этап обрабатывающей промышленности - технологичные отрасли, предъявляющие спрос на современный, квалифицированный сложный труд, а также на больший объем НИОКР.1
По мнению многих политиков, экономистов, социологов и т.д. в настоящее время Россия вступает в новую фазу переходного периода, в которой закладываются базисные основы нового типа экономической системы — инновационной экономики, способной поддерживать высокую конкурентноспособность.
Авторитетный российский политик, бывший председатель Совета Федерации, губернатор Орловской области Е.Строев считает, что налицо «все признаки появления новой экономической политики - политики созидания. Впервые за последние 15 лет мы вплотную подошли к решению проблем конкретного человека.»2
В мировой экономике, в частности, в развитых странах Запада, наблюдаются существенные изменения с переходом к новому типу воспроизводства - инновационному. Для России такой переход к инновационной экономике возможен и необходим, несмотря на все имеющиеся сложности и нерешенные проблемы.
Ответственный редактор научной монографии «Инновационный путь для новой России», аудитор счетной палаты, д.э.и. В.Горегляд в интервью журналу «Человек и труд» подробно обосновывает необходимость и возможность перехода к экономике нового типа3
Перечисленные выше обстоятельства требуют постоянного поиска новых подходов и механизмов, которые позволят более эффективно решать проблему занятости молодежи, чтобы в конечном итоге решить главную задачу - обеспечить устойчивый экономический рост и повысить конкурентноспособность российской экономики.
