Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Речевое поведение в контексте социального управления 12
1.1. Содержание и структура речевого поведения: междисциплинарный подход 12
1.2. Речевое поведение как форма социального поведения: эволюция и современность 36
ГЛАВА II. Речевое поведение молодежи как отражение трансформаций социума 67
2.1. Характеристика современного этапа российского общества 67
2.2.Формы проявления речевого поведения молодежи в современном обществе 87
ГЛАВА III. Особенности речевого поведения студенческой молодежи и возможности управления им 131
3.1. Методические подходы к исследованию проявлений трансформаций социума в речевом поведении студенческой молодежи 131
3.2. Формы речи в студенческой среде как отражение системы ценностей 136
3.3. Воздействие социальных институтов на формирование речевого поведения студентов 160
Заключение 177
Литература 183
Приложения 191
- Содержание и структура речевого поведения: междисциплинарный подход
- Речевое поведение как форма социального поведения: эволюция и современность
- Характеристика современного этапа российского общества
- Методические подходы к исследованию проявлений трансформаций социума в речевом поведении студенческой молодежи
Введение к работе
Современное российское общество, характеризующееся как транзитивное, кризисное, бурно меняет свои социально - культурные, экономические и политические установки. Именно поэтому важен анализ происшедших перемен с позиций социологии управления. Но ничто так точно и ярко не характеризует общество, как язык. Когда происходит ломка общественных структур, правосознания, культуры, интеллектуальной и духовной жизни общества, язык оказывается в эпицентре всех потрясений, меняется речевое поведение носителей языка, отражая вновь полученный социальный опыт в трансформировавшемся социуме. Понять общую картину социального изменения можно через изучение речевого поведения членов различных социальных групп, поскольку оно отражает изменение системы нравственных норм и ценностей социума. Понимание носителем культуры той речевой среды, в которой он находится, ориентация в этой среде расширяет возможности корректировать свое речевое поведение, адекватно оценивать речевое поведение окружающих, дает основания для лучшего взаимопонимания, в том числе и с субъектами других культур. Актуальность данного подхода диктуется также необходимостью совершенствования системы социального управления, которое невозможно без понимания внутренних процессов поведения, и в частности речевого. Речевой процесс всегда «включен» в действительность и представляет собой реальный фактор управления в общественной жизни людей.
В связи с этим комплексный подход в изучении социального поведения человека, и в частности речевого, выявление факторов, определяющих динамику трансформаций в контексте российского социокультурного пространства, становится одной из важнейших задач социологии управления и обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.
Развитие социальных наук, особенно социологии, исследование проблем функционирования общества в целом, проблем функционирования социальной
группы, коллектива, изучение мотивов поведения личности во внутри- и межгрупповом общении позволяют ученым использовать знания закономерностей социального взаимодействия коммуникантов в процессе речевого общения и дают им в руки понятийный аппарат для исследования социальных факторов, влияющих на речь, обслуживающую общение.
Несмотря на то, что интерес к проблемам речи, речевого поведения, речевого воздействия стимулирован социальными институтами, осуществляющими регуляцию поведения членов общества: работы социологов (контент - анализ), социальных психологов (проблемы стереотипа и речевые средства его выражения, проблемы общения) или лингвистов в рамках стыковых дисциплин, до сих пор не решена поставленная в свое время А.А.Леонтьевым задача создать «целостную теорию речевого поведения» .
Возросший интерес к языку, речи в большей степени находит выражение в трудах по философии, социолингвистике, риторике. Вместе с тем изучение одних и тех же объектов (например, язык, речь, речевое поведение) может вестись в интересах социологии и, в частности, социологии управления, интерпретируясь как социальные процессы, как фактор социального развития. В социологии управления монографических и специальных диссертационных исследований по нашей проблематике нет. Значимость исследования диктуется и динамикой транзитивного общества: работы пятилетней давности уже не могут объяснить особенностей сегодняшних реалий.
Кроме того, объектом исследования нами выбрана студенческая молодежь. Именно она будет сменой уходящего поколения. Изучение речевого поведения этой социальной группы не только представит ситуацию текущего момента, но и даст возможность увидеть тенденции будущего, без чего управление невозможно. Особенно это касается, на наш взгляд, негативных тенденций. Актуальность исследования обусловлена существенным фактором
Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. - М.: Просвещение, 1969. - С. 77-79.
нашей действительности - сменой образовательной парадигмы: современная стратегия образования ориентируется на развитие личности, диалог. Гуманизация образования, т.е. утверждение приоритета субъект-субъектных отношений; гуманитаризация, т.е. превращение учебного предмета из суммы информации в средство развития в учащихся необходимых для жизни человеческих качеств подчеркивает актуальность исследования речевого поведения студенческой молодежи в свете речевого/риторического идеала. Неизмеримо возросший на рубеже веков объем вербальных контактов диктует необходимость изучения речевого поведения современников с позиций социологии управления.
Степень разработанности проблемы. Проблема РП сегодня - одно из самых приоритетных направлений в исследованиях психолингвистов и социолингвистов, социологов, психологов и педагогов, философов и филологов. По-новому развивающаяся экономическая ситуация (рыночные отношения, конкуренция, экономическая самостоятельность и свобода) востребовала знания, умения и навыки речевого поведения: в разработке концепции, стратегии, тактики деятельности, в учете особенностей аудитории -заказчиков, конкурентов, в анализе достижений и просчетов, в убеждении и переубеждении партнеров. Все это оказывается важным для получения подлинного успеха в предпринимательской и в управленческой деятельности. В отечественной науке значительное внимание уделяется теории коммуникации, теории речевого общения, методике обучения такому общению. Речь и слово вообще рассматриваются как исходная и первичная данная гуманитарной культуры, где человек представлен как существо говорящее, действующее словом. Так, немецким, американским, российским ученым свойственен такой подход в изучении речевого поведения. (Имеются в виду работы И.Коппершмидта, А.Греймса, Дж.Курте, Х.Лансберга, Д.Карнеги, С.Гиндина, И.Стернина, Е.Ножина, С.Ивановой, А. Михальской, Ю.Лотмана). В них акцент делается на такие фундаментальные понятия, как диалог,
6 общение, понимание, духовное развитие личности. В управленческой проблематике названные подходы позволят более глубоко представить социокультурное пространство и выявить механизмы управления речевым поведением.
В последние десятилетия в связи с общей тенденцией гуманизации науки в различных областях научного знания повысился интерес к проблемам социального поведения и, в частности, речевого. Но вместе с тем следует отметить, что «...исследования собственно речевого поведения практически находятся на начальной стадии». Об этом говорит и тот факт, что сочетание «речевое поведение» до сих пор не зафиксировано в словарях и терминологически не оформлено, а значит не получило статуса самостоятельной терминологической единицы. При анализе речевого поведения, в основном, используются достижения англо-американской лингвопрагматики и неориторики, французской и др. Так, проблема связи языка и речи с иерархией общества представлена в трудах французского структуралиста Р.Барта («Война языков»), нормы речевого общения в отношении к социальной структуре у Дж.Хабермаса, атональность речи и речевого поведения в трудах К.Лоренца («Агрессия»), речевая манера как маркер социального статуса у этнолингвиста Ф.Эриксона, слово как поступок в трудах Дж.Остина, Дж.Сирла, Х.Грайса и др. Приоритетным направлением в изучении речевого поведения на современном этапе являются тендерные исследования. Истоки тендерного направления речевого поведения - в трудах У.Лабова, П.Траджила, М.Р.Кеи Р.Лакофф, С.Тремель-Плетц, Б.Прайслер, Ф.Смит, Д.Камерон, Дж.Коутс, Е.Коскас, Ж.Кристева, М.Ягелло, В.Эбишер). В отечественной науке с каждым годом возрастает интерес и к разговорной речи анализируется РП разных социальных групп: по профессии (Л.А.Азнабаева,1999), возрасту (О.В.Самарова, 2001), полу (Формановская, 1989, Земская, 1999, С.К.Табурова, 1999, Е.И.Горошко, 1996, Е.М.Бакушева,
].Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. - М., 1996. - С. 93
1995, М.А.Ягубова, 1998). В последние годы появились работы, выделяющие
языковую личность по типу речевой культуры, носителем которой она
является: языковая личность носителя элитарного, среднелитературного,
литературно-разговорного, фамильярно-разговорного, просторечного,
жаргонизирующего, народно-речевого типов (Сиротинина, 1995; Фишер, 1999, Кочеткова, 1998, Кормилицына, 1998, Седов, 1998 и др.). Но чаще всего исследования ведутся в рамках языковедческих наук, либо на уровне междисциплинарных подходов. Так, сравнительно недавно появившиеся дисциплины: социология языка (макросоциолингвистика), лингвосоциология (Дж.Фишман, Э.Хауген, Дж. Дас Гупта и др.) - изучают языковые процессы как часть социальных процессов, а язык как фактор социального развития в неразрывной связи с экономическими, политическими, социальными изменениями. И хотя они - в плоскости управленческого аспекта, собственно речевое поведение они не рассматривают. В социологии же традиционно исследовалось социальное поведение (О.Конт, Э.Дюркгейм, К.Маркс, М.Вебер, Т.Парсонс, Н.Смелзер). В тесной связи с языком социальное поведение представлено в трудах П.А.Сорокина, который считал главной целью социологии - изучение поведения человека. Значение языка, процессов коммуникации в процессе формирования поведения человека легли в основу символического интеракционизма (Ч.Х.Кули, Дж.Мид, М.Кун, Г.Блумер), этнометодологии (Г.Гарфинкель, Г.Сакс, А.Блюм). Необходимо отметить также драматургический подход Э.Гофмана, в основе которого - «управление впечатлением», обозначающий способ регулирования взаимодействий между людьми, основывающийся на выражении выгодных для них символических значений.
В отечественной социологии на современном этапе развития преимущественно исследуются особенности девиантного поведения: (Кудрявцев, 1991, Короленко, Донских, 1993, Личко, Попова, 1993), профессионального (Алехина, 1999, Брянцева, 2000), экономического
(Мостовая, 1994, Сухорукова, 1997, Верховин, 1999). По речевому поведению на данный период в социологической теории исследований практически нет. Кроме того, управленческий аспект речевого поведения в столь сложное время, на наш взгляд, возможно представить на основе междисциплинарных подходов, поскольку в переходные моменты наиболее ощутимо проявляется взаимодействие факторов развития и структурных элементов сложных социальных систем.
Исходя из актуальности темы исследования, степени научной проработки проблемы, была определена основная цель и задачи исследования.
Основная цель диссертации состоит в том, чтобы на основе междисциплинарного анализа современных отечественных и зарубежных концепций рассмотреть речевое поведение в контексте социальных трансформаций, выявив основные тенденции развития и выработав механизмы управления речевым поведением. Такое знание создаст возможности для более адекватного социального управления в настоящем и прогнозирования его на будущее.
Для осуществления данной цели ставятся следующие задачи:
определить место категории РП в системе понятий и категорий социологии управления;
рассмотреть индикаторы РП в транзитивном обществе, отражающие трансформации социума;
разработать методические подходы к исследованию проблемы;
выявить формы РП студенческой молодежи в системе ценностей и культурных стандартов транзитивного общества;
представить механизмы управления речевым поведением;
выработать рекомендации по преодолению негативных тенденций в трансформациях речевого поведения, в способах управления им.
Методологическую основу диссертации составляют: принципы социального детерминизма; философские положения о диалектической
взаимосвязи языка и мышления, социологические теории о социальном поведении, теории символического интеракционизма, этнометодологии, а также риторики. Методологическую базу исследования формируют научные положения социологических, социально-психологических, риторических концепций, теории управления. Основным методом эмпирического социологического исследования в рамках данной работы было наблюдение. Кроме того, использовались следующие методы: контент-анализ, опрос, собеседование, консультирование, эксперимент.
Объектом исследования выбрана социальная группа студенческой молодежи г. Новосибирска, поскольку именно молодежь является главным индикатором состояния общества и его возможного развития.
Предметом исследования является речевое поведение студенческой молодежи в условиях транзитивного российского общества: условия формирования, основные характеристики, особенности, тенденции, возможности воздействия, управления.
Отправной гипотезой исследования служит положение о том, что транзитивное состояние современного российского общества способствует интенсивному изменению речевого поведения. Наряду с незначительными положительными тенденциями в динамике речевого поведения, преобладают негативные особенности, формирующиеся под воздействием социальных факторов, не учитывающих традиций, заложенных в содержание отечественного речевого идеала.
Научная новизна исследования определяется недостаточной разработанностью имеющихся теоретических представлений о речевом поведении как предмете социологии управления, немногочисленностью и противоречивостью эмпирических исследований этого социального феномена и состоит в том, что
на основе междисциплинарности обоснован концептуальный подход к изучению речевого поведения с позиций социологии управления;
представлены детерминанты речевого поведения в контексте социальной динамики;
выявлены особенности динамических характеристик речевого поведения, обусловленных транзитивностью;
обозначены особенности речевого поведения относительно отечественного речевого/риторического идеала;
обоснованы противоречия в управлении речевым поведением;
намечены ориентиры в преодолении негативных тенденций развития речевого поведения современной молодежи, управления им.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут способствовать более глубокому осмыслению проблемы изучения взаимосвязи речевого поведения с трансформациями общества.
Практическая значимость. Исследование позволило получить представление об основных результатах реформирования общества на уровне изменения социальных ориентации и ценностных установок будущих специалистов, нашедших отражение в особенностях речевого поведения студенчества. Это, в свою очередь, позволит выявить возможные траектории развития российского общества, необходимые в социальном управлении всех уровней. Работа может быть использована при подготовке специалистов в области управления, при оптимизации делового общения, при разработке специальных курсов и семинаров, посвященных проблемам изучения речевого поведения, в частности, при организации курса риторики, речевых коммуникаций, культуры речи, современного русского языка, - вводимых в вузы, даже негуманитарного профиля, с целью усовершенствования речевой коммуникации, вообще, повышения грамотности населения.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были доложены на заседаниях кафедры «Менеджмент в социальной сфере», «Социальные коммуникации и социология управления». Предложенные в диссертации материалы использовались при создании программ, лекций и
11 учебных пособий по риторике, ораторскому искусству, речевым коммуникациям в Новосибирской государственной академии экономики и управления.
Исследования и предложенные в работе методики были апробированы в деятельности преподавателя на учебных занятиях, на семинарах при ФПК, в учебной деятельности школы риторики при Пермском государственном университете, на курсах ПК при НГУ. Положения и выводы докладывались на межвузовских и вузовских конференциях НГАиУ в 1995-2002 г.г.
Основные положения диссертации опубликованы в «Научных записках НГАЭиУ», сборниках «Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе», учебном пособии. Всего опубликовано 7 научных и 1 научно-методическая работы общим объемом 26,6 п.л.
Содержание и структура речевого поведения: междисциплинарный подход
Речевое поведение как социальный фактор активно участвует в формировании языковой культуры общества, отражая трансформации этого общества. Обращение общественных наук к языку закономерен и обусловлен тем, что это специфически человеческое средство общения, будучи неразрывно связано с говорящей на нем общностью, функционирует и развивается при условии сохранения и развития этой общности. Поэтому разноаспектные исследования феномена языка, речевого поведения закономерны и объяснимы. Обозначим научную парадигму изучения речевого поведения. Но вначале следует, на наш взгляд,.оговорить как несущественную оппозицию «языковое / речевое» поведение. Здесь мы примем точку зрения Т.Г.Винокур, которая считает, что «экспликация этих понятий иногда складывается непоследовательностью перевода (с английского на русский)... создавалась недостаточно мотивированным предпочтением одного из двух вариантов в отдельных областях науки или в работах определенных авторов...». Термин «языковое поведение» отражал общетеоретические воззрения крупных ученых недавнего прошлого (Л.П.Якубинский, Л.В.Щерба, Е.Д.Поливанов, Н.И.Конрад, А.А.Холодович и др.) и свидетельствовал о глобальном масштабе определенного феномена. При этом «языковым поведением» называлась часть говорения вообще, но оно, в свою очередь, трактовалось как совокупность элементов жизнедеятельности человека, т.е. как социально-психологическая сущность. Термин «речевое поведение» требует обоснования и ввиду парадоксального состояния современной науки, при котором слово не поспевает за мыслью, отнюдь не в метафорическом смысле . Термин «речевое поведение» (далее РП) - это результат позднейшей терминологической специализации, возникшей из-за того, что настоящим термином начали оперировать многие гуманитарные науки - антропология (Д.Х.Хаймз), социология (Л.Б.Никольский), психология (А.Н.Леонтьев), в результате чего выделились и обособились такие понятия, как «деятельность», «общение», «коммуникация», «поведение». В частности, принято связывать возникновение самого понятия «речевое поведение» с американской бихевиористской социальной психологией, трактующей РП как разновидность социального поведения, определяемую такими внешними условиями, как изменение состава участников акта коммуникации, темы общения и условий речевой ситуации. Трактовка РП представителями различных научных направлений неоднозначна, и существует несколько точек зрения на это явление. Так, представители ортодоксальной бихевиористской социальной психологии (Л.Блумфилд, Э.Торндайк, Б.Скиннер) исключают все, что не поддается объективному наблюдению. Внешние воздействия, образующие психику человека, понимаются ими как механические стимулы среды, а психика индивида сводится к простой реакции организма на эти стимулы. В концепции Л.Блумфилда представления о неречевом поведении, сформированные в рамках бихевиористской социально-психологической парадигмы, целиком переносились на речевое поведение. Сам термин РП у Л.Блумфилда использовался в качестве ключевого для характеристики языка как одной из форм человеческого поведения.
Развивая и совершенствуя модель РП, представленную в трудах Л.Блумфилда (стимул - реакция), Б.Скиннер различает так называемое «отвечающее» и «оперантное» поведение человека. Если первое представляет собой реакции на непосредственный стимул, то второе подразумевает реакции, воздействующие как на окружающую среду, так и на сам организм, ко второму случаю он и относит РП, психологической и функциональной единицей которого является «вербальный оперант». Следовательно, Б.Скиннер допускает специфичность речевого механизма по отношению к другим механизмам поведения.
Таким образом, использование бихевиористской социально-психологической парадигмы определило место речи в совместной деятельности людей и задало общие схемы анализа речевого поведения.
Необихевиористская концепция (Д.Хэбб, Ч. Осгуд и др.) уделяла много внимания нейрофизиологическим механизмам человеческого поведения, старалась ввести «промежуточные переменные» между стимулом и реакцией. Ч. Осгуд отказался от прагматической трактовки поведения. Между стимулом и реакцией появляется опосредующее звено - специфическая психофизиологическая организация человека, речевой механизм (или речевая способность).
В целом, взгляд американских ученых на РП сводится к следующему: РП - разновидность социального поведения, определяемого только внешними условиями. Они не принимают во внимание устройства системы языка, характеризуемой реально существующей и проявляющейся в речи социальной и функциональной дистрибуцией элементов, которая (дистрибуция) представляет собой осознанное носителями языка отражение социальной дифференциации.
Речевое поведение как форма социального поведения: эволюция и современность
В предыдущем параграфе мы определили понятие РП в рамках социологии управления, обозначив главные компоненты этого понятия: во-первых, это социальное поведение, во-вторых, это языковая/речевая его характеристика. Тем самым определили дальнейшую стратегию исследования проблемы. А именно: первоначально рассмотреть социальное поведение, а затем обратиться ко второй составляющей. Считаем целесообразным представить данные категории в их диалектическом развитии.
Задолго до возникновения научной социологии люди стали задумываться над вопросами влияния общества на поведение человека. Эти вопросы были вызваны потребностями практики - поисками наилучших форм организации людей в политической, военной и хозяйственной сферах деятельности. Анализ множества наблюдений за человеческим поведением представлен в трудах философов античности.
Здесь следует назвать, прежде всего, трактаты Платона (427-347 гг. до н. эр.) и Аристотеля (384-322 гг. до н. эр.), воззрения которых имеют как сходство, так и различия. Рассматривая социальное поведение человека, Платон исходил из его физиологической природы, объединяющей в себе три части: голову, сердце и живот. В зависимости от преобладания той или иной части различаются и индивидуальные характеры людей, и, соответственно, их предназначение в обществе. Так, у философов преобладает ум, у воинов - воля, мужество, у ремесленников - телесные вожделения.
Философию Аристотеля в целом называют порой «социологически ориентированной», поскольку он рассматривает человека как «социальное животное». В противоположность взглядам Платона, считавшего первичным мир людей, дающий основу для познавательной деятельности человека, Аристотель утверждал, что человек не может развиваться нормально вне воздействий со стороны внешнего мира, общества. Аристотель разделял взаимодействие (интеракцию) коммуникантов и речевую коммуникацию. Социальное взаимодействие - это активность коммуникантов, направленная на регуляцию, координацию (в широком смысле) их совместной деятельности. Итак, хотя теория деятельности, которая имеет систему инвариантных понятий с теорией речевой деятельности, была развита как психологическая теория, она отображает деятельность как социальный феномен. Это становится ясным, если вспомнить основные положения культурно-исторической школы в отечественной поведенческой науке, в структуре которой была сформирована теория деятельности Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурия: психика личности - это интериоризованный социум; психика личности социальна по своей сути - она детерминирована социальной деятельностью личности; язык - средство опосредованного овладения социальным опытом общества, он усваивается в социальном взаимодействии ребенка со взрослым . В социальном взаимодействии, если описывать его в терминах теории речевой деятельности можно выделить такие элементы, как коммуниканты, попеременно выступающие то в роли субъекта, то в роли объекта действия, объект (цель) взаимодействия, орудия взаимодействия (языковые знаки), отдельные действия (в том числе и речевые, из которых складывается взаимодействие), способы осуществления действий (операции), зависящие целиком от условий деятельности, мотивы взаимодействующих коммуникантов, которые могут совпадать или не совпадать, смысл (отношение мотива к цели), условия взаимодействия. Это, естественно, социально-психологическая плоскость анализа социального взаимодействия. Теория речевой деятельности, опираясь на понятийный аппарат теории деятельности, осуществляет социально-психологический анализ социального взаимодействия и речевой коммуникации, следовательно, в этой же плоскости рассматривается и РП. Но это лишь одна сторона нашего исследования. Иной подход
Леонтьев А.Н.. Проблемы развития психики. - М., 1972. Он же. Деятельность, сознание, личность. - М., 1975. предполагает социолингвистика, появление которой вызвано потребностями социального плана.
Социолингвистика как отрасль знания, изучающая общие закономерности языка в различных социальных условиях, в своем предметном поле изучает РП, как один из аспектов использования языка в коммуникативных целях, т.е. имеет дело с частью целого. Но во избежание атомизма эта часть рассматривается на фоне всей системы языка.
Характеристика современного этапа российского общества
Необходимость исследования речевого поведения студенческой молодежи мы связали с транзитивностью российского общества. Закономерно обратиться к его характеристике, представить связь трансформаций социума с трансформациями ценностных ориентации молодежи, которые, в свою очередь, определяют характер динамики РП - предмета нашего исследования. Последнее десятилетие XX века ознаменовано для российского общества понятием новое социальное время, символизирующее ускорение событий, нарастание интенсивности происходящих социальных процессов. «Переживаемый Россией период глубоких общественных перемен в разное время называли ускорением, перестройкой, революцией, радикальными реформами, переходом. И только в последние годы было найдено понятие, наиболее адекватно выражающее суть и особенности происходящего в России процесса, - понятие социальной трансформации общества»1. Широкий спектр социальных трансформаций, отражающий изменения в жизни людей «на уровне всего российского социума можно характеризовать как его транзитивное состояние» . Понимание сущности трансформационных процессов, движущих сил и социальных механизмов этих процессов будет способствовать определению социальной политики, в основе которой должно быть выдвижение на первое место проблемы человека, его ценностей, потребностей, взаимодействия с социальной средой, - а все это, в свою очередь, будет способствовать выходу из транзитивного состояния. Транзитивность включает в себя всю гамму характеристик современной кризисной ситуации в России. Так, М.Н.Руткевич отмечает, что «социально-экономический кризис носит системный характер, поскольку охватывает все стороны жизни общества, вследствие чего происходит деградация и общества, и человеческого потенциала»1. А.Г.Здравомыслов этот кризис считает угрожающим, так как вследствие разрушения производственных связей и структур имеют место резкое снижение жизненного уровня, обнищание населения, массовая безработица, широкое распространение чувства незащищенности и страха . М.В.Удальцова отмечает, как трансформация важнейших институтов российского общества непосредственно изменила критерии качества жизни: уровень преодоления социальной пропасти между «верхними» и «нижними» слоями общества, степень завоевания прав и свобод, степень сопряжения доходов с затратами труда, степень легитимизации социальной мобильности и др. Различные социальные группы и слои по-разному овладевают возможностями улучшения качества жизни, а следовательно, имеют разнонаправленные интересы, проявляют разную активность в поведении и деятельности по социальной трансформации общества. При решении проблем маргинализации государство безуспешно пытается компенсировать потери различных групп и слоев населения, опираясь на стандартный подход - механизм возмещения, не реализуя персонифицированный подход, что приводит к появлению новых разновидностей маргиналов. Являясь продуктом дисфункции общества, маргиналы объединены негативным опытом и разъединены отсутствием общего интереса. В ситуации всеобщей маргинализации, считает М.В.Удальцова , необходим переход от массовости в социальной политике к учету жизненной ситуации каждого (или хотя бы семьи). Анализ жизненных ситуаций позволит обнаружить подлинные причины, например, долговременной безработицы (или другой формы маргинализации), в числе которых, очевидно, будут и предшествующий опыт человека, и особенности его семейной жизни, психологии и т.д., а не положение тех или иных групп, исходя из пола, возраста, образования, места проживания и т.д. Нами будет учтено данное условие при исследовании РП студенческой молодежи. Наличие трансформационных процессов в обществе обусловливает существование транзитивного государства. Обратимся поэтому к понятию «трансформации». «Под социальной трансформацией понимается обусловленное внешними факторами и внутренней необходимостью постепенное, не связанное со сменой правящей элиты, но в то же время радикальное и относительно быстрое изменение социальной природы или социетального типа общества» . Обратимся к названной работе Т.И.Заславской, чтобы представить сущность трансформаций. Движущими силами этого процесса являются, с одной стороны, правящая элита с примыкающей к ней высшей бюрократией, а с другой - социально зрелые, дееспособные и активные представители массовых общественных групп, в первую очередь средних слоев. Остальная часть общества оказывает влияние на преобразование общества преимущественно через выбор своих адаптационно-поведенческих стратегий. В целом, процесс социальной трансформации является скорее стихийным, чем планируемым и управляемым. (Заметим, что объект исследования в нашей работе - студенчество - в названной выше ситуации как раз относится к «остальной части общества» и для нее, а следовательно и для современного социума, значимым становится «выбор адаптационно-поведенческих стратегий». Уместно в этой связи еще раз подчеркнуть актуальность темы нашего диссертационного исследования.)
Методические подходы к исследованию проявлений трансформаций социума в речевом поведении студенческой молодежи
Объектом исследования мы выбрали студенческую молодежь вузов г.Новосибирска. В статистическом сборнике Облкомстата1 представлены количественные характеристики выбранного нами объекта: - всего вузов - 24; - государственных 15; в них обучается 150,8 тыс. человек. Из них жен. -91,9 тыс.; муж. - 58,9 тыс.; - негосударственных -9; в них обучается 10,6 тыс. человек. Из них жен. -7 тыс.; муж. - 3,6 тыс. В понятие «студенческая молодежь» входят студенты, обучающиеся и в техникумах, и в различных колледжах. Но мы в данной работе ограничились исследованием РП только студентов вузов, поскольку, во-первых, всегда со словом «студенты» ассоциируются обучающиеся в вузе; во-вторых, они представляют наиболее образованную и культурную часть молодежи, поскольку смогли поступить и обучаться в названных учебных заведениях; в-третьих, именно данная группа, получив высшее образование, придет на смену сегодняшним специалистам и займет ведущие позиции, определив «новое лицо» эпохи. Следовательно, создав картину особенностей РП данной группы, мы тем самым представим не худшие «образцы» РП молодежи, а наиболее положительные. У менее образованной части молодежи выявленные негативные показатели проявляются значительно острее. Изучая РП студенческой молодежи, мы в качестве базовых, основных взяли группы студентов НГАЭиУ, поскольку имели возможность наблюдать, изучать, корректировать их РП на протяжении многих лет. Но, кроме этого, нами были охвачены студенты и других вузов города. Логика социологического исследования требует определения таких эмпирических эквивалентов РП, которые были бы доступны для фиксации и измерения, обеспечивали переход от теоретической концепции к эмпирическому исследованию. Поэтому проведем операционализацию понятия РП. Определяющим фактором качественных изменений особенностей РП мы назвали социокультурный, а оценку форм РП связали с понятием речевого/риторического идеала (напомним, что это система наиболее общих требований к РП, исторически сложившаяся в культуре и отражающая систему ценностей), следовательно, с этим понятием будут связаны и показатели РП. В качестве показателей РП назовем:. монологичность / диалогичность по содержанию; монологичность / диалогичность по форме; атональность / гармонизация; онтологичность / релятивизм; культура речи. Все это предопределяет выбор индикаторов РП в эмпирическом исследовании, структуру и логику анкет для студенческой молодежи. Индикаторами РП будем считать: агрессию распущенность приказной характер манипулирование самоутверждение самодемонстрацию, саморекламу смирение кротость правдивость лживость правильность грамотность. Как видно, в качестве индикаторов выступают характеристики, отражающие параметры речевого / риторического идеала, и факторы, лежащие в основе описания речевой ситуации. Данные характеристики нами будут выявлены через вопросы 10, 21 анкеты студента (см. Приложение). Зависимость РП от возраста, пола, образования (нами будет учитываться гуманитарный факультет или нет, коммерческая основа или бюджетная - не секрет, что на бюджетной основе обучаются студенты более подготовленные, развитые), от образования родителей. Все перечисленные факторы отражены в вопросах 1-5. Возникает ли конфликт «отцы и дети» по поводу речевых «пристрастий» детей (25 - 26)? Нами высказано предположение, что на трансформации речевого поведения сегодня в большей степени оказывают влияние СМИ, общение в интернете. Как сами студенты считают, мы выясним через вопросы 6 - 8, 27 -28. В 9 вопросе заложена возможность определить приоритетные модели РП (назовите известного человека, чье РП может выступать для вас идеалом и его антиподом). Влияние криминальной сферы на нашу жизнь, в том числе на особенности речи, отражают вопросы 11 - 15. Бесспорно, что чтение художественной литературы определяет духовный рост личности, помогает становлению языковой личности. Но в последнее десятилетие и родители, и учителя отмечают резкое снижение интереса к чтению у детей, подростков и, в целом, у молодежи. Как читают студенты и что читают, оказывает ли влияние на их речевое поведение художественная литература, - мы выясним посредством пунктов 17-20 анкеты. И последние пункты анкеты отражают самооценку относительно ораторских способностей (22), понимание необходимости совершенствования речевой культуры (23 - 24). В теоретической главе мы зафиксировали мысль, что исследование логосферы - во многом ключ к пониманию специфики менталитетов и ментальности народов (например, в обобщающей работе А.Ф.Лосева «История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон» по исследованию культуры античной Греции используется данный подход). Один из методов лингвистического, лингвофилософского и филологического анализа логосферы получил название метода выделения ключевых слов культуры и их контент-анализ. Современная риторика использует данный метод и для анализа «индивидуальной логосферы» - языка (идиолекта) и речевого (риторического) стиля каждого. В речи каждого из нас наиболее важные, «ценные» слова имеют значения, нередко отличные от значений словарных. Частотность слов, характер изменений в значении может выступать в роли индикатора при характеристике РП. Ключевые слова культуры, или «стилевые слова», - это слова-термины, связанные с определенной, осмысленной и четко сформулированной системой взглядов, как их определяет А.Б.Ковельман. Теоретизация значений слов, употребляющихся в обыденной речи - заслуга Сократа и его последователей. Частотный анализ личных тезаурусов, безусловно, лучше делать с помощью ЭВМ. Однако и обычные наблюдения помогут выделить «ценные» для личности слова. В анкете это возможно выявить посредством вопроса 16, кроме того, нами будут использованы материалы интервью и собственные наблюдения.
