Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ
СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА 16
-
Социально-трудовые отношения в системе социального партнерства 16
-
Теория и практика построения системы социального партнерства 32
-
Становление и развитие системы социального партнерства в
России 61
ГЛАВА 2. КУЛЬТУРА СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 94
-
Культура социального партнерства как институциональная форма социального согласия 94
-
Влияние культуры на стороны партнерского взаимодействия 133
-
Основные направления повышение эффективности культуры социального партнерства 152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 179
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Важной чертой регулирования современных рыночных отношений является усиление роли системы социального партнерства, в том числе коллективных договоров и соглашений. С их помощью участники трудового процесса создают оптимальные возможности для сбалансированного учета своих интересов. Вместе с тем, партнерство возможно только на основе развития культуры социального сотрудничества. Формирование такой культуры связано с необходимостью её научно-теоретического исследования.
Изучение культуры социального диалога в ее целостном развитии и в неразрывной связи с другими факторами социально-экономической жизни позволяет глубже понять особенности влияния данного процесса на модернизацию системы управления, описать механизмы достижения баланса интересов социальных партнеров. Выделение социального партнерства в качестве одного из значимых приоритетов государственной политики, нормативно-правового регулирования трудовых отношений позволяет говорить о складывающейся новой культуре таких отношений. Эта культура обуславливает управленческую деятельность, в какой бы сфере общественной жизни она не осуществлялась (социальной, экономической, политическй и т.д.). Культура партнерства пронизывает все управленческие отношения, складывающиеся в процессе реализации единых организационных целей. Особую значимость исследуемой проблеме придает рассмотрение культуры партнерства в качестве средства, обеспечивающего процесс развития социального партнерства на различных уровнях социального управления (локальном, отраслевом, региональном, федеральном). Отношения партнерства не могут развиваться, если не создан общий социокультурный базис по воспроизводству принципов и норм равноправного диалога.
Появление в российском обществе разнообразных организационных форм производственно-хозяйственной деятельности и дисфункция ранее существовавших социальных институтов затрудняют процесс установления
4 между субъектами социального партнерства цивилизованных отношений. Следствием этого является отход современных частных и коллективных собственников от социально-ориентированной кадровой политики, утрата методов, обеспечивающих взаимовыгодное и взаимоприемлемое сотрудничество. Поэтому особую актуальность приобретает анализ и обобщение передового опыта по формированию культуры партнерства, способной учитывать интересы всех сторон и воздействовать на принимаемые решения. Наконец, возрастание роли культуры партнерства в регулировании социально-трудовых отношений обуславливается тем, что она выполняет функцию не только системного элемента, но и является активным фактором, обеспечивающим реализацию общих интересов и целей субъектов управленческого процесса.
Степень научной разработанности темы. Построение конструктивных социально-трудовых отношений в оценках специалистов имеет неоднозначную интерпретацию. Общетеоретические и методологические вопросы становления и развития взаимодействия в сфере труда были предметом исследований в работах Э.Бернштейна, М. Вебера, Э. Дюркгейма, К. Маркса и Ф. Энгельса.1 В работах классиков марксизма подчеркивался антагонистический характер этого взаимодействия. Конфликтные отношения в трудовой сфере рассматривались ими через борьбу экономических агентов производства, ведущую к социалистической революции. Э. Бернштейн противопоставлял марксизму концепцию эволюционной трансформации капитализма в социализм.
По мнению Э.Дюркгейма, современное ему общество стремилось к социальной солидарности, основывающейся на классовом сотрудничестве. Одновременно отмечалось недостаточное отрегулирование отношений
Бернштейн Э. Социальные проблемы. М., 1901; Он же. Забастовка. Её сущность я деятельность. СПб., 1907; Вебер М. Исторический очерк освободительного движения в России и положение буржуазной демократии. Киев, 1906; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. в 30-ти т. 2-е изд. Т. 3. М.,1955; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991;.
5 между главными классами общества, что порождало антагонизм труда и капитала, моральный и экономический кризис в обществе.
Большое внимание на рубеже XIX-XX вв. было уделено системному рассмотрению складывающихся отношений как особому виду взаимодействия между управляющими, рабочими и государственными органами.2 В основе разрабатываемых теоретических положений лежит оценка влияния на систему трудовых отношений норм и правил, которые носят содержательный и процедурный характер. Эти системные элементы фиксируют обязанности сторон в области распределения продукции, доходов, управленческого участия, распределения компетенции, принятия решений и участия в конфликтных ситуациях, а также особый вид культуры «социального диалога».
Необходимость сотрудничества как вида социального взаимодействия в сфере труда в нашей стране обосновывались в начале прошлого века в работах СЮ. Витте, П.А. Валуева, Н.П.Игнатьева, В.Н. Коковцова, А. И., Коновалова, С. И Шидловского, В. В.Шульгина, И. И. Янжула.3 В методологическом плане интерес представляют работы А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, М.И. Туган-Барановского.4 Трудовые взаимоотношения представляются ими как отношения между группами работников, различающихся специфическими интересами в сфере труда, в той или иной степени осознающих эти особые интересы. Создание новых взаимоотношений в сфере промышленного производства раскрывается через механизмы их нормативно-правового регулирования. Приоритетное место отводится деятельности общественных объединений рабочих, предпринимателей, промышленников. Регулирова- 2 Dynamics of Non-homogeneous Systems / Popkov Yu.S. (Ред.) Vol. 2. 1999; Лутохина Э. А. Социальное партнерство и его модели в зарубежных странах (опыт и уроки) / Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2003. № 1; Привалов Н.Г. Социальное партнерство: от рынка труда к гражданскому обществу / Вестник ОГУ. 2002. № 5. 3 Валуев П. А. Дневник 1877-1884 гг. П., 1919; Витте С. Ю. Воспоминания. В 3-х томах. Т. 1-3. М., I960;; Игнатьев Н. П. Записки графа Н. П. Игнатьева 1864-1874 гг. П., 1916 г.; Рабочий вопрос в Комиссии В. Н. Коковцова в 1905 году. М. 1926; Шидловский С. И. Воспоминания (1861-1922 гг.) ч. 1-2. Берлин, 1923; Янжул И. И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. СПб., 1907.
4 Михеев В. А. Политика социального партнерства. М., 1999; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Пг., 1915. С. 30; Он же: Социальные основы кооперации. M., 1919. С. 505. ниєм отношений работников и собственников, как считает В.П. Литвинов-Фалинский, должно заниматься государство как один из основных социальных институтов.5 Именно государственным органам и законодательству отводится важное место в согласовании противоречивых интересов работников и капиталистов. Предпринимаемый учеными институциональный анализ позволяет выявить скрытые механизмы отношений между трудом и капиталом, легитимные нормы и правила, предопределяющие поведение социальных партнеров.
После Второй мировой войны с 50-60-х годов XX в. в социологической науке в ряде западных стран появляются новые поколения исследователей, продолжающие традиции институционалистской школы "прогрессивной эры" - Дж.Гэлбрейт, Д.Белл, А.С.Миллер, Т.А.Кохон, Т.Катц, Р.Маккерзи и др.6 Эти исследователи выдвинули научные концепции и теории, которые стали основополагающими в оценке современного государственного регулирования трудовых отношений, их гуманизации и гармонизации.
Необходимость привнесения в культуру трудовых отношений элементов институционализма и самоуправления была высказана в работах Дж.Т. Данлопа.7 Процесс самоуправления представлялся им в виде эффективного механизма, который позволяет адекватно реагировать на проблемы, порождаемые социально-экономической средой.
В рамках анализа антагонистических противоречий и локальных «нетипичных» конфликтных ситуаций в конце 70-х годов ученые включаются в исследование межличностных и внутригрупповых конфликтов в отдельных 5 Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1904. 6 Bell E.D. The coming of post-industrial society. N.Y. 1976; Bell D. The cultural contradictions of capitalism. N.Y. 1976; Kochan Th.A. Collictive bagaining and industrial relations. From theory to policy and practice. Homewood, 1980; Kochan Th.A., Katz H.C., McKersie R.B. The Transformation of American industrial relations. N.Y.: 1986; Miller A.S. Legal foundtions of the corporate state in: State society & corporate power. New Brunswick. 1989; Galbraith J.K. The Affluent society. Cambridge, 1958; Galbraith J.K. Economics & purpose. Boston, 1973; Galbraith J.K. The New Industria State. Boston, 1967; Miller A.S. Legal foundtions of the corporate state in: State society & corporate power. New Brunswick. 1989. 7 Dunlop J.T. Policy decisions & research in economic & industrial relations. // Industrial & labour relation review. 1977. vol. 30 N 3. Apr.; Dunlop J.T. Industrial relation system N.Y. 1958. Dunlop J.T. " Labour future" Challenge. March-Apr. 1996.
7 трудовых коллективах (Е.Батстон, К. Боулдинг, Н.В. Гришина, А.Г. Ковалев, Л.А. Нечипоренко, В.Н. Шаленко).8
Активно развивающаяся на Западе после второй Мировой войны теория и практика социального партнерства расценивалась советскими учеными как соглашательство между трудом и капиталом, отказ от классовой борьбы.
В начале 90-х годов прошлого века начался переход нашей страны к рыночным отношениям, демократическому устройству, формированию новой социально-классовой структуры и духовной культуры общества. В научный оборот стали вводить основные категории социального партнерства: коллективно-договорной процесс, процедуры примирения, посредничества и трудового арбитража. В этот период культура социального партнерства приобретает свое институциональное оформление. В круг исследовательских интересов все более активно включаются проблемы законодательного регулирования взаимоотношений наемных работников с представителями капитала. Создается нормативно-трудовая база регулирования отношений между работниками и работодателями. Социальное партнерство представляется в качестве эффективной основы регулирования конфликтов на различных уровнях социального управления. Именно в этот период разрабатывается типология социального партнерства, уточняются и разрабатываются принципы и закономерности его развития. Наряду с этим российские ученые разрабатывают концепции «гражданского общества», «социального государства», в которых находят отражение идеи социального партнерства.9
Бойко В. В., Ковалев А. Г., Панферов В. Н. Социально психологический климат коллектива и личность. М. 1983. Гришина Н.В. Закономерности возникновения межличностных производственных конфликтов. Л., 1978; Шаленко В.Н. Исследование конфликтных ситуаций в первичном производственном коллективе. М, 1981; Batstone Е. The Social Organization of Strike/ Oxford. 1978; Boulding К. E. Conflict and Defence. New Marper. 1962. 9 Авцинова Г.И. Социально-правовое государство: сущность, особенности становления // Социально-гуманитарные знания. М., 2000. № 3.; Афанасьева B.C. Соотношение правового и социального государства / B.C. Афанасьев, Л.В. Афанасьева // Социальное государство: мировой опыт и реалии России. М.: АТиСО, 2003.; Баглай М.В. Социальное государство: понятие функции // Материалы Конгресса «Человек: социальная политика в период осуществления экономических реформ». М, 1994; Гриценко Н.Н. Россия должна быть социальным государством / Н.Н. Гриценко // Вузовские вести. М, 2004. № 7.
В широком смысле отношения партнерства рассматриваются как универсальный тип взаимодействия социальных сил, позволяющий с наименьшими для общества потерями согласовать интересы всех заинтересованных сторон и регулировать конфликты, как система взаимодействия, которая строится на терпимости к иному мнению (толерантности), социальной справедливости, уважении, согласовании и защите интересов легитимными методами, демократичности и равноправии сторон.
В рамках разработки предмета социального партнерства отечественными обществоведами складывается ряд подходов.
Согласно стратегическому подходу, действия участников трудовых отношений не только детерминируются влиянием среды, но и сами участники могут контролировать или хотя бы адаптировать это влияние, стремясь заставить социально значимое окружение учитывать их нужды и интересы. Представители данного направления (Т. Кохона, ЯМ. Кузьминов, Р. Петере, М.М. Юдкевич, Р. Хизрич и др.)10 подчеркивают, что партнеры больше руководствуются устойчивой общей стратегией деятельности по углублению процесса договорного регулирования трудовых отношений. Исходя из этого, определяется единая стратегия социального партнерства, которая строится на согласовании и защите интересов различных социально-профессиональных групп, с учетом преимуществ коллективно-договорного процесса, а также выработки согласованной политики в сфере социально-трудовых отношений на уровне федеральных субъектов, отраслей, регионов, городов, районов, а также организаций.
Другое направление складывается в русле теории функциональной взаимозависимости (СЮ. Барсуков, Б.М. Генкин, В.И. Герчиков, Е.И. Голу-бева, В.А. Давыденко, И.А. Никитина, В.Д. Понамарев и др.).11 Акцент при этом делается на необходимость учета целей противоположных сторон на 10 Кузьминов ЯМ., Юдкевич М.М. Институциональная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000; Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. М., 1992. 11 Барсукова С.Ю., Герчиков В.Н. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего к частному и разному. Новосибирск, 1997; Основы управления персоналом / Под ред. Б.М. Генкина. М., 1996; Давыденко В.А. Экстремальная ситуация в системе трудовых отношений: структурный, функциональный и динамический аспекты (Теоретико-социологический анализ). M., 1992.
9 основе их функционального характера. Отсюда делается вывод, что без регламентации своих функций стороны не смогут добиться своих целей. В этих условиях каждая из сторон может либо учитывать функциональные взаимозависимости, создавая общую культуру диалога, либо игнорировать их и наращивать свою собственную культуру власти.
Сущность социокультурного подхода заключается в переносе центра тяжести на ценностные аспекты складывающихся отношений зависимости и власти, руководства, рассмотрении их в контексте социокультурных изменений в обществе (Д. Дэнисон, A.M. Логвинов, В.Г. Немировский, В.А. Романов, М.В. Удальцова, Е.Л. Шершнева, Ю.Фельдхофф и др.).12 Центральными являются понятия «культура труда», «социальная организация». Трудовые отношения включают здесь технологические, правовые, организационно-экономические, властные отношения и строятся на соответствующей им системе ценностей и норм поведения, необходимой для мотивации и дисциплины труда. Подчеркивается, что формирование культуры партнерства - это процесс социального взаимодействия, основанный на общих для сторон управленческого процесса убеждениях. Отмеченный подход позволяет выявить и проанализировать ценностно-нормативные основания для построения модели управления трудовыми коллективами, а также вскрыть взаимосвязь социальных ценностей и трудовой мотивации работников. Формирующаяся в процессе социального взаимодействия организационная культура, с одной стороны, рассматривается через анализ складывающихся межличностных ценностей, стереотипов, традиций и норм, разделяемых работниками (В.А. Ириков, С.А. Масютин, В.А.Спивак, В.Н. Тренев и др.). С другой стороны, в виде неформального образа конкретного предприятия и присущего 12 Дэнисон Д.Д., Фей Ф. К. Организационная культура и эффективность: пример изучения иностранных компаний в России / Персонал-Микс, 2001, № 2 (3); Логвинов A.M., Брюханов Т.И., Савенков И.Д. и др. Все о социальном партнерстве. Красноярск, 2000; Логвинов A.M., Немировский В.Г., Стариков П.А. Социальное партнерство: проблемы развития. Красноярск, 2002; Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. М., 1979; Шершнева Е.Л., Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований. СПб., 1999. 13 Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. M., 2002; Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб., 2001.; Тренев В.Н., Ириков B.A., Ильдеменов СВ., Леонтьев СВ., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятий. M., 1998.
10 именно этому предприятию набора ценностей, верований, заповедей и символов, следование которым помогает реализовать стратегические цели (О.С. Виханский, А.И. Наумов, Л. Хохман М. Клейн и др.)-14
Анализ представленных научных подходов показывает, что в исследованиях большое внимание уделяется социально-экономическим, технологическим и нормативно-правовым аспектам складывающихся отношений партнерства. В них обосновывается научно-методологический подход к пониманию сущности партнерских отношений (М.А. Буданова, Ю.Е Волков, Ф.И. Гайнуллина, Л.А. Гордон, Ю.И. Головичев, В.И. Гостенина, М.В. Лушникова, В.Н. Киселев; В.А. Михеев, В. Н. Петрова, О.В. Ромашов, Г. Ю. Семигин, В.Г. Смольков, Г. С. Шляхтин и др.).15 Однако до настоящего времени нет комплексного исследования культуры социального партнерства. Анализ формирующейся культуры социального партнерства и ее особенностей позволит выйти на новый уровень изучения социально-трудовых отношений в рамках построения современного гражданско-правового общества.
Объектом исследования является система социально-трудовых отношений российского общества в условиях рыночных преобразований.
Предмет исследования - культура социального партнерства как фактор формирования цивилизованной системы социально-трудовых отношений в современной России. 14 Виханский О.С, Наумов А.И. Менеджмент. М., 1999; Hohmann L. Journel of the Software Professional. Prentice Hall, 1996; Jung Rudiger H., Kleine M, Management: Personen-Strukturen-Funktionen-Instrumente. Munchen, 1993.
Алейников Н.Я. Управленческое партнерство // Труд и социальные отношения. 2004, № 1 (25). С. 50-55; Бородин И.И. Формы социального партнерства // Труд и социальные отношения. 2004. № 2 (26). С. 16-24; Буданова М.А., Гостенина В.И. Социальное партнерство в формирующейся рыночной экономике России (социально-управленческий аспект). М., 2004; Волков Ю.Е. Объективная основа социального партнерства // Труд и социальные отношения. 1997, № 7; Гайнуллина Ф. И. Политические аспекты социального партнерства в России. M., 2001; Головичев Ю. И. Политические аспекты становления и развития системы социального партнерства в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М, 1996; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству//Полис. 1992, № 1 —2; Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. M., 1998; Михеев В.А. Основы социального партнерства. М, 2001; Семигин Г. Ю. Социальное партнерство как фактор политической стабилизации российского общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. M., 1995; Петров В. Н. Социальное партнерство в условиях формирования рыночной экономики: опыт, проблемы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1999;
Цель исследования: выявить роль культуры социального партнерства современного общества в стабилизации и развитии социально-трудовых отношений.
Задачи исследования: проанализировать теоретико-методологические основы и принципы построения и развития социально-трудовых отношений в условиях трансформирующегося общества; исследовать социальные механизмы развития культуры социального партнерства в новых социально-экономических условиях; обобщить опыт деятельности субъектов социально-трудовых отношений по совершенствованию управления трудовыми коллективами; раскрыть социокультурные особенности процесса взаимодействия социальных партнеров по урегулированию социальных конфликтов; выявить перспективные пути развития целостной системы социально-трудовых отношений в рамках совершенствования корпоративного управления; разработать практические рекомендации и предложения по формированию культуры социального партнерства на различных уровнях управления.
Рабочая гипотеза исследования исходит из того, что недостаточное внимание работодателей и их представителей к формированию культуры социального партнерства создает диспропорции в регулировании социально-трудовых отношений, результатом чего является социальная пассивность, отсутствие стремления к объединению и защите интересов работников.
Научная новизна исследования. В диссертации исследованы следующие проблемы, не получившие до настоящего времени достаточного научного изучения и анализа: обосновано положение о качественно новом характере социально-трудо вых отношений в условиях рыночных преобразований, об объективной необ ходимости регулирования этих отношений с учетом социокультурных осо бенностей поведения социальных партнеров; проанализирована и обоснована роль и значение культуры социального партнерства как одного из наиболее действенных элементов регулирования социально-трудовых отношений, основанного на балансе интересов, учете ценностей и норм сторон соглашений, на обеспечении принципа равноправия с другими субъектами социального партнерства; выявлены элементы культуры социального партнерства и управленческие механизмы, обеспечивающие ее построение. Особое место отведено выработке единой стратегии действия управляющих и управляемых; предложена многоуровневая модель культуры социального партнерства, организующей идеей которой является поддержание близости интересов субъектов управленческого процесса (на локальном, территориальном, отраслевом, федеральном уровнях); проанализированы основные социокультурные факторы, определяющие эффективное управленческое партнерство в организациях с различными формами собственности; обоснована необходимость и определены основные направления применения социальных технологий формирования культуры партнерства в управленческой деятельности; исследованы барьеры в становлении и развитии управленческой культуры взаимодействия сторон, в разработке нормативных соглашений и коллективных договоров.
Теоретико-методологической базой исследования выступают научно-методологические подходы к построению и развитию социальных систем, социальных процессов, социальных механизмов взаимосвязи, содержащиеся в социологических теориях М. Вебера, Р. Дарендорфа, Т. Парсонса, Л. Козе-ра, Э.Гидденса, а также научно-теоретические положения современных социологов, исследовавших различные аспекты организационной культуры, управленческого партнерства (Г.Хофштед, Д. Боллинж, П. Харрис, Р. Моран и др.).
В основе анализа положений концепции социального партнерства использованы общенаучные и социологические методы системного подхода и моделирования. При выяснении роли культуры социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений автор придерживался поли-парадигмального подхода, позволяющего проанализировать сложные явления во всем многообразии их проявления и целостной взаимосвязи.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют такие теоретические труды и исследования ведущих отечественных ученых в области социологии управления, материалы и документы МОТ, съездов ФНПР.
Эмпирической базой исследования являются законодательные и нормативные акты и другие документы органов государственной власти РФ, данные государственной статистики, информационно аналитические материалы Министерства труда РФ, МОТ, Уставы профсоюзов, программные документы, текущие материалы отраслевых профсоюзов, объединений работодателей, Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, материалы вторичного анализа социологических исследований, проведенных в разное время (в период 1997 - 2004 гг.) отечественными и зарубежными социологами, а также научными учреждениями (ВЦИОМ, ФОМ, Центром социологических исследований МГУ). Кроме того, в работе использовались результаты социологических исследований, осуществляемых по программам, разработанных Научным центром социальных технологий и профсоюзного движения АТиСО, в том числе, "Исследование эффективности социального партнерства в г. Москве». Анкетирование было проведено в марте-мае 2001 г. на 10 предприятиях г. Москвы в следующих отраслях: текстильная, легкая, машиностроение, агропромышленный комплекс, горно-металлургическая.
Важным источником информации стала практика работы автора в профсоюзных органах. В течение 2001-2004 гг. автором было проведено ряд интервью с профсоюзными активистами, профсоюзными работниками по
14 проблемам совершенствования механизмов социального партнерства, с помощью которых обеспечивается эффективное управленческое взаимодействие сторон. Полученные в ходе опроса данные позволили не только глубже понять роль и особенности культуры социального партнерства, но и проанализировать механизмы социокультурного воспроизводства партнерских отношений на различных уровнях управления.
Методическая основа исследования. Для достижения целей исследования и решения поставленных задач использовались: междисциплинарный подход, системный, структурно-функциональный анализ, многомерный и корреляционный анализ, методы вторичного анализа социологической информации.
Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы для повышения результативности работы социальных партнеров в процессе взаимодействия.
Основные выводы и результаты исследования могут быть использованы при подготовке управленческих кадров, а также разработке учебных курсов, чтения лекций по корпоративному менеджменту, социальному партнерству, организационной культуре, социологии управления.
Основные положения, выносимые на защиту: культура социального партнерства строится на взаимосвязи и взаимообусловленности культур субъектов партнерских отношений; культура социального партнерства включает в себя определенные нормы, правила, средства достижения поставленных задач, механизмы воспроизводства норм и ценностей, которые позволяют социальным партнерам вести социальный диалог, заключать коллективные договора и соглашения; складывающиеся партнерские отношения выражают взаимосвязь важнейших факторов, потребностей, ресурсов социальных систем, управленческих и коммуникативных процессов, которые воздействуют друг на друга, как в це-
15 лом, так и по каждому направлению управленческой деятельности в отдельности; культура партнерства строится, в первую очередь, на принципах равноправного взаимодействия субъектов соглашений и наиболее полно соответствует целям защиты интересов работников, достижения социального мира и согласия; уровень развития партнерских отношений зависит от степени совпадения интересов и ожиданий управляющих и управляемых, а также от создания условий доверия и взаимопонимания между социальными партнерами на каждом уровне управления, возможности реализации институционального ресурса управления трудового коллектива, установления и сохранения «трудового мира»; рыночные преобразования в России создают новую культуру партнерского взаимодействия, что обусловлено необходимостью социально ориентированного управления, основанного на сотрудничестве, социальном согласии и консолидации всех субъектов трудовой деятельности.
Апробация результатов исследования проведена по месту непосредственной работы автора в Московском областном профсоюзе работников текстильной и легкой промышленности, а также на научно-практических конференциях, методических семинарах, проводившихся в Москве. Основные положения работы получили отражение в научных публикациях автора и были использованы при подготовке аналитических материалов и рекомендаций для первичных профсоюзных организаций текстильной и легкой промышленности.
Результаты исследования использовались в учебном процессе при подготовке профсоюзного актива. Учебный курс «Социальное управление и элементы его культуры» прошел процедуру валидизации в Международной академии информатизации, информационных процессов и технологий (МАИИПТ). Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории и истории социологии МПГУ.
Похожие диссертации на Роль культуры социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений
