Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научно-техническое творчество как предмет социологического исследования . 15
1.1 Базовые понятия научно-технического творчества . 15
1.2 Сущность и особенности научно-технического творчества на промышленных предприятиях . 31
1.3 Методология и методы социологического исследования научно-технического творчества. 53
Глава 2. Организация научно-технического творчества на современных промышленных предприятиях электротехнической отрасли . 65
2.1 Основные формы организации научно-технического творчества . 65
2.2 Стимулирование научно-технического творчества . 84
2.3 Ограничения в развитии научно-технического творчества. 99
Заключение 118
Список источников и литературы 126
- Базовые понятия научно-технического творчества
- Сущность и особенности научно-технического творчества на промышленных предприятиях
- Основные формы организации научно-технического творчества
- Стимулирование научно-технического творчества
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Во второй половине 20 века можно было наблюдать несколько последовательно сменявших друг друга стратегий промышленного развития. В 1950 - 1960-е годы промышленность была ориентирована на достижение эффективности производства, в 1970 - 1980-е годы - на повышение качества выпускаемой продукции, в 1990-е - на опережающую реакцию по удовлетворению потребностей рынка. В настоящее время формируется и выходит на первый план инновационная деятельность, в результате чего преимущества на рынке добиваются предприятия, реализующие научно-техническое творчество, которое отвечает требованиям современных рыночных отношений.
Этап исследования, разработки и проектирования новшеств в условиях рынка остро поставил вопросы как научного, так и прикладного характера. Причем наряду с техническими и экономическими особенностями, ведущее место начинают занимать социальные аспекты научно-технического творчества. В этой связи необходимо ответить на следующие вопросы: во-первых, в чем заключается специфика научно-технического творчества в условиях рынка, и какие существуют отличия от предшествующего этапа разработки и проектирования новшеств? Во-вторых, в какой мере научно-техническое творчество зависит от форм и методов его организации, от тех, кто осуществляет эту функцию на производстве? В-третьих, какие существуют на современных промышленных предприятиях условия и факторы, как способствующие, так и препятствующие творческому потенциалу инноваторов?
Актуальность научно-технического творчества на российских предприятиях в настоящее время обусловлена тем, что они утрачивают позиции не только на мировом, но и на внутреннем рынке. За последнее десятилетие число организаций, выполнявших исследования и научные
разработки, снизилось с 4555 в 1992 г. до 3797 в 2003 г.1
Наряду с падением творческой активности, многие новшества, осваиваемые сегодня на промышленных предприятиях, являются заимствованными. В современных экономических условиях гораздо дешевле покупать за рубежом технологические линии и патенты, чем проводить собственные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР).
Статистика свидетельствует о неумолимом сокращении численности персонала, занятого исследованиями и разработками - с 1532,6 тыс. человек в 1992 г. до 870 тыс. человек в 2002 г.2 Это говорит о том, что если в ближайшие годы сохранится такая же тенденция, то отечественная промышленность все больше будет зависеть от импортных разработок и потеряет приоритет во многих областях производственной деятельности. Поэтому выяснение причин как стимулирующих, так и сдерживающих развитие НИОКР на отечественных предприятиях представляется чрезвычайно актуальным в научном и прикладном плане.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследование научно-технического творчества, как правило, проводится на стыке ряда социальных наук: социологии, экономики, социальной психологии. Фундамент междисциплинарного подхода заложили в первой половине 20 века экономисты и, одновременно, социологи — теоретики Н.Д. Кондратьев и Й. Шумпетер.3 В двадцатые годы прошлого столетия Н.Д. Кондратьевым было обнаружено существование так называемых больших циклов или, как их еще называют, «длинных волн», которые включают в себя много производных факторов, в том числе
'Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сбУГоскомстат России. — М., 2004. С.537.
2Там же. С. 525.
Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. — М.: Экономика, 1989; Schumpeter J. A. The theory of economic development. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1934.
нововведения. На Западе эту идею попытались приспособить к экономическим теориям, в частности обосновать и оправдать циклические кризисы производства. Австрийский экономист и социолог Й. Шумпетер увидел здесь возможность ускоренного преодоления очередного спада через активизацию радикальных технико-экономических инноваций.
В настоящее время можно выделить два основных подхода в изучении научно-технического творчества: 1) организационно-ориентированный (Дж. Хэйдж, М. Айкен, X. Шепард, Э.М. Роджерс, Т.Л. Уайслер, С. Беккер, Г. Уатсон и др.)4 и 2) индивидуально-ориентированный (Т. Робертсон, У. Белл, Дж. Уолкер, К. Найт, Н. Гросс, М. Бернстайн, Р. Дж. Лэвидж, Дж. Э. Штайнер и др.).5 Организационно-ориентированный подход по своему масштабу разделяется на два исследовательских направления. Первое концентрируется на внутриорганизационном оформлении научно-технического творчества. Новизна измеряется не по отношению к обществу, а по отношению к деятельности исследуемой организации. Этот подход предполагает раннее использование идеи одной или несколькими организациями, имеющими сходные цели. Второе направление характеризует взаимоотношения организации с внешними субъектами, сопричастными научно-техническому творчеству (заказчики, поставщики и т.д.), в контексте как экономических отношений, так и социальных норм, традиций и т.п. В индивидуально - ориентированном подходе описывается деятельность, посредством которой новшество становится частью набора образцов поведения работников. Научно-техническое творчество в данном
подходе рассматривается как изобретательская деятельность индивида,
6 создающего новый продукт.
4Rogers Е.М. Diffusion of Innovations. - N.Y.: Free Press. 1983; Zaltman G. Processes and
Phenomena of Social Change. New York. 1973.
5Zaltman G., Duncan R., Holbek J. Innovations & Organizations. New York: John Wiley &
Sons. 1973.
бСм. Мешков A.A. Основные направления исследования инновации в американской
социологии.//Социологические исследования. 1996. №5. С.117-128.
В. Лундвал, Р. Витли, Л. Винер и другие социологи свои исследовательские интересы сосредоточили на внутриорганизационнои и межорганизационной социальной интеракции в процессе научно-технического творчества.
Системному анализу научно-технического творчества посвящены работы М. Хучека, Л. Водачека и О. Водачковой, Б. Твисса, Р. Уотермена, Б. Санто, X. Нойбауэра, Х.Г. Барнетта и др.8 Эти авторы подробно рассматривают все этапы разработки и создания новых продуктов, анализируют взаимодействие различных структур и подразделений промышленных предприятий, описывают субъектов новшеств и нововведений.
Значительный вклад в развитие и изучение научно-технического творчества внесли теоретики инновационного менеджмента Дж. Залтмен, Р. Данкан, Дж. Холбек, П. Друкер и др.9
Развертывание широкомасштабных отечественных исследований научно-технического творчества относится к началу 1960-х гг. - периоду попыток экономических реформ в народном хозяйстве СССР. Практически с середины 1960-х гг. сформировалась основная тематика данных исследований, оставшаяся практически неизменной на протяжении последующих двух десятилетий. Основными вопросами для изучения и рекомендаций были: нововведения в системе директивных показателей для руководства и контроля за деятельностью предприятий; организационные
7Lundvall В.А. Innovation as an interactive process: from user — producer interaction to the national system of innovationVTechnical Change and Economic Theory, London, Pinter. 1988. Pp. 349 - 369; Winner L. Upon opening the black box and timing it empty: Social constructivian philosophy of technology.//Technology and Human Values. 1993. №18. Pp. 362-378; Whitley R. Firms and Markets: The Social Structuring of Business Systems. London. 1994. Pp. 5-45. 8Хучек M. Инновации на предприятиях и их внедрение. - М.: Луч, 1992; Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. - М.: Экономика, 1989; Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. - М.: Прогресс, 1988; Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. - М.: Экономика, 1989.
9Друкер П. Практика менеджмента. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2002; Zaltman G., Duncan R., Holbek J. Innovations & Organizations. New York: John Wiley & Sons. 1973.
структуры предприятий и органов управления отраслями промышленности; социальные аспекты нововведений; вопросы организации и стимулирования труда.10
Можно также выделить три уровня исследований научно-технического творчества в тот период. Во-первых, в условиях централизованной системы управления и отсутствия понятия «коммерческая тайна предприятия», а также ввиду того, что значительная часть нововведений инициировалась «сверху», широкий размах получило сплошное статистическое наблюдение научно-технического творчества. Во-вторых, значительный масштаб получили выборочные наблюдения, включавшие детальный анализ деятельности группы предприятий. В-третьих, начиная с начала 1960-х гг. получили развитие социологические исследования, проводившиеся непосредственно на производстве, которые заложили основы такого феномена как заводская (промышленная) социология (В. Герчиков, В. Гуревич, А. Зайцев, В. Щербина и др.).
Значительную роль в изучении научно-технического творчества в советском народном хозяйстве играли отраслевые научно-исследовательские организации. Кроме того, эти процессы исследовались и академической наукой. Одним из таких центров был Всесоюзный НИИ системных исследований. «Сборник трудов ВНИИСИ» в 1980-х гг. являлся ведущим журналом по проблематике организационных нововведений. Наиболее авторитетными отечественными исследователями социальных проблем научно-технического творчества стали Н.И. Лапин, А.И. Пригожий, Д.М. Гвишиани и др.11
10См. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. - М.: ТЕИС, 2003. С.23-25.
иЛапин Н.И. Актуальные проблемы исследования нововведений. Сб. науч. трудовУРед. Лапин Н.И. - М.: ВНИИСИ, 1980. С. 5-22; Пригожий А.И. Инноваторы как социальная категория. Сб. науч. трудов./Ред. Пригожий А.И. - М.: ВНИИСИ, 1987. С. 4-Ю; Гвишиани Д.М., Громека В.И. Теоретические аспекты исследований инновационного процесса и формирования инновационной политики. Сб. науч. трудов./Ред.- Гвишиани Д.М., Громека В.И. - М.: ВНИИСИ, 1990. С.4-14.
Большое внимание социальным проблемам научно-технического творчества уделяла новосибирская школа экономической социологии, базировавшаяся в Институте экономики и организации промышленного производства и в Новосибирском государственном университете. Ее яркими представителями являются Т.И. Заславская, Л.Я. Косалс, С.А. Кузнецова, Р.В. Рывкина и др.
Количественному анализу научно-технического творчества посвящены публикации и статистические сборники под редакцией Л.М. Гохберга и Л.Э. Миндели.
Среди современных российских исследователей научно-технического творчества внимания заслуживают работы Л.С. Барютина, Г.В. Бромберга, СВ. Валдайцева, СЮ. Глазьева, В.Н. Гунина, B.C. Дудченко, П.Н. Завлина, И.Г. Минервина, А.В. Тодосийчука, Ю.В. Яковца и др.14 Авторы анализируют основные проблемы научно-технического творчества в рамках инновационной деятельности.
Социальные проблемы творческой деятельности анализируются О.В. Афанасьевой, Э.А. Гейгером, Н.И. Дряхловым, СД. Ильенковой, Ю.П. Морозовым, Л.Н. Оголевой, B.C. Румянцевой, Р.А. Фатхутдиновым,
Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. - Новосибирск: Наука, 1991; Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов. - Новосибирск: Наука, 1989; Кирдина Л.В., Кузнецова С.А. Управление нововведениями. - Новосибирск: ИЭиОПП, 1994.
13Технологические инновации в России./Под ред. Л.М. Гохберга и Л.Э. Миндели. - М.: ЦИСН, 1997; Инновации в России. Статистический сборник./Под ред. Л.М. Гохберга и Л.Э. Миндели. -М.: ЦИСН, 1998.
14 Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. - М.: Институт социологии РАН, 1996; Завлин П.Н., Ипатов А.А., Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. - СПб.: Наука, 1994; Глазьев СЮ. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993; Тодосийчук А.В. Управление инновационным предприятием. — М.: Экое, 2000; Бромберг Г.В. Сборник нормативно-методических материалов по стимулированию инновационной деятельности для руководителей предприятий и организаций. - М: ИНИЦ Роспатента, 2002; Яковец Ю.В. Эпохальные инновации 21 века. - М.: Экономика, 2004.
A.M. Фоломьевым и др.
Проблемам творческого труда и инновационной деятельности в рамках специальных социологических теорий посвящены работы Ю.Д. Красовского, С.С. Фролова (социология организаций), Г.Н. Соколовой, Ж.Т. Тощенко (социология труда), Е.М. Бабосова, А.В. Тихонова (социология управления), Ю.А. Карповой (введение в социологию инноватики).16
Следует назвать также два наиболее крупных исследования, посвященных инновационному развитию предприятий. В первом случае под руководством С. Кларка и В. Кабалиной исследовались 143 предприятия. Ими была предпринята достаточно удачная попытка провести комплексный анализ деятельности промышленных предприятий в 1990-х гг.17 Второе исследование проводилось Лабораторией организационного развития Государственного университета - Высшей школы экономики с 1997 по 2002 г. под руководством И.Б. Гуркова. За это время были опрошены 2700 директоров промышленных предприятий по вопросам примененных нововведений в производстве и менеджменте.18
Динамика развития промышленного производства последних лет, а также широкая предметная область научно-технического творчества диктуют настоятельную потребность в новых подходах к его исследованию на современных промышленных предприятиях. Так, анализируя российский рынок низковольтного электрооборудования, бросается в глаза
Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. - М: Интел-Синтез, 2000; Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций. Теория и практика. - М.: Аиро - XX, 1997; Инновационный менеджмент: Учебник для вузов./Под ред. Ильенковой С.Д. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997; Оголева Л.Н. Инновационный менеджмент. - М.: Инфра-М, 2001; Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
16Фролов С.С. Социология организаций. - М.: Гардарики, 2001; Тощенко Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения. - М.: Мысль, 2005; Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики. - СПб: Питер, 2004.
17Инновации в постсоветской промышленности./Под ред. В.И.Кабалиной. - Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та, 2000. Часть 1; Инновации в постсоветской промышленности./Под ред. В.И.Кабалиной. -М.: ИСИТО, 2001. Часть 2.
Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. - М.: ТЕИС, 2003.
неестественная диспропорция между импортом и отечественным производством: западным компаниям принадлежит 65% рынка. География присутствия иностранных компаний в среднем составляет 90 стран, а отечественные предприятия продают свою продукцию только в России. Соответственно и прибыль, получаемая иностранными компаниями от продажи своей продукции в России, в несколько раз превышает доход отечественных предприятий.19 Сложившаяся ситуация обусловлена несколькими причинами, важнейшей из которых, на наш взгляд, является дисфункция механизма осуществления научно-технического творчества. Согласно статистике удельный вес инновационно - активных предприятий в общем числе обследованных отечественных организаций в 2003 г. составил всего лишь 10,3%.
Таким образом, центральной исследовательской проблемой является противоречие между возрастающей потребностью в научно-техническом творчестве на современных промышленных предприятиях как условия их успешного функционирования и реальными факторами, препятствующими разработке новшеств и их внедрению на производстве.
Цель исследования: определить особенности научно-технического творчества, его формы и методы на современных российских промышленных предприятиях, а также выявить условия и факторы как способствующие, так и препятствующие проявлению творческой активности.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
уточнить базовые понятия, связанные с определением сущности и
содержания научно-технического творчества как этапа инновационной
деятельности;
Ясвен П.И. Слагаемые российского рынка низковольтного электрооборудования // Новости электротехники. 2003. № 4. С. 7-13.
Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сбУГоскомстат России. - М., 2004. С.551.
охарактеризовать особенности научно-технического творчества в условиях рынка;
определить основные формы организации научно-технического творчества на современных российских предприятиях, а также методы его реализации;
проанализировать стимулы научно-технического творчества;
выявить основные факторы, препятствующие творческой активности на современных промышленных предприятиях.
Объектом диссертационного исследования являются предприятия электротехнической отрасли современной России.
Предметом исследования является научно-техническое творчество в условиях рыночных отношений.
Теоретические и методологические основы исследования.
Из общенаучных методов в данном диссертационном исследовании применен структурно-функциональный подход. Теоретико-концептуальная база состояла из конструктов разных социально-экономических дисциплин; интегрировались исследования в области научно-технического творчества экономико-социологического направления, менеджмента, социальной психологии. В качестве платформы, объединяющей различные течения гуманитарных наук, использовалась социология организаций.
Эмпирическая база исследования формировалась из опубликованных и собственных источников информации. В первой группе источников для вторичного анализа использованы следующие материалы: статистические данные Центра исследований и статистики науки и Госкомстата РФ; отраслевые отчетные инновационные показатели; данные социологических исследований, проведенных с 1997 по 2002 г. Лабораторией организационного развития ГУ - ВШЭ под руководством И. Б. Гуркова, в ходе которых были опрошены 2700 директоров отечественных
промышленных предприятий. Использовались также данные исследования, проведенного с 1998 по 2001 г. под руководством С. Кларка и В. Кабалиной в рамках проекта «Управление инновациями и модернизация постсоветской промышленности». За этот период были осуществлены монографические исследования 143 предприятий, расположенных в Москве, Московской, Ивановской, Нижегородской, Кемеровской, Самарской областях и Республике Коми, а также в Грузии и Белоруссии. Исследовались вопросы инновационной деятельности на уровне предприятия: механизмы взаимодействия основных участников, особенности ключевых этапов внедрения изобретений, внешние и внутренние препятствия и пути их преодоления.
Ко второй группе источников относятся материалы 47 экспертных интервью, проведенных автором в марте - июле 2005 года с руководителями и сотрудниками конструкторских отделов 9 предприятий электротехнической отрасли в пяти регионах России.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту:
дано определение научно-технического творчества как деятельности, включающей в себя совокупность технологических, экономических, организационно-управленческих и социальных компонентов, которые прошли апробацию на рынке, что коренным образом отличает его от предшествующего понимания этого феномена, как сугубо поисково-технологической процедуры на производстве;
установлены содержательно-смысловые границы понятий «нововведение» и «инновация», что позволяет более детально структурировать процесс динамики новшества, состоящего из последовательных этапов его разработки, нововведения и инновации (промышленной и коммерческой реализации изобретения);
выделены особенности научно-технического творчества в условиях рынка: большая степень риска и неопределенность результатов; ограничение во времени, поскольку при долгой разработке и
изготовлении сама концепция новшества может устареть; особый характер финансирования, связанный с риском временного разрыва между затратами на создание новшества и доходами, получаемыми в результате его реализации; неопределенным характером спроса;
выявлены условия и факторы, которые способствуют творческой активности работников электротехнических предприятий: самостоятельная инновационная стратегия, учет индивидуальных потребностей инноваторов, проактивный стиль управления, благоприятный инновационный климат;
определены причины торможения научно-технического творчества: ориентация на копирование западных технологических решений и покупку лицензий, изношенное оборудование и устаревшая технология производства, недостаток информации о новых технологиях, недостаточное стимулирование, неучет социальных последствий.
Практическая значимость работы.
Основные положения, разработанные в диссертации, могут быть использованы при организации научно-технического творчества на промышленных предприятиях; при обучении инноваторов, подготовке руководителей современных предприятий; чтении курсов лекций по социологии организации, управления, труда.
Апробация основных выводов диссертационного исследования.
Основные теоретические положения и выводы получили отражение в публикациях и выступлениях на международных теоретико-методологических социологических конференциях в РГГУ: «Гражданские позиции интеллигенции: «Камо грядеши?..»?» (Москва, 31 марта 2004 г.); «Интеллектуальная собственность в гуманитарном измерении» (Москва, 6 апреля 2005 г.); на V Международной научной конференции в ИНИОН РАН «Россия: тенденции и перспективы развития» (Москва, 9-10 декабря 2004 г.);
на Всероссийской научной конференции «XV Уральские социологические чтения. Трансформация российского общества и актуальные проблемы социологии» (Екатеринбург, 18 марта 2005 г.); на Международной научно -практической конференции «Организация в фокусе социологических исследований» (Нижний Новгород, 14 -15 апреля 2005 г.); на IV студенческой социологической конференции в РГГУ «Наша социология: исследовательские практики и студенческое самоуправление» (Москва, 25 мая 2005 г.); на летней школе аспирантов «Гуманитарные технологии и лидерство России в современном мире» (Москва, 27 — 30 июня 2005 г.).
Сформулированные в диссертации основные выводы и рекомендации использованы при подготовке семинарских занятий по курсу «Социология труда» для студентов РГГУ.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, в каждой из которых содержится по три параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.
Базовые понятия научно-технического творчества
Научно-техническое творчество достаточно сложное понятие, которое можно рассматривать на уровне как коллективного, так и индивидуального субъекта. Терминологическая сложность базовых понятий научно-технического творчества также заключается в том, что оно является частью инновационной деятельности и описывается такими понятиями как новшество, инновация, нововведение, инновационный процесс, инновационный климат, инновационное сознание и т.д. При всей широте употребления данной терминологии в отечественной и зарубежной литературе эти понятия не являются ни достаточно разведенными по своему содержанию, ни однозначно определяемыми. Тем более что понятие научно-технического творчества часто по смысловому содержанию растворяется среди этих определений, создавая тем самым терминологическую неясность в области изучения и описания процесса создания и освоения на предприятиях новых товаров и услуг.
Научно-техническое творчество является начальным этапом инновационной деятельности и определяется как интеллектуальная трудовая деятельность поискового характера, непосредственной целью которой является создание новых изделий, имеющих как производственную потребность, так и личную значимость. Объектом научно-технического творчества являются разрабатываемые на предприятии новшества. Новшество представляет собой результат фундаментальных, прикладных исследований, разработок или экспериментальных работ в какой-либо сфере деятельности по повышению ее эффективности. Новшества могут оформляться в виде: открытий, изобретений, патентов, товарных знаков, рационализаторских предложений. Главное - внедрить новшество, превратить его в форму инновации, то есть завершить инновационную деятельность и получить положительный результат. Другими словами, разница между новшеством (изобретением) и инновацией такая же, как между замыслом и его осуществлением.
В литературе понятия «инновация» и «нововведение» зачастую выступают как синонимы. Тем не менее, наряду с полным отождествлением с понятием «инновация», «нововведение» выделяют как один из этапов инновационного процесса: «Нововведения выступают как промежуточный результат научно - производственного цикла и по мере практического применения превращаются в научно - технические инновации - конечный результат». Это объясняется расхождением в терминологической интерпретации понятия инновация из-за широты его определения (выделяются те или иные стадии и аспекты). Существует два принципиально отличающихся подхода к пониманию сущности определения «инновация». Ряд ученых, придерживающихся первого подхода, предпочитает рассматривать инновацию как процесс разработки и освоения новшества. Например, К. Холт определяет инновацию как прогресс использования знания или соответствующей информации для создания или введения чего-то нового и полезного. Б. Санто считает, что инновация - это такой общественно-технологический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий и технологий; в случае, если инновация ориентирована на экономическую выгоду, ее появление на рынке может принести добавочный доход.24 По мнению Н.И. Лапина, инновация есть комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для новой (или для лучшего удовлетворения уже известной) общественной потребности; одновременно это есть процесс сопряженных с данным новшеством изменений в той социальной и вещественной среде, в которой совершается его жизненный цикл.
Сущность и особенности научно-технического творчества на промышленных предприятиях
Научно-техническое творчество на предприятиях изучается и анализируется на уровне как коллективного, так и индивидуального субъекта. На уровне индивидуального субъекта - это деятельность отдельного человека - инноватора: конструктора, изобретателя, рационализатора. Но в современных условиях реализовать в одиночку крупное новшество практически невозможно, поэтому научно-техническое творчество в рамках предприятия чаще рассматривается как коллективная деятельность, где ее участники по решению общей задачи взаимно дополняют друг друга по своим профессиональным и личностным качествам.
Причиной осуществления научно-технического творчества на современных промышленных предприятиях служат желание и стремление быть лидерами в своей отрасли, за счет нового ассортимента продукции повышать свою конкурентоспособность. Редко такой причиной является выход из кризисной ситуации, когда организация, фактически являясь банкротом, вынуждена осуществлять научно-техническое творчество, чтобы совсем не прекратить своего существования. Также существует и некоторый промежуточный вариант, когда предприятие осваивает новшества, руководствуясь принципом «быть не хуже других», и является этаким «инновационным середняком».
Для предприятий электротехнической отрасли одной из основных причин осуществления научно-технического творчества является доминирование на рынке конкурентоспособной продукции из-за границы, . что влечет за собой необходимость разрабатывать и осваивать новые виды продукции более высокого качества. Отечественная продукция предприятий электротехнической отрасли востребована российскими потребителями за счет своей дешевизны, поэтому другой немаловажной причиной организации научно-технического творчества является снижение себестоимости продукции в целях адаптации цены к кошельку потребителя.
Цель научно-технического творчества заключается в повышении качества и расширении номенклатуры продукции, совершенствовании технологии производства. Но разработка новшеств может носить характер и вынужденной меры, осуществляться по приказу сверху. Тогда цель научно-технического творчества - избежать наказания и продемонстрировать свою лояльность вышестоящему руководству. Кроме того, новшества могут реализовываться людьми с целью сделать карьеру, чтобы «заметило начальство». В этих случаях изобретения могут не только не способствовать решению каких-либо проблем предприятия, но и обострять имеющиеся, а также создавать новые.
Если проследить динамику развития целеполагания научно-технического творчества отечественных предприятий с начала 1990-х до начала 2000-х гг., то можно заметить, что за этот период цели предприятий в отношении его осуществления фактически не изменились. Научно-техническое творчество промышленных предприятий в период 1993-1995 гг. было преимущественно ориентировано на максимальное удовлетворение спроса потребителей. Именно поэтому основное внимание уделялось целям, связанным с разработкой и освоением новых видов продукции. В частности, важнейшими из них выступали сохранение традиционных и создание новых рынков сбыта в России, а также расширение ассортимента продукции в рамках основной сферы товарного производства. Такие приоритеты научно-технического творчества были продиктованы недостаточной конкурентоспособностью отечественных товаров для широкого выхода на мировые рынки. Это принуждало предприятия в большей мере к диверсификации производства и продукции в целях наиболее оптимального удовлетворения внутреннего спроса. Сохранение позиций отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке было связано также с внедрением импортозамещающей продукции, что является еще одним фактором, оказывающим существенное влияние на цели научно-технического творчества. Именно последним объясняется высокий рейтинг такой цели, как улучшение качества продукции.
Анализ также показывает, что российские предприятия начала 1990-х в своей производственной деятельности не питали особых иллюзий относительно возможности выхода на новые рынки сбыта в странах дальнего зарубежья. Немаловажное значение придавалось целям научно-технического творчества, связанным со снижением издержек производства, а именно с сокращением материальных затрат, энергозатрат и т.д. Это было вызвано стремлением к максимально возможному снижению цен на отечественную продукцию, обеспечивающему повышение ее конкурентоспособности.47
В начале 2000-х гг. ситуация относительно целей осуществления научно-технического творчества на российских предприятиях практически не изменилась. Лидирующую позицию занимает цель укрепления позиций на отечественном рынке, что подразумевает укрепление существующих и выход на новые рынки сбыта, увеличение ассортимента и качества продукции.
По-прежнему нижние строки иерархии целей деятельности руководителей предприятий занимает освоение зарубежных рынков. Тем не менее, обращает на себя внимание достаточно высокий уровень «социальных целей» - повышение заработков и сохранение трудового коллектива. Можно предположить, что ведущие отечественные предприятия начинают рассматривать и осуществлять переход затрат на персонал из разряда издержек в разряд инвестиций. (См. Табл.№2)
Объектами научно-технического творчества на современных промышленных предприятиях является производимая продукция (модификация уже существующих и освоение принципиально новых видов Таблица № 2. Заявляемые цели деятельности руководителей предприятий, участников конкурса «Лучшие менеджеры года» в 2000 году.
Основные формы организации научно-технического творчества
Вполне очевидным является тот факт, что уровень интенсивности научно-технического творчества в различных отраслях промышленности неодинаков, поэтому объектом нашего исследования выступили предприятия электротехнической отрасли. Мы не ставили перед собой цели выяснить, почему в рамках одной отрасли ряд предприятий занимается разработкой и внедрением новшеств, а на других нет. Поскольку предметом нашего исследования является научно-техническое творчество в условиях рыночных отношений, то, соответственно, нас интересовали именно те предприятия, которые за последние пять лет разработали и выпустили в производство новые виды продукции. Эти предприятия, благодаря активной инновационной политике, занимают лидирующие позиции среди отечественных производителей электрооборудования.
На базе существующей иерархии отечественных предприятий — лидеров электротехнической отрасли, нами была сформирована выборочная совокупность, в которую вошли девять организаций из различных регионов России, общая доля производства электрооборудования которых на российском рынке составляет более 50%. (Табл. №6)
Большинство исследованных предприятий были созданы в период с 1934 по 1953 годы, на которых было установлено оборудование, привезенное из послевоенной Германии. Такой критерий как возраст организации не рассматривался нами в качестве основного, тем более что практически все предприятия в девяностые годы фактически институционализировались заново: стали акционерными обществами, было сокращено нерентабельное производство, создавались новые производственные направления.
В исследованиях предприятий традиционно рассматривается размер (часто определяемый по численности персонала) в качестве независимой переменной. Тем более что согласно некоторым данным, размер предприятия оказывается примечательной характеристикой при изучении научно-технического творчества. В выборочной совокупности представлен широкий спектр предприятий с численностью персонала от 350 до 5200 человек, что позволяет делать выводы о преимуществе и недостатках научно-технического творчества как малых, так и крупных организаций.
Исследование проводилось методом полуформализованного экспертного интервью. В качестве экспертов выступили руководители и сотрудники конструкторских отделов предприятий электротехнической отрасли, занимающиеся разработкой и освоением новых видов продукции.
На практике также важнейшим критерием для отбора предприятий в выборочную совокупность стала открытость предприятия и возможность доступа к необходимой для исследования информации. Выбор предприятий для исследования осуществлялся преимущественно на основе информации, полученной из трех источников - прессы, экспертов и личного знания предприятий. Прямых отказов помочь в исследовании не было, но на некоторых предприятиях программа исследования вызывала у руководителей недоверие. Это объясняется боязнью выдать информацию во внешнюю среду. Для многих руководителей интерес к их предприятию воспринимался либо как праздный интерес, который не стоит поощрять, либо как промышленный шпионаж, хотя в программе исследования мы акцентировали внимание исключительно на социальной стороне, абсолютно не затрагивая технических параметров изделий. Также следует обратить внимание на тот факт, что чем успешнее было предприятие, тем легче было провести на нем исследование. Несмотря на это, боязнь предприятий продемонстрировать свой успех очень велика. Отчасти это можно объяснить не совсем благоприятной социально-экономической обстановкой, когда к успешным предприятиям повышается интерес налоговых и других фискальных структур.
В 1990-е годы в России была сломана сложившаяся в СССР централизованная система управления промышленными предприятиями. В настоящее время новые собственники, руководство предприятий самостоятельно решают проблемы модернизации производства и внедрения новшеств. Тем более что в новых условиях есть выбор в технологиях, есть рынок продуктов и сырья, есть возможность выбора персонала, есть финансовые схемы, дающие возможность для маневра. На 75% производств инициатива разработки и внедрения различных новшеств на предприятии принадлежит руководству и еще 15% - собственникам (хозяевам). При этом во многих случаях администрация и собственники предприятий представляют одно и то же.
Стимулирование научно-технического творчества
Стимулирование научно-технического творчества представляют собой широкий спектр методов, повышающих инновационную активность творческих работников предприятий. Субъектами стимулирования научно-технического творчества выступают государство, рыночная экономика, отраслевые ведомства и непосредственно предприятия. Поскольку последние являются объектом нашего исследования, мы подробнее остановимся на стимулировании научно-технического творчества на промышленных предприятиях электротехнической отрасли.
Как и в случае с организацией научно-технического творчества стимулированием инновационной активности работников занимается руководство предприятия. Личный пример руководства очень сильно влияет на интенсивность научно-технического творчества. Руководитель должен посмотреть на себя со стороны: олицетворяет ли он собой инновационный подход? «Начни с себя» - такое требование выдвигает американский исследователь Т. Питере. Потенциальные энтузиасты будут более активны, если высшее руководство покажет им своими действиями, что оно поддерживает постоянные нововведения.
«Руководство завода не только одобряет и поощряет изготовление новых изделий, но также играет в этом процессе значительную, если не решающую роль. Большинство нововведений на предприятии идет именно от руководства. Они часто ездят по выставкам и предприятиям, которые покупают нашу продукцию, общаются с зарубежными партнерами. Очень хорошо знают рынок, какая именно продукция нужна, отслеживают новинки. Практически каждый квартал мы обсуждаем предложения руководителей по модернизации технологии производства, изготовления новых изделий» (из интервью с руководителем конструкторского отдела ОАО «Электрика»).
Таким образом, важным аспектом, влияющим на творческую активность, является стиль руководства, осуществляемый над работниками, которые занимаются разработкой и освоением новой продукции. Под стилем руководства принято понимать виды и способы выполнения руководителем управленческих функций, которые находят выражение в отношениях с подчиненными. В инновационных подразделениях на предприятии авторитарный стиль руководства просто невозможен, поскольку статус членов инновационной группы имеет свои особенности. В отличие от традиционных подразделений полезность того или иного работника здесь определяется другими критериями. Так, если социальный статус личности в традиционной структуре определяется старшинством в должностной иерархии, высоким доходом, образованием, информированностью и опытом, то в исследовательской группе статус работника зависит от ценности выдвигаемых им идей, его творческих способностей, гибкости мышления, готовности к риску. То же самое можно сказать и о руководителе конструкторского отдела. Будучи по статусу ниже по сравнению с высшим руководством, он может лучше знать конкретную обстановку, выдвигать более конструктивные идеи, применять более удачные методы для успешной разработки и реализации новшества.
«У нас достаточно строгий директор. При этом, когда на техническом совете принимается решение о производстве нового изделия или ставится задача его разработать и оговариваются сроки, он всегда прислушивается к мнению главного конструктора» (из интервью с сотрудником конструкторского отдела ОАО «Низковольтник»)
По признаку целевой ориентации выделяется две категории стилей руководства творческим коллективом в инновационной сфере: руководство, ориентированное на задачи, и руководство, ориентированное на сотрудников.
Первая категория настроена на обеспечение достижения установленных целей научно-технического творчества путем строгого соблюдения процедур планирования, организации и контроля на предприятии. Руководство, ориентированное на сотрудников, предполагает создание наиболее благоприятных условий для творческого труда в организации и использует преимущественно методы делегирования, мотивации и коммуникаций для регулирования человеческих отношений в коллективе. На предприятиях электротехнической промышленности доминирует смешанный стиль управления научно-техническим творчеством с акцентом в сторону руководства, ориентированного на задачи, но допускающего некоторую производственную свободу.
«Изобретательство не является нашей главной целью. Мы предприятие — производитель электрооборудования и должны выполнять определенные обязательства перед потребителями нашей продукции. Без четкого планирования и жесткой дисциплины просто не обойтись. Элементы некоторой производственной свободы и творчества присутствуют на этапе разработки нового изделия, но после успешного испытания и окончательного решения о производстве, все подразделения в плановом порядке должны выполнять определенные работы четко в срок» (из интервью с руководителем конструкторского отдела ОАО «Электросила»).
Успешное стимулирование персонала, занимающегося научно-техническим творчеством, невозможно без учета потребностей и мотивов инноваторов. В иерархии потребностей творческих сотрудников электротехнических предприятий более актуализированы потребности в самореализации и в отождествлении с организацией или сообществом специалистов. При этом также не надо забывать и о материальных потребностях, несмотря на расхожее мнение, что творческим работникам дай только что-нибудь поизобретать - и больше им ничего не надо, редко кто из специалистов будет полноценно работать без материального поощрения результатов своего труда.
