Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы изучения манипулятивных технологий управления
1.1 Технологии управления: концептуализация понятий 1
1.2 Манипуляция как особый вид технологии управления 44
1.3 Классификация манипулятивных технологий управления 80
Глава 2 Технологии манипулирования в муниципальном управлении: социологический анализ и разработка системы нейтрализации
2.1 Массмедийные технологии манипулятивного воздействия на местном уровне ЮЗ
2.2 Технологии манипулирования участием населения в местном самоуправлении 124
2.3 Организация защиты населения от воздействия манипулятивных технологии управления 152
Заключение *''
Список использованных источников и литературы '''
Список приложений 197
- Манипуляция как особый вид технологии управления
- Классификация манипулятивных технологий управления
- Массмедийные технологии манипулятивного воздействия на местном уровне
- Технологии манипулирования участием населения в местном самоуправлении
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее время под влиянием сообщества российских политиков удалось принять такой вариант конституционных норм и принципов построения местного самоуправления, который может быть признан демократическим. Однако практика государственного и муниципального управления свидетельствует о том, что в данной сфере существует немало проблем, которые связаны с использованием технологий, основанных на механизмах манипулирования. Это препятствует включению в сферу управления коллективного разума, развитию институтов гражданского общества и усугубляет системный кризис.
Разрабатываемые федеральным центром эффективные социальные технологии управления на практике зачастую деформируются. В результате складывается такой политический режим, который имеет в своей основе стремление к удержанию власти, что предполагает сознательное сдерживание неугодных для властей гражданских инициатив, а иногда и полное их исключение. Осуществляется это через вывод политики из сферы публичности, ограничение определенных свобод и через прямое манипулирование общественным мнением. В связи с этим многие политологи склонны характеризовать политическую систему России как «управляемую» или «манипулятивную» демократию.
Широкомасштабное использование манипулятивных технологий, сознательная установка власти на сокрытие своей деятельности и манипулирование населением с помощью СМИ могут привести к таким негативным последствиям как рост социальной напряженности, углубление недоверия граждан к органам власти и безразличия к их деятельности.
Тяготение к такой форме управления обусловлено многими факторами, в том числе и тем, что манипулирование как технология управления - наиболее эффективный и простой способ воздействия на объект управления, поскольку достичь эффекта управляемости объекта относительно проще, чем создать необходимые условия его оптимального и рационального самоуправления.
Система местного самоуправления в период административной реформы приобретает особое значение. Муниципальная власть находится на управленческом уровне наиболее близком к повседневной жизни людей. В связи с этим этот уровень публичной власти должен основываться на активном участии жителей муниципальных образований в решении вопросов местного значения.
Однако муниципальный уровень управления наиболее уязвим и податлив воздействию манипулятивных технологий. Это объясняется, во-первых, незавершенным реформированием данной системы, во-вторых, приближенностью местной власти (в отличие от государственной) к населению. В результате этой близости объект управления оказывается более открытым и незащищенным, что позволяет недобросовестным местным чиновникам получать о гражданах конфиденциальную информацию и использовать ее в корыстных целях. Сам же субъект управления целенаправленно скрывает информацию о своей деятельности либо преподносит ее в выгодном для себя свете.
Реформа муниципального управления отчасти направлена на решение данной проблемы и построение реальной системы обратной связи, позволяющей удовлетворять потребности населения и осуществлять контроль над властью в интересах людей. Однако, несмотря на то, что жители муниципалитетов законодательно имеют широкие возможности участия в решении вопросов местного значения, на практике отсутствуют реальные механизмы для использования инструментов народовластия. Единственным каналом влияния населения на местную власть являются муниципальные выборы. Но в условиях «манипу-лятивной демократии», когда процесс рефлексии индивидом себя в системе политических отношений осуществляется целенаправленно извне, эта форма народовластия испытывает существенное влияние «административного ресурса».
Таким образом, можно сказать, что без ликвидации манипулятивных технологий, без обеспечения системы управления инновационными социальными технологиями, основанными на самоорганизации и самоуправлении, система управления не изменится, какие бы реформы не проводились, и управленческая парадигма XXI века по-прежнему останется декларацией. Чтобы этого не про-
5 изошло, необходимо сводить к минимуму процессы манипулятивного воздействия, обеспечивая тем самым гарантии прав граждан на достоверную информацию, реальное участие в делах местного значения и реализацию интересов широких слоев населения. В связи с этим, проблема манитулятивных технологий управления и защиты от них городского сообщества в условиях муниципального реформирования становится особенно актуальной как в теоретическом, так и в прикладном плане, и требует комплексного исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблема, избранная в качестве предмета настоящего диссертационного исследования, носит междисциплинарный характер, и это является одной из причин ее недостаточной разработанности в целом. Специальных обобщающих работ, посвященных анализу ма-нипулятивных технологий управления на муниципальном уровне, нет, а имеющиеся разработки и исследовательские результаты хотя и выступают источником продуктивной информации, но дают немало поводов для поиска нетрадиционных концептуальных решений, гипотез и теоретических ориентиров.
Многие методологические аспекты системного изучения манипулятив-ных технологий управления не достаточно изучены. Практически отсутствуют специальные работы в аспекте управленческих приложений социологической науки, посвященные исследованию деятельности органов власти с позиции использования ими манипулятивных технологий воздействия на общественное мнение, конструирования имиджа, ограничения доступа к альтернативной информации. Не достигнута достаточная однозначность в понимании проблемы оправданности манипулирования в практике управления.
Сложность поставленной научной проблемы обусловила широкий поиск и анализ научной литературы по данной проблематике. Можно выделить три основные группы исследовательского интереса.
Первое направление научных исследований объединяет работы, характеризующие сущность управления как социальной технологии, систему муниципального управления и технологии управления на местах. Работы, характеризующие сущность управления интегрируют различные подходы. Традиционно
управление сводится к воздействию субъекта на объект. Такое понимание процесса управления дается в суждениях древних мыслителей (Сократ, Платон, Аристотель и др.), в учениях Н. Макиавелли, Ф. Бэкона, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, работах К. Маркса, А. Грамши1, а также в теориях менеджмента, собранных в книге Дж. Шелдрейка2.
Исследование управления как социальной технологии базируется на работах таких западных и отечественных ученых, как С. Лем, К. Маркс, К. Поп-пер, Н. Стефанов, М. Марков, В.Г. Афанасьев, Н.С. Данакин, а также В.Н. Иванов и В.И. Патрушев3.
В рамках изучения российской системы муниципального управления наибольший интерес представляют работы А.Н. Широкого, С.Н. Юрковой, В.Б. Зотова, А.А. Васильева, И.И. Овчинникова4 о правовых и организационных основах местного самоуправления; И.В. Бабичева и Н.Р. Каландаровой5 - о современной системе участия населения в осуществлении местного самоуправления; В. Н. Иванова, В.И. Патрушева, Ю.Н. Гузова6 - о технологиях муниципального управления. Эти работы определяют особенности местного уровня власти и современные возможности местного самоуправления.
См.: Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / Н. Макиавелли; пер. с ит. Г. Муравьевой, Р. Хлодовского. - СПб. : Азбука. - 2000.; Бэкон Ф. Избр. Произведения / Ф. Бэкон. - М., 1972.; Локк Дж. Два трактата о правлении / Дж. Локк. - M., 1988.; Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Ж.Ж. Руссо; пер. с фр. - M. : Канон-пресс; Кучково поле, 1998.; Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. : в 50 т. Т. 1. - Гос-политиздат, 1951 - 1984.; Грамши А. Тюремные тетради / А. Грамши // Искусство и политика. - М.: Искусство, 1991.
2 См.: Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / под ред. В.А. Спивака. - СПб. : Пи
тер, 2001.
3 См.: Лем С. Сумма технологии / С. Лем. - M., 1968.; Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. : в 50 т. Т. 23.; Поппер
K.P. Открытое общество и его враги / К.Р. Поппер. - M., 1992.; Стефанов Н. Общественные науки и использо
вание технологии / Н. Стефанов. - М.: Мысль, 1976.; Марков М. Технологизация и эффективность социального
управления / М. Марков. - М. : Мысль, 1982.; Данакин Н.С. Теоретические и методологические основы разра
ботки технологий социального управления : автореф. дис. д-ра соц. наук / Н. Данакин. — М., 1994.; Афанасьев
В.Г. Общество, системность, познание, управление / В.Г. Афанасьев. - М. : Политиздат, 1983.; Иванов В.Н. Со
циальные технологии: учебное пособие / В. Н. Иванов, В.И. Патрушев. - 2-е изд., испр. и доп. - М. :
Муниципальный мир, 2004.
4 См.: Широков А.Н., Юркова С.Н. Федеральное законодательство России о местном самоуправлении. - М.:
ФГНУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления», 2004.; Система муници
пального управления / под ред. В.Б. Зотова. - СПб : Питер, 2005.; Васильев А.А. Муниципальное управление:
курс лекций / А.А. Васильев. - 5-е изд., испр. и доп. - Нижний Новгород : ИП Гладкова O.B., 2005.; Овчинни
ков И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации (системный анализ
концепции и методологии правового регулирования): автореф. дис. ...д-ра юрид. наук / И.И. Овчинников. - М.,
2000.
5 См.: Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в
осуществлении местного самоуправления: метод, пособие / И.В. Бабичев [и др.]. - М.: РНЦ ГМУ, 2004.
6 См.: Иванов В.Н. Технологии муниципального управления / В.Н. Иванов, Ю.Н. Гузов, Т.И. Безденежных. - М.
: Финансы и статистика, 2003.
7 Второе направление составляют работы, характеризующие сущность манипуляции как технологии управления и применение технологий манипулирования в практике социального взаимодействия. По этому аспекту все научные исследования можно разделить на следующие группы:
работы, характеризующие манипуляцию как технологию внешнеполитической деятельности (Н. Макиавелли «Государь», Сунь Цзы «Трактат о военном искусстве», СИ. Беглов «Внешнеполитическая пропаганда»');
исследования, отражающие психологические основы манипулирования (Г. Франк, 3. Фрейд, Э. Бэрн, Д. Карнеги, Э. Шостром, Г.А. Ковалев, В.П. Шей-нов, Е. Л. Доценко, Г.В. Грачев, И.К. Мельник и др. );
- работы, отражающие манипулятивные технологии через деятельность СМИ и связанную с ней проблему массовизации (Г. Лассуэлл3, представители франкфуртской школы, в частности, последователи неомарксистского подхода Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ч.Р. Миллс, Э. Фромм, Г. Маркузе, представители постмодернизма Г. Дебор, Ж. Бодрийяр, а также Г. Лебон и С. Московичи, А. Моль, М. Паренти, Г. Шишков, Н.В. Костров и др.4).
1 См.: Беглов СИ. Внешнеполитическая пропаганда. Очерк теории и практики / СИ. Беглов. - M.: Высш. шко
ла, 1980.
2 См.: Франк Г. Манипулируемый человек [Электронный ресурс] / Г. Франк. - Режим доступа
. свободный.; Фрейд 3. Психология бессознательного / 3. Фрейд. - M., 1990.; Берн Э.
Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры.
Психология человеческой судьбы / Э. Берн. - СПб., 1992.; Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние
на друзей Д. Карнеги. - М. : Мысль, 1999.; Shostrom E.L. Man, the manipulator: The inner journey from manipula
tion to actualization I E.L. Shostrom. - Nashville, TN: Abington, 1967.; Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии -
три стратегии психологического воздействия / Г.А. Ковалев // Вопросы психологии, 1987. - № 3.; Шейнов В.П.
Психология влияния: Скрытое управление, манипулирование и защита от них. - M.: Ось-89, 2002.; Доценко
ЕЛ. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / В.П. Шейнов. - СПб. : Речь, 2003.; Грачев Г.
В. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно- психологического воз
действия / Г. В. Грачев, И. К. Мельник. - 2-е изд. испр. и доп. - M.: Алгоритм, 2002.
3 См.: Lasswell H.D. Structure et functions de la communication dans I a Societe I H.D. Lasswell II Sciences de la
information et de la communication. Textes essentials. - Paris, 1993.
4 См.: Адорно T.B. Новой подход к индустрии культуры / Т.В. Адорно // Контексты современности. - Ч. I: Ак
туальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории / Хрестоматия. — Казань, 2000.; Хорк
хаймер М. Диалектика просвещения: Философские фрагменты / М. Хоркхаймер, Т. Адорно. - СПб., 1997.;
Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. - М.: ЮНИТИ, 1999.; Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе.
- М.: REFL - book, 1992.; Дебор Г. Общество спектакля / Г. Добор. - М.: ЛОГОС, 2000.; Бодрийяр Ж. Симво
лический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр; пер. и вступ, ст. С Н. Зенкина. — М.: Добросвет, 2000.; Лебон Г. Пси
хология народов и масс / Г. Лебон. - СПб., 1989.; Московичи С. Век толп / С. Московичи // Психология масс. -
М., 1998.; Моль А. Социодинамика культуры / А. Моль. - М. : Прогресс, 1973.; Миллс Ч.Р. Властвующая элита
/ Ч.Р. Миллс. - М. : Иностранная литература, 1959.; Паренти М. Демократия для немногих / М. Паренти. - М.,
1990.; Костров Н.В. Современные СМИ: теоретические основы и механизмы манипулирования политическим
сознанием / Н.В. Костров: автореф. дис.... канд. полит, наук. - СПб., 2004.
8 - работы, определяющие манипуляцию как технологию социального и государственного управления (Р.Е. Гудин, С.Г. Кара-Мурза, А. Цуладзе, В.Н. Амелин, Н. Лимнатис, А.В. Сергейчук, Н.В. Иванчук, К.Х. Каландаров, В.К. Медведева, A.M. Ибрагимов, М.И. Бабюк ' и др.). Особую группу теорий здесь представляют концепции, отражающие возможности манипулирования общественным мнением и результатами его измерения (П. Бурдье, Г. Шиллер, Д.П. Гавра, И.А. Бутенко2 и др.).
Особый интерес вызывают работы, в которых представлены различные формы типологизации исследуемого феномена. Так можно выделить классификации манипулирования по причинам манипулятивного воздействия (Э. Шост-ром, М. Чукас, А.В. Сергейчук, Е.Л. Доценко); по предметным сферам деятельности (А.В. Сергейчук). Отдельные виды информационного манипулирования рассматривали исследователи в области средств массовой коммуникации П. Бурдье, Г.Г. Почепцов, А. Швидунова, А.Ф. Колодникова3.
Автор отталкивается от версии, что реальное манипулирование во всем своем многообразии средств, способов, методик, техник и технологий является формой социального взаимодействия между субъектом и объектом манипулирования. Исходя из этого, выбор средств и методов манипулирования обуславливается тем, какие особенности объекта манипулирования задействуются в данном взаимодействии, с какой целью это делается и на какие конкретные ре-
1 См.: Goodin R.E. Manipulatory politics I R.E. Goodin, - Yale U. Pr. N. Haven; L., 1980.; Кара-Мурза С.Г. Манипу
ляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Изд. ЭКСМО - Пресс, 2001.; Цуладзе А. Большая манипулятивная
игра / А. Цуладзе. - М. : Алгоритм, 2000.; Лимнатис Н. Манипулирование: сущность, проявление, пути снятия
(философский и социально-политический анализ) / Н. Лимнатис. - М.: Экономическая демократия, 2000.; Аме
лин В.Н. Социология политики / В.Н. Амелин. - M., 1992.; Сергейчук А.В. Социология управления / А.В. Сер
гейчук. - СПб. : Бизнесс-пресса, 2002.; Иванчук Н.В. Технология зла в манипуляторской деятельности / Н.В.
Иванчук. - Екатеринбург, 2000.; Каландаров K.X. Управление общественным сознанием. Роль коммуникатив
ных процессов / К.Х. Каландаров. — М. : Гуманитарный центр «Монолит». — 1998.; Медведева В.К. Манипу-
лятивные избирательные технологии и право граждан на информацию / В.К. Медведева // Вестник Российского
университета дружбы народов. — Серия: Политология. — 2003. - № 4.; Ибрагимов A.M. Манипулирование мас
совым сознанием (социально-философский анализ): автореф. дис. ... канд. фил. наук / A.M. Ибрагимов. - Р-н-
Д., 2001.; Бабюк М.И. Социальная манипуляция: философский анализ: автореф. дис. ... канд. фил. наук / М.И.
Бабюк. - М., 2004.
2 См.: Бурдье П. Социальная политика / П. Бурдье. - М, 1993.; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / пер. с
англ.; науч. ред. Я. Н. Засурский. - М. : Мысль, 1980.; Бутенко И.А. Какого обращения заслуживают социоло
гические данные? / И.А. Бутенко // Социологические исследования. - 2002. - № 1.
3 См.: Почепцов Г. Коммуникативные технологии XX века / Г. Почепцов. - М. : Рефл-Бук, К. : Вакнер, 2000.;
Колодникова А.Ф. Информационная аналитика - технология двойного назначения [Электронный ресурс] / А.Ф.
Колодникова. - Режим доступа: , свободный; Швидунова А. СМИ как субъект политиче
ского процесса и инструмент политических технологий [Электронный ресурс] / А. Швидунова. - Режим досту-
na:. свободный.
9 зультаты работает реализация данной цели. Это определяет как выбор субъектом методов манипулирования, так и выбор исследователями данного взаимодействия соответствующих исследовательских методов.
В третью группу объединяются работы по социологии, представляющие собой эмпирические исследования технологий управления на местах. Особый интерес для диссертационного исследования вызывают монография А.В. Дюк «Социальные технологии работы с населением муниципальных образований», исследования таких проблем местного самоуправления, как формирование самоуправленческой активности (Е.А. Демьянов1), механизм осуществления пуб-личной политики местных органов власти (О.А. Карлова ), а также проблемы самоорганизации населения (Н.В. Мальковец ), конструирование имиджа местных органов власти (Р.Н. Мингалеев, Н.В. Натапова4) и др.
Большое значение также имеют эмпирические исследования таких зарубежных и российских социологов и политологов, как Дж. ДеБарделебен, Н.В. Лайдинен, С.А. Трунов, Е.Н. Заборова, Н.В. Губина, В.В. Петухов, В.Э. Бойков, Н.И. Лапин, Л.В. Шубина5, а также мониторинговые исследования ЦИРКОН, ИСПИ РАН, РАГС и др.
Завершая обзор литературы, можно отметить, что технологии манипулирования в практике управления, как объект социологического познания, явля-
ем.: Демьянов Е.А. Социальные условия формирования самоуправленческой активности / Е.А. Демьянов // Проблемы местного самоуправления. - 2004. - №9.
2 См.: Карлова О.А. Публичная политика местных органов власти: мифы, диалог, организационный механизм
осуществления [Электронный ресурс] / О.А. Карлова. - Режим доступа: , свободный.
3 См.: Мальковец Н.В. Самоорганизация населения как важнейший фактор эффективности местного само
управления [Электронный ресурс] / Н.В. Мальковец. - Режим доступа: , свободный.
4 См.: Натапова H. В. Формирование имиджа главы местной администрации средствами массовой информации
(на примере РТ): автореф. дис.... канд. соц. наук / Н. В. Натапова. - Казань, 2003
См.: ДеБарделебен Дж. Отношение к власти в регионах России / Дж. Де барделебен // Социологические исследования. - 2000. - № 6.; Лайдинен Н. В. Образ России в зеркале российского общественного мнения / Н.В. Лайденен // Социологические исследования. - 2001. - № 4.; Трунов С.А. Представления муниципальных служащих и депутатов об основных направлениях развития местного самоуправления [Электронный ресурс] / С.А. Трунов. - Режим доступа: . свободный.; Заборова Е.Н. Участие граждан в управлении городом / Е.Н. Заборова // Социологические исследования. - 2002. - № 2.; Губина Н.В. Нижнекамцы на пороге XXI века: проблемы, предпочтения, интересы/ Н.В. Губина// Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Серия 10: Социология. - Нижнекамск : Нижнекамский филиал МГЭИ, 2003.; Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность / В.В. Петухов. - 2002. - № 6.; Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян / В.Э. Бойков // Социологические исследования. - 2004. - № 7.; Лапин Н.И. Как чувствуют себя и к чему стремятся граждане России / Н.И. Лапин // Социологические исследования. - 2003. - № 6.; Шубина Л.В. Общественное мнение об опросах общественного мнения / Л.В. Шубина // Социологические исследования, 2005. - № 11.
10 ются малоизученными. Характеристика манипуляций ограничивается либо психологическими аспектами в рамках исследования проблемы массовизации общества, либо характеристиками использования «грязных» технологий в избирательном процессе. Без внимания остается вопрос использования манипуля-тивных технологий в практике муниципального управления.
Ввиду того, что проблема изучения манипулятивных технологий управления на местном уровне не стала темой специального изучения, восполнение указанного пробела, особенного в свете муниципального реформирования, представляется актуальным.
Цель диссертационной работы заключается в исследовании манипулятивных технологий управления на муниципальном уровне (на примере муниципального образования «Город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан).
Задачи:
определить концептуальные основы изучения технологии управления;
изучить манипуляцию как особый вид технологии управления, выявить ее сущность;
классифицировать технологии манипулятивного управления, определить их особенности;
провести анализ массмедийных технологий манипулятивного управления на муниципальном уровне;
исследовать технологии манипулирования участием населения в местном самоуправлении, показать их деструктивные последствия;
предложить систему мер по защите населения местного сообщества от дезорганизующих манипулятивных воздействий.
Объектом диссертационного исследования выступает муниципальное управление.
Предметом исследования являются манипулятивные технологии управления на муниципальном уровне.
Муниципальное реформирование в Республике Татарстан меняет организацию местной власти. Однако при изменении правовых основ, исследуемое нами социальное пространство и характеризующие его социальные технологии управления на локальном уровне не испытывают существенных преобразований. В этом контексте, не углубляясь в правовые основы, правомерно говорить об отличиях муниципального управления от государственного в Республике Татарстан и до введения нового федерального законодательства. Одним из муниципальных образований республики является город Нижнекамск. Этот город стал исследовательской площадкой для данной работы в виду относительной типичности ситуации и обуславливающих ее проблем, но в тоже время специфичности, характеризующейся значительной зависимостью характера технологий муниципального управления от руководителей градообразующих хозяйствующих субъектов.
Манипуляция как особый вид технологии управления
В XIX веке и в первые десятилетия XX века, как отмечают А. Шефлин и Э. Оптон, использовались такие основные средства контроля над поведением человека, как убеждение, пытка, террор1. Но они имели и имеют, по их мнению, серьезные изъяны. Так, убеждение - самое дорогое, в смысле затрат, и медленно действующее средство. Оно часто «не срабатывало», особенно когда применялось к политическим оппонентам. Пытка и террор вследствие их жестокости также во многих случаях оказывались неприемлемыми. Нужны были новые методы и модели управления и контроля: менее жестокие, грубые и более эффективные. В этих условиях взоры теоретиков и практиков оказались обращенными к манипулированию, которое на протяжении своего развития как более или менее оформленная доктрина, обрело своих классиков и последователей.
Упоминание манипулирования как технологии управления имеет древние истоки. Это и софистика, возникшая в Древней Греции, и учение об ораторских манипуляторных приемах Аристотеля, и, конечно, работы великого флорентийца Н. Макиавелли, а также других мыслителей и государственных деятелей. История человечества демонстрирует множество примеров манипулирования в управленческой деятельности. Среди них наиболее яркими являются политика признанного мастера пропаганды Муссолини, управление гитлеровской Германией, сталинский режим, режим Саддама Хусейна и др. Во все времена и эпохи правители и правительства использовали и используют два основных типа управления: открытое (явное) и скрытое (тайное). В первом случае цели управления ставятся и осуществляются открыто, во втором — камуфлируются или замалчиваются.
В связи с этим, для обеспечения управляемости системы у субъекта воздействия имеется несколько возможных путей:
1) попытаться заставить выполнить навязываемое им действие, то есть сломить сопротивление (принуждение);
2) убедить объект воздействия в необходимости реализации действий, запланированных субъектом управления (убеждение);
3) замаскировать управляющее воздействие так, чтобы они не вызывали возражения (скрытое управление).
Применение третьего способа (скрытого управления) после провала первых двух (открытого управления) фактически невозможно, поскольку намерение разгадано, и адресат настороже. К последнему способу прибегают тогда, когда предвидят сопротивление и, потому, сразу делают ставку на скрытость воздействия.
Соотношение явного и скрытого типов управления непосредственно зависит, прежде всего, от степени несовпадения интересов управляемых и управляющих; цивилизованности общества, то есть меры приемлемости использования силы, прямого принуждения в общественном сознании; количества финансовых и временных ресурсов; от возможностей и умения правящей элиты использовать различные способы скрытого влияния на массы1.
В целом в истории человечества действует определенная закономерность: чем больше расходятся интересы управляющих и управляемых, тем более неприемлемо в общественном сознании является применение в политике и управлении физического принуждения; чем шире возможности правящей элиты использовать скрытые методы и технологии управления и чем большими способностями для этого она обладает, тем в большей степени в политической жизни страны используются методы скрытого управления массами .
Скрытое управление производится помимо воли адресата, оно предполагает возможное несогласие адресата с тем, что предлагается (иначе у инициато 46 pa нет оснований скрывать свои намерения). Под скрытым управлением понимается манипулирование человеком (группой), осуществляемое вопреки его желанию и сохраняющее у него иллюзию самостоятельного выбора.
Определяющей категорией здесь является манипулирование. Обращаясь к этимологии термина «манипуляция», необходимо отметить, что его латинский прародитель - manipulus - имеет два значения: пригоршня, горсть (manus - рука + pie - наполнять) и маленькая группа, кучка, горсточка1.
Этимологический метод анализа смысловой характеристики категории «манипуляция» позволяет определить ее, с одной стороны, как сложный прием действий над чем-нибудь при работе руками, ручным способом, или же, в переносном смысле, как проделки и махинации2.
В толковых словарях русского языка, также как и в словарях европейских языков, манипуляция трактуется не только как ручное управление, как движения, производимые руками, ручные действия, но и как обращение с объектами со специальным намерением, особенной целью. Словарь иностранных слов определяет манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими или вещами с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка» .
Манипуляции присутствуют во всех сферах, где имеет место взаимодействие между людьми. Они широко используются:
- людьми в повседневной жизни в ходе межличностного общения;
- властными структурами для упрочения установленного режима;
- деятелями рекламы и специалистами по маркетингу с целью расширения спроса на их товары;
- религиозными проповедниками для расширения влияния их веры;
- общественно-политическими деятелями для привлечения на свою сторону избирателей, населения и т.д. Такого рода взаимодействия рассматриваются представителями различных областей научных знаний. Использование междисциплинарного подхода позволяет раскрыть термин манипулирование с точки зрения психологии, политологии, социологии и смежных с ними наук.
Классификация манипулятивных технологий управления
В современных условиях управления социальными процессами используются не просто отдельные приемы, а специальные манипулятивные технологии. Такие технологии складываются из определенных сочетаний конкретных структурных элементов, по своим специфическим закономерностям. Как показывает анализ применения манипулятивных воздействий в различных ситуациях управления многие структурные элементы повторяются и носят достаточно общий, универсальный характер, другие более специфичны и имеют более локальную сферу применения. Так, например, можно выделить технологии, характерные для всех уровней управления, и присущие только муниципальному уровню власти и определяемые его спецификой.
В большинстве манипулятивных технологий используются структурные «технологические» элементы и определенные манипулятивные приемы, описание и систематизация которых является первоочередным и необходимым условием для разработки конкретных методик формирования защитных механиз 81 мов, обеспечивающих безопасность личности и населения в целом.
Однако сложность классификации манипулятивных способов воздействия и, соответственно, построения иерархической системы терминологии связано с тем, что в конкретном коммуникативном процессе, как правило, используется сочетание нескольких приемов, не все из которых повторяются в различных ситуациях. Обозначение такого сочетание и его наименование дается по одному из используемых приемов, который выступает как основной в данном случае.
Вопрос о совокупности технологий манипулирования (в частности их классификации), используемых в процессе управления, является сложным и малоизученным. В данной работе автором предпринята попытка классифицировать манипулятивные технологии управления по следующим основаниям:
- в зависимости от уровня управления;
- по источникам и причинам манипуляций;
- по коммуникативной направленности манипулятивного действия;
- в зависимости от предметной сферы;
- как система информационного воздействия;
- как система манипулирования социологическими данными.
Концептуально дифференциацию технологий манипулирования по уровням управления можно позаимствовать в работе Е.Л. Доценко. Он использовал различия следующих онтологических срезов (уровней), в рамках которых осуществляется манипулятивное воздействие: культура (общечеловеческий контекст), общество (совокупность социальных контекстов), общение (межличностный контекст), личность (мотивационный внутрипсихический контекст) и технология (контекст деятельности, ее операционального состава) .
На наш взгляд представленный перечень уровней необходимо пополнить, выделив управленческий аспект. Система органов власти в Российской Федерации представлена государственными и муниципальными институтами власти. Управление на каждом из уровней представляет собой определенную тех нологию. Соответственно, манипулирование как технология управления на том или ином уровне власти будет иметь свою специфику. Однако, как было отмечено выше, имеются и универсальные технологии манипулирования, среди них, например, имиджевые, массмедийные, отчасти избирательные и т.п. В общем виде, для обозначения таких технологий используется категория «рефлексивное управление» - навязывание стратегии поведения.
Манипулятивные технологии управления в зависимости от уровня, на котором реализуется управленческое воздействие, можно дифференцировать следующим образом: технологии манипулирования на федеральном, региональном, местном уровнях власти, а также манипулятивные технологии управления в организациях различного масштаба.
Массмедийные технологии манипулятивного воздействия на местном уровне
Современная Россия, находящаяся в условиях социальной нестабильности, служит благоприятной средой для реализации процессов конструирования социального образа мира, продвижения набора ценностей, создания нужных стереотипов и формирования социальных установок с целью осуществления манипулирования в интересах соответствующих властных структур. Основным инструментом реализации подобных процессов служат средства массовой ин 104 формации (массмедиа).
Массмедийные технологии манипулирования являются универсальной технологией воздействия, то есть реализуемой на всех уровнях управления от государственного до муниципального. Однако каждому уровню присуща своя специфика, поскольку воздействие информации зависит не только от того, насколько она регулярна, но и насколько она соответствует социальным запросам аудитории. Применение массмедийных технологий воздействия на муниципальном уровне, по нашему мнению, имеет ряд существенных особенностей. Во-первых, это значимость информации, освещающей местными СМИ, поскольку события, происходящие в городе, могут оказать непосредственное влияние на конкретного человека. Во-вторых, местное самоуправление по результатам реформирования должно вылиться в полное народовластие, где власть реально приблизится к народу. А сможет ли народ реально воспользоваться этой властью, во многом зависит от СМИ. И, в-третьих, именно местные СМИ освещают деятельность муниципальных органов власти, которые формально подотчетны местному населению.
Средства массовой информации представляют собой сложную институциональную систему (пресса, книжные издательства, радио, телевидение), они одновременно являются и каналом выражения общественного мнения, и системой его формирования. По нашему мнению, современные СМИ представляют собой не только «четвертую власть», но и являются основным манипулятивным проводником деятельности органов власти.
По данным исследования, проводимого социологическим центром РАГС, для того, чтобы система российских СМИ достигла «идеальной» модели развития, соответствующего демократическим стандартам, она должна иметь, прежде всего, реально функционирующее и отражающее публичный интерес общественное телерадиовещание; во-вторых, профессиональных журналистов, отличающихся очень высоким уровнем подготовки; в-третьих, оправдывать доверие общества; в-четвертых, должны быть выработаны эффективные и действенные механизмы этического регулирования деятельности СМИ. По мнению респондентов, пятое место по значимости занимает деятельность общественного органа, призванного решать вопросы этического регулирования деятельности средств массовой информации, противостоять административному контролю над СМИ и вырабатывать рекомендации по другим вопросам, связанным с функционированием их на информационном рынке1.
При сравнении современного состояния российских средств массовой информации и идеальной модели демократических СМИ (по общим средним оценкам параметров) становится очевидным, что на сегодняшний день модель современных средств массовой информации не является идеальной. Анализ показывает, что влияние государственных и муниципальных органов власти на СМИ должно сократиться - государственная поддержка с уровня 9,15 баллов должна снизиться до 4,2 балла; экономическая и административная зависимость средств массовой информации от местных властей с 9,37 до 2,67 балла, т.е. примерно в 2 и 3,5 раза соответственно2. Все это подтверждает наше суждение о том, что пока современные СМИ служат интересам власти и, следовательно, участвуют в ее манипулятивной деятельности.
Основным продуктом, который производят СМИ, являются новости. Возможности для манипулирования содержатся в способах производства новостей, манере их подачи, особенностях восприятия новостей аудиторией, внутренних законах работы самих средств массовой информации. СМИ порой сами превращаются в объект манипулирования.
В демократическом обществе можно говорить о своего рода перепроизводстве новостей, поскольку скорость производства, доставки и потребления новостей с развитием техники возрастает, то лимит существования новости стремительно уменьшается3. Процесс производства новостей включает в себя сбор фактов, их фильтрацию, интерпретацию и подачу. Этап сбора и фильтрации определяется особенностями информационного поля. В замкнутом информационном поле, информация проходит через жесткий идеологический фильтр, где неугодная информация независимо от ее значимости, отсеивается. При открытом информационном поле, критерием отбора служит ее общественная значимость и рыночный потенциал. Информация имеет свою цену и в зависимости от нее занимает то или иное место в повестке дня1.
Наибольшим манипулятивным потенциалом обладают интерпретация и подача информации, поскольку от этого зависит, окажет ли она требуемое воздействие или нет. Одним из средств подачи информации выступает телевидение. Именно телевидение как особая технология и особый социальный институт, по результатам многочисленных исследований, является на сегодняшний день самым популярным информационным источником.
Технологии манипулирования участием населения в местном самоуправлении
Современная Россия, несмотря на масштабность изменений в социально-политической системе и экономических отношениях, до сих пор характеризуется многими специалистами как общество «переходного типа». Не в последнюю очередь это связывают с «недооформленностыо» ее политической системы, неразвитостью гражданских институтов и низким уровнем управленческой активности населения.
Эффективность государственного и муниципального управления зависит от многих факторов, но определяющим является качество социальной связи общества и государства. Высокий уровень последнего достигается за счет установления двусторонней симметричной модели связей с общественностью, по реализации которой следует формирование партнерской модели, подразумевающей активное включение населения в работу органов власти, сплочение населения вокруг проблем местного, регионального и общегосударственного значения.
Участие граждан в управлении является неотъемлемым атрибутом развитого демократического общества, подтверждает наличие обратной связи в системе управления и сводит на нет возможность манипулирования объектом управления. В таком обществе государственная структура не может произвольно устанавливать свои «правила игры» в отношении с общественностью, не может принимать управленческие решения «в одиночку», не сотрудничая с гражданами и их объединениями. Основной закон - Конституция РФ - гласит, что единственным источником и носителем власти в России является народ, который формирует все законодательные органы, принимает участие в управлении.
Но не оставляет сомнения тот факт, что основные функции управления в наши дни сосредоточены в руках государства. Государство и,его структуры обладают большими возможностями воздействия на граждан, что создает почву для продвижения со стороны властных структур нужных им установок и моделей поведения. Цель такого конструирования социального образа мира - направить активность населения в «нужном» направлении для того, чтобы обеспечить поддержку гражданами политики власти.
Исходя из этого, можно заключить, что манипулятивные процессы, пронизывающие современную трансформирующуюся Россию, во многом обуславливают социальную активность (пассивность) российского общества. Более того, они реализуются в виде конструирования соответствующей активности либо пассивности в зависимости от того, что необходимо манипулятору.
Демократическая система в российских условиях приобретает вид «управляемой демократии», при которой граждане все больше отстраняются от непосредственного принятия решений, прямо затрагивающих их интересы, общество исключается из системы контроля за деятельностью власти, а властные структуры для того, чтобы заручиться поддержкой населения, прибегают к многочисленным манипулятивным приемам и методам управления.
Последствия такого управления проявляются в резком отчуждении граждан от власти, снижении политической активности, в нарастании противоречий между обществом и властью, таят в себе опасность социального взрыва и, в конце концов, дестабилизируют общество.
Особенность муниципального управления позволяет выделить целый арсенал средств, позволяющих манипулировать неотъемлемым правом жителей муниципальных образований в решении вопросов местного значения, оказывая воздействие на их социальную активность.
Новое федеральное законодательство об общих принципах организации местного самоуправления расширяет перечень форм прямого волеизъявления граждан. Однако пока не разработан механизм их реализации, они остаются лишь декларацией. В реальности же наблюдаются широкие возможности манипулирования инструментами народовластия.
Одной из таких манипулятивных технологией является манипуляция опросами общественного мнения. Результатом такого воздействия при формировании общественного мнения является убеждение аудитории в том, что все сведения и материалы истинны, так как они основаны на мнении общественности. Однако последнее, при соответствующей технологии, можно сконструировать.
В целом, опросы общественного мнения необходимы для подтверждения истинности прогнозов и оценок, предоставляемых органами управления и средствами массовой информации. В современном мире опросы считают очень трудоемким методом изучения поведения людей, их деятельности. В свою очередь, результаты опросов, а также сама процедура проведения опроса в управленческой практике представляют собой определенную технологию воздействия и формирования общественного мнения.
Доминирование опроса как метода исследования общественного мнения объясняется, в первую очередь, стремлением угодить социальному заказчику и желанием масс-медиа как можно скорее поведать всему свету, кто и в каком количестве «за» и «против» очередного рецепта решения еще одной «судьбоносной проблемы»1. Современное российское общество стало объектом и жертвой манипуляций со стороны власти. Здесь при помощи манипулирования опросами общественного мнения «воля меньшинства, а то и отдельной лично-сти в завуалированной форме навязывается большинству» . Актуальность этой проблемы подчеркивали В.А. Ядов, Н. Панина и др.
Фабрикация опросов и рейтингов и фрагментация полученной при их проведении информации как составляющие универсальной манипулятивной технологии управления направлены на формирование системы установок, со 127 циального образа мира и предопределяют электоральное и социальное поведение граждан. Кроме того, опросы дают определенную информацию о реакции населения на усилия федеральных, региональных и местных органов власти. Следовательно, они являются не только инструментом воздействия на проведение людей, но и служат базой для последующей разработки технологий воздействия и манипулирования общественным мнением. Это связано с тем, что управленческая деятельность как целенаправленное воздействие предполагает знание настроения широких народных масс, как совокупного объекта управления.
