Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Теоретико-методологические аспекты анализа корпоративной модели управления закрытым «атомным» городом 18
1.1. Корпоративная модель социального управления закрытым «атомным» городом: основания теоретической реконструкции 18
1.2. Генезис корпоративной модели социального управления закрытым «атомным» городом 65
Глава вторая. Развитие корпоративной модели управления закрытым «атомным» городом 120
2.1. Корпоративность в оценках жителей закрытого «атомного» города: анализ данных массового опроса жителей ЗАТО г. Новоуральск 120
2.2. Выражение корпоративности в социальных экспектациях групповых акторов: анализ данных интервью с представителями групповых акторов социального управления ЗАТО г. Новоуральск 145
2.3. Направления развития корпоративной модели управления ЗАТО г. Новоуральск в современном контексте 156
Заключение 183
Список использованных источников и литературы 199
- Генезис корпоративной модели социального управления закрытым «атомным» городом
- Корпоративность в оценках жителей закрытого «атомного» города: анализ данных массового опроса жителей ЗАТО г. Новоуральск
- Выражение корпоративности в социальных экспектациях групповых акторов: анализ данных интервью с представителями групповых акторов социального управления ЗАТО г. Новоуральск
- Направления развития корпоративной модели управления ЗАТО г. Новоуральск в современном контексте
Введение к работе
Актуальность темы конструирования и анализа модели социального управления закрытыми «атомными» городами, выявления ее основ, а также специфики и альтернатив развития продиктована следующей ситуацией:
Во-первых, на сегодняшний день закрытые административно-
территориальные образования (ЗАТО), находящиеся в ведении
Государственной корпорации «Росатом» (бывший Минсредмаш, Минатом) переживают кризис, в связи с распадом СССР, изменением внешней политики государства и окончанием холодной войны. Так, в динамике только в ЗАТО Новоуральск за последние 10 лет численность населения сократилась на 12,7% (с 98 тыс.чел. в 2003 до 86,5 тыс.чел. в 2012), средний возраст наоборот повысился на 5 лет, количество пенсионеров достигло одной трети всего населения ЗАТО, бюджет стал дефицитным, при этом собственные доходы ЗАТО составляют в нем около 25%.
Во-вторых, проектный статус «атомных» ЗАТО претерпевает
принципиальные изменения социального и управленческого характера, а именно, увеличение доли «мирного атома» в составе стратегических разработок, снижение доли оборонных заказов, обособление головных предприятий в административно-хозяйственном плане от территорий присутствия (практически в каждом атомном ЗАТО), формирование бизнес-ориентированной модели взаимоотношений «Госкорпорация – ЗАТО».
В-третьих, за последнее десятилетие качественно изменилась
законодательная база, распределившая права и обязанности, зоны
ответственности и приложения усилий между властным триумвиратом: федерация - субъект федерации - муниципалитет. Произошли изменения в бюджетной и налоговой политике, в результате чего ЗАТО из социально-ориентированных и профицитных территорий перешли в разряд глубоко дотационных с двойным подчинением.
В-четвертых, произошедший мировой экономический кризис 2007-2009г.г. еще больше раскрыл данные противоречия и явления, что в результате послужило дальнейшему формированию государственной политики в отношении моногородов.
Как следствие, имеют место:
вынужденное и достаточно резкое повышение самостоятельности городской инфраструктуры, а также реструктуризация части предприятий Росатома, с выведением из их состава «непрофильных активов», прежде всего, социальной сферы (образовательные, медицинские, учреждения культуры и спорта, детские сады и т.д.) и передачей их на баланс муниципалитетов (в Новоуральске на балансе головного ОАО «УЭХК» из 170 объектов соцкультбыта, образования, здравоохранения осталось только 8, в Зеленогорске – из 216 лишь 12);
переход с обеспечения на поддержку «комбинатом» социальной инфраструктуры ЗАТО, отдельных слабозащищенных групп населения в рамках конкретных целевых программ и т.д. (по данным отчетов управляющей
компании уровень финансирования по данным статьям сокращен в 5-7 раз по отношению к другим статьям расходов);
- ЗАТО, получив двойное подчинение, вынуждены формировать и
защищать свои бюджеты, исходя как из требований федерации (капитальное
строительство и реконструкция), так и области (образование, здравоохранение),
при этом подпадая под жесткие, выработанные ранее без учета их специфики,
требования и нормативы.
В результате, ключевые групповые социальные акторы ЗАТО – власти, бизнес и общественные структуры, в своей деятельности формирующие структуру и облик локального социума закрытых городов, находятся в активном поиске новой схемы, модели социального управления ЗАТО, которая соответствовала бы требованиям сложившейся непростой ситуации.
Анализ содержания и развития системы социального управления
«атомными» ЗАТО с позиции социологии поможет по-новому взглянуть на
социально-политические, экономические и управленческие аспекты данной
проблемы, использовать богатый теоретический и эмпирический
инструментарий социологии управления для объяснения сути сложившейся
ситуации, а также выработки перспективных направлений развития
социального управления через рассмотрение корпоративной модели
социального управления.
Новоуральск является типичным представителем «атомного» ЗАТО: он был заложен «по образу и подобию» своих собратьев и развивался в рамках направлений государственной политики в атомной сфере. Кадровое обеспечение, выбор территории размещения, логика отношений с центром и структура управления и др. особенности – объединяют большинство закрытых «атомных» городов, в том числе и Новоуральск.
Актуальность проблематики предопределяет теоретическую и
практическую значимость данного диссертационного исследования:
- теоретическая значимость проблематики моделирования системы
социального управления «атомных» ЗАТО (на примере «уральского пояса»)
заключается, прежде всего, в конструировании процессов взаимодействия
групповых социальных акторов уникальных по своей структуре локальных
социумов, специфика которых практически не имеет аналогов в отечественной
истории. Автор представляет генезис системы социального управления
«атомными» ЗАТО, что выступает в качестве основы для разработки
многофакторной модели (корпоративной модели социального управления).
- практическая значимость разработки данной проблематики в рамках
кандидатской диссертации состоит в том, что уральский закрытый «атомный»
город и его население находятся сейчас в достаточно сложной ситуации
обретения самостоятельности, выхода из-под «опеки комбината»,
трансформации отношений «Госкорпорация – «атомный» ЗАТО». Это
обуславливает целый ряд трудностей и социальных конфликтов, которые не
только необходимо фиксировать и анализировать, но и намечать конкретные
пути разрешения. В результате эмпирического исследования обосновываются
природа, основа и ключевые характеристики модели, рассматриваются альтернативы ее развития в реальной практике, предлагается авторское видение механизма развития.
Соответствие специальности. Тема диссертации соответствует
избранной специальности 22.00.08, так как основные концептуальные и структурные элементы работы находятся в проблемном поле социологии управления:
- управленческие процессы в «атомных» ЗАТО понимаются как особый
тип социального взаимодействия, обладающий устойчивыми формами (в
соответствии с формулой специальности паспорта);
- корпоративная модель социального управления уральскими
«атомными» ЗАТО анализируется как одна из типологических моделей
управленческого процесса в локальном социуме; при этом выявляются
признаки, а также характер управленческих отношений между основными
групповыми социальными акторами (в соответствии с п. 14 направлений
исследования паспорта специальности);
- ставится проблема эффективности управленческой деятельности,
системы социального управления, описываются направления развития
корпоративной модели социального управления закрытым «атомным» городом
(в соответствии с п. 15 направлений исследования паспорта специальности).
Степень научной разработанности темы исследования. За последние
20 лет опубликован целый ряд работ отечественных авторов, чье внимание
сосредоточено на различных экономических, технологических,
управленческих, а также социальных аспектах развития «атомных» ЗАТО
(специализирующихся как в разработках по атомной энергетике, так и
задействованных в работе оборонного комплекса страны)1. Значительное
количество такого рода работ имеет историческую направленность
(исследования по истории ЗАТО, различные историко-публицистические
очерки, мемуары, статьи). В них, в основном, рассматривается круг вопросов
«корпоративного» характера (генезис складывания коллективов «атомных»
комбинатов, влияние «режима» на условия быта и труда горожан «за забором»,
специфику и особенности процесса складывания общности
высококвалифицированных специалистов атомщиков в «особых» условиях, формирование династий и внутрисемейных культурных ценностей целого поколения «атомщиков», повышенный уровень производственной активности и ответственности, особенности трудовой дисциплины, деятельность партийных, профсоюзных и комсомольских организаций и т.п.). Однако, эти исследования, как правило, не носят социологического характера.
Отдельно отметим, что среди массы исторических работ по теме ЗАТО особняком стоят исследования, посвященные социальным проблемам развития
1 См. например: Губарев В. Ядерный век. Бомба. М., 1995; Разбуженный атом. 50 лет НЗХК. 1948–1998. Новосибирск, 1998; Алексеев В.В. Атомный комплекс в контексте истории. Екатеринбург, 1999; Артемов Е.Т., Бедель А.Э. Укрощение урана. 50 лет Уральскому электрохимическому комбинату. Екатеринбург, 1999; Ядерная индустрия России. Под ред. А.М.Петросьянца. М., 2000; Железногорск. Статьи, очерки, отрывки из монографий. Красноярск, 2000; и др.
«атомных» ЗАТО в ретроспективе. Например, несомненный интерес представляет труд Н.В. Мельниковой касаемо менталитета населения уральских «атомных» городов2. Достоинством подхода Мельниковой, а также иных работ данного направления является выход за рамки анализа общих социальных показателей развития ЗАТО с попыткой выявить и показать скрытое от глаз обывателя внутреннее настроение жителей; реконструировать и объяснить особенности личности, сформированной «за забором», в «особых, тепличных» условиях (менталитет, отношение к работе и жизни в «закрытом» городе и т.д.).
В качестве предмета авторского интереса здесь, как правило, выступают ценностные ориентации, социальные установки, типичные модели поведения, специфика быта горожан.
Как известно, развитие социальной сферы городов всегда толкает
исследователей на анализ изменения социально-психологических
характеристик населения. И закрытые «атомные» города не являются исключением. Работы социально-психологического характера в этой сфере основываются, как правило, на музейных и архивных материалах – это связано с закрытостью большей части информации, грифом секретности, сложностью доступа к статистике, аналитике и т.д. Как следствие, наиболее широкое применение получает историко-биографический подход и соответствующая методология исследований, на основании которых авторы оценивают динамику, а также характер социальных процессов в ЗАТО на примере индивидуальных судеб известных людей. Здесь нужно подчеркнуть, что историко-биографическая специфика исследований, так или иначе, ставит проблемы социологического содержания, помещая в центр анализа социальный облик населения ЗАТО, как локального социума, с особенным для него набором социальных установок и ценностных ориентаций.
За последние 15 лет в отечественной научной и публицистической
литературе все более актуализируется проблематика трансформации ЗАТО как
социума в условиях изменения экономических отношений, внутренней и
внешней политики государства, реструктуризации градообразующих
комбинатов (консолидация активов Росатома и т.д.). Конкретных комплексных
и развернутых исследований по данной теме совсем немного (опять же связано
со сложностью поиска информации для анализа) – в большинстве своем это
электронные и печатные статьи, поднимающие проблемы поиска путей
реформирования российского оборонно-промышленного комплекса,
возможностей адаптации социальной сферы ЗАТО под новые «рыночные» условия в ситуации потери центрального (московского) управления, дистанцирования головных предприятий от управления городским хозяйством, приобретения «атомными» ЗАТО опыта «городской самостоятельности», сложных отношений с региональными властями, попытки приспособиться к
2 Мельникова Н.В. Закрытый город: население и его менталитет (1950–1960-е годы). Екатеринбург, 2001; История города Лесного: эпоха и люди. Екатеринбург, 2002.
изменениям в законодательстве и т.д.3 В данной группе работ также используются определенные социологические и статистические данные, на основе которых производятся управленческие, экономические и политические выкладки, гипотезы.
Кроме того отметим, что массу интересной и полезной информации об инвестиционном климате, перспективных и обсуждаемых в обществе проектах реконструкции экономики «атомных» ЗАТО можно подчерпнуть в различных статьях экономических обозревателей4. Для данного исследования статьи подобного плана представляют несомненный интерес, поскольку описывают, анализируют внешние факторы, детерминирующие развитие модели социального управления уральскими «атомными» ЗАТО, являются источником контент-анализа и т.д.
На сегодняшний день можно отметить, что конкретно социологическое изучение проблем развития модели социального управления в «атомных» ЗАТО находится пока на начальной стадии. Опубликовано лишь несколько исследований, в рамках которых представлен социологический подход к изучению ЗАТО: за авторством Г.Лаппо и П.Поляна5 (анализ специфики
3 Файков Д.Ю. Системные трансформации закрытых административно-территориальных образований.
Автореф-т дисс. на соискание степени д.э.н. М. 2011 Романихин А.В. «атомный» и нефтегазовый комплексы:
проблемы взаимодействия // ЭКО. 1998. № 9. С. 54–60; Пухов Р., Макиенко К. «Оборонка» перед
технологическими вызовами XXI века // Pro et Contra. Том 3. 1998. № 4. С. 53–69; Пименов В.В. О
направлениях стратегии реформирования оборонно-промышленного комплекса // Полития: Анализ. Хроника.
Прогноз. 2001. № 2. С. 89–98; Рыжкова И. Открыть закрытое // ЭКО. 2001. № 7. С. 171–176; Логинов М.П. Как
решить жилищный вопрос // ЭКО. 2001. № 11. С. 60–77; Коваль Л.В. Проблемы экономики закрытых городов //
Регион: экономика и социология. 2002. № 2. С. 114–117; Красников Н.Г. Когда не писан закон // Регион:
экономика и социология. 2002. № 2. С. 114–117; Презентация «Проект развития Железногорска как кластера:
замысел и первые шаги», фонд «Центр стратегических разработок «Северо-запад», 2012; Заключение по
результатам работы сессии планирования «Новоуральск 2.0: развитие городской среды», U:LAB SPB,
24.08.2011; Материалы заседания Экспертного совета по региональной политике Госкорпорации «Росатом»
(презентационные материалы, выступления, доклады и т.п. по ЗАТО Новоуральск), под руководством
зам.ген.директора ГК «Росатом» П.Г. Щедровицкого, 26.06.2009; Комплексный инвестиционный план
модернизации Новоуральского городского округа на 2012-2016 годы; Социологический опрос по ЗАТО ГК
«Росатом», «Циркон», 2012; Отчет о подготовке кадров ОАО «УЭХК» за 2010 год, 27.01.2001; Аналитический
отчет о результатах социологического исследования, проведенного в г.Новоуральск (массовый анкетный опрос
по теме «Перспективы 2011»), ИАА «Монитор», 2011; Фокус-групповое исследование социально-политических
установок жителей ЗАТО г.Зеленогорск, АНО «Центр содействия социально-экологическим инициативам
атомной отрасли», 2009; Анализ системы финансирования деятельности органов местного самоуправления
Новоуральского городского округа, АНО «Центр содействия социально-экологическим инициативам атомной
отрасли», 2011; Презентация «Стратегия социально-экономического развития Новоуральска: основные
положения», фонд «Центр стратегических разработок «Северо-запад», 2011; План социально-экономического
развития ЗАТО Новоуральск на 2011; Презентация «Создание условий для развития бизнес-среды в ЗАТО
Новоуральск», Елистратов О.Е., зам.тех.дир. ОАО «УЭХК», 22.06.2012; Стратегия социально-экономического
развития города Снежинска до 2020 года, утверждена Собранием депутатов города Снежинска, решение № 88
от 25.06.2008; Анализ социально-экономической ситуации в городах присутствия объектов атомной отрасли,
АНО «Центр содействия социально-экологическим инициативам атомной отрасли», 2011; Стратегия
долгосрочного социально-экономического развития Новоуральского городского округа Свердловской области
до 2040 года, Институт «Ленгипрогор» (С.Пб), 2010.
4 Вяткина Е. Консорциум инвесторов Озерска // Директор. Уральский деловой журнал. 2000. № 8. С. 48–
49; Адамова В. Второе дыхание русских оффшоров // Директор. Уральский деловой журнал. 2004. № 2. С. 90–
91.
5 См. например статью: Лаппо Г., Полян П. Закрытые города // Социологические исследования (Социс).
1998. № 2. С. 43–48.
городского социума), В.Тихонова6 (влияние современных социально-экономических трансформаций на миграцию высококвалифицированных специалистов), а также В.М.Копылова7 (анализ моделей социального управления ЗАТО).
Что касается прикладных исследований системы управления закрытым городом, то данная проблематика весьма актуальна среди экономистов Уральского государственного экономического университета8. Однако, в работах Е.Г. Анимицы, В.Н. Софронова, Н.А. Лубенца система управления в ЗАТО рассматривается не с позиций социологической науки, а в контексте экономики: производится анализ экономической структуры, оцениваются потенциал, а также перспективы инновационного научно-технологического развития и т.д. В связи с этим, без должного внимания часто остаются иные, в том числе социальные, аспекты жизнедеятельности ЗАТО как локального городского социума. Эти аспекты связаны с непроизводственной стороной повседневного образа жизни, а также характером ценностных установок, мироощущением жителей закрытых городов, социальным экспектациями групповых акторов и т.д.
В связи с этим в сегодняшних реалиях остро встает задача не только представить качественные особенности социума закрытых «атомных» городов как объекта социального управления, но воспроизвести и проанализировать социологическую модель управления ЗАТО, определить ее преемственность, основные черты, а также направления развития в современных сложившихся обстоятельствах. Наибольший интерес для нас представляет ядро такого рода модели в социологическом контексте, благодаря которому можно использовать весь накопленный потенциал в новой конфигурации внешних и внутренних условий.
Итак, изучение исследований социологической базы по российским «атомным» ЗАТО свидетельствует, что малоизученным остается вопрос о моделировании системы его социального управления в русле социологической методологии, в том числе с учетом степени влияния реструктуризации градообразующего предприятия и иных, внешних для ЗАТО, воздействий.
Цель исследования заключается в конструировании модели социального управления российским «атомным» ЗАТО с дальнейшей эмпирической апробацией ее корпоративного характера и анализом альтернатив развития в сложившихся условиях.
6 Тихонов В. Закрытые города в открытом обществе. М., 1996.
7 Копылов В.М. Оптимизация социального управления в закрытом административно-территориальной
образовании. Автореферат на соискание к.соц.н. Екатеринбург, 2006 //
8 Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Дворядкина Е.Б., Новикова Н.В., Софронов В.Н. Закрытые атомные города
России (особенности развития и управления). Екатеринбург, 2002; Софронов В.Н. Специфика маркетинга
закрытых территорий // Маркетинг территории: теория, методика, практика. Материалы международного
научно-практического семинара (Екатеринбург, 23 апреля 2003 г.). Екатеринбург, 2003. С. 46–50. Лубенец Н.А.
Проблемы стратегического управления ЗАТО (на примере г.Трехгорного) // ЧиновникЪ. 2001. № 6 (16). С. 56–
59.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие теоретические и научно-практические задачи:
смоделировать систему социального управления закрытым «атомным» городом;
проследить генезис модели социального управления «атомным» ЗАТО в ее развитии от советского этапа к современному;
- в рамках эмпирического исследования обосновать корпоративный
характер модели социального управления «атомным» ЗАТО;
- сформулировать альтернативные направления развития модели
социального управления «атомным» ЗАТО с учетом ее корпоративного
характера.
Объект исследования – отношения групповых социальных акторов, возникающие в процессе организации и реализации социального управления «атомным» ЗАТО.
Предмет исследования – модель социального управления российским «атомным» ЗАТО, как результат взаимодействия групповых социальных акторов.
Гипотезы исследования:
-
В основе организации системы социального управления закрытым «атомным» городом лежала и лежит корпоративная модель отношений, которая, однако, претерпевает существенные изменения в условиях коренных общественных преобразований.
-
Социальное управление в «атомных» ЗАТО никогда не переставало носить корпоративный характер и на сегодняшний день корпоративная модель по-прежнему является фундаментом, институциональным источником формирования социальных взаимоотношений групповых акторов «атомных» ЗАТО.
Методологическую основу исследования составляют не только общесоциологические теории, но и социально-политические, экономические, социально-управленческие концепции и положения, ввиду того, что тема исследования носит ярко выраженный междисциплинарный характер.
В диссертации были применены:
- структурно-функциональный подход, благодаря которому удалось
реконструировать процесс формирования модели социального управления
ЗАТО;
деятельностный подход, в контексте которого реконструкция модели социального управления «атомными» ЗАТО производилась в соответствии с пониманием о том, что конфигурация элементов социального управления – результат взаимодействия групповых социальных акторов;
системный подход, опираясь на который, удалось установить четкие взаимосвязи между выделенными параметрами на определенных этапах становления и развития отношений групповых социальных акторов;
- исторический анализ, в рамках которого конструирование модели
удалось осуществить поэтапно в рамках генезиса.
Кроме того, использовались принципы технологизации управления социальными процессами. В основу нашего исследования положены концептуальные схемы исследований города Г. Зиммелем, Р. Парком, Г. Глазычевым, малых северных городов, моногородов, ЗАТО (Е.Г. Анимица, В.Г. Попов, В.В. Лагно, В.М. Копылов, и др.).
Эмпирическую базу исследования составили данные социологических исследований, проведнных по авторской программе и методике:
-
Социологическое исследование «Параметры корпоративной модели социального управления российскими «атомными» ЗАТО», при участии автора, на УЭХК, в администрации и на территории ЗАТО г. Новоуральск в 2012-2013 гг. Использован метод анкетирования (выборка целевая, N = 600 чел.) и структурированного интервью (выборка целевая, квотная, N = 20 чел.)
-
Вторичный анализ данных социологических исследований, проводимых на УЭХК и в ЗАТО Госкорпорации «Росатом» в 2002-2013 гг. (выборка целевая, N = 2000 чел.)
-
Анализ управленческой документации (приказы, протоколы совещаний, положения). Всего проанализировано 89 документов.
Научная новизна работы заключается в том, что:
-
В рамках авторского подхода к анализу российских «атомных» ЗАТО, основанного на ключевых социологических концепциях города, социального управления и т.д., раскрыто понятие корпоративности, как ценностного ядра модели, выражающееся в стремлении ключевых групповых акторов объединиться в своих усилиях по формированию системы социального управления локальным социумом в ходе реализации важнейшей государственной задачи;
-
В результате применения описательного и социолого-исторического подходов в работе представлен генезис модели социального управления российским «атомным» ЗАТО в виде параметрической матрицы от становления до сегодняшних дней, выявлено ценностное ядро корпоративности на всех этапах развития ЗАТО (на примере ЗАТО Новоуральск);
-
На основе социологического исследования установлены основные критерии анализа и оценки принципа корпоративности как основы модели социального управления российским «атомным» ЗАТО;
-
Рассмотрен комплекс альтернатив развития корпоративной модели социального управления российским «атомным» ЗАТО, описан механизм трансформации корпоративной модели социального управления посредством применения государственно-частного партнерства, которое, по мнению автора, позволит связать интересы основных групповых социальных акторов.
Научная новизна работы и результаты, полученные автором в ходе исследования, отражены в положениях, выносимых на защиту:
1. Для «атомных» ЗАТО специфической особенностью построения системы социального управления является корпоративный характер, ввиду особых предпосылок и самой природы «атомных» ЗАТО. В общем виде
корпоративность выражается в стремлении ключевых групповых акторов объединиться в своих усилиях по формированию системы социального управления локальным социумом в ходе реализации важной государственной задачи. В данном случае исходная задача, возложенная на атомные ЗАТО государством и обществом, заключалась в формировании «ядерного щита СССР» - проекта, требующего колоссальных человеческих, материальных и организационных ресурсов.
2. Вследствие вышесказанного, социальное управление «атомным» ЗАТО
никогда не переставало носить корпоративный характер, то есть, в его основе
лежала и лежит корпоративная модель отношений; в условиях трансформации
российского общества модель хотя и претерпевает существенные изменения, но
по-прежнему является фундаментом, институциональным источником
формирования социальных взаимоотношений групповых акторов российских
«атомных» ЗАТО.
3. Существует три основных альтернативы развития (корпоративной)
модели социального управления российскими «атомными» ЗАТО: (1)
модернизация классической модели управления ЗАТО – то есть, восстановление
«советской модели» ЗАТО (с подчинением и финансированием из
федерального центра) в несколько адаптированном под современные реалии
виде (упрощение режима въезда и т.д.); (2) формирование инновационной
модели управления ЗАТО – то есть, реформирование модели управления ЗАТО и
поиск актуальных путей развития города (обособление города от «атомного»
производства, снятие с города режимной зоны, встраивание в региональную
систему и пр.); (3) формирование компромиссной модели управления ЗАТО – то
есть, попытка оптимизировать существующую систему управления, сохранив
традиционные формы управления и внедрив инновационные (сохранение
режимной зоны, упрощение режима въезда, создание федеральной программы
по организации переходного периода адаптации ЗАТО к современным реалиям
сроком на 3-5 лет, внесение изменений в ФЗ упрощающие приток капитала и
ведение бизнеса на территории ЗАТО и т.д.).
Достоверность и наджность полученных результатов обеспечена методологической обоснованностью исходных теоретических положений, адекватностью примененных методов поставленным задачам и логике предмета исследования, воспроизводимостью полученных результатов в реальной практике. Основные научные результаты диссертации представлены в девяти публикациях, в том числе трех – в научных журналах, рецензируемых ВАК.
Апробация результатов исследования. Рассматривались на заседаниях
кафедры социологии и психологии Уральского государственного
экономического университета (г. Екатеринбург).
Также, предлагаемая в диссертационной работе автором альтернатива дальнейшего развития ЗАТО, связанная с применением подходов частно-государственного партнерства, находит свое практическое применение в рамках организованной в 2012 году в ОАО «ТВЭЛ» (Топливная компания Росатома) рабочей группы и апробирования данной концепции на базе активов
ОАО «ТВЭЛ», расположенных в ЗАТО Северск, Новоуральск, Зеленогорск и моногороде Глазов.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка литературы, содержащего 356 источников и трех приложений. Общий объем диссертации 237 страниц.
Генезис корпоративной модели социального управления закрытым «атомным» городом
Система городских отношений, а также система местного управления на основе «общенационального сплочения» составляют, по нашему мнению, фундамент, задают направления и особенности формирования «корпоративной модели социального управления». «Атомный» ЗАТО изначально сформировался как город-комбинат или, точнее, как социально-производственный комбинат национально-стратегического значения, который все ресурсы (человеческие, сырьевые, управленческие, научные и др.) собирает воедино для решения магистральной, статусной для государства задачи.
На сегодняшний день геополитическая ситуация в мире коренным образом изменилась, соответственно изменились национальные цели, во многом сместились политико-стратегические акценты. И хотя ядерный «щит», «космос» и иные атрибуты «сверхдержавы» имеют важное внешнеполитическое и экономическое значение для России, данные сферы все больше оказываются экономически ориентированными (как показывает практика), постепенно снижается политико-идеологическая подпитка значимости данных направлений в рамках стратегии развития государства.
Соответственно, среди «атомных» ЗАТО имеют место две основных тенденции: с одной стороны, коммерциализация «атомных» предприятий (корпорация «Росатом»), с другой – постепенное выделение города из состава ЗАТО – разделение предприятия и города. В течение длительного времени обсуждаются варианты открытия города и/или обособления его с режимным предприятием, плюсы и минусы снятия статуса ЗАТО и т.д. Из функциональной подсистемы идеолого-экономического проекта ядерного щита «атомные» города постепенно превращаются в самостоятельные городские общности. Практически повсеместно эти процессы протекают весьма болезненно и навязываются властями, бизнесом (в данном случае волей Госкорпорации). Население «атомных» ЗАТО уже далеко не в полном объеме занято на «основных» производствах. Происходит разделение на «городских» и «комбинатских» и т.д. Заметим, что данные процессы характерны и для советского периода, однако особенно интенсивно они развиваются с момента «разда чи бартера» работникам комбината в начале 90-х гг. и продолжаются до сих пор.
В отличие от моногородов, ситуация осложняется принципиально иной концентрацией интеллектуальных ресурсов на малой территории, искусственно созданной во времена СССР, и, соответственно, более жестким разделением, поскольку в «атомных» ЗАТО до сих пор «комбинат» первичен по отношению к «городу» и т.д., в основе отношений еще лежит ценность корпоративности. В отличие от моногородов, жители «атомных» ЗАТО чувствуют себя особенными, если можно так выразиться, миссионерами, выполняющими беспрецедентно важную государственную задачу. Стоит отметить, что подобная установка на сегодняшний день из констатации факта переместилась скорее в область символическую, поскольку, как уже было сказано, «атомные» ЗАТО лишились основного заказчика – сверхдержавы-патрона, «не жалеющего сил и средств на стратегическое направление развития великой страны». В то же время ядерное направление имеет немаловажное экономическое и политическое значение для сегодняшней России с ее демократическими и рыночными ценностями. Ярким примером тому служит сам факт наличия Госкорпорации ««Росатом»», являющейся одновременно крупнейшей бизнес-структурой, продвигающей себя на мировой рынок в качестве глобальной национальной компании, и государственным органом исполнительной власти (наследник Минсредмаша). Во главе компании стоит бывший Председатель Правительства, экс-полномочный представитель Президента РФ С.В. Кириенко, фигура со значительным государственным опытом и политически ве сом. Более того, ««Росатом»» реализует целый ряд государственных управленческих функций. Так, в соответствии с Федеральным законом «Об использовании атомной энергии» (ст. 20 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ) Корпорация является органом г осударственного управления использованием атомной энергии; в соответствии с Федеральным законом «О государственной корпорации по атомной энергии ««Росатом» (ст. 8 Федерального закона от 01.11.2007 № 317-ФЗ) наделяется полномочиями в сфере нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности и т.д. Также необходимо отметить, что, наряду с космическими технологиями, ядерные технологии – это то, что государство может успешно коммерциализировать на мировом рынке, и что эти продукты действительно являются передовыми и высокотехнологичными.
Говоря об основаниях теоретической реконструкции системы социального управления «атомным» ЗАТО в виде соответствующей корпоративной модели, автор считает необходимым: - во-первых, проследить процесс становления существующей системы социального управления от советской (город-комбинат) к переходной (город-рынок) и до российской (город – корпоративный актор); - во-вторых, задать матрицу параметров моделирования системы социального управления российскими «атомными» ЗАТО; - в-третьих, выявить комплекс специфических проблем «атомного» ЗАТО в сегодняшних условиях.
Корпоративность в оценках жителей закрытого «атомного» города: анализ данных массового опроса жителей ЗАТО г. Новоуральск
Для подтверждения корпоративного характера модели социального управления «атомным» ЗАТО автором в 2012–1013 гг . были организованы массовый опрос жителей г. Новоуральска, а также серия интервью с типичными представителями групповых акторов социального управления ЗАТО (от бизнеса, власти, населения)1.
Новоуральск является типичным представителем «атомного» ЗАТО. При этом отметим значительную разницу между уральскими «атомными» ЗАТО и такими гигантами, как Железногорск, Саров. Но эта разница не является принципиальной. В предыдущем параграфе мы подробно описали особенности атомных ЗАТО, обусловленные природой их зарождения, спецификой поставленных задач, проектным характером их организации и управления и т.д. Новоуральск был заложен «по образу и подобию» своих собратьев и развивался в рамках направлений государственной политики в сфере ЯОК и ЯЭК. Кадровое обеспечение, выбор территории размещения, логика отношений с центром и структура управления и другие особенности – объединяют большинство закрытых «атомных» городов, в том числе и Новоуральск. Необходимость использования в рамках одной работы одновременно методик качественного и количественного социологического анализа была продиктована особенным характером исследуемых социальных процессов. Проводя массовый опрос жителей ЗАТО, мы преследовали цель проявить и формализовать корпоративность через ряд эмпирических индикаторов: - ощущение причастности к решению важной государственной задачи как жителя ЗАТО, работника предприятия, служащего и т.д.; - видение уникальности ЗАТО и его сообщества жителей, профессионалов; - трансляцию духа сплоченности, понимания, что все «делают од но важное государственное дело»; - видение путей развития ЗАТО в нынешних условиях и т.д. Цель же проведения интервью была иной и заключалась в выявлении (качественной) специфики функционирования корпоративной системы социального управления ЗАТО через анализ взаимодействия групповых социальных акторов, конкретно – через анализ их социальных экспектаций.
Основную массу респондентов составили типичные жители «атомных» ЗАТО, мужчины и женщины, занятые в атомной, а также во вспомогательных сферах: работники УЭХК, «бюджетники», муниципальные чиновники, представители малого бизнеса (торговля и сфера услуг), студенты очной формы обучения. В рамках исследования мы учитывали главным образом такие группообразующие признаки, как (1) возраст респондентов, их (2) пол, (3) профессиональный статус, а также (4) социально-профессиональный статус членов родительской семьи.
Все опрошенные были условно разделены нами на три возрастные группы: молодежь (до 35 лет включительно), представители среднего возраста (36-50 лет), старшее поколение (старше 50 лет). Соответственно общая картина представлений жителей ЗАТО о корпоративности как ценностной основе социальной модели группового управленческого взаимодействия, а также собственно модели социального управления ЗАТО рассматривалась нами с учетом (и в сравнении) данных возрастных групп. Также мы попытались проанализировать различие в представлениях о сути корпоративности среди мужчин и женщин – жителей уральских ЗАТО. В настоящее время в социологии гендер приобретает все более важное значение. Нам представляется, что применительно к проблеме корпоративности учет гендерных особенностей восприятия и социального поведения был бы весьма полезен. По нашему мнению, сфера трудовой деятельности, в которую включен каждый отдельный житель «атомного» ЗАТО, существенно определяет специфику и характер понимания конкретно им корпоративности применительно к модели социального управления «атомным» ЗАТО. Кроме того, мы полагаем, что носители одного статуса имеют массу типовых черт , в том числе относительно понимания сути корпоративности и иных особенностей проблем уральских «атомных» ЗАТО. В соответствии с этим мы выделили в качестве еще одного признака социально-профессиональный статус респондентов. Социально-профессиональный статус родителей респондентов – заключительный из выделенных нами признаков. Семейная преемственность ценностей, основанная на социально-профессиональном статусе родителей (четвертый фактор), также имеет, на наш взгляд, важное значение при понимании сути корпоративности. Анализируя данное измерение, можно четко проследить, в каких социально-профессиональных кругах понятие (и понимание) корпоративности формулировалось, кристаллизировалось наиболее четко, в какой среде оформлялись основные ценностные элементы данного нормативно-ценностного комплекса. Далее представим результаты массового опроса жителей ЗАТО г. Но-воуральск – типичного уральского «атомного» ЗАТО. Условно мы разделили их на две большие части: реконструкцию корпоративности через понятие уникальности и эмпирический анализ корпоративности через призму видения пути развития ЗАТО в современных условиях. Уникальность может быть выражена следующей описательной моделью, которую мы сформулировали в ходе проведения эмпирических исследований на основе выделения общих, часто повторяющихся шаблонных высказываний респондентов – жителей г. Новоуральска – одного из уральских «атомных» ЗАТО: «Наша особенность, обособленность (уникальность) велит нам де й-ствовать сообща, жить более дружно, держаться друг за друга, чувствовать свою инаковость, особенность по отношению к жителям обычных городов» – уникальность, которую ощущает большинство респондентов, берет свое начало из самой природы возникновения закрытых городов. Особая важность для страны атомной сферы предопределила необходимость привлечения лучших профессионалов в своей сфере, в том числе из столицы, а также соблюдение особого режима секретности (изоляцию от внешнего мира, необходимость создания собственной автономной городской инфраструктуры и т.д.). Жители ЗАТО – это профессионалы, собранные на локальной территории (для работы и проживания) под национальный стратегический проект, а также все те, кто обеспечивает работу и жизнь этих профессионалов, создает им необходимые условия для эффективного труда на данной территории. Таким о бразом, уникальность жителей З АТО, их сообщества естественна, поскольку сами ЗАТО неповторимы и имеют элитный статус. В СССР в соответствии с важностью «атомных» проектов» ЗАТО состав жителей на всем протяжении деятельности тщательно отбирался, фильтровался специальными службами. С течением времени возникло собственное городское сообщество, основу которого состав или уже коренные жители ЗАТО, родившиеся и живущие здесь (а не профессионалы, «привлеченные на проект»).
Выражение корпоративности в социальных экспектациях групповых акторов: анализ данных интервью с представителями групповых акторов социального управления ЗАТО г. Новоуральск
Руководство бизнеса осознает, что коренные изменения на предприятии в значительной мере влияют на положение дел в городе, на благосостояние, развитие ЗАТО: «Крайне важно, чтобы у общественности города было полное понимание того, что происходит и что будет происходить на градообразующем предприятии» [Представитель руководства УЭХК]. Говоря о перспективах развития «Росатома» и его предприятий, представители бизнеса часто увязывают проблемы реструктуризации с дальнейшей судьбой города, ситуацией на рынке труда и т.д. Так, в беседах с руководителями УЭХК, раскрывая «программу развития предприятия» и «что запланировано, какие инвестиции куда будут приходить и какие заказы» речь обязательно заходит о том, «какие новые рабочие места появятся и что будет с судьбой градообразующего предприятия, города». Градообразующее предприятие в числе основных своих целей преследует, прежде всего, «удержание доли внешнего рынка, сохранение конкурентоспособности, повышение уровня управленческих и кадровых технологий, наряду с развитыми производственными» [Представитель руководства УЭХК]. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что в число основных социальных ожиданий бизнеса как группового актора социального управления ЗАТО входит соответствие предприятий рыночной ситуации, рынку и т.д. Рынок, на котором представлены предприятия Госкорпорации «Росатом», весьма специфичен ввиду характера «атомного» производства. В целом УЭХК занято в производстве высокотехнологичной продукции в виде топлива для «атомных» станций. Отсюда – «ориентация на экспорт, создание конкурентных преимуществ на достаточно ограниченном, специфическом рынке всего нескольких сотен реакторов». Ввиду специфики производства – «в условиях стандартизации производственных технологий и техпроцесса» себестоимость производимой продукции является основным конкурентным преимуществом на предприятиях ЗАТО. «У кого не по себестоимости, у того больше прибыль и больше возможности для развития и т.д. В условиях стандартизации производственных технологий и техпроцесса приоритет на снижение себестоимости обеспечивается за счет непроизводственных технологий и ресурсов» [Представитель руководства УЭХК].
У предприятий «Росатома» существует целый ряд конкурентных преимуществ, исходя из «специфики России». Так, в беседах чаще всего упоминаются низкая стоимость ресурсов по сравнению с иностранными конкурентами за счет более низкого уровня заработных плат, стоимости электроэнергии, воды, производственных площадей, которые в большом количестве «унаследованы» от Советского Союза. Однако низкая себестоимость предполагает также значительно более низкий уровень производительности производств. «В России на то же количество произведенной продукции требуется в десять раз больше работников и в сто раз больше площадей» [Представитель руководства УЭХК]. Предприятия «Росатома» во многом ориентированы на удержание внешних рынков с целью сохранить текущие объемы производства. «Сейчас пока технологический потенциал в России выше за счет новой технологии, когда за рубежом эту технологию наладят, мировые цены упадут на 50-60%. Либо мы понижаем себестоимость, либо теряем внешние рынки из-за завышенной цены на продукцию. В этом с лучае необходимо сокращать резко объемы производства». От социальных акторов ЗАТО – городских властей и населения бизнес ожидает лояльного отношения к особенностям «атомного» производства. «При переходе на ядерные и безотходные технологии производства нужно концентрировать в ЗАТО, которые к этому морально, технологически и ин-фраструктурно готовы» [Представитель руководства УЭХК]. Предполагая, что население и власти заинтересованы (ожидание-обязанность) в развитии предприятий на территории ЗАТО и по праву требуют этого от них (со стороны властей и населения – это ожидание-право), эксперты высказываются в целом схожим образом. Одним из наиболее показательных высказываний является следующее, которое принадлежит члену совета директоров одного из предприятий. «В результате всех проделанных действий, в том числе и с коллективом комбината, и коллективом города, мы на сегодняшний день можем гарантировать, что здесь одно из самых рентабельных, эффективных производств в мире создано и уже созда ется, и это означает, что мы не только не уменьшим объемы заказов, а увеличим больше чем в полтора раза. Зачастую мы в других местах убираем и сюда (в ЗАТО. – Прим. авт.) переносим». Здесь встает вопрос о социальной ответственности бизнеса за благополучие территорий, на которых он базируется: «Новоуральск, который у нас за колючей проволокой, с рабочими местами значительнее тяжелее, поэтому социальная ответственность совсем другая, – это наш город и мы за него отвечаем… На сегодняшний день в ЗАТО осуществляется максимальная концентрация ядерных и неядерных видов производств, что принесет в област ной бюджет значительные налоговые отчисления (г. Северск и г. Зелено-горск), которые приоритетно пойдут на создание новых рабочих мест. Договоренность с губернатором имеется: собственно говоря, мы должны, увеличивая объемы, оставлять здесь налоги, а налоги, в том числе региональные, должны расти» [Представитель руководства «Росатома»]. Вышесказанное объясняет состав ожиданий-обязанностей кру пного бизнеса на территории ЗАТО как группового актора системы социального управления закрытым городом. Их можно в целом охарактеризовать как «курс на централизацию и модернизацию предприятий». Исходя из высказываний различных экспертов в данной сфере, с которыми удалось пообщаться автору, целесообразно выделить целый ряд направлений экспектаций: 1) Создание рыночной бизнес-среды внутри ЗАТО в современных условиях должно стать основой стабильности городской инфраструктуры. 2) В основе эффективности и развития предприятий атомной сферы, которые являются для ЗАТО градообразующими, лежит следующая модель управления: «Сокращение производства с одновременным повышением производительности и уменьшения себестоимости: технический процесс снижает число рабочих мест, объемы увеличиваются, а «людность технологий» производств, наоборот, уменьшается. При этом заработная плата растет» [Представитель руководства УЭХК]. 3) ЗАТО должны стать центром организации атомной отрасли России. К этому должны стремиться структ уры Госкорпорации «Росатом»: нужно размещать головные производства в ЗАТО, при этом увеличивать долю инвестиций в производственный сектор на территории ЗАТО. 4) Предприятия обязаны повысить уровень кадровых ресурсов, создавать рабочие места, связанные с высокими технологиями: «Так как люди работают на небезопасном производстве, это ответственность людей, интеллект людей, высшее образование, соответственно заработная плата выше среднего уровня для рабочих по области» [Представитель руководства УЭХК]. 149 5) Финансовые средства, сэкономленные от реструктуризации в силу отсутствия трат на обслуживание выведенных из активов площадей (в частности, плата за электроэнергию), должны быть инвестированы в НИОКР, а также в оборудование, при частичной финансовой поддержке Госкорпорации «Росатом». 6) Необходимо («УЭХК обязан») сохранить городу статус ЗАТО: «Все льготы, которые были предусмотрены за счет комбината, остаются за счет комбината, и их все обеспечиваем, и главное, конечно, – гарантия заказа» – так высказался один из экспертов. 7) На градообразующих предприятиях лежит ответственность за сохранение уровня социальной сферы для работников и жителей города. «Льготы пенсионерам сохраним, еще одна проблема по льготной медицине – в целом, нужно возвращать бесплатный медицинский при ем горожан, особенно р а-ботников атомной сферы…» В рамках софинансирования – «врачам заплатит комбинат, ну а что не хватит по лекарствам, поможет область, это осознанное решение, мы его нашли и приняли» [Представитель высшего руководства Государственной корпорации «Росатом»].
Направления развития корпоративной модели управления ЗАТО г. Новоуральск в современном контексте
В целом, в большинстве исследованной нами литературе по указанной проблематике предполагается два магистральных направления развития системы социального управления «атомных» ЗАТО: регрессивная (восстановление советской централизованной системы) и прогрессивная (формирование современной самостоятельной системы, основанной на инновациях и развитии накопленного в советские времена потенциала). Восстановление советской модели абсолютным большинством исследователей трактуется как своеобразный «шаг назад», который делать нецелесообразно (изменилась мировая ситуация, закончилась «холодная война» и т.д.), а также невозможно (нет такой ресурсной базы, какая была в СССР). Поэтому для ЗАТО времена «советского спокойствия и благоденствия», когда выделялись огромные средства на «оборонку», активно реализовался проект «ядерного щита», остались в прошлом. Сегодня у «атомных» ЗАТО еще сохранился существенный потенциал, однако необходимо находить способы его реализации (например, конверсия), обеспечить выживание закрытых городов в современной России, которые уже не формируют «ядерный щит» времен «холодной войны». Наиболее обсуждаемые на сегодня варианты (сценарии) инновационного/высокотехнологичного развития закрытых «атомных» городов таковы: а) агломерация с региональным центром; б) образование на базе ЗАТО технопарков; г) формирование кластеров «атомных» технологий. Рассмотрим их подробнее. 1. Агломерация с региональным центром. Анализ Стратегий развития г. Екатеринбурга-2020, г. Новоуральска-2040 позволяет утверждать, что инфраструктурное объединение г.г. Новоуральска и Екатеринбурга видится вполне реальным и эффективным. Так, в указанных документах можно найти целый ряд пунктов, свидетельствующих в пользу агломерации регионального центра и близлежащих технологических площадок Свердловской области: - переориентация Екатеринбурга из промышленного в финансовый центр; - вынос производства на периферию; - увеличение потребности в спальных районах, рекреационных пл о-щадках и т.д. «Сегодня в Свердловской области формируется программа развития промышленности, которая является логическим продолжением Программы развития и расстановки рабочих сил. В частности, она предполагает пр о-странственно-территориальное размещение промышленности. Будут выделены три основные территориальные зоны развития. К первой зоне будут относиться Екатеринбург и большая агломерация вокруг него, ко второй – Нижний Тагил с близлежащими муниципалитетами, к третьей – весь наш север с центром в Серове. Необходимо точечное развитие промышленных центров. Лучше сосредоточиться на определенных точках роста, чем развивать все сразу. Екатеринбург, Нижний Тагил, Серов станут центрами, а все остальное муниципалитеты мы должны подтянуть через промышленную кооперацию и повышение мобильности населения»1.
В этой связи, по инициативе губернатора Свердловской области была разработана и принята региональная программа по развитию сети высокоскоростных пригородных электричек, в ходе реализации которой должно быть налажено высокоскоростное сообщение между региональным центром и Новоуральском, отвечающее основным потребностям агломерации. По мысли разработчиков проекта, Новоуральск мог бы стать спальным районом для жителей Екатеринбурга и донором недорогого жилья и развитой городской инфраструктуры, подобно городам-сателлитам Арамилю, Березовскому, Первоуральску, В .-Пышме и др. Инфраструктурные возможности Ново-уральска, как высокоразвитого технологического и образовательного центра, открывали бы широкие возможности для создания новых рабочих мест для жителей Екатеринбурга. Таким образом, г. Новоуральск стал бы площадкой для развития производств, первоначально ориентированных на региональный центр, а также сравнительно удаленным спальным районом с возможностью приобретения недорогого жилья.
На наш взгляд, подобного рода ожидаемый агломерационный эффект не так однозначен, каким он представляется вышеупомянутым авторам проекта. Так, например, развитие пассажирского сообщения между Екатеринбургом и Новоуральском создаст, в первую очередь, все условия для населения ЗАТО, чтобы работать в столице региона, с более высоким уровнем заработных плат и развитым предложением на рынке труда. Очевидно, что новоуральский рынок труда не сможет составить должной конкуренции екатеринбургскому. Во-вторых, в случае агломерации в подобном, узком понимании («спальник», площадка для екатеринбургских производств, рекреационная зона) Новоуральск превратится в еще одного сателлита Екатеринбурга. С одной стороны, это позволит ему существовать, но весь его потенциал как «атомного» ЗАТО, накопленный в советское время, будет либо ограничен территорией УЭХК и «Росатома», либо значительно распылен. Заметим, что остальные города-сателлиты Екатеринбурга – в большей степени моногорода, которые не создавались специально под реализацию стратегически важного национального проекта (Асбест, В .-Пышма, Первоуральск, Каменск-Уральский, Среднеуральск, Арамиль, Березовский, Сысерть и др.). Очевидно, что Новоуральск в данном случае стоит особняком.
Итак, агломерация в ее нынешнем понимании (региональные целевые программы, стратегии развития Екатеринбурга и Новоуральска и др. документы), с одной стороны, призвана и позволит обеспечить развитие территории «атомных» ЗАТО в условиях коренных общественных преобразований последних 30 лет – вывести муниципальное хозяйство из кризиса (с потерей московского финансирования). С другой стороны, она невыгодна для «атомных» ЗАТО, поскольку последние превращаются в придаток регионального центра, со временем утрачивая свою уникальность, существенно снижая уровень кадрового и технологического потенциала. При таком сценарии произ водственная сфера и социальный сектор получат лишь некоторые возможности развития за счет обеспечения жителей Екатеринбурга жильем и необходимой инфраструктурой. Кроме того, в этом случае город будет вынужденно разделен на заводскую (режимную) и внезаводскую (открытую) части, что лишит его своей инфраструктурной уникальности.
