Введение к работе
I. . Актуальность темы исследования.
Чрезвычайный динамизм социальных, политических и экономических процессов современного мира, непрерывно возрастающая сложность этих процессов требуют все более глубокого внедрения социального прогнозирования в решении задач управления организационными структурами и, как следствие, модернизации методики принятия управленческих решений.
Учитывая сложность функционирования в условиях высокоподвижной среды, организация или ее подразделения должны опираться на более разнообразную информацию, чтобы принимать эффективные решения относительно своих внутренних переменных, связанных в последнее время с изменением установок людей и их социальных ценностей.
Внедрение в управленческую деятельность современных достижений в области информационных и интеллектуальных технологий, обеспечивающих комплексность и своевременность информационного отображения управляемых процессов, а также процессов изменения внешней среды, возможность их моделирования, анализа и социального прогнозирования позволяет повысить эффективность управленческой деятельности организационных структур.
Общие вопросы управления, цель, организационные структуры, сущность функционирования управленческих систем достаточно изучены и широко освещены в отечественной и зарубежной литературе. Но исследования показали, что влияние социального прогнозирования изменений внешней среды на эффективность управления организационной структурой с использованием новых технологий, более полный охват реализации прогнозных и аналитических функций управления требуют дальнейшего совершенствования.
Взаимосвязь управленческой деятельности организационной структуры с аналитическим аспектом социального прогнозирования является одним из важнейших направлений повышения эффективности деятельности предприятий в целом.
Практическое значение прогноза сводится именно к возможности повышения с его помощью эффективности принимаемых управленческих решений на основе выявлений и учета изменений внешней среды.
В связи с вышеизложенным появляется объективная потребность дальнейшего изучения социального прогнозирования изменений внешней среды организационной структуры как одного из важнейших факторов эффективности управленческой деятельности.
Отсюда и вытекает актуальность предложенной темы диссертации.
Степень разработанности проблемы.
В отечественной и зарубежной практике известен целый ряд формализованных и неформализованных методов на основе прогнозирования, которые могут служить основой для повышения эффективности управленческой деятельности и развития организационных структур, влияющих на социальный результат.
В отечественной науке социальный результат - исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.
Социальное управление представляет собой неявное, невидимое и неформальное сознание организации, которое управляет поведением людей и в свою очередь само формируется под воздействием их поведения .
Формы управления отвечают на два основных вызова, с которыми сталкивается организация: агрессивность внешней среды и внутренняя дезинтеграция. Следовательно, основными функциями организации являются -адаптация (выживание) в среде и внутренняя интеграция. Интеграция рассматривается как создание эффективных деловых отношений среди подразделений, групп и сотрудников организации, как увеличение меры участия всех сотрудников в решении проблем организации и поиске эффективных способов ее работы.
Управленческая деятельность формируется на основе перехода индустриального общества в менеджеральную эпоху под лозунгом: «Вся власть специалистам». Данный процесс осуществляется под влиянием идей Г.Тауна («менеджмент - профессиональная специализация»), Ф.Тэйлора («организация производства», «цеховое управление»), А.Файоля («организация-машина», «высшее администрирование»), Г.Форда («террор машины»), Г.Эмерсона («производительность»). В этих идеях менеджмент выводится в самостоятельную сферу научного знания и по своей значимости не уступающей инженерному труду. Производственная организация предстает как хозяйственная единица, все функции в которой жестко фиксированы и
1 См. Штофф В.А. «Моделирование и философия» М: Наука, 2001.
2 См. Шейн Э. «Организационная культура и лидерство» (пер. с англ. Жильцова С. под ред. Ковалевой Т.Ю.)
Изд. 3-е Классика МВА Изд-во «Питер», 2008.
3 См. Тейлор Ф. «Принципы научного менеджмента», 1911. -
Файоль А. «Общее и промышленное управление», 1916. - Генри Форд. «Моя жизнь мои достижения». Перевод под редакцией инженера-технолога В.А. Зоргенфрея -Л.: Время, 1924. - Эмерсон Г. «Двенадцать принципов производительности», 2005.
регламентированы соответствующими инструкциями и целями, определяемыми вне организации. Их нарушение рассматривается как дисфункция. Работник в такой организации предстает как элемент («винтик») предприятия-машины. Ответственность перед внешней средой сведена к минимуму по отношению к собственному интересу.
На рубеже 70-80-х годов XX века происходит парадигмальный поворот к постиндустриальному обществу и гибким системам управления. При этом управление выступило отправной точкой последующих трансформаций культурного пространства цивилизации нового качества. Данный поворот происходит под влиянием идей К.Болдуинга, Д.Белла, Дж.Гэлбрайта, П.Друкер, Ё.Масуда, А.Тоффлера, М.Хаммера и др.1
Определяющими факторами постиндустриального общества становятся:
а) теоретическое знание (а не капитал) как организационное начало,
«нервный узел» постэкономической системы;
б) информационно-технологическая революция, обусловившая
технологический рост в производственной деятельности.
Функционирование перечисленных компонентов изменяет соотношение экономики и социальной политики, подчиняя первую второй. Социальная политика, превращаясь в социальную инженерию, перестраивает в соответствии с научными рекомендациями всю систему общественных отношений.
Интеграция науки управления (школа «научного менеджмента») и социологии (школа «человеческих отношений») происходит в середине XX века на базе системного подхода к управлению. В исследованиях П. Блау, Р. Мертона, Т. Парсонса, Г. Саймона и др. любая совокупность взаимодействующих людей рассматривается как система, состоящая из ряда компонентов: статусов и ролей, внутренних и внешних условий, а также не меньшее влияние на социально-управленческую проблематику оказал структурный функционализм тех же авторов.
1 См. Боулдинг, К. Общая теория систем - скелет науки // Исследования по общей теории систем. - М.: Наука,
1969
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. —Москва: Академия, 1999
Дж. Гэлбрайт «Экономическая наука в перспективе» (Economics in Perspective, 1987)
П. Друкер «Управление в обществе будущего». — М: «Вильяме», 2007
Ё. Масу да «Информационное общество как постиндустриальное общество» (1980)
А. Тоффлер A Future Shock (1970), в рус. пер. Шок будущего (2001)
Майкл Хаммер The Reengineering Revolution (1995)
2 См. Питер Микаэл Блау Exchange and power in social life. N. Y., 1964.
Мертон P. К. Социальная теория и социальная структура. — М.: ACT, 2006
Парсонс Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социол. мысль. Тексты. М., 1994. Г. Саймон «Новая наука управленческих решений» (1960)
Любая система должна отвечать как минимум одному из основных функциональных требований, а именно «adaptation» (адаптации), касающейся отношений между системой и ее средой. Для того чтобы существовать, система должна располагать определенной степенью контроля над своей средой, для общества особое значение имеет социальная и экономическая среды, которые должны обеспечить людям необходимый минимум материальных благ.
Целью функционального анализа становится количественная оценка структурных изменений, к которым та или иная социальная система может приспособиться не в ущерб своим функциональным свойствам. Такой анализ становится актуальным для изучения способов сохранения и регулирования систем, выбора наиболее оптимальных методов управленческого воздействия на них.
Особое внимание уделяется открытым организационным системам, взаимодействующим с внешней средой.
Проблемы исследования технологий принятия решений, стратегического планирования, прогнозирования, моделирования, организации, контроля, оценки эффективности управленческих воздействий и мотивации в секторе управления рассматриваются в работах И. Ансоффа, У. Бокка, Дж. Габриса, Дж. Грейсона, П. Гарри, Б. Карлоффа, У. Кинга, Д. Клиланда, Г. Кунца, М. Ландмана, Дж. Миллера, Т. Питерса, Л. Планкетта, Т. Пойстера, Г. Саймона, Т. Санталайнена, Дж. Скидмора, С. Стюарта, М. Триппа, Р. Уотермена, Г. Хейла, Л. Якокки и других.
В научной литературе существует несколько подходов к объяснению сущности прогнозирования. Наибольшее распространение получила точка зрения И.В.Бестужева-Лады, который исходит из того, что прогноз не предусматривает решения проблем будущего. Его задача - содействовать научному обоснованию планов и решений. Прогнозирование предположительно характеризует возможный набор необходимых путей и средств претворения в жизнь намечаемой программы действий. В этой связи ряд авторов считает, что под прогнозом следует иметь в виду вероятностное утверждение о будущем с относительно высокой степенью достоверности.
Выяснение сущности прогнозирования неразрывно связано, по справедливому утверждению В.А.Лисичкина, с необходимостью «выработки специфически прогностической системы понятий», в том числе «правильного определения понятия «прогноз» и отграничения его от таких понятий, как
1 См. Ансофф И. «Новая корпоративная стратегия» (The New Corporate Strategy, 1988)
Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Сов. радио, 1979
2 См. Рабочая книга по прогнозированию / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М: Мысль, 1982.
предвидение, предсказание, план, программа, проект, ожидание, предположение, гипотеза».
Западные социологи утверждают, что прогноз имеет конкретный характер и обязательно связан с «календарем», т.е. с определенными количественными оценками. В соответствии с этим он относит ожидаемое количество преступлений в следующем календарном году к разряду прогнозов, а досрочное освобождение заключенного при известных условиях к категории предсказаний. Шмидт Руат. А. и Брайт Д. Смит заявляют, что под прогнозом обычно понимают количественное предсказание.
Предсказание рассматривается в современном понимании как прерогатива физических наук, так как требует применения «охватывающего закона». Поскольку же социальные дисциплины располагают слабым основанием для формулирования законов такого типа, они ограничиваются прогнозами, отражающими реалистичные или вероятные комбинации предполагаемых ориентиров и исходных условий. Прогнозы социальных дисциплин выступают «заменителями» предсказаний более точных наук.
Следовательно, современные научные представления о социальном прогнозировании позволяют говорить о необходимости более активной разработки проблематики исследования управленческих решений с целью повышения эффективности управленческой деятельности и развития организационных структур.
В то же время все изложенное позволяет утверждать, что единой, интегральной, методологически и теоретически выверенной концепции социального прогнозирования изменений внешней среды, влияющей на эффективность управленческой деятельности пока не сложилось.
Объект и предмет исследования.
Объект исследования: управленческая деятельность организационных структур.
Предмет исследования: социальное прогнозирование изменений внешней среды организационных структур.
1 См. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А., Боев Б. В. Закат цивилизации или движение к ноосфере. Экология с
разных сторон. М: ИЦ Гарант, 1997
2 См. Брайт Д. Смит. Как заставить маркетинг работать. Стратегическое планирование на опыте известных
компаний. Пер. с англ. Е. В. Шматовой и С. Г. Жильцова; под общей редакцией А. Л. Разумовской. - Москва:
Вершина, 2006
Шмидт Руат. А., Хелен Райт. Финансовые аспекты маркетинга. (Часть 3 . Прогнозирование) Пер. с англ.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
3 См. Джонсон Р. Системы и руководство. М, 1991.
Цель диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является комплексное социологическое исследование проблем повышения эффективности управленческой деятельности организационных структур на основе социального прогнозирования изменений внешней среды с использованием междисциплинарных подходов.
Задачи диссертационной работы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) рассмотреть теоретико-методологические подходы к вопросу
социального прогнозирования;
2) исследовать методы прогнозирования,
3) проанализировать способы проверки и оценки достоверности
прогнозов;
4) описать функциональные области внешней среды организационных
структур;
5) проанализировать организационные структуры с позиций их
дальнейшего развития;
6) оценить влияние социального прогнозирования изменений внешней
среды на эффективность управления организационной структурой.
Методологическая основа диссертационной работы.
Данное исследование выполнено на основе сочетания системного и исторического подходов с широким использованием метода структурно-функционального анализа.
Целесообразность применения подобной методологии определяется направлениями исследования - необходимостью разграничения общего и особенного в управленческом взаимодействии и определения во всём многообразии проявлений феномена социального прогнозирования изменений наиболее существенных факторов внешней среды.
Избранный подход позволяет сочетать сравнительный анализ системных особенностей организационного типа с выявлением основных детерминирующих факторов повышения эффективности управленческой деятельности на основе социального прогнозирования изменений внешней среды.
Научная новизна исследования.
В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-
исследовательских задач, в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:
1. В диссертационном исследовании осуществлено описание
управленческой деятельности организационных структур, основанное на
междисциплинарном обобщении в современных условиях России, имеющее
широкое поле социальных последствий с учетом анализа теоретико-
методологических основ социального прогнозирования изменений внешней
среды.
2. Рассмотрены функциональные области внешней среды
организационных структур, а также основные способы проверки и оценки
достоверности прогнозов с позиции повышения уровня социальной
ответственности управленческих решений.
3. Выявлена прямая зависимость организационной структуры от внешней
среды с точки зрения факторов ее устойчивого развития. Организационная
структура, как открытая система должна в максимальном объеме предоставлять
другим субъектам собственную информацию, что позволит повысить
открытость и прозрачность внешней среды, и, следовательно, снизить
связанную с ней неопределенность.
4. Проанализированы специфические функции управленческой
деятельности как системообразующее взаимодействие в обоснованном
принятии управленческих решений и как инструмент обеспечения качества и
повышения эффективности управления организационных структур.
5. Социальный прогноз определен как результат исследования изменений
внешней среды, влияющий на эффективность управления, и как мотивация
развития организационной структуры современного российского общества.
Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования связана с элементами его научной новизны. Сформулированные основные положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современном научном знании представлений о социальном прогнозировании изменений внешней среды с целью повышения эффективности управленческой деятельности организационными структурами и их влияния на социальное и духовное развитие общества.
Данное исследование может быть использовано в дальнейшей разработке концепции развития организационных структур, учтены в процессах выработки реальных социально-экономических программ по развитию современных российских организаций.
Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных и консультационных курсов и тренингов социально-управленческой тематики по повышению эффективности управленческих решений в сфере управления.
Положения, выносимые на защиту.
В соответствии с целями, задачами и результатами исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Теоретико-методологическим основанием современного понимания
социального прогнозирования является применение интегрированного
системного анализа общественного развития, позволяющего увидеть и
проследить тенденции, ход и динамику социальных процессов, обоснованное
практикой адаптации социальных систем к внешней среде.
Объект управления как система рассматривается на уровне социодинамического исследования, основанного на междисциплинарном обобщении социальных последствий в современных условиях России, и влияющий на ее функционирование и развитие.
На основе теоретико-методологического анализа субъектов управления исследованы методы социального прогнозирования, а также основные способы проверки и оценки достоверности прогнозов с позиции повышения уровня социальной ответственности управленческих решений.
В условиях прямой зависимости организационной структуры от внешней среды с точки зрения факторов устойчивого развития организационная структура, как открытая система должна в максимальном объеме предоставлять другим субъектам собственную информацию, что позволит повысить открытость и прозрачность внешней среды, и, следовательно, снизить связанную с ней неопределенность. С точки зрения взаимосвязи с внешней средой и системного подхода, организационную структуру можно рассматривать как механизм преобразования «входов» в «выходы», т.е. материалов, оборудования, энергетических ресурсов, капитала и рабочей силы в соответствующую продукцию.
Специфические функции управленческой деятельности как системообразующее взаимодействие в обоснованном принятии управленческих решений и как инструмент обеспечения качества и повышения эффективности управления организационных структур в условиях неопределенности внешней среды является функцией количества информации, которой располагает организация по поводу конкретного фактора, а также функцией уверенности в достоверности информации.
Апробация работы.
Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры «Социологии, психологии и педагогики» Московского государственного технологического университета «Станкин», в докладах автора на методологических и аспирантских семинарах кафедры, а также на конференциях, конгрессах и круглых столах. Материалы диссертации использованы в публикациях автора.
Структура работы.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографии и приложения.
