Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа институционализации социального управления в Пограничной службе Российской Федерации 29
1. Теоретические предпосылки институционализации социального управления 30
2. Социологическая концепция институционализации социального управления в Пограничной службе Российской Федерации 56
3. Методологические аспекты социологического анализа институционализации социального управления в Пограничной службе Российской Федерации 83
Глава 2. Состояние и механизм институционализации социального управления в Пограничной службе Российской Федерации 104
1. Организационная система социального управления в Пограничной службе Российской Федерации и особенности ее институционализации 104
2. Механизм институционализации системы социального управления в Пограничной службе Российской Федерации. 125
3. Состояние и проблемы институционализации системы социального управления в Пограничной службе Российской Федерации 146
Глава 3. Технологии институционализации социального управления в Пограничной службе Российской Федерации 172
1. Социальные технологии институционализации управленческой деятельности в Пограничной службе Российской Федерации 172
2. Технологии институционализации проектирования и планирования в деятельности органов социального управления Пограничной службы Российской Федерации 196
3. Особенности технологии институционализации прогнозирования в социальном управлении Пограничной службы Российской Федерации. 220
Глава 4. Основные направления развития социального управления в рамках его институционализации в Пограничной службе России 244
1. Повышение уровня социологического обеспечения институциона лизации социального управления в Пограничной службе России 244
2. Приоритеты совершенствования институционализации социального управления в Пограничной службе России 269
Заключение 301
Список литературы 313
Приложения
- Теоретические предпосылки институционализации социального управления
- Социологическая концепция институционализации социального управления в Пограничной службе Российской Федерации
- Организационная система социального управления в Пограничной службе Российской Федерации и особенности ее институционализации
- Социальные технологии институционализации управленческой деятельности в Пограничной службе Российской Федерации
Введение к работе
Современный характер преобразований российского общества свидетельствует о том, что важнейшим механизмом обеспечения устойчивого его развития и стабильности является управление., Сегодня стало очевидным, что роль управления как специфического вида деятельности чрезвычайно велика. Особую значимость приобретает управление в социальной сфере общества, понимаемое как социальное управление.1 Функциональное предназначение социального управления заключается в целенаправленном воздействии на социальную систему в целом или ее отдельные элементы, а также условия жизнедеятельности людей. Имеет своей целью упорядочение организации социальной системы и достижение оптимального ее развития в осуществлении поставленных задач. Однако, как показывает социальная практика, потенциальные возможности социального управления используются не в полной мере, управляющее его воздействие не всегда способствует достижению социально-значимых целей общественного развития.
Научный интерес к изучению проблемы социального управления приобретает особенно важное значение в связи с такими радикальными преобразованиями как изменение системы государственного устройства и безопасности страны, оказывающими существенное влияние на управление социальными процессами в российском обществе (военных организациях). Динамика социальных изменений в военных организациях ставят как перед теорией, так и практикой социального управления новые задачи. Одна из них заключается в исследовании фундаментальных преобразований в социальном управлении и его институционализации (закрепление устойчивых форм деятельности) в Пограничной службе Российской Федерации.
Проблема исследования институционализации социального управления в Пограничной службе Российской Федерации характеризуется следующими аспектами. В социологической науке отсутствует однозначность в понимании
1 См.: Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления. М.: ГАРДАРИКИ, 2004. С. 86.
понятия «социальное управление». Длительное время социальное управление рассматривалось как «труд по подготовке и исполнению управленческих решений».1 Однако, учитывая, что в социальном управлении осуществляется не только воздействие субъекта на объект управления, то становится очевидным, что оно представляет собой как субъект-объектные, так и субъект-субъектные отношения. К сожалению, анализом субъектов управления (их построением, правовым статусом, формами и методами управленческой деятельности, воспитательной, кадровой работой и т.д.) исчерпывается описание социального управления в Пограничной службе РФ. Необходимо изучать не только субъектов управления, но и управляемые субъекты, деятельность которых осуществляется в соответствии с объективными закономерностями различных видов (служебной, оперативной, правовой, кадровой, воспитательной и т.д.) деятельности.
Принижение роли научных подходов в социальном управлении Пограничной службы РФ привело к появлению в нем ряда противоречий. Одним из острейших противоречий, сложившихся в социальном управлении. Пограничной службы РФ, является противоречие в системе субъект-субъектных отношений (знания и опыт). С одной стороны, руководители признают важность социального управления, обладают определенными знаниями по управлению социальными процессами в воинских коллективах, а с другой - доминируют традиционно сложившиеся повседневные практики управленческой деятельности, осуществляемые в виде формализованного управленческого цикла. Недостаточное применение на практике потенциальных возможностей социального управления привело к резкому увеличению количества воинских преступлений и происшествий.2
См.: Основы современного социального управления / Учебное пособие под редакцией В.Н. Иванова. М.: Экономика, 2000. С. 7.
2 Например, в 2002 году по сравнению с 2001 годом уровень преступности в Пограничной службе РФ вырос в 2 раза, в 6 раз возросло число военнослужащих, погибших от рукоприкладства, на 29% увеличилось число суицидальных действий. См.: Приказ Директора ПС РФ от 22 ноября 2002 года №710 «О мерах по совершенствованию изучения личного состава и индивидуально-воспитательной работы в войсках, органах и организациях ПС РФ».
Поэтому исследование должно быть направлено на систематизацию научных знаний и разработку социально-управленческих проектов, обеспечивающих эффективное функционирование социального управления в Пограничной службе РФ.
На содержание социального управления существенное влияние оказывает характер деятельности Пограничной службы, предполагающий социальную ответственность пограничников в решении k задач по надежной охране государственной границы, укреплению воинской дисциплины и морально-психологического состояния военнослужащих. Вместе с тем, появились и новые задачи, диктуемые социально-экономической ситуацией в стране, связанные с построением системы социально-правовой защищенности военнослужащих и членов их семей. Все это требует системного социологического подхода к анализу социального управления, направленного на изучение социального самочувствия военнослужащих и особенностей их поведения, морально-психологического обеспечения служебной деятельности воинских коллективов. Пограничной службы РФ.
Изменение функций Пограничной службы РФ, направленных на обеспечение национальной безопасности России в ее пограничных пространствах, реорганизация пограничных округов в региональные управления, оказало влияние на структуру (формируются воспитательные структуры) и содержание социального управления.1 Уточняются и корректируются цели и функции социального управления, вводится морально-психологическое обеспечение служебно-боевой деятельности войск и органов Пограничной службы РФ (как вид обеспечения), определяется система воспитательной работы на всех уровнях социального управления, вносятся коррективы по подготовке управленческих кадров, предполагающие «формирование современного типа военного
См.: Федеральный Закон от 4 мая 2000 года «О Пограничной службе Российской Федерации». М: Граница, 2000
руководителя, владеющего гуманитарными технологиями управленческой деятельности».1
Формирование социального управления в новом геополитическом пространстве (распад СССР) востребовало необходимость применения специфических форм и методов управленческих воздействий, направленных на реализацию военнослужащими Пограничной службы социально-политических, экономических и военных функций охраны государственной границы Российской Федерации. Кроме того, охрана государственной границы в изменившихся геополитических условиях привела к изменению не только пространственно-временных, но и социально-психологических явлений, связанных с осуществлением целого комплекса управленческих воздействий - социально-психологических, организационных, воспитательных, кадровых и др.
На институционализацию социального управления существенное влияние
оказали частая смена реорганизационных преобразований и незавершенность
строительства Пограничной службы РФ, а также ее вхождение в общую
структуру ФСБ России.3 В ситуации, когда изменяющиеся организационные
преобразования не находят адекватного отражения в структуре и функциях
социальной организации, возникают латентные явления как в сфере ее
жизнедеятельности, так и содержании социального управления. С
содержательной точки зрения латентные явления в деятельности органов социального управления выражаются в неясности целей социальной деятельности, неопределенности функций социального управления, неадекватности применения форм и методов работы по регулированию социальных процессов в воинских коллективах Пограничной службы РФ.
1 См.: Управленческое мышление военных кадров и гуманитарные основы его формирования.
Материалы межвузовской теоретико-методологической конференции. М.: Академия ФПС
России, 2001. С.8.
2 В соответствии с Указом Президента РФ от 11 марта 2003 года № 308 «О мерах по
совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской
Федерации» Пограничная служба Российской Федерации вошла в состав ФСБ России.
3 См.: Положение «О Пограничной службе Федеральной службы безопасности Российской
Федерации». Утверждено Приказом Директора ФСБ России от 27 марта 2004 года № 200 ДСП.
Проводимые на протяжении многих лет мероприятия по реформированию Пограничной службы, совершенствованию в ней системы социального управления, были не всегда эффективными, научно-обоснованными, что далеко не лучшим образом сказывается на результатах ее служебной деятельности.
В этих условиях важно изучать состояние и динамику социальных процессов и прогнозировать их развитие в социальном управлении. Кроме того, наличие и обострение целого ряда неотложных социальных проблем, связанных в первую очередь с падением морального духа пограничников, обостряющейся кадровой проблемой, отсутствием четкой системы социальной защищенности военнослужащих и членов их семей и др. детерминируют необходимость их глубокого изучения и решения. Прикладную значимость приобретает аналитика изменений в социальном управлении, формирующиеся в нем новые виды социальных практик и их нормативное закрепление в качестве институциональных образований.
Значимость исследования, направленного на систематизацию научных подходов и разрешению противоречий, сложившихся в ходе формирования социального управления и его институционализации в Пограничной службе Российской Федерации1 предопределила актуальность диссертационного исследования, которая обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, необходимостью более глубокого изучения существующих подходов к исследованию проблем институционализации социального управления в социологической науке. Важно сформулировать теоретико-методологические основы социологического анализа институционализации социального управления, определяющие научные направления и границы исследования рассматриваемого феномена, так как теоретические положения относительно предметной области социального управления характеризуются неоднозначностью в его понимании. Целесообразно систематизировать имеющиеся научные подходы и на их основе разработать социологическую
Далее по тексту ПС России.
концепцию, а также определить методологию исследования институционализации социального управления в ПС России.
Во-вторых, значимостью научного исследования институционализации организационной системы социального управления, механизмов и особенностей ее формирования в ПС России. Социологический анализ состояния и динамики институционализации социального управления - необходимое условие выработки системного знания о научно-обоснованной и социально-ориентированной парадигме эффективности управления социальными процессами в воинских коллективах ПС России в решении служебных, оперативных, войсковых, социальных, организационных и воспитательных мероприятий по охране государственной границы.
В-третьих, важностью разработки инновационных технологий, способствующих повышению эффективности функционирования органов социального управления, внедрения в практику их управленческой деятельности современных социальных технологий (прогнозирования, проектирования, моделирования, планирования и др.) в ПС России.
В-четвертых, потребностью разработки и внедрения системы социологического обеспечения социального управления, а также научного обоснования приоритетных направлений совершенствования социального управления, определения практических рекомендаций по повышению его эффективности в ПС России.
Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе имеется основательная информационная база для изучения общих проблем институционализации социального управления. Значительный интерес представляют работы, в которых раскрываются фундаментальные вопросы теории и методологии социального управления и его институционализации. Проведенный анализ литературы и научных исследований, посвященных проблеме институционализации социального управления в целом, а также его
различных аспектов применительно к военно-профессиональной сфере, позволяет выделить следующие историографические периоды.1
Первый период (VII в. до н.э. - конец XYIII в.) охватывает длительный исторический этап возникновения и становления управленческой мысли, прежде чем выделить управление в самостоятельную область знаний. В обозначенный период общие проблемы управления рассматривались в рамках философии, этики, права. Научные основы понимания управления разработаны Сократом, выдвинувшим идею универсальности принципов управления. Его ученик Платон2 ввел понятие специализации в трудовой деятельности, которая должна быть упорядочена. Своеобразным пособием для руководителей являются работы Н. Макиавелли «Государь» и «Искусство войны», в которых обосновывалась необходимость сильной централизованной государственной власти, а также провозглашалась идея управления как искусства, требующего своего развития. Основные положения, высказанные мыслителями и философами древней цивилизации и эпохи Просвещения, во много предвосхитили управленческие идеи, а также способствовали зарождению будущих социологических концепций социального управления.
Второй период (первая половина XIX века - первая половина XX века) связан с систематизацией научных взглядов по вопросам управления и формированием на их основе классических социологических теорий в рамках следующих научных направлений. Первое направление (30-40-е годы XIX века -вторая половина XIX века) обусловлено зарождением социологии, основоположником которой является французский социолог О. Конт. Целью социального управления, по Конту, является «положительное согласование порядка и прогресса».3
Основанием для выделения периодов является становление и развитие социального управления в рамках социологической науки.
См.: Платон. Государство. Соч. в 3-х томах. Т. 3. М.: Мысль, 1971. 3 См.: Конт О. Общий обзор позитивизма // Западно-Европейская социология XIX века: Тексты. М., 1997. С. 125.
Его идеи продолжили - А.Смит, разработавший социально-экономическую теорию государственного управления; Р. Оуэн - теорию гуманизации управления; Ч. Беббидж - социотехническую теорию промышленного производства. Их теории способствовали научному обоснованию социальных проблем управления.
В рамках второго направления (конец XIX века - первая половина XX века) зарождается наука об управлении на основе формирования в ней различных управленческих теорий - классической теории управления и теории человеческих отношений. Первый крупный шаг к рассмотрению управления как науки был сделан Ф.У. Тейлором, положившим начало развития школы научного управления. Заслуга его состоит в том, что он разработал систему научного управления производством, а самоуправление получило признание самостоятельной области научных знаний.1
В создании административной школы управления важная роль принадлежит А. Файолю. Он сформулировал основные принципы административного управления. М. Вебер и Э. Дюркгейм считаются создателями организационной теории социальных систем. Теорию человеческих отношений разработали Э. Мэйо, теорию лидерства - М.П. 'Фоллет, классификацию социальных потребностей осуществил А. Маслоу, теорию «игрек» сформулировал Д. Мак-Грегор.4 Вышеперечисленные теории способствовали становлению теории социальных систем, представленной совместным трудом социологов П.Бергера и Т. Лукмана.5 Для социологической науки важное значение имеют исследования отечественных ученых о необходимости развития науки управления Н.А. Витке, а также работы по
1 См.: Тейлор Ф. Научная организация труда // Управление - это наука и искусство. М, 1992.
2 См.: Файоль А. Общее и промышленное управление // Управление - это наука и искусство.
М., 1992.
3 См.: Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990;
Дюркгейм Э. Правила социологического метода. М, 1992.
4 См.: Лукьяненко В.И. Государственный аппарат России: Проблемы организации, управления,
контроля. М.: РАГС, 2004.
5 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.
организации труда А.К. Гастева, разработавшие основные положения по научной организации труда. К сожалению, в обозначенный период не сложилась целостная социологическая концепция социального управления, а рассматривались лишь отдельные его аспекты в рамках классической теории управления и теории социальных систем.
Третий период (начало 60-х - 90-е годы XX века) развития социологических взглядов по проблемам социального управления связан с формированием институциональной школы социальных систем (Т. Парсонс)2 и институциональной структурно-функциональной школы социального управления (Р. Мертон), основывающихся на системном и структурно-функциональном подходе исследования социального управления. В этот период исследовались общие положения (теоретико-методологические основы, принципы, методы, структура, функции) социального управления, которые нашли отражение в трудах В.М. Шепеля, В.Г. Афанасьева, А.И. Пригожина, В.В. Павлова, К. Киллена, Г. Кунца, С. Донелля, А.В. Оболенского, Г.В. Атаманчука, Ю. Мухина, А.Д. Музычу, В.Г. Шипунова, Е.Н. Кишкеля, К.Д. Неусыпина, М.М. Вострикова, В.В. Глазунова, В.И. Кнорринга.4
См.: Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие (Очерки по социологии научной организации труда и управления). М, 1924; Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. 2-е изд. М., 1972.
2 См.: Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль.
Тексты. М., 1996.
3 См.: Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль.
Тексты. М, 1996.
4 См.: Шепель В.М. Социальное управление производственным коллективом. М.: Мысль, 1976;
Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. Он же. Системность и общество.
М., 1980; Пригожий А.И. Социология организации. М., 1980; Павлов В.В. Методологические
аспекты управления. М., 1981; Киллен К. Вопросы управления. Пер. с англ, М., 1981; Кунц Г.,
Донелл С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Пер. с
анг. Т. 1,2. М., 1981; Оболенский А.В. Человек и государственное управление. М., 1987;
Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность. М., 1995; Мухин Ю.
Наука управлять людьми. М., 1995; Музычу А.Д. Социальное управление как наука, политика
и искусство. М., 1995; Шипунов В.Г., Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности. М.,
1996; Неусыпин К.Д., Востриков М.М., Глазунов В.В. Вопросы теории организации и
управления. М.: Высшая школа, 1997; Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство
управления. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.
Исследованию механизмов социального управления в контексте формирования системы социальной организации посвящены работы Р.Ф. Абдеева, Б.З. Мильнера, Л.И. Евненко, B.C. Рапопорта, Ю.Г. Волкова, А.И. Кравченко, В.М. Попова, Г.П. Солодкова, В.М. Топилина, Э.М. Короткова, В.В. Глущенко, И.И. Глущенко, И.Е. Ворожейкина.1 Однако учеными социальное управление не рассматривалось как институциональное образование.
Четвертый период (конец 90-х годов XX - начало XXI века) характеризуется не только новизной, но и практическим применением основных положений теории социального управления, которые были заложены в работах М. Маркова, A.M. Омарова, П.Н. Лебедева, И.М; Слепенкова, Ю.П. Аверина, Г.П. Купрятина, А.И. Соловьева, И.В. Бестужева-Лады, Ж.Т. Тощенко, Ю.Е. Булыгина, В.И. Волковского. В работах вышеназванных ученых рассматривались проблемы взаимодействия человека и общества в процессе социального управления, социологические методы его анализа, управление социальными процессами, методологические аспекты организации социального управления, социальные технологии общественного развития, оптимальные механизмы функционирования социального управления.
См.: Абдеев Р.Ф. Механизм управления, его генезис и системообразующая роль // Философские науки, 1990. № 4; Мильнер Б.З., Евненко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М: Экономика, 1993; Волков Ю.Г. Личность и гуманизм (социологический аспект). М., 1995; Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М., 1995; Попов В.М., Солодков ГЛ., Топилин В.М. Системный анализ в управлении социально-экономическими процессами. М., 1998; Короткое Э.М. Исследование систем управления. М.: Дека, 2000; Глущенко И.И., Глущенко И.И. Исследование систем управления. ООО НПЦ «Крылья», 2000; Ворожейкин И.Е. Управление социальным развитием организации. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.
2 См.: Марков М. Теория социального управления. М.: Прогресс, 1978; Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1980; Лебедев П.Н. Социальное управление. Л.: Изд. ЛГУ, 1982; Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М.: Высшая школа, 1990; Купрятин Г.П., Соловьев А.И. Миражи и реалии социального управления // Вестник Московского университета. Сер. 12. 1990. № 6. С.3-10; Бестужев - Лада И.В. Преодоление проблемных ситуаций в управлении социальными процессами // Вопросы экономики, 1992. № 1. С. 31-40; Тощенко Ж.Т. Социология управления. М.: Прометей-Юрайт, 1999; Булыгин Ю.Е., Волковский В.И. Основы теории организации социального управления: Учеб. пособие / Под общей ред. Е.С.Кушеля. М.: Че-Ро, 2000.
Особое значение имеют работы белорусских ученых В.П. Шейнова, Н.И. Кабушкина, А.Г. Гривачевского, А.С. Гринберга, Л.Е. Тимошека, Е.М. Бабосова,1 исследовавшие проблемы социального управления в контексте формирования рыночных отношений.
Практические рекомендации, связанные с технологиями социального управления и его институционализацией разработаны в трудах В.Н. Иванова, Л.Я. Дятченко, В.А. Ирикова, Н.И. Архиповой, Н.Р. Данакина, В.И. Патрушева, Ю.М. Плотинского, В.М. Шепеля.2
Важное значение имеют исследования по проблемам военно-социального управления социологов Е.Д. Богатырева, Ю.Н. Дерюгина, Л.Г. Егорова, С.Л. Евенко, С.Л. Кандыбовича, М.В. Кибакина, И.В. Образцова, А.Г. Пилипонского, В.А. Полосина, В.Л. Примакова, А.С. Скока, С.С. Соловьева, В.И. Стекольникова, P.M. Тимошева, А.Г. Тюрикова, A.M. Черткова, Ю.П.Юрченко и др. Вышеназванные ученые заложили научные основы теории военно-социального управления в решении проблем развития военной организации. Исследования военных социологов направлены на изучение проблем формирования профессиональной культуры социального управления в военной организации
См.: Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. Минск, 1996; Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Минск, 1997; Гривачевский А.Г., Гринберг А.С, Тимошек Л.Е. Структура рыночных систем со встроенным рынком знаний // Проблемы создания информационных технологий. Вып. 2. Т.1. Минск, 1998; Бабосов Е.М. Социология управления. Минск, Тетра Системе, 2002.
2 См.: Иванов В.Н. Социальные технологии. М., 1993; Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М.: Экономика, 2001; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993; Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994; Архипова Н.И. Разработка и исследование методологических основ организационного проектирования информационных систем и процессов управления в чрезвычайных ситуациях. Автореф. дис. ... доктора эконом, наук. М.: РГГУ, 1996; Данакин Н.Р., Шеденков С.А. Технология принятия управленческих решений. Белгород, 1996; Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М., 1998; Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учеб. пособие. М.: Логос, 1998; Шепель В.М. Управленческая антропология. М.: Дом педагогики, 2000.
(Е.Д. Богатырев, С.Л. Кандыбович, P.M. Тимошев); социализации и адаптации военнослужащих (В.Л. Примаков, В.И. Стекольников, A.M. Чертков);2 социальных отклонений и девиантного поведения (С.Л. Евенко, А.Г. Тюриков);3 социальной терпимости российских военнослужащих (М.В. Кибакин);4 повышения роли социологического обеспечения в социальном управлении военной организацией (В.А. Полосин, А.С. Скок, И.В. Образцов, С.С. Соловьев, А.Г. Пилипонский, Ю.П. Юрченко, В.Ф. Бондаренко)5 и др. Следует отметить, что военными социологами рассматривались структурные, функциональные, организационные, технологические изменения в военных организациях, не
См.: Богатырев Е.Д. Научные основы и принципы управления процессом формирования личности в социалистическом воинском коллективе. Автореф. дис. ... канд. философ, наук. М.: ВПА, 1981. Он же. Образ жизни военнослужащих Вооруженных сил и проблемы его обновления. М.: ВПА, 1992; Кандыбович С.Л. Влияние управленческого общения командира танкового подразделения на выполнение подчиненными сложных учебно-боевых задач. Автореф. дис. ... канд. псих. наук. М.: ВУ МО РФ, 1995; Тимошев P.M. Методологическая культура военно-управленческой деятельности: Монография. М.: ВУ, 1996.
2 См.: Примаков В.Л. Социализация офицера в условиях военной службы (на примере
Вооруженных сил Российской Федерации). Автореф. дис. ... доктора социол. наук. М.: ВУ
МО РФ, 2000; Стекольников В.И. Особенности социализации личности в процессе воинской
службы в современных условиях (на опыте военнослужащих срочной службы): Автореф. дис.
... канд. социол. наук. М.: ВУ, 1995; Чертков A.M. Оптимизация профессиональной адаптации
офицеров-пограничников в условиях вооруженного конфликта. Автореф. дис. ... канд. социол.
наук. М.: АФПС, 2000.
3 См.: Евенко С.Л. Уклонение от военной службы военнослужащими, проходящими военную
службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации: состояние и пути
оптимизации. Автореф. дис. ...канд. социол. наук. М.: ВУ, 2001; Тюриков А.Г.
Регулирование девиантного поведения военнослужащих Российской Федерации. М.: ВУ МО
РФ, 2001.
4 См.: Кибакин М.В. Социальная терпимость российских военнослужащих: методология
исследования, состояние, механизм формирования. Автореф. дис. ...доктора социол. наук. М.:
ВУ МО РФ, 2004.
5 См.: Полосин В.А. Социологическое обеспечение воспитательного процесса в Вооруженных
силах. Автореф. дис.... канд. социол. наук. М.: ГАВС, 1993; Скок А.С. Социальные технологии
в системе управления военной организации (на примере Вооруженных сил РФ). Автореф. дис.
... доктора социол. наук: М.: ВУ МО РФ, 1997; Образцов И.В. Социологическое обеспечение
деятельности органов управления Вооруженными Силами: исторический опыт, современное
состояние и перспективы: Монография. М.: ВАГШ, 1999; Образцов И.В., Пилипонский А.Г.,
Соловьев С.С. Век российской военной социологии. М.: ВУ, 1997; Юрченко Ю.П.
Институционализация военно-социальной работы в Вооруженных силах Российской
Федерации (социологический анализ). Автореф. дис. ... канд. социол. наук. М.: ВУ, 2000;
Бондаренко В.Ф. Военно-социальная организация Железнодорожных войск России:
институционализация, функционирование, оптимизация. Автореф. дис. ... доктора социол.
наук. М.: ИСПИ РАН, 2003; ВУ, 2000.
затрагивая институциональных основ социального управления, процессов его институционализации в военном социуме.
Проведенный анализ научных работ показал, что формирование социального управления, как социологического знания исследовано не в полной мере. Вне поля зрения ученых остаются исследования, связанные с разработкой социологической концепции институционализации социального управления, применением институционального подхода по его изучению, социологическим обеспечением социального управления, исследованием инновационных технологий коммуникационного менеджмента в сфере социального управления. Во многих научных работах применяются устоявшиеся подходы по исследованию социального управления, рассматривая его как управление социальными процессами, но не как институциональное образование.
В научной литературе недостаточно исследована проблема институционализации социального управления: не разработана его социологическая концепция, отсутствует научно обоснованная интерпретация понятия «институционализация социального управления», не сложилось общепринятого понимания сущности и механизма институционализации социального управления, не в полной мере определены границы и направления его социологического исследования. Следует отметить, что на диссертационном уровне глубокое и всестороннее исследование проблемы институционализации социального управления в Пограничной службе России военными учеными вообще не проводилось. Проведенное исследование проблемы институционализации социального управления показывает, что процесс его становления и развития в ПС России требует самостоятельного исследования.
Актуальность проблемы институционализации социального управления в Пограничной службе Российской Федерации, ее недостаточная разработанность в социологической науке определили выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.
і«
Объект исследования - институционализация социального управления в Пограничной службе Российской Федерации (1994 - 2003 годы)
Предмет исследования - сущность и содержание социологической концепции институционализации социального управления, его механизмы, состояние, динамика, технологии, социологическое обеспечение и приоритетные направления развития в Пограничной службе России (ПС России).
Цель исследования - осуществить теоретическую разработку социологической концепции институционализации социального управления, выявить механизмы его формирования, проанализировать состояние и динамику, обосновать приоритетные направления по совершенствованию социального управления в ПС России.
Для достижения цели исследования предполагается решение следующих задач:
Исследовать теоретические предпосылки становления и развития социального управления в социологической науке.
Осуществить теоретическую разработку социологической концепции институционализации социального управления в ПС России.
3. Исследовать особенности формирования механизмов институ
ционализации социального управления в контексте функционирования
организационной системы социального управления в ПС России.
4. Провести социологический анализ состояния и динамики институ
ционализации социального управления в ПС России, выявит сложившиеся в нем
институциональные образования.
Разработать технологии (социального проектирования, прогнозирования, принятия управленческого решения, планирования) социального управления применительно к решению социально-управленческих задач в ПС России.
Обосновать и описать институционализацию системы социологического обеспечения социального управления в ПС России.
7. Определить и обосновать приоритеты совершенствования социального управления в рамках его институционализации в ПС России. Основные гипотезы исследования:
1. Разработка социологической концепции институционализации
социального управления позволит определить направления и границы его
исследования, а также выявить особенности механизмов его формирования в
контексте функционирования организационной системы социального управления
в ПС России.
2. Постоянное реформирование управленческих структур привело к
неопределенности функций управления в социальных организациях, что оказало
существенное влияние на состояние и динамику институционализации
социального управления в ПС России.
Состояние социального управления не в полной мере способствует решению проблем социальной защищенности военнослужащих и членов их семей, укреплению воинской дисциплины, соблюдению норм поведения и правил взаимоотношений между различными категориями военнослужащих войск и органов ПС России.
Оптимизация социального управления предполагает социологическое его обеспечение, позволяющее осуществлять социологическое сопровождение управленческой деятельности органов военного и социального управления в ПС России.
Институционализация организационной культуры социального управления в ПС России позволит повысить социальное самочувствие, морально-психологическое состояние и социальную защищенность военнослужащих и членов их семей.
Теоретико-методологические основы исследования. Особенности объекта и предмета, целевая направленность исследования предопределила многообразие используемого теоретико-методологического арсенала. Теоретическую базу исследования составили: современная западная и
отечественная социология управления, социология организации, общая теория социального управления, менеджмента, а также концептуальные положения системного и институционального подходов, позволившие определить основные компоненты институционализации социального управления, зафиксировав их как процесс формирования институциональных образований (практик) в социальном управлении.
Методы исследования. В процессе исследования использовались общенаучные методы: анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения и обобщения, а также конкретно-научные социологические методы: моделирование, проектирование, прогнозирование, социологические исследования. Эмпирические данные получены с помощью следующих групп методов: сбора первичных данных (наблюдение, контент - анализ документов, анкетирование, экспертный опрос); компьютерных методов обработки и аналитики данных; статистических методов. Обработка первичной и вторичной информации осуществлялась с применением методов математико-статистического анализа с использованием пакетов прикладных программ для статистической обработки данных: STATGRAFIC, SPSS 10.0.5, REBUS, EXEL.
Источниковая база по проблеме институционализации социального управления в ПС России состоит из нескольких групп источников. К ним относятся: нормативно-правовые документы, регламентирующие вопросы социального управления и его институционализации в ПС России; монографические и диссертационные работы, в которых исследуются проблемы социального управления; публикации в средствах массовой информации и интернета по проблемам социального управления; эмпирические социологические данные комплексных проектов по вопросам социального управления, а также результаты социологических исследований Центра социальных программ и Центра оперативно - пограничных исследований ПС России.
Эмпирическую базу исследования составили результаты авторских
"і социологических исследовании и мониторингов, а также массовых
социологических опросов, проведенных в рамках постоянно действующей в ПС
России социологической опросной сети (1994 - 2002). Широко использовались
статистические данные НИР «Институционализация», «Сопровождение»,
«Качество», проведенных автором в период с 2000 по 2002 годы с участием
Центра оперативно-пограничных исследований, Центра социальных программ,
Управления воспитательной работы, Академии ФПС России.
Определенную часть источниковой базы составили материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, состоявшихся в Академии ФПС России по проблемам повышения эффективности социального управления в рамках постоянно-действующего межвузовского научно-методического семинара по проблемам оптимизации социального управления в ПС России (2001 - 2003 годы). Автором использованы данные мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих ПС России и членов их семей за 1999 — 2002 годы. Ценным подспорьем явились материалы периодической печати, научно-теоретических и научно-практических конференций.
Этапы исследования. Исследование по проблеме институционализации социального управления в ПС России проведены в два этапа: первый этап (1994 — 1999 годы) - анализ источниковой базы (диссертаций, монографий, литературы, публикаций, документов и др.) по проблемам социального управления в органах
Автором были разработаны программы и проведены социологические исследования: «Морально-психологическое состояние военнослужащих Федеральной Пограничной службы» (февраль-март 1995 года); «Подготовка специалистов в Академии ФПС России по управленческим специальностям, специализациям и пути ее оптимизации» (декабрь 1998-февраль 1999 годы); «Стиль управленческой деятельности руководящего состава региональных управлений Федеральной Пограничной службы» (апрель 1999 года в соавторстве); «Институционализация социального управления в войсках и органах Пограничной службы Российской Федерации» (январь-апрель 2000 года); «Качество подготовки специалистов по управленческим специальностям» (январь 2002 года); участие автора в ежегодном мониторинге социально-экономического и правового положения военнослужащих и членов их семей в Пограничной службе РФ (1999 - 2002 годы) и др.
и войсках ПС России; второй этап (1999-2003 годы) - уточнение и систематизация источниковой базы, а также анализ и описание результатов конкретных социологических исследований, мониторингов, нормативно-правовых документов, регламентирующих институционализацию социального управления в ПС России.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивалась: опорой на общепринятые теоретико-методологические принципы социологического анализа институционализации социального управления в ПС России; использованием научно-обоснованных подходов к анализу деятельности субъектов военно-профессиональной деятельности, научно обоснованных методов сбора эмпирических данных, математико-статистических методов обработки и анализа данных социологических исследований; применением надежных и апробированных в других исследованиях теоретических выводов и практических: рекомендаций по проблемам социального управления и его институционализации в ПС России; надежной и достоверной эмпирической базой и качеством первичных данных; репрезентативностью выборки и использованием процедуры интерпретации полученных результатов социологических исследований; проведением экспертных опросов, подтверждающие выводы и рекомендации; экспериментальной проверкой выводов и рекомендаций в управленческой и педагогической практике в образовательном процессе в вузах, а также научно-исследовательской и проектной деятельности, осуществляемой Центром оперативно-пограничных исследований, Центром социальных программ, Управлением воспитательной работы ПС России.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования Научная новизна работы заключается в том, что в ней на основе институциональной теории, а также применением системного, структурно-функционального, институционального подходов разработана социологическая
концепция институционализации социального управления, выражающая систематизацию научных знаний относительно исследуемого феномена.
В соответствие с социологической концепцией институционализация
социального управления рассматривается как процесс его формирования,
осуществляемый на основе как управляющего воздействия на социальную
систему (или отдельные ее элементы), так и социального взаимодействия
управляющих и управляемых субъектов в результате которого нормативно
закрепляются устойчивые социальные практики, интегрирующие их
общесоциальные, институциональные, индивидуально-групповые и
организационные компоненты в качестве институциональных образований, обеспечивающие воспроизводство и стабильность социальной организации по достижению целей социального управления.
Разработка социологической концепции институционализации социального управления способствовала выходу на новые теоретические, методологические и практические позиции, позволившие: а) уточнить сущность и содержание социального управления в социологической науке; б) рассмотреть институционализацию социального управления как процесс его формирования и установления в нем институциональных образований; в) сформулировать методологические основы социологического анализа институционализации социального управления в ПС России; г) разработать концептуальную модель институционализации социального управления в ПС России, включающая субъектную и объектную подсистемы институционализации социального управления, а также его общесоциальные, институциональные, индивидуально-групповые, организационные компоненты; д) выявить механизмы институционализации организационной системы социального управления в ПС России; е) изучить состояние и динамику институционализации социального управления в контексте формирования организационной системы социального управления и выявить ее особенности в ПС России; ж) разработать социальные технологии прогнозирования, проектирования, принятия управленческого
решения, планирования и определить рекомендации по их внедрению в социальном управлении ПС России; з) обосновать новое направление в социологической науке - институциональное управление, предметной областью которого является изучение закономерностей формирования и функционирования институциональных образований; и) сформулировать практические рекомендации по совершенствованию системы социологического обеспечения социального управления, а также определить приоритетные направления его совершенствования в ПС России.
В процессе реализации основной цели и связанных с ней исследовательских задач, в диссертации получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:
обоснована на основе уточнения предметного содержания понятия «институционализация социального управления» научная целесообразность исследования не субъект-объектных отношений, а взаимодействий управляющих и управляемых субъектов социального управления, в ходе которых формируются устойчивые институциональные образования (социальные практики);
сформулированы сущность и содержание институционализации социального управления в ПС России;
разработана социологическая концепция и концептуальная модель институционализации социального управления с учетом его особенностей в ПС России;
выявлены механизмы институционализации социального управления, способствующие формированию в нем институциональных образований (социальных практик) в ПС России;
проанализированы состояние и динамика институционализации социального управления в контексте формирования организационной системы социального управления в ПС России;
осуществлен социологический анализ факторов (политических, социально-экономических, правовых, материально-технических и финансовых),
влияющих на механизмы институционализации социального управления в ПС России. Определено, что на институционализацию социального управления в большей мере оказывают влияние социально-экономическое и правовое положение военнослужащих и членов их семей;
выявлены функциональные и организационные противоречия в социальном управлении ПС России верхнего (центральный аппарат), среднего (региональные управления) и нижнего уровней (части и подразделения, охраняющие границу), а также внешние (недостаток управленческих кадров на нижнем уровне) и внутренние (слабый уровень подготовки управленческих кадров) дисфункции в социальном управлении и дана их характеристика;
разработаны инновационные технологии социального управления (прогнозирования, проектирования, принятия управленческого решения, планирования) и рекомендации по их внедрению в ПС России;
определена система социологического обеспечения социального управления и механизм ее функционирования на основе созданной в ПС России социологической опросной сети, позволяющей осуществлять социологическое сопровождение социального управления;
сформулированы и обоснованы приоритетные направления по совершенствованию социального управления в рамках его институционализации в ПС России, а также определен комплекс социотехнологических предложений и рекомендаций по созданию системы социологического обеспечения военного строительства в Российской Федерации
Теоретическая значимость исследования. Уточнение теоретических положений о сущности и содержании институционализации социального управления в ПС России позволяет совершенствовать методологию социологического исследования социального управления и его институционализации в социальной организации, расширить теоретико-методологическую базу исследования проблем социального управления не только в обществе, но и военной организации. Материалы и выводы исследования
способствуют развитию современных взглядов по проблемам исследования институционализации социального управления в современной организации.
Практическая значимость результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут способствовать дальнейшему развитию теории социального управления, применению социологических подходов в изучении процессов институционализации социального управления, определению его особенностей в ПС России. Разработанная автором социологическая концепция институционализации социального управления может быть принята в качестве основного инструментария социологического анализа в деятельности органов социального управления по определению его состояния и динамики формирования в социальной организации. Технологию социологического анализа институционализации социального управления целесообразно использовать социологами, а также научными подразделениями и органами социального управления в целях повышения эффективности их управленческой деятельности. Результаты исследования состояния институционализации социального управления могут быть использованы органами социального управления в корректировке . механизма- функционирования организационной системы социального управления. В диссертации обосновывается практическая значимость совершенствования социологического обеспечения социального управления. Разработанные автором рекомендации по институционализации технологий социального управления (прогнозирования, проектирования, принятия управленческого решения, планирования) могут найти широкое применение в управленческой деятельности органов, как военного, так и социального управления ПС России. Материалы диссертации могут способствовать выработке современных методов социального управления в военной организации, что позволит обеспечить социальную функциональность военно-профессиональной деятельности.
На защиту выносятся следующие положения:
Обоснование теоретических предпосылок институционализации социального управления, предполагающее систематизацию научных подходов по изучению социального управления в социологической науке. Теоретические предпосылки становления и развития социального управления способствовали определению принципов и методов социологического анализа институционализации социального управления в ПС России.
Социологическая концепция институционализации социального управления в ПС России, основанная на положениях институциональной теории. Содержанием социологической концепции институционализации социального управления является рассмотрение процесса его формирования, осуществляемого на основе целеполагающего, организующего, регулирующего воздействия управляющего субъекта на управляемый субъект (объект), а также их взаимодействия, в результате которого нормативно закрепляются устойчивые социальные практики в качестве институциональных образований, обеспечивающие целостность, стабильность и воспроизводство социальной системы (или отдельных ее элементов) по достижению позитивных результатов социальной организацией.
Концептуальная модель институционализации социального управления в ПС России, включающая следующие элементы. Субъектная подсистема институционализации социального управления - командиры и их заместители по воспитательной работе, органы воспитательной работы, центр социальных программ и подразделения социально-психологической службы, органы по связям с общественностью, общественные организации, штабные подразделения, вырабатывающие управленческие решения (проекты). Объектная подсистема институционализации социального управления - руководители нижестоящих структурных подразделений, обеспечивающие выполнение управленческих решений (проектов). Объектом управленческого взаимодействия субъектов социального управления выступают: социальная организация, ее структура,
функции, построение, механизмы управленческого взаимодействия; военно-социальное развитие (воспроизводство); профессиональная культура; социально-экономическое и правовое положение военнослужащих и членов их семей, а также социальные процессы, происходящие в воинских коллективах (социальной организации). Комплекс компонентов - общесоциальных, институциональных, индивидуально-групповых, организационных, интегрирующие процесс закрепления устойчивых институциональных образований (практик) в социальном управлении.
Состояние и динамика институционализации социального управления, рассматриваемые в контексте его формирования в организационной системе ПС России. На состояние институционализации социального управления в ПС России существенное влияние оказывают характер и содержание организационных и структурных преобразований, которые снижают эффективность функционирования всей системы социального управления. Динамика социального управления приводит к формированию в нем институциональных образований и их закреплению в управленческой деятельности органов военного и социального управления.
Обоснование механизмов институционализации социального управления в ПС России, как совокупности процессов: а) формирования организационной системы социального управления; б) управляющего (целеполагающего, организующего, регулирующего) воздействия субъекта управления на управляемый субъект (объект); в) интеграции компонентов институционализации социального управления, способствующие формированию институциональных образований; г) управленческой деятельности в социальной организации (целеполагание, прогнозирование, проектирование, принятие управленческого решения, планирование, контроль).
Методика разработки технологий социального управления, рассматриваемая как последовательная процедура их построения и внедрения в
практику социального управления - социального прогнозирования, проектирования, принятия управленческого решения, планирования.
Система социологического обеспечения социального управления, функционирующей на основе постоянно действующей социологической опросной сети, а также позволяющей осуществлять социологическое сопровождение управления социальными процессами в воинских коллективах (социальных организациях) ПС России.
Приоритетные направления (организационные, кадровые, воспитательные, социально-экономические и др.) совершенствования социального управления, предполагающие повышение эффективности институтов кадровой и воспитательной работы, морально-психологического и социально-экономического обеспечения, сложившихся в социальном управлении ПС России.
Структура диссертации включает в себя: введение, четыре главы, заключение, список используемой литературы и приложения.
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные теоретические положения и практические выводы по результатам исследования излагались и обсуждались на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин, на сборах руководящего состава частей и соединений ПС России, учебно-методических сборах с офицерами по воспитательной работе с личным составом. Материалы исследования были использованы при подготовке заседаний Правительственной комиссии по социальным вопросам военнослужащих, граждан уволенных с военной службы, и членов их семей в 1997-1998 гг., правительственных докладов «О состоянии социально-экономического и правового положения военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей» за 1999 - 2002 г.г.
Методологические и методические вопросы социального управления в ПС России нашли свое отражение в комплексных НИР, проведенных по заказу управления воспитательной работы и центра оперативно-пограничных
исследований ПС России. Ряд положений прошел апробацию на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Академии ФПС России в рамках существующего при кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин межвузовского научно-методического семинара, на котором обсуждались следующие проблемы: Управленческое мышление военных кадров и гуманитарные основы его формирования (апрель 2001 г.); Гуманитарные основы управленческой деятельности (апрель 2002 г., май 2003 г.).
Результаты исследования по проблеме институционализации социального управления обсуждены на заседании коллегии руководства ФПС в июне 2001 года, определившей конкретные меры по совершенствованию эффективности функционирования уровней в системе военного и социального управления. Кроме того, результаты исследования реализованы в рекомендациях военного совета ПС России по совершенствованию социального управления, в учебных программах по дисциплинам «Основы социального управления», «Социология управления» для слушателей Академии ФПС России. Во взаимодействии с Центром социальных программ управления воспитательной работы ПС России разработаны конкретные направления деятельности органов социального управления по повышению эффективности их функционирования. В этой связи в августе 2002 года были проведены сборы начальников пограничных отрядов региональных управлений ПС России. Кроме того, в январе 2003 года проведены сборы сотрудников кадровых органов по проблемам реализации кадровой политики в ПС России.
Наиболее важные результаты исследований нашли отражение в выводах и рекомендациях НИР, программах учебных дисциплин по социологии управления и основам социального управления, преподаваемых слушателям Академии ФПС России, а так же вузах г. Москвы и Московской области (Финансовая академия при Правительстве РФ, Подольский институт Московского государственного открытого университета). Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора общим объемом 66.1 п.л.
Теоретические предпосылки институционализации социального управления
В процессе формирования и развития теории социального управления важное место занимало научное исследование проблем, связанных с его институционализацией,1 обусловленной соответствующими историческими периодами становления и развития социологической науки. Выделение периодов институционализации социального управления (сокращенно ИСУ) целесообразно осуществить на основе историко-социологического подхода. Этот подход позволяет определить не только особенности и периоды в развитии социального управления, но и выявить взаимосвязи между его теорией и практикой.
В становлении и развитии теории социального управления вообще, и его институционализации в частности, можно выделить историко-социологические и концептуальные предпосылки. Историко-социологические предпосылки включают следующие периоды.
Первый период (VII в. до н.э. - конец XVIII в.) характеризуется зарождением управленческих идей и формированием на их основе теории управления. Самый ценный опыт, интереснейшие управленческие идеи содержатся в различных документах, дошедших до наших дней. К таким источникам относится трактат о методах и стиле управления коллективом «Поучения Птаххотепа» (около 2000 лет до нашей эры). Некоторые аспекты управления людьми в бою изложены в «Трактате о военном искусстве» известным китайским мыслителем и полководцем Сунь-Цзы (конец VI и начало V века до нашей эры).
Сократ (470 - 399 г.г.) сформулировал идею универсальности принципов управления. Его достойный ученик Платон в своей книге «Государство» ввел понятие специализации в трудовой деятельности, кроме того, управление определяется им как деятельность, которая во многом должна быть упорядочена.1 Своеобразным пособием для руководителей по социальному управлению является книга Н.Макиавелли (1469 - 1527 г.г.) «Государь», а также работа профессора Венского университета Л.Фон Штейна (1815 - 1890 г.г.) «Учение об административном управлении». Поэтому можно сделать вывод о том, что в раннем периоде были заложены философско-научные основы исследования общих проблем управления, способствовавшие зарождению будущих социологических концепций управления вообще и социального управления, в частности.
Второй период (первая половина XIX - первая половина XX веков) связан с систематизацией научных подходов по проблемам управления и формированием на их основе классических социологических теорий управления в рамках следующих научных направлений. Первое направление (30-40-е годы XIX века - вторая половина XIX века) обусловлено зарождением социологии, основоположником которой является французский социолог О.Конт. Целью социального управления, по Конту, является «положительное согласование у порядка и прогресса». Его идеи продолжили - А.Смит, разработавший социально-экономическую теорию государственного управления; Р.Оуэн-теорию гуманизации управления; Ч. Беббидж - социотехническую теорию промышленного производства. Их теории способствовали научному обоснованию социальных проблем управления.
В рамках второго направления (конец XIX века - первая половина XX века) зарождается наука об управлении на основе формирования в ней различных управленческих теорий и школ. Предметом исследования классической школы управления являлось решение проблем управления, направленных на повышение эффективности производства и адаптации рабочих. На наш взгляд, классическая школа управления в недостаточной степени рассматривала возможности человеческих ресурсов и управление ими. Данный недостаток был преодолен в ходе формирования школы научного управления. Первый крупный шаг к рассмотрению управления как науки был сделан Ф.У. Тейлором (1856-1915 г.г.), положившим начало развития школы научного управления. Заслуга его состоит в том, что он разработал систему научного управления производством, а самоуправление получило признание самостоятельной области научных знаний.
Кроме того, Ф.Тейлор исследовал эффективность деятельности не только отдельного человека, но и целой организации.2 Ему по праву принадлежит заслуга в разработке основ научного управления, заключающиеся в том, что для каждого вида деятельности вырабатывается теоретическое обоснование, а затем осуществляется обучение, в ходе которого приобретаются необходимые навыки в работе. Для социологического анализа ИСУ важнейшую значимость приобретают теоретические положения Ф.Тейлора о необходимости планирования работы на основе разделения труда, как руководителей, так и подчиненных; функциональном руководстве и специализации управляющих; системном анализе управленческой деятельности, включающего анализ не только внешней среды, но и условий, способствующих повышению эффективности управленческой деятельности.
Социологическая концепция институционализации социального управления в Пограничной службе Российской Федерации
В современных условиях возрастает роль и значение социологического анализа социального управления. Социальная природа управления обусловливает процессы, связанные не только с гуманитаризацией управленческого мышления кадров (в том числе военных),1 но и поиском новых типов социальной деятельности, а также устойчивых социальных практик, выступающих в качестве институциональных образований. Данное обстоятельство востребовало необходимость социологической концепции ИСУ в ПС России, разработка которой осуществлялась по следующим направлениям.
Первое направление теоретико-интерпретационное, основывающееся на теоретической интерпретации2 понятий «институционализация» и «институт» и их социологического анализа применительно к социальному управлению. Значительный вклад в научное обоснование институтов и их влияния на стабильность общественной жизни внес Томас Гоббс.3 Основные положения его теоретической концепции институтов является актуальными для их современного социологического анализа. Институты рассматривались им как инструменты, предназначенные для обеспечения социальной устойчивости, а также социальной организации жизнедеятельности общества и государства.
Впервые теоретическую интерпретацию и эмпирическую операционализацию4 понятий «институт» и «институционализация» дал
Торстейн Веблен в своей работе «Теория праздного класса» (1899). Он писал: «Эволюция общества - это процесс естественного отбора социальных институтов».1 В то же время основоположник социологии О.Конт2 рассматривал институты как специальные механизмы регулирования социальных отношений.
Следующим представителем, способствовавшим распространению термина «социальный институт» в социологической науке, был выдающийся английский социолог Г.Спенсер. В соответствии с его теоретической интерпретацией важнейшим показателем социологического анализа функционирования социальных институтов является четкое распределение функций между ними и способность каждого из них удовлетворять определенные социальные потребности.
Социологический анализ социальных институтов продолжил во второй половине XX века Т.Парсонс, который в качестве эмпирической операционализации рассматривал социальные роли и отношения, регулирующие поведение человека.4 Центральным понятием в его концепции социальной системы является «институционализация», основными элементами которой являются: «актеры» или наборы социальных ролей; направления ориентации «актеров»; нормы взаимодействия, ограниченные пределами общих культурных образцов; социальное взаимодействие, регулируемое нормами. Поэтому для социологической концепции ИСУ важно положение о том, что «Социальную систему образуют институционализированные наборы ролей или, другими словами, устойчивые модели взаимодействия».5 Кроме того, Т. Парсонс рассматривает институционализацию нормативных компонентов системы в качестве конститутивных структур социальных систем. Он подчеркивал: «Чтобы достичь стабильной институционализации, коллективы и роли должны «руководствоваться» конкретными ценностями и нормами, а сами ценности и нормы институционализируются постольку, поскольку они «воплощаются в жизнь» конкретными коллективами и ролями».1 Заслуга Т.Парсонса состоит в том, что он теоретическую интерпретацию институционализации осуществил на основе системного подхода.
Институциональной динамикой, а также анализом институциональной структуры общества занимался М.Вебер. Сами институты рассматривались им как нечто производное от норм и духовных ценностей.2
Представители теории обмена институционализацию рассматривали как процесс становления институтов.3 Известный представитель этого научного направления П.Блау под институционализацией понимал процесс, который регулирует и стабилизирует явления сложного обмена. Институты в его концепции выступают как исторические продукты, представляющие собой «сеть относительно стабильных и общих норм, регулирующих различные типы отношений косвенного и сложного обмена между различными социальными единицами».4 Зарубежные социологи П.Бергер и Т.Лукман,5 раскрывая сущность процесса институционализации, вводят в научный оборот понятия «институциональная сегментация», «институциональный порядок», «границы институционализации», которые значительно расширяют возможности социологического анализа данного социального явления.
Организационная система социального управления в Пограничной службе Российской Федерации и особенности ее институционализации
Определяющая роль в служебно-боевой деятельности ПС России принадлежит организационной системе социального управления. В качестве теоретических основ, позволяющих осуществить научное исследование ПС России как организационной системы социального управления, выступают накопленные знания в области теории организации1 и теории социального управления. Институционализацию организационной системы социального управления в ПС России целесообразно исследовать с точки зрения основополагающих задач теории организации, заключающихся в изучении функционирования самой организации; происходящих в ней организационных изменений; степени эффективности ее целенаправленной деятельности по достижению положительных результатов.
Для решения вышеперечисленных задач необходимо изучение социально-организационных систем, в которых индивидуумы занимают определенное статусное положение и исполняют свои роли, а также вступают в определенные отношения (формальные и неформальные). Принципиально важным, с позиции социологической науки, является изучение управления групповым поведением, особенно в формальных и сложных организациях, к числу которых можно" отнести ПС России.
Поэтому в процессе исследования институционализации организационной системы социального управления в ПС России необходимо ее рассматривать как сложную, государственную, военно-социальную организацию, характеризующуюся следующими показателями: 1) наличие у ПС России единой цели деятельности, связанной с надежной охраной государственной границы Российской Федерации;3 2) формализация социальных статусов и ролей4 различных категорий военнослужащих, а также наличие конкретных форм и методов реализации этих статусов и ролей посредством распределения служебных и управленческих отношений, как по вертикали, так и по горизонтали; 3) институционализация правил и норм, регулирующих отношения между управленцами, занимающими определенные статусы в ее организационной структуре управления и выполняющие определенные роли, обусловленные их иерархической соподчиненностью; 4) формализация и стандартизация (нормы, правила) целей структурных подразделений ПС России.
Поскольку ПС России является сложной организацией, то в ней имеют место проблемы, связанные с проявлением элементов бюрократии. Сложились неоднозначные подходы к пониманию бюрократии. Одни видят в ней основное средство организационного управления, другие считают ее отрицательным фактором.1 Эти неоднозначные подходы обусловливают необходимость дальнейших исследований бюрократии в управлении организацией вообще, ив ПС России в частности. На наш взгляд, к числу положительных характеристик бюрократии в ПС России относятся: возможность принятия оптимального управленческого решения в соответствии с общими требованиями, предусмотренными руководящими документами, приказами и указаниями вышестоящих органов управления ПС России; заинтересованность всех сотрудников организационного управления в качественном решении стоящих перед ПС России служебно-боевых задач; относительно полная занятость в управленческих структурах и фиксированный должностной оклад военнослужащих войск и органов ПС России.
Отрицательными характеристиками бюрократии в институционализируемой организационной системе социального управления ПС России являются: наличие определенных элементов безразличия к целям и задачам деятельности организации; проявление консерватизма и нежелания перемен; имитация бурной деятельности и уход от ответственности; чрезмерная «канцелярщина», проявляющаяся в дублировании деятельности органов социального управления, а также преобладании бумажного стиля руководства и т.п.
В этой связи для любой организации, в том числе и ПС России, одной из задач по решению проблем бюрократии является приведение численности управленческого аппарата в соответствии с реальными потребностями организации.
Социальные технологии институционализации управленческой деятельности в Пограничной службе Российской Федерации
Само понятие «технология»,1 берет свое начало из области естественных наук, и длительное время рассматривалось как совокупность приемов и способов получения, обработки или переработки сырья, материалов или изделий, выражающее чисто технократический подход. Поэтому, в нашем случае, целесообразно технологию рассматривать как совокупность (последовательность) приемов и способов деятельности в области социального управления. С учетом вышесказанного, целесообразно выделить следующую последовательность в разработке социальных технологий управленческой деятельности:
Теоретическое обоснование социальной технологии управленческой деятельности, предполагающее выделение ее главной цели, определение более активизации социальных ресурсов в достижении целей верхнего уровня. Определение целей на уровне пограничного отряда (части, соединения) исходит из целей верхнего и среднего уровней и направлены на конкретное решение задач в сфере социального управления. При этом управленческая деятельность должна быть направлена на проведении конкретных мероприятий социального характера, связанных с применением методов и методик диагностики и профилактики социальных проблем, оптимизации социальных (людских) ресурсов личности, воинских коллективов, мобилизации их на выполнение поставленных целей.
Социальная технология целеполагания в ПС России осуществляется посредством применения следующих процедур.Г. Выделение в управленческой деятельности ПС России ряда целей, основными из которых являются: 1.1. Политические цели, определяющие политические функции охраны государственной границы. 1.2. Экономические цели, отражающие экономические функции охраны и защиты государственной границы. 1.3. Социальные цели, выражающие социальную справедливость. 1.4. Правовые цели, направленные на социальную защищенность военнослужащих и членов их семей. 1.5. Специфические цели, связанные с охраной и защитой государственной границы. 1.6. Военные цели, связанные с решением задач отражения вооруженного вторжения на государственной границе. 1.7. Оперативные цели, направленные на использование оперативных сил и средств в интересах охраны государственной границы. 2. Определение в системе целей, так называемой социально - целевой компоненты. Основными элементами данной процедуры являются: 2.1. Дифференциация генеральной социальной цели по уровням дерева социальных целей. 2.2. Установление взаимосвязи социальных целей в рамках организационных систем на всех уровнях управления — верхнего, среднего, нижнего. 2.3. Определение важных и приоритетных социальных целей, реализация которых будет способствовать эффективному социальному управлению. 2.4. Установление взаимосвязи социальных целей с возможностями их реализации, то есть наличия сил и средств их осуществления. 2.5. Сравнительный анализ социальных целей, а также факторов и условий, оказывающих на них влияние. 2.6. Определение сил и средств, предназначенных для реализации социальных целей. 2.7. Прогнозирование последствий реализации социальных целей. 2.8. Реализация на практике целевых установок. 2.9. Анализ реализации целевых установок и внесение корректив в систему социального управления.
3. Определение критериев эффективности целеполагания в управленческой деятельности, основанных на ее количественно - качественных характеристиках.
При определении критериев эффективности целеполагания в управленческой деятельности ПС России необходимо учитывать следующие положения: во-первых, критерии целеполагания должны в полной мере охватывать управленческую деятельность с учетом множества факторов, влияющих на нее; во-вторых, они должны быть простыми и позволяли бы применять методы математической статистики для их расчетов; в-третьих, необходимо разрабатывать и определять нормы критериев целеполагания путем сравнения с идеальными или некоторым заданным значением; в-четвертых, должна быть разработана совокупность критериев эффективности целеполагания, суммирование которых позволит вычислить суммативный критерий эффективности управленческой деятельности; в-пятых, критерии эффективности целеполагания управленческой деятельности должны соответствовать критериям эффективности социального управления.
