Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуально-теоретические основы формирования гражданского общества в России 17
Глава 2. Региональные аспекты формирования гражданского общества 58
Глава 3. Адаптивная готовность государственных и муниципальных служащих к работе в условиях формирования гражданского общества ... 93
Заключение 131
Библиографический список 141
- Концептуально-теоретические основы формирования гражданского общества в России
- Региональные аспекты формирования гражданского общества
- Адаптивная готовность государственных и муниципальных служащих к работе в условиях формирования гражданского общества
Введение к работе
Развитие гражданского общества является важным национальным и международным приоритетом современной эпохи. Будущее России, ее место в мировом сообществе в значительной мере зависят от включенности в этот процесс, обеспечивающий возможность самореализации личности.
Президент РФ В.В. Путин подчеркивает важность формирования в стране полноценного гражданского общества, способного стать партнером государства1. Эта проблема нашла отражение в программных документах различных общественно-политических объединений, в выступлениях и публикациях их лидеров, теоретико-прикладных научных разработках2.
Становление гражданского общества в России означает смену парадигм взаимоотношений между властью и обществом, гражданами и их организациями и, как следствие, формирование иных основ их взаимодействия, что подразумевает возникновение новых институтов, правового поля и соответствующего им типа личности. Этот процесс происходит в результате преобразований, начатых руководством страны по инициативе М.С. Горбачева, потом - радикальных перемен в характере власти и собственности при Б.Н. Ельцине. В первую очередь усилиями центральных властных структур была ликвидирована монополия КПСС, созданы условия для возникновения многопартийной системы, политических и гражданских свобод; проведена приватизация собственности, что открыло дорогу к многообразию ее форм и демократизации экономической жизни.
В странах с длительными демократическими традициями эти перемены явились результатом параллельного вызревания предпосылок как внутри гражданско-
1 Послание Президента РФ Федеральному собранию - М., 2000. - С. 11.
2 Программа Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом Россия». - М., 1995. - С. 5; Устав и
Программа Всероссийской партии «Единство и Отечество» - Единая Россия. - М., 2001. - С. 44; Предвыборная
платформа избирательного объединения общероссийской политической общественной организации «Отечество». -
М., 1999.-С. 18.
го общества, так и государства. В современной России радикальные преобразова
ния стали в основном результатом импульсов «сверху», в то время как готовность
граждан к их реализации недостаточна. Поэтому разрушение административных
барьеров произошло достаточно легко, а создание новых социальных институтов
идет трудно. С этим и связаны особенности становления в стране гражданского
общества. В регионах оно является закономерным продолжением общероссийских
t тенденций. Но в каждом из них в связи с географическим, экономическим, социо-
культурным разнообразием оно приобретает специфические черты. Поэтому изучение факторов развития гражданского общества, его особенностей в регионе позволяет направленно воздействовать на этот процесс.
Таким образом, актуальность избранной темы диссертационного исследования обусловлена рядом обстоятельств:
несоответствием темпов становления гражданского общества темпам государственного реформирования;
возрастанием роли регионов в социально-экономическом развитии страны;
- важностью конструктивной позиции органов государственного и муници-
Ф пального управления для формирования гражданского общества;
- недостаточной освещенностью особенностей становления гражданского об
щества в регионах, в том числе и в Белгородской области.
Степень разработанности темы.
Проблематика гражданского общества возникает в античности в связи с вопросами статуса человека и гражданина, роли собственности в сохранении стабильности общественных и государственных институтов, соотношения гражданских обязанностей и закона в учениях стоиков, софистов, Аристотеля, Платона1. В эпоху Ренессанса, Нового времени это понятие претерпевает серьезные изменения. Г. Гроций рассматривает вопросы естественного права как основы права внутриго-
т
1 Аристотель. Никомахова этика. - M., 1984. - T.4. - Кн. 6; Платон. Государство. Законы политик. - М., 1998, Диалоги. М., 1986.
5 сударственного и права народов, Т. Гоббс - индивидуализма как стержня гражданского общества1. В трудах Дж. Локка обосновываются правовые принципы его существования2. Вопросы институционализации гражданских и политических свобод рассматриваются Ш. Монтескье3. О всемирном гражданском обществе как перспективе идет речь у И. Канта4. Э. Дюркгейм разрабатывает вопросы солидарности, добровольных групп и организаций5. В работах Г. Гегеля гражданское общество выделяется в отдельную от государства сферу, определяются принципы его существования и взаимоотношения с государством6. «Демократия в Америке» А. де Токвиля послужила практической основой для исследования конкретной структуры гражданского общества7. Новое толкование гражданского общества, его роли, функций и перспектив развития находим в «Тюремных тетрадях» А. Грамши.8 В этих трудах разработаны основные концепции гражданского общества, сформулированы и обоснованы условия его развития.
В дореволюционной России отдельные характеристики этой проблемы можно найти у В.О. Ключевского, Н.М. Карамзина, в философии декабристов9. В советский период она практически не изучалась. В современной отечественной научной литературе освещается история становления гражданского общества и его концептуальное оформление А.В. Коптевым, И.И. Кравченко, Р. Руткевичем, Г.Ф. Слеса-
" 10
ревой .
Обобщение и систематизация подходов к его исследованию, современное со-
Гроций Г. О праве войны. - M., 1956; Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - М., 1969-1970.- Т. 2. 2 Локк Дж. Два трактата о правлении. - М., 1988. - Т.З. 3. Монтескье Ш. О духе законов. - M., 1999.
4 Кант И. Основоположения метафизики нравов. - М., 1994. - Т. 4.
5 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М., 1991.
6 Гегель Г. Философия права. - M. JI., 1934. - Т.7.
7 де Токвиль А. Демократия в Америке. - M., 2000.
8 Грамши А. Избранные произведения в трех томах. - M., 1959. - Т. 3.
9 Ключевский B.O. Курс Русской истории. - М., 1987; Карамзин M.H. История государства Российского. - Калуга,
1993.
10 Коптев А.В. Античное гражданское общество. - ; Кравченко И.И. Концепция
гражданского общества в философском развитии // Политические исследования. - 1991. - №5; Руткевич Е. Развитие
идей гражданского общества в истории социально - философской мысли. rutk.htm;
Слесарева Г.Ф. Гражданское общество в истории политической мысли Европы, ...
стояние концепции гражданского общества представлены в работах В.В. Витю-ка, Ю.В. Гридчина, Л.М. Романенко, А.Ю. Сунгурова, А.И. Черных1. В книгах О.Н. Полухина анализируются причины, сдерживающие процесс развертывания гражданских сил общества, одним из главных ресурсов которого является гражданственность2.
Для изучения «гражданской» готовности личности представляют интерес диссертационное исследование В.М. Захарова, работы Т.Ю. Ивановой, X. Мюнклера, О.В. Поповой, Г.И. Янина3. В трудах СИ. Григорьева, Н.С. Данакина, Л.Я. Дят-ченко, В.Н. Иванова, Г.Д. Никредина, В.И. Патрушева рассматриваются социально-технологические аспекты управления общественными процессами4. Предпосылкам гражданского общества в России уделено много внимания в диссертационном исследовании С.Г. Сергеева; этапам перехода от тоталитаризма к гражданскому обществу - в диссертационном исследовании Д-М. Шабунина; особенностям и проблемам его становления - в публикациях А.Х. Бурганова,
1 Витюк В.В. Становление идеи гражданское общество и ее историческая эволюция. - M., 1995; Витюк B.B., Го-
ленкова 3.T., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная
стратификация // Социол. исследования. - 1995. - № 6. - С. - 14-24; Романенко Л.М. О методике исследований рос
сийского общества // Социол. исследования. - 1995. - №1. - С. 127-130, К вопросу об объективных индикаторах
современного гражданского общества в России // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 1995. - №2. -
С. 46-54; Сунгуров А.Ю. Классы некоммерческих организаций в контексте взаимодействия.
; Черных А.И. Долгий путь к гражданскому обществу // Социол. исследования. -
1994.-№8-9.-С. 173-181.
2 Полухин О.Н. Идея гражданского общества в истории философии. - Белгород, 2000; Становление гражданст
венности в России: социально-философский анализ. - М., 2002; Таинственный путь гражданственности: крестьян
ское наследие. — Белгород, 2000.
3 Захаров В.М. Кадровое обеспечение антикризисного управления предприятиями: Дис. канд. социол. наук - Бел
город, 1996; Иванова Т.Ю. Политическая культура населения как условие существования гражданского общества. -
19.02.01; Де Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 2000; По
пова О.В. О перспективе формирования гражданского общества в России. - .
htm-22K-29.11.01; Мюнклер X. Гражданская компетентность. - http//ru/Site/GrObsh/Publikations/Munkler.Htm
19.02.01; Янин Г.И. Диагностика состояния и динамики адаптационной готовности персонала финансово-
экономических служб предприятий. - Белгород, 1997.
4 Григорьев СИ., Иванов В.Н., Никредин Т.Д., Патрушев В.И. Социальные технологии. - Барнаул, 1999; Данакин
Н.С. Теоретические и методологические основы проектирования технологий социального управления. — Белгород,
1996; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - М. - Белгород, 1993;
Проблема «технологизации» социального знания: смысл и пути решения // Технологии социального управления:
Материалы междунар. науч.- практ. конф. - Ч.З. - М.-Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - С. 4-5.
А.Г. Володина, А.В. Волковой, Е.В. Держивицкого, И.В. Мерсияновой '. Сравнительный анализ отечественной и западной парадигмы гражданского общества содержится в диссертационном исследовании Т.В. Опейкиной, характерных черт российского и западного менталитета - в диссертационном исследовании Л.Я. Орловой2. Пути формирования гражданского общества освещены в работах A.M. Миграняна, И. Шапиро3.
Проблемы отношений гражданского общества и государства рассмотрены в диссертационных исследованиях Л.А. Лариной, Ю.И. Левитиной, в совместном труде авторов: «Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования»4, в многочисленных публикациях М.В. Ильина, Б.И. Коваля, О.Э. Лейста, И.Ф. Мачина, А.И. Соловьева, Е. Шацкого5. Концептуальные подходы к изучению форм и методов представительства групповых интересов в системе управления взаимодействием институтов современного гражданского общества и государства сформулированы в монографии Н.И. Рудневой, проблема отношений «регион - центр» - в докторской диссертации И.Ф. Ярулина6. Всестороннее рас-
Сергеев С.Г. Становление гражданского общества в России: Дис.канд. политич. наук. - Саратов, 1999; Шабунин Д.М. Формирование гражданского общества (микросоциологический аспект анализа): Дис. канд. социол. наук. -М., 1992; Волкова А.В. Административные реформы и формирование гражданского общества в России. - . ; Держивицкий Е.В. Перспективы становления гражданского общества в России. - ; Мерсиянова И.В. Становление негосударственных некоммерческих организаций как результат самоорганизации населения. - . ; Бурганов A.X. Гражданское общество в России как сособ-ственничество граждан // Социол. исследования. - 2000. - №1. - С. 99 105; Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России: истоки и современная проблематика//Политич. исследования. -2000. -№3.-С. 104-112.
". Опейкина T.B. Гражданское общество: истоки и основные тенденции развития: Дис. канд. филос. наук. - Волгоград, 1996; Орлова Л.Я. Предпосылки, ограничения, тенденции становления Российского гражданского общества (политико-социологический анализ): Дис. доктора социол. наук. - СПб, 1998.
3. Мигранян A.M. Долгий путь к Европейскому дому // Новый мир. - 1989. - №4. - С. 166-184; Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политич. исследования. - 1992. - №4. — С. 17-29.
4Ларина Л.А. Гражданское общество и демократическое государство: истоки взаимодействия: Дис. канд. филос. наук. - Саратов, 2000; Левитина Ю.И. Правовое государство и гражданское общество в концепциях Российских либералов: Дис. канд. политол. наук. - М., 2000; Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования / Отв. ред. Г.Н. Манов. - М., 1991.
3 Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Политич. исследования. - 1996. - №6. - С. 29-38; Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество // Политич. исследования. - 1997. - №6. - С. 15-33; Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство//Политич. исследования.- 1992. -№1-2.-С. 193-201; ЛейстО.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. Право. - М., 1995. - №4. - С. 28-36.
6 Руднева Н.И. Роль функционального представительства групповых интересов в общественном управлении: Монография. - Белгород, 2002; Ярулин И.Ф. Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций: Дис. доктора политолог, наук. - СПб., 1998.
смотрение гражданского общества в социоинженерном контексте представлено в работах Ю.М. Резника, в том числе в его докторской диссертации «Гражданское общество как социокультурный феномен»1, синергетичекая модель гражданского общества - в монографическом труде Г.А. Котельникова2.
Глубокий анализ теории предмета проведен в работах Т. Парсонса, Р. Дарен-
дорфа. Структурно-функциональный подход Т. Парсонса позволяет проанализи-
(ф ровать гражданское общество как социальную систему, эффективность которой
зависит от взаимодействия и взаимовлияния негосударственных институтов в
подсистеме социализации личности, а также в экономической, политической и
правовой подсистемах.3 Р. Дарендорф рассматривает неравенство как условие
свободы, а вытекающий из него конфликт квази-групп, формирующихся на основе
общего интереса и характеризующихся неравномерным распределением норма
тивных полномочий - как условие развития общества и предлагает либеральную
программу высокомобильного общества, признающего конфликты, придающего
им более формальный характер, регулирующего их протекание4. Проблема кон
фликтов гражданского общества, их влияния на общественное развитие, власт-
,^ ные структуры, социальные общности исследована в докторской диссертации
Л.М. Романенко*.
Большой теоретический и эмпирический материал содержится в кандидатских диссертациях О.В. Марковой, Ф.Н. Нагой, СП. Перегудова, А.В. Перфильева,
1 Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества: (социо-инженерный подход) // Соииол. иссле
дования. - 1994. - №10. - С. 21-29; Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник МГУ.
Сер. 18. Социология и политология, 1995. - №2. - С. 30-46; Гражданское общество как феномен цивилизации. - М.,
1993; Гражданское общество как социокультурный феномен (теоретико-методологическое исследование): Диссер
тация доктора филос. наук. - М., 1998.
2 Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. - Белгород, 2000.
3 Парсонс Т. Система современных обществ. — М., 1998.
4 Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в восточной Европе // Вопросы философии. -
% 1990. - №9. -С. 69-76; Мораль, институты и гражданское общество // Путь. - 1993. - №3. - С.179-191; Современный
социальный конфликт // Иностранная литература. -1993. - №4. - С. - 236-342.
5 Романенко Л.М. Социально-политические технологии разрешения конфликтов гражданского общества. Экзи
стенциальные альтернативы современной России: Дис. доктора политич. наук. - М., 1999.
9 К.С. Сердобинцева,1 в многочисленных публикациях К.С. Гаджиева, З.Т. Голенко-вой, А.П. Кочеткова, И.Б. Левина2.
Коллективное монографическое исследование «Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России» раскрывает историю и современное состояние гражданского общества в различных типах социума, весь комплекс его взаимоотношений с государством3. Специфика российского гражданского общества изложена в работе «Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность»4. Различные его аспекты освещены в материалах конференции «Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития», симпозиума «Куда идет современная Россия? Общее и особенное в современном развитии»5. Основные принципы формирования и функционирования гражданского общества излагаются Б.С. Гершунским в монографии «Гражданское общество в России», К.О. Магомедовым, В.Г. Смольковым в книге «Гражданское общество»6.
В работах А.Н Аринина «Современная российская цивилизация», «К новой стратегии развития России: федерализм и гражданское общество» анализируются предпосылки становления гражданского общества, раскрываются политические и
Маркова О.В. Социальные механизмы формирования гражданского общества: Дис. канд. социол. наук. - СПб, 1998; Нагой Ф.Н. Интересы социальных субъектов и механизмы их реализации: Дис. канд. филос. наук. - М„ 1995; Перфильев A.M. Гражданское общество как общественное явление: Дис. канд. филос. наук. - М., 1999; Сердобин-цев К.С. Гражданское общество как идея и как процесс: Дис. канд. филос. наук. - Калининград, 1998.
" Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. - 1991. №7. - С.19-35; Политическая культура: концептуальный аспект // Политич. исследования. -1991. - №6. - С.69-83; Голенкова 3.T. Гражданское общество в России // Социологии, исследования. - 1997 - №3. -С. 25-36; Кочетков А.П. Гражданское общество в России: реальность и перспективы / Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт: Мат. Междун. симп. - М., 1995; Левин И.Б Гражданское общество на западе и в России // Политич. исследования. - 1996. - №5. - С. 107-119; Гражданское общество и Россия // Октябрь. - 1997 - №5. - С. 149-163; Перегудов СП. Институты гражданского общества и государство // Социология, исследования. - 1995. - №3. - С.69-76.
3 Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Авт. кол: А.Г. Володин и др. - М., 1998.
4 Гражданское общество в России: западная парадигма и Российская реальность / Отв. ред. К.И. Холодовский. -
М., 1996.
'Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития: Материалы науч. конф. 7 декабря 2000 / Отв. ред. Б.И. Коваль. - М., 2001; Куда идет современная Россия (общее и особенное в современном развитии)? / Мат.Междун. симп. 17-19 янв. / Под общ. ред. Т.И. Заславской. - М., 1997.
6Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. - М., 2001; Магомедов К.О., Смольков В.Г. Гражданское общество: условия и факторы его формирования в России. - М., 1993.
10 правовые аспекты его укрепления'. Роль массовых движений в развитии общества подробно изучена Г.Г. Дилигенским2. Большой вклад в теорию гражданского общества внесли современные зарубежные авторы: А. Арато, А. Аг, Р. Патнэм, А. Селигман и другие3.
Вопросы взаимоотношений государственных институтов с гражданскими, формирования управленческого кадрового потенциала в условиях становления гражданского общества освещены в материалах методологических семинаров: «О реформировании государственной службы» и «Формирование управленческого кадрового потенциала в регионе»4. Этой же проблематике посвятили свои работы отечественные ученые - Э.В. Бойков, И.В. Данилевич, B.C. Коробейников, Д.А. Левчик, М. Пискотин, Н.В. Романовский, О.Л. Савранская, Ю.И. Селиверстов, Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветкова5.
Разнообразная информация по проблемам гражданского общества размещена на сайтах Интернета: всероссийского форума: «Формирование гражданского общества России как национальная идея России 21 века», «Перспективы самоуправления и самоорганизации в России», официальном сайте администрации Белгород-
1 Аринин А.Н. Современная Российская цивилизация. - М., 2000. - Кн. I; К новой стратегии развития России (Федерализм и гражданское общество). - М., 2000.
* Дилигенский Г.Г. Массовые демократические движения: истоки и политическая роль. - М., 1988.
3 Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание - и направления для дальнейших исследований // Политические исследования. - 1995. - №3. С. 48-58; Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения - 1995. - №4. - С.77-86; Seligman А.В. The Idea of Civil Society-: N.Y. Free Press, 1992; Аг А. Гражданское общество. Системный анализ современного общества // Политология вчера и сегодня. Вып. 3. - М., 1991. - С.35-53.
О реформировании государственной службы: Материалы методол. Семинара. - Российская академия государственной службы при президенте Российской федерации. - М., 2001; Формирование управленческого кадрового потенциала в регионе. - Сб. матер, межрегион, науч.- практ. конф. - Белгород., 2002
5 Савранская О.Л. Правовые основы местного самоуправления // Социологич. исследования. - 1997. - №1. -С. 111-119; Селиверстов Ю.И., Коробейников B.C. Народовластие и самоуправление - путь к возрождению России. - Белгород, 1997; Тошенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления // Социологич. исследования. - 1997. - №6. - С. 109-119; Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблема местных сообществ // Социологич. исследования. - 2002. - №2. - С.39-41; Романовский Н.В. Социология и институт государственной службы // Социологич. исследования. -1999. - №2 - С. 14-25; Пискотин М. Страна нуждается в чиновничестве, заслуживающем доверия и уважения // Российская Федерация сегодня. - 2002.- №2. - С. 26-28; Левчик Д.А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития // Социологич. исследования. - 2002. - №2. - С. 31-39; Данилевич И.В. Государство и институты гражданского общества в период перехода от авторитаризма к демократии: Чили, Португалия, Испания / РАН. Ин -т сравнительной политологии. - М., 1996; Бойков В.Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета//Социологич. исследования. - 1997. - №6. -С.99-108; Профессиональная культура государственной службы // Социологич. исследования. - 1999. - №2. - С.34-39.
ской области.1
В социологических работах всесторонне исследованы состояние и развитие различных институтов гражданского общества, особенно местного самоуправления, СМИ, «третьего сектора», партий; роль гражданского общества в становлении правового государства, его связь с демократическими институтами. Значительно меньше внимания уделяется гражданскому обществу как целостному образованию, а также разработке практических критериев для комплексной оценки уровня его развития. Немногочисленны работы по проблемам становления гражданского общества в субъектах РФ, в том числе и в Белгородской области, что осложняет регулирование процессов его становления в регионах.
В современной отечественной научной литературе подчеркивается роль властных структур в общественных преобразованиях, необходимость их реформирования в условиях модернизации страны. Однако не разработана четкая система показателей демократичности, прозрачности, открытости, направленности управленческих структур на взаимодействие с гражданским обществом, отсутствуют исследования темы готовности управленческих кадров содействовать его развитию, не достаточно описаны пути и механизмы оптимизации взаимодействия структур государственного и муниципального управления с гражданами и их организациями.
Актуальность и недостаточная разработанность вопросов становления гражданского общества позволяет сформулировать в качестве научной проблему системного исследования формирования гражданского общества в России в условиях низкой готовности граждан к участию в данном процессе, имеющим отличия от стран развитой демократии. Если в странах с демократическими традициями главная роль в его становлении и развитии принадлежит внутренним факторам -
Официальный сайт Всероссийского форума: «Формирование гражданского общества России как национальная идея России 21 века». - ; Перспективы самоуправления и самоорганизации в России. - ; Официальный сайт администрации Белгородской области. - .
12 самоорганизации, добровольности, личному интересу граждан, - то гражданское
общество в современной России в большой мере формируется путем самоограничения государства. Эти противоречия требуют изучения, интерпретации и разработки механизмов их преодоления.
Объект исследования: процесс формирования гражданского общества в России.
Предмет исследования: факторы, детерминирующие формирование гражданского общества в регионе.
Цель: разработать пути оптимизации процессов формирования гражданского общества.
Задачи:
сформулировать теоретические основы процесса формирования гражданского общества;
определить задачи и направления процесса формирования гражданского общества в условиях российского региона;
разработать пути повышения адаптивной готовности государственных и муниципальных служащих к работе в условиях формирования гражданского общества.
В качестве основных гипотез выдвигаются следующие положения.
Опыт развития стран с демократическими традициями, а также недавно ставших на этот путь, теоретические и эмпирические исследования позволяют утверждать, что решающими в процессе формирования гражданского общества являются следующие факторы: личностный, структурно-функциональный, правовой и позиционный (позиция властных структур). Они же, вероятно, будут определяющими и в России.
Поскольку в основе гражданского общества лежит самоорганизация, добровольность и личный интерес граждан, то потенциально более существенным является личностный фактор. Именно он сейчас недостаточно актуализирован. Воз-
можно, это вызвано патерналистским сознанием, неразвитостью гражданской культуры, отсутствием прочных демократических традиций.
В связи с этим особенно важна готовность государственных и муниципальных служащих к работе в условиях формирования гражданского общества, которые могли бы в конкретной исторической обстановке стать катализатором этого процесса. Можно предположить, что на региональном уровне управленческие кадры в неполной мере готовы к этой роли, что проявляется в невысоком уровне нормативно-ценностного, когнитивного и деятельностного критериев.
Практика показывает, что посредством стимуляции внутренних факторов и создания условий внешними факторами можно интенсифицировать процесс формирования гражданского общества.
Теоретико-методологической основой исследования являются прежде всего работы классиков теории гражданского общества - Дж. Локка, Г. Гегеля, А. де Токвиля, А. Грамши1. Гегелевская традиция способствовала формированию общеметодологических подходов; локковская - ее политическому и юридическому анализу. Концепция А. де Токвиля послужила эмпирической основой для исследования конкретной структуры гражданского общества. Трехчастная модель гражданского общества А. Грамши является основой современного понимания гражданского общества. Э. Дюркгейм, Г.Г. Дилигенский2 разработали проблемы самоорганизации и роли добровольных общественных объединений, посредством которых личность осознает важность как общественной солидарности, так и гражданского участия для ее развития общества.
В работе используются принципы системного подхода, позволяющие рассматривать гражданское общество как целостный сложноорганизованный объект, взаимосвязь элементов и структур которого обуславливает его свойства. Для ана-
' Локк Дж. Два трактата о правлении. - М., 1988. -T.3; Гегель Г.Ф. Философия права. - М.-Л., 1934; Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1994; Грамши А. Избранные произведения в трех томах. - М., 1959. 2 Диллигенский Г.Г. Массовые демократические движения: истоки и политическая роль. - М., 1988; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М., 1991.
14 лиза деятельности его институтов были использованы элементы структурно-функционального подхода.
При разработке рекомендаций по оптимизации процессов развития гражданского общества в регионе автор опирался на теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления, представленные в научных трудах Н.С. Данакина, Л.Л. Дятченко, В.Н. Иванова, В.И. Патрушева, М.Ю. Резника .
В диссертации использовались методы научного познания: сравнительный, сравнительно-исторический, структурно-функциональный анализ, контент-анализ, интервьюирование, анкетирование. Обработка результатов социологического исследования проводилась с помощью программного обеспечения Microsoft Excel, Access в среде Windows 98.
Эмпирической базой исследования послужили: журнальные публикации, документы местного значения, статистические данные о гражданских институтах Белгородской области, российская и региональная периодическая печать, результаты исследований Фонда общественного мнения , журнала «Общественная экспертиза» , материалы Интернета. А также материалы проведенного автором интервьюирования экспертов (руководителей подразделений администрации, специалистов по связям с общественностью, преподавателей вузов г. Белгорода, занимающихся сходной тематикой; N=10), анкетного опроса государственных и муниципальных служащих Белгородской области (апрель-май 2001г.; N = 500, что составляет 11% от генеральной совокупности), контент-анализа региональной прессы за 2001 год.
1 Данакин Н.С. Социально-технологическая культура современного специалиста // Научные ведомости БелГУ. -
1999. - №2. - С..57-63; Теоретические и методологические основы проектирования технологий социального
управления. - Белгород, 1996; Данакин Н.С, Дятченко Л.Я. Системный анализ готовности территориальных
сообществ к самоуправлению // Муниципальный мир.-- 2000. - №1. - С. 63-66; Резник ЮМ Гражданское общество
как социокультурный феномен. - М., 1998; Гражданское общество как объект социологического познания //
Вестник МГУ. Сер. 18. - 1995. -_№2. - С. 30-46; Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии. - Барнаул,
1999.
2 Поле мнений. Дайджест результатов исследований ФОМ / Президент А. Ослон, дир. по исследов. Е. Петренко,
аналитич. отдел Г. Кертман и др. - 2001. - №№8 - 10.
3 Общественная экспертиза: Анатомия свободы слова / Рук. проекта И.М. Яковенко - М.. 2000.
15 Научная новизна диссертации заключается:
в системном подходе к истолкованию проблем гражданского общества и на этой основе разработки аналитической модели формирования гражданского общества, включающей в себя внутренние (личностный и структурно-функциональный) и внешние (правовой и позиционный) факторы его становления и развития;
в обосновании нормативно-ценностного, когнитивного, деятельностного, социально-технологического критериев адаптивной готовности государственных и муниципальных служащих к работе в условиях формирования гражданского общества;
- в предложении путей оптимизации процессов формирования гражданского об
щества в регионе посредством воздействия на его внутренние и внешние факторы.
Научно-практическая значимость исследования.
Материалы социологического исследования предоставляют в распоряжение государственных и муниципальных органов информацию о формировании гражданского общества в России и регионе, а также инструменты влияния на этот процесс. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в ходе разработки и реализации кадровой политики органов государственной и муниципальной власти, обучения управленческих кадров, повышения их готовности работать в условиях формирования гражданского общества, при выполнении программы об улучшении качества жизни населения Белгородской области, для совершенствования деятельности Общественной палаты при администрации области, Совета по поддержке и развитию малого предпринимательства при главе администрации области.1
Диссертационное исследование дает необходимую информацию для последующих исследований, например, мониторинга процесса формирования гражданского общества, проектирования инновационных социальных технологий.
1 Концепция программы улучшения качества жизни населения Белгородской области. — Белгород, 2003; Положение об Общественной палате при администрации Белгородской области // Распоряжение главы администрации Белгородской области. —1996. - 28 марта. - №169 - р.
Теоретические и эмпирические материалы могут быть полезны при разработке и чтении курсов, написании учебных пособий, курсовых и дипломных работ, самостоятельной подготовке студентов к семинарским занятиям по специальности государственное и муниципальное управление.
Апробация работы.
Материалы и результаты диссертационного исследования, вытекающие из него теоретические выводы и практические рекомендации, апробированы посредством:
- докладов и выступлений на международных и региональных научно-
практических конференциях, симпозиуме в 2000- 2002 гг.: «Социальная коммуни
кация в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы» (2000), «Ду
ховная жизнь и культура российской провинции» (2001), «Социализм на рубеже
тысячелетий: уроки, современность, перспективы» (2001), «Формирование управ
ленческого кадрового потенциала в регионе» (2002), «Современная социально -
философская культура: проблемы рационального и внерационального» (2002);
публикации 11 статей общим объемом 2,7 п.л.;
преподавания автором курса «История государственного управления России» в 2001 - 2002 г.г. в БелГУ;
применения в деятельности управления государственной службы и кадров департамента организационной и кадровой работы, департамента по связям с общественностью и средствами массовой информации администрации области.
Основное содержание и выводы диссертации обсуждались и были рекомендованы к защите на заседании кафедры социальных технологий БелГУ 19 февраля 2003 г.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Концептуально-теоретические основы формирования гражданского общества в России
Современные представления о гражданском обществе - результат их длительной эволюции в истории социально-философской и политической мысли, чем объясняется их многообразие и противоречивость. Термин «гражданское общество» впервые встречается в античности в трудах Платона, Аристотеля, когда получили развитие идеи и общественные институты, способствующие становлению личности.1 Конечно, античное общество не было гражданским в нынешнем понимании: речь идет о рабовладельческом строе, изначально несущем неравенство. Гражданство рассматривалось неразрывно с политикой, су-ществовал примат государства, отождествление личности с обществом, а общества - с государством; равенство граждан было номинальным и т. д.2 Но именно этот опыт сыграл решающую роль в становлении гражданских институтов в Европе.
В эпоху Возрождения заметное развитие получили гуманистические идеи, утверждение самоценности человека, хотя личность и общество все еще растворены в государстве. В 17-18 веках в Западной Европе происходило становление буржуазных отношений, а с ними и развитие положений о естественных правах человека и общественном договоре. Этот период связан с именами Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж Локка, Б. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье и других мыслителей, защищающих интересы зарождающейся буржуазной демократии в борьбе с абсолютной монархией.3
Идея государства, как результат общественного договора, уже подразумевала два базовых элемента гражданского общества: равенство людей и их участие в законотворчестве и управлении государством. Концепция естественного права и социальных отношений нашла отражение в трудах выдающихся мыслителей либерализма Т. Джефферсона, И. Бентама и других, заложивших основы современного понимания прав человека, его самоценности, идеи свободы личности, равенства людей перед законом и другие нормы и императивы отношений между людьми.1
С конца 18-го и в течение 19-го веков идет осмысление проблем гражданского общества, которое из теоретической постепенно превращается в сферу социальной реальности. В немецком просвещении Г.Ф. Гегель впервые разграничил государство и гражданское общество, которое возникает «посредине» между семьей и государством. В его понимании гражданское общество - это опосредованная трудом система потребностей, основывающаяся на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей; это система связей и интересов, обеспечивающая свободную реализацию каждым человеком его естественных прав на жизнь и достойное существование, семью, свободу делать то, что не вредит другим, на собственность, равенство перед законом, т.е. устройство общества с точки зрения интересов каждого его члена. Жизнеспособность этой концепции обеспечивают основные моменты: удовлетворение потребностей единичного через всеобщее; наличие свободы в этом всеобщем опосредовании; правосудие, гарантирующее свободу и защиту собственности; защита интереса индивидуального и общего с помощью полиции и корпораций2.
Толкование гражданского общества как особой внегосударственной сферы социума получило распространение в Европе благодаря А. де Токвилю. Его становление он связывал с формированием общины, обладающей собственной силой и независимостью от государства, где воспитывается привычка к свободе, равенству, формируется чувство гражданственности. На ее основе создаются гражданские ассоциации, охватывающие почти все сферы социальной деятельности. Помимо своих непосредственных функций они выполняют и другие: являются институтами, защищающими нравственные ценности, свободу мысли, самостоятельность решений от вмешательства со стороны государства; людей -от посягательств внешних политических сил, а социальную сферу и политические институты - от чрезмерных амбиций и эгоистических интересов самих людей; в них продолжается работа по формированию гражданской культуры. А. Токвиль подчеркивал плодотворность взаимодействия государственных и гражданских институтов при условии, что государство является демократическим, в связи с чем указывал на роль политических партий, независимой прессы в формировании гражданского самосознания и расширении пространства гражданского общества1. Э. Дюркгейм развивал идею создания профессиональных корпораций, которые должны выполнять широкий круг функций — от производственных до морально-культурных, вырабатывать и внедрять в жизнь новые формы, регулирующие отношения между людьми, способствующие развитию личности и общественной солидарности2.
К. Маркс и Ф. Энгельс видят гражданское общество как «форму общения на всех существовавших до сих пор ступенях, обуславливаемую производительными силами и, в свою очередь, их обуславливающую», а его содержание сводят к материальным отношениям, отождествляя с базисом, детерминирующим надстройку - государство3. Таким образом, в девятнадцатом веке было завершено формирование основных содержательно-функциональных параметров гражданского общества. В дальнейшем его исследование развивалось в рамках гегелевской, локковской и токвилевской традиций. Гегелевская способствовала формированию общеметодологических подходов; локковская - политическому и юридическому анализу; токвилевская служила основой для исследования конкретной структуры гражданского общества, т.е. придает проблеме социологическое измерение. Позднее А. Грамши высказал положение о том, что между принудительными государственными учреждениями и экономической сферой пролегает область гражданского общества - обыденной социальной жизни. Она воспринимает и преобразует «сигналы», посылаемые экономикой, делая их внятными для государства, опосредует, устанавливаемые им «правила игры», является гарантом целостности социума даже в условиях государственного кризиса. В широком же смысле гражданское общество это сфера культуры, среда, где обсуждаются цели и ценности1.
Выделяют три корня развития теории гражданского общества. Первый - ев-ропейско-средиземноморский с зародышами гражданского общества в итальянских городах-республиках времен Ренессанса. Другой связан с континентально-европейской цивилизацией, формировавшейся под влиянием немецкого культурного круга. Третий - либеральный англо-американский (Дж. Локк, отстаивавший собственность на основе естественного права и свободу; А. Смитт, признающий модернизацию и саморегуляцию необходимыми компонентами гражданского общества; Т. Пейн с концепцией минимального государства, как необходимого зла и самостоятельного гражданского общество; А. Токвиль, анализирующий демократию в Америке; Д.С. Миль, очертивший образец отношения государства и гражданского общества, не зависящего от него).
Региональные аспекты формирования гражданского общества
Время радикальных перемен в стране вызвало к жизни активный поиск современных механизмов управления социумом в центре и на местах. Становление гражданского общества в Белгородской области является закономерным продолжением процессов, происходящих в России, но в то же время имеет особенности. К специфическим региональным условиям можно отнести большие природные ресурсы, на базе которых развиваются два мощных экономических комплекса -горно-металлургический и агропромышленный, позволяющие проводить более эффективную социальную политику, разработать и приступить к осуществлению Комплексной программы улучшения качества жизни населения. Имея в прошлом глубокие корни местного самоуправления, область стала родиной нового прочтения идеи земства. Здесь традиционно сильны общинные, артельные, коллективистские начала; в силу ратной истории - значителен размах военно-патриотической работы, развиты ветеранское и молодежное движения. Пограничность территории сформировала интернациональные связи, особенно в рамках взаимодействия славянских народов. В области при всех трудностях пореформенного времени сохраняется политическая и социальная стабильность, что накладывает отпечаток на процесс формирования в ней гражданского общества. Рассмотрим его на основе выделенных в первой главе факторов и критериев.
В исследовании мы сделали акцент на изучении структурно-функционального фактора - наиболее показательного и отражающего социологический аспект измерения гражданского общества как социальной организации. Исследование проводилось на основе анкетирования государственных и муниципальных служащих, контент-анализа прессы, документов, экспертного интервьюирования. В качестве респондентов опрошено 500 работников государственного и муниципального управления (220 - государственных, 280 муниципальных): 59,4 % из них имеют стаж работы более 10 лет, еще 15,0% - 5-Ю лет, остальные - менее пяти лет; 27,5% занимают руководящие должности, остальные - специалисты различных уровней; 88,1% имеют высшее образование. В некоторых случаях для оценки процесса формирования гражданского общества были высчитаны коэффициенты1.
Анализ политической сферы связан с рассмотрением в первую очередь региональных общественных политических организаций (партий). Характер их деятельности в области соответствует Конституции РФ2. В 1999-2002 г.г. в регионе действовало около пятидесяти областных и региональных организаций политических партий и общественно-политических объединений3. На начало 2002 г. их число составляло 464. В 1999 г. политическая ситуация области характеризовалась повышенной активностью общественно-политических организаций и избирательных объединений в связи с выборами главы администрации области, депутатов Госдумы Федерального Собрания РФ и органов местного самоуправления.
На этот период наиболее влиятельными являлись: областная организация КПРФ, областная организация Аграрной партии России, областное отделение общественно-политической организации «Отечество», региональное отделение движения «Яблоко», областное отделение ЛДПР, региональное отделение движения «Честь и Родина». Во второй половине 1999-2000 г. к ним добавились: региональное объединение политического общественного движения «Единство», областное отделение общественно-политического объединения «Отечество - Вся Россия». Некоторым влиянием пользовалось региональное Отделение общероссийской общественно-политической организации «Союз правых сил». Ряд организаций, в основном правого спектра, не прошедших перерегистрацию согласно Закону «Об общественных объединениях», упразднены в судебном порядке..
В 2001 году возросла активность регионального отделения общественной организации - партии «Единство». В марте 2002 года в результате объединения создано региональное отделение Всероссийской партии «Единство и Отечество» -«Единая Россия». Заметно ослабили свои позиции объединения реформаторско -демократической ориентации. В 2001 году некоторые из них в соответствии с законом ликвидированы в судебном порядке, другие не прошли перерегистрацию1.
Менялась в эти годы и политическая окраска областной Думы. Так, в ее составе второго созыва (1997-2001г.г.) работала фракция КПРФ (14 человек). Кандидаты остальных объединений, кроме - «Яблоко», ЛДПР, некоторых других, шли на выборы, как правило, от групп избирателей, своих представителей в Думе не имели. На выборах областной Думы третьего созыва в октябре 2001 г. КПРФ провела лишь одного своего члена. Другие объединения не акцентировали внимание электората на партийной принадлежности своих кандидатов, официально в ней не представлены. В настоящее время в областной Думе нет фракций, что свидетельствует о низкой роли партий как носителей интересов различных слоев общества.
Взаимодействие между общественными объединениями и исполнительной властью осуществляются в рамках Общественной палаты при главе администрации области - постоянно действующего информационно-аналитического органа, в состав которого входят наиболее массовые, авторитетные политические и общественные объединения региона с целью взаимного информирования, диалога, выработки согласованных решений. А также консультирования по актуальным проблемам жизни области, ознакомления с основными правовыми актами, принятыми органами представительной и исполнительной власти, документами областной избирательной комиссии2. Руководители общественных объединений принимают участие в работе различных семинаров, совещаний, научно-практических конференций, проводимых администрацией и Думой, избирательной комиссией области. В 2002 г. в составе общественной палаты находились представители 40 объединений: партий, общественных организаций, творческих союзов и других1.
На вопрос о тенденциях партийного строительства в регионе (прил.2, табл.15) 31,3% респондентов ответили, что влияние партий не растет, остается неизменным; 16,9% - они сокращаются численно, слабеют организационно, влияние их падает, 7,5% - расширяют свое влияние в массах, растут численно, крепнут организационно. 55,6% опрошенных считают роль партий в жизни региона не существенной, 3,1% - даже деструктивной, 31,3% отметили, что никакой роли не играют и только 5,0 % - что роль их велика и позитивна (прил.2, табл.10).
Коэффициент активности оппозиционных партий в регионе (прил.2, табл.14) -0,10. Их деятельность рассматривают как пассивную 16,3% респондентов, недостаточно активную - 28,0%, активную - 3,7% и достаточно активную - 10,0%. Объясняет столь низкую оценку тот факт, что 38,0% респондентов ничего не знают об их деятельности на своей территории. Видимо, поэтому партии стоят лишь на шестом из восьми мест по влиянию на исход выборов (к2 влияния 0,36) после финансового (0,65) и административного (0,62) ресурсов, СМИ (0,56), хозяйственных руководителей (0,50), законодательной власти (0,48), опередив только судебную власть (0,29) и НКО (0,22) (прил.2, табл.22). Таким образом, партии в среднем влияют на исход выборов в регионе в два раза меньше, чем административный и финансовый ресурсы.
Адаптивная готовность государственных и муниципальных служащих к работе в условиях формирования гражданского общества
Становление российского гражданского общества в немалой степени зависит от готовности служащих государственного и муниципального управления содействовать этому процессу, что обусловлено традиционно ведущей преобразовательной деятельностью управленческих структур, большими, чем у гражданских институтов ресурсными возможностями (в первую очередь организационными), а также социальной направленностью деятельности служб, которая подразумевает создание условий для самореализации личности. Эти условия создаются посредством выполнения служащими своих обязанностей в духе конституционных принципов: демократизма, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, равноправия и полноправия граждан, законности, гуманизма (признание человека высшей ценностью), идеологического многообразия, многопартийности, гласности, ответственности за принимаемые решения1.
Органы государственного управления и местного самоуправления в контексте формирования гражданского общества можно рассматривать в единой системе, так как они имеют много общего. Обе службы являются формами публичной власти разных уровней и представляют собой управленческую деятельность «особой категории лиц по организации исполнения, практической реализации задач, функций и полномочий государственных, общественных или иных социальных структур»2. И те, и другие органы управления формируются через механизм демократических выборов, реализуют общественные цели, пользуются сходными методами выполнения социальных задач, осуществляют нормотворческую деятельность, функции управления. Они совместно разрабатывают и реализуют государственную и местную политику, участвуют в подготовке различных программ, принятии основополагающих решений, их осуществлении, в обеспечении согласования общественных интересов, представительства всех социальных слоев на различных уровнях.
О.В. Соловьев выделяет основания, позволяющие говорить о единстве процессов в государственной и муниципальной службе региона. Это относительно недавняя историческая практика СССР, в ходе которой было сформулировано представление, что эффективной государственная власть может быть лишь при опоре на жизнеспособное местное самоуправление; реальное состояние системы регионального управления, при которой государственная власть в значительной мере контролирует и корректирует действия местного самоуправления, не подменяя его сути; совпадение ценностей, установок, ориентации государственных и муниципальных служащих .
В.В. Скворцов отмечает: «Статусы государственных и муниципальных служащих взаимообусловлены и взаимозависимы. Причем, базовым является статус муниципальных служащих: так как они стоят ближе к людям, и мнение, которое складывается у людей о них, автоматически переносится и на государственных служащих. В общественном мнении их различия практически не ощущаются. И муниципальные, и государственные служащие связаны одним и тем же содержанием труда - административным управлением. Это порождает единство управленческой и организационной культуры. Однако культурные образцы, рожденные в менеджменте, других управленческих структурах, распространяются вначале на муниципальную службу, а затем на государственную. Нормальный процесс профессионального развития предполагает «сквозную» карьеру: на государственной службе более плодотворно работают те, кто приобрел первоначальный управленческий опыт на муниципальной службе2».
Таким образом, выше перечисленные моменты позволяют рассматривать государственные и муниципальные управленческие структуры как фактор формирования гражданского общества в единой системе.
Именно поэтому ныне происходящая административная реформа в России является одной из важнейших составляющих переустройства общества. Президент РФ В.В. Путин отмечает, что колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным госаппаратом, его привычкой направлять свои усилия на финансовое и административное подчинение себе предприятий и организаций, неоправданное административное давление, прежде всего со стороны надзорных органов и инспекций, что противоречит эффективной организации частного бизнеса. Тогда как прямой обязанностью государства является создание условий для развития экономических свобод, предоставление населению качественных публичных услуг1.
