Введение к работе
Актуальность темы исследования. Состояние российского общества отмечено тем, что завершение периода социальных трансформаций показало как определенные позитивные результаты, связанные с переходом к рыночным и демократическим институтам, так и проблемы, определяемые неравновесной социальной структурой, сужением экономического и социально-воспроизводственного потенциала и, главное, отставанием системы управления от реагирования на внутристрановые и глобальные вызовы. Это выражается в том, что система управления в российском обществе, с одной стороны, приобрела новые качества, связанные с изменением функций и задач управления, с другой стороны, испытывает влияние инерционности, часто формируется на основе антикризисных действий и имеет достаточно низкий уровень качества и исполнения управленческих решений.
Очевидно, что система управления в обществе, которое подверглось радикальным социальным изменениям, содержит противоречия «роста». И эти сбои, неполадки, несогласованности являются следствием и управленческой некомпетентности, и неправильной постановки иерархии управленческих целей, и неполной социальной ориентированности управленческого воздействия.
Речь идет о том, что не учитывается главный фактор социального развития общества: человеческий капитал, который формируется в социальной сфере, зависит от влияния социального управления. Как результат - управленческая модель строится по остаточному принципу или обнаруживает влияние советской распределительной матрицы. Диагностику социальной ориентированности управления в российском обществе можно определить через индикаторы не только социальной напряженности, но и развития человеческого потенциала, по уровню которого Россия занимает 67-68- е место в мировом рейтинге, что явно несоизмеримо со стратегией социального развития страны.
Следует отметить, что система управления, по аналогии с обществом, остается трудным для социологического анализа объектом потому, что имеют значение не только социальные и культурные особенности, но и недостаточный уровень социальной компетентности и достоверности в оценках состояния системы управления.
Сегодня уже не вызывает сомнений тот факт, что система управления в российском обществе нуждается в структурных, организационных, кадровых и функциональных изменениях, определяемых логикой социализации целей и способов управления, переноса управленческого воздействия на развитие человеческого потенциала. Однако, чтобы не ограничиться благими пожеланиями, не констатировать очередной раз желательность управленческих перемен, реально не влияя на процессы в этой сфере, выявляется потребность в социологическом диагнозе, анализе тенденций влияния управления на социальное воспроизводство в обществе, на качество жизни, на нарастание социальной уверенности и доверия россиян.
В настоящее время главным является то, чтобы состоялась социальная модернизация, и то, чтобы при этом население не испытывало волну очередных ограничений, «жертвенности» и результаты управленческого воздействия ощущало в конкретных сферах жизнедеятельности. Поэтому изучение социальной ориентированности системы управления как управленческого воздействия, связанного с возрастанием человеческого потенциала российского общества, является, можно сказать, «гражданской» обязанностью социологии и представляет комплексную задачу социологии управления, прямым образом влияющую на различные сферы общественной жизни и налаживание взаимосвязей между населением и системой управления. В теоретическом аспекте важно выявить концепт «управления людьми», соотносимый с социальной диагностикой и социальным прогнозированием в российском обществе, что является необходимым в контексте развития отечественной социологии управления.
Степень научной разработанности темы.
Основополагающие идеи управления базируются на вере в способность воздействовать на человеческое общество с целью общественного прогресса. Из этого положения исходила предуправ- ленческая мысль - то, что связано с социально-утопическими проектами (Т. Кампанелла, Т. Мор). Управленческий «переворот» связан со становлением «знаниевой» модели управления, ориентированной на использование научных методов, которые определялись логикой «индустриализма». Наиболее точно и полно эти взгляды выразились в тейлоризме, представлении об обществе как о «большой фабрике». Согласно этому положению, социальность управления выражалась в повышении эффективности экономической, производительной деятельности, в формировании дисциплинированного и умелого работника. Таким образом, социальная ориентированность управления интерпретировалась на уровне эффективных способов управленческого воздействия с целью решения структурных и организационных проблем, а выявление мотивации адресата управления отмечалось задачами включения в систему достижения управленческих целей.
Далее эту линию развили Г. Эмерсон и А. Файоль, для которых управление являлось «предпринимательской сферой» и главными при этом выступали организационный подход, реализация принципов эффективного управления, а общество и организация, несмотря на различия, рассматривались как рациональный инструмент для достижения поставленных целей .
Подчеркивая, что принципы управления являются ориентирами управленческой деятельности, представители организационного подхода к системе управления ставили одним из условий эффективного управления интеллектуальные и организаторские способности управленцев, несоотносимые с, собственно, человеческим, социальным измерением управления.
Современное состояние управленческой мысли характеризуется влиянием концепции управления человеческими ресурсами, которая, несмотря на введение критериев социальной мотивации и заинтересованности, нацелена на получение «максимальной выгоды» и, по существу, базируется на известных положениях А. Файо- ля и Э. Мэйо об управленческом воздействии на социальную ситуацию для регулирования потребностей и интересов людей.
Таким образом, линейная концепция управления определяет ограниченность обратных связей в системе управления и сохраняет принцип вертикального социального контракта, при котором, если и действуют инструменты контроля системы управления, выражаемые в общественном мнении или социальном мониторинге, решающей инстанцией принятия управленческих решений остается система управления. Социальная ориентированность системы управления, таким образом, зависит от «достижения целей в интересах самой системы управления», при этом первенство принадлежит административным и социорегулятивным методам воздействия, стандартизации человеческого потенциала. Это определяет повышение стабильности социальной системы, но в перспективе ограничивает «точки роста».
Об этом обстоятельстве говорят Г.В. Осипова, М.К. Горшков, В.В. Локосов. Отмечается, что сложившаяся система управления «страдает» дефицитом эффективных управленческих решений, так как настроена на преимущество «организационных способностей», озабочена интегрированностью системы управления и рассматривает общество в контексте мониторинга принятых управленческих решений. Также эти ученые подчеркивают, что в системе управления просматривается позитивный тренд, связанный с повышением стандартов компетентности и организованности, но при этом система управления ориентирована на формальные структуры воздействия, на сочетание централизации и децентрализации в контексте требований самой системы управления.
В следствие этого делается вывод, что перестройка системы управления в российском обществе возможна на основании двух факторов: первый связан с включением социальных стандартов оценки результатов управления; второй - с налаживанием системы обратных связей между управлением и обществом.
В работах Е.М. Бабосова, В.Н. Иванова, Ф.Д. Щербины подчеркивается, что социальная ориентированность управления связана с социально-планирующей, социально-проективной направленностью управленческой деятельности, с реальным управленческим воздействием на динамику общественной жизни и общественных настроений. В качестве инструментария исследования этих процессов предлагается перейти от критериев эффективности и целесообразности управленческих решений к определению показателей социальных последствий и социальной ответственности. Функционирование системы управления в российском обществе, таким образом, связывается с обеспечением вариативности управленческих решений, поиском оптимальных способов решения социальных проблем, обращением к разнообразию форм управленческой деятельности.
Под влиянием социологов «новой волны» (П. Друкер, Р. Инг- лехарт, А. Этциони) в российской социологической мысли формируется убеждение о переходе от управления «вещей» к управлению людьми. На эту особенность указывают в своих работах О.В. Аксенова, М.В. Васьков, С.А. Кравченко . Согласно позиции эти ху- ченых, система управления испытывает дефицит доверия общества, что связано с закрытостью управленческих решений, культурой управленческого высокомерия, сформированной в период индустриализма, и социальная ориентированность может быть результатом целенаправленного изменения сложившейся ситуации, во- первых, в том, чтобы отказаться от формулы готовых решений и перевести планирование от уже достигнутого результата к планированию на основе мониторинга изменений в обществе; во-вторых, чтобы определять эффективность управленческих решений по критерию социального воздействия, рассматривать социальную ориентированность управления в качестве основной линии преобразования управленческого процесса.
Большое значение для диссертационного исследования имеет отражение в работах современных российских авторов (Г.В. Ата-
манчук, М.Г. Григорьев, М.В. Удальцова и др.) понимания того, что проблемы развития государственного и муниципального управления фокусируются в выборе развития человеческого потенциала, в том, что система управления в состоянии решить кадровые, организационные и иные проблемы, основываясь на принятии единых по социальному измерению принципов управления. Указанными авторами подчеркивается, что формирование гибкой системы управления, своевременно реагирующей на общественные изменения, включает повышение социально-диагностической, опережающей роли управления, конструирование управленческих ситуаций, связанных с оптимальными вариантами воздействия на общественные процессы.
Влияние на формирование позитивного отношения к проблеме социальной ориентированности управления можно связать с работами Ю.Г. Волкова, Л.А. Гуцаленко, А.В. Лубского, в которых социальная ориентированность системы управления рассматривается, исходя из логики развития управленческой мысли и ее совпадения с конкретными социальными тенденциями. Так, Ю.Г. Волков, обосновывая целью российского общества креативную модернизацию, подчеркивает, что в условиях сжатости временного ресурса и исчезновения «советского наследства» для системы управления требуется поиск новых ресурсных возможностей, которые связываются с сохранением и развитием интеллектуального, образовательного, социально-мобилизационного потенциала в российском обществе, с поддержкой и обеспечением участия в управлении российского креативного класса.
Л.А. Гуцаленко ставит вопрос об эффективности социальных инноваций в человеческом измерении, отмечая, что важным моментом системы управления является и преодоление бюрократизма, традиционализма, индифферентности, и создание необходимых условий для социальной инновации. А.В. Лубский исходит из принятия неоклассической модели как когнитивной установки на определение социальной ориентированности, в том числе и управления. В контексте изложенной позиции общество рассматривается им как сложная система, в которой управленческое воздействие определяется развитостью социальных практик, воздействием в альтернативных ситуациях, включением способности внутренней самоорганизации общества в принятии управленческих решений.
Для российских ученых И.В. Волгина, П.В. Журавлева, М.А. Корговой, В.П. Пугачева характерно обращение к проблеме кадрового потенциала как к компетентностному подходу к системе управления. Соглашаясь с тем, что российская система управления нуждается в кадровом обновлении, подготовке кадрового ресурса, переключении управленческой деятельности на управление персоналом, следует считать эти цели реализуемыми в контексте усиления социальной ориентированности управления, что требует понимания сложности включения новых форм управленческого воздействия, которые связаны и с адаптивным, и с социально- организаторским и социально-стимулирующим воздействием системы управления на общественную жизнь.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что социальная ориентированность системы управления анализируется исходя из сложившегося организационного подхода или базируется на принятой за рубежом модели управления человеческими ресурсами и управления персоналом. Полагая, что эти направления принимают во внимание возрастание социального влияния и социальных последствий управленческого воздействия, следует отметить, что, во- первых, сложившаяся в России система управления характеризуется высокой степенью слитности задач государственного и социального управления, что требует выявления критериев сбалансированности государственных и социальных приоритетов; во-вторых, необходимо исследование перспективы социальной ориентации управления, определяемой процессами формирования новых социальных запросов на качество и цели управленческой деятельности.
Эти обстоятельства и определяют выбор исследования и постановку проблемы.
Цель диссертационного исследования заключается в исследовании условий формирования и перспектив развития социальной ориентированности системы управления в российском обществе в контексте формирования управленческого воздействия на социальные процессы в российском обществе через социально- стимулирующие и социально-мобилизующие эффекты управления.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
проанализировать становление концепции социальной ориентированности управления в зарубежной и российской управленческой мысли;
изучить специфику управленческих процессов в российском обществе с целью формирования многомерной модели исследования системы управления в направлении социальной ориентированности;
выявить влияние институциональной среды на состояние системы управления в российском обществе;
раскрыть уровень воздействия системы управления на динамику социальных процессов, происходящих в России на различных уровнях социальной жизни;
определить «точки роста» в системе управления, связанные с нарастанием социальной ориентированности управленческой деятельности;
охарактеризовать основные направления совершенствования системы управления в российском обществе в контексте реализации социальной ориентированности системы управления.
Объектом исследования выступает система управления в российском обществе как совокупность сложившихся и реализуемых способов и методов воздействия на социальные процессы с целью социального регулирования.
Предметом исследования является социальная ориентированность системы управления, связанная со степенью обеспечения социальной стабильности и реализации социальных изменений на основе повышения человеческого потенциала российского общества.
Гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что сложившаяся система управления в российском обществе, концентрированная в сфере распределительных отношений, сталкивается с проблемой развития человеческого потенциала как основного направления социальной ориентированности управления. Основываясь на тенденциях организационного и кадрового обновления управленческой деятельности, можно предположить, что в системе управления наблюдается процесс формирования схем управленческого воздействия, связанных с нахождением и включением в сферу управленческих приоритетов проектов социального развития, которые, в свою очередь, связаны с интересами и инициативой различных групп населения.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляет теория социального управления, включающая разработанные Е.М. Бабосовым, В.Н. Ивановым, Ф.Д. Щербиной принципы оценки социальной эффективности управления.
Автор диссертационного исследования при разработке основных положений исходил из концепции креативного класса Ю. Г. Волкова, социальной диагностики управления М. К. Горшкова, что выражается в переносе акцентов исследования с структурно- организационных моментов на выявление социального измерения управления на основе критериев способности прогнозирования социальных последствий и управленческих решений и поиска обратных связей в системе управления с целью оптимизации управленческого воздействия.
В диссертационной работе используются идеи А. В. Лубского о включении фактора внутренней самоорганизации общества, что связано с прогностикой перспектив социальной ориентированности системы управления в российском обществе.
В качестве эмпирической базы исследования были использованы результаты социологических исследований ИС РАН «Готово ли российское общество к модернизации?» (М., 2010), «О чем мечтают россияне?» (М., 2012), а также результаты исследований Южно-Российского филиала ИС РАН «Двадцать лет реформ глазами жителей Ростовской области» (Ростов н/Д, 2011), «Коррупция глазами жителей Ростовской области» (Ростов н/Д, 2013).
Научная новизна исследования состоит в рассмотрении социальной ориентированности системы управления в российском обществе как противоречивой и имеющей различный социальный эффект тенденции управленческого воздействия на социальные процессы, что находит выражение в следующих положениях:
проанализирована логика развития концепции социальной ориентированности управления в российской и зарубежной управленческой мысли, что имеет степень новизны в осмыслении перехода от системы показателей управленческой эффективности, связанной с планирующим и корректирующим воздействием на социальные процессы, к системе интегрированности связей управленческого воздействия и общественных запросов и оценок управленческих решений;
проанализировано состояние системы управления в российском обществе и обоснован многомерный конструкт исследования, включающий критерии степени социального влияния управленческих процессов в различных сферах общественной жизни, уровень оценок последствий управленческих решений различными группами и слоями населения и оценки «точек роста» системы управления в направлении социальной ориентированности, что является определенным шагом по сравнению с концепцией повышения эффективности управления через принятие внутриорганизационных мер;
исследовано влияние институциональной среды российского общества на состояние системы управления, что связано с выявлением фактора воздействия дисфункциональности социальных институтов на реализацию управленческих решений и необходимостью учитывать критерий восприимчивости/сопротивляемости институциональной среды управленческому воздействию, что является определенным приращением знания в контексте расширения социального влияния управленческого воздействия;
охарактеризовано состояние системы обратных связей в системе управления, что включает воспроизводство опосредующих директивных звеньев и требует перехода к модели непосредственной вовлеченности, имеющей несравненно больший эффект по сравнению с уровнем повышения осведомленности по поводу принятия управленческих решений, что имеет определенный элемент новизны по сравнению с видением проблемы через повышение информированности общества;
показано, что российская система управления содержит «точки роста» социальной ориентированности в переформулировании приоритетов управления, включении критерия субъектности управленческой деятельности и формировании социальной поддержки управленческих решений, что имеет определенный уровень новизны по сравнению с внедрением практики централизации / децентрализации системы управления;
выявлено, что в перспективе российская система управления в условиях социальной бифуркации может осуществить переход на включение механизмов внутренней самоорганизации общества и ввод режима альтернативных решений, связанного с нелинейностью социальных процессов в российском обществе.
На защиту выносятся следующие положения:
-
-
В контексте управленческой мысли социальная ориентированность становится качеством управленческих практик и отношений с переходом от организационного подхода, включающего в качестве значимой идеи гуманизацию управления с целью повышения дисциплины и мотивированности, к парадигме социального взаимодействия, в которой система управления представляется воздействием на социальные процессы и социальные отношения на основе интерсубъектности, разработки механизмов принятия и реализации управленческих решений, связанных с включением человеческого потенциала, обратным воздействием интересов и потребностей общества на развитие системы управления.
-
Система управления в российском обществе развивается благодаря трем факторам, а именно: 1) под влиянием инерциально- сти, определяемой предшествующим опытом управления от «достигнутого результата»; 2) приоритетностью целей стабильности по отношению к целям социальных изменений; 3) отношением к социальной ориентированности системы управления как управленческому воздействию на распределение социальных благ и ресурсов. Поэтому выявление критериев ориентированности управления в российском обществе основывается, во-первых, на индикаторах управленческого воздействия на социальное нормирование, введение социальных регуляторов в сфере распределения социальных благ; во-вторых, индикаторах воздействия на развитие человеческого потенциала, повышения социальной ресурсности различных социальных групп; в-третьих, индикаторах создания условий для социальной самоорганизации населения.
-
Социальная ориентированность системы управления выражается через формирование институциональной среды, в которой генерация новых институциональных образцов, институциональный запрос формируется в контексте повышения социальной эффективности системы управления, расширения коридора возможностей воздействия на социальные изменения и повышение ресурсности социально самодеятельных слоев населения. В условиях ориентированности на институты стабильности и порядка важным становится формирование пространства совместных интересов общества и системы управления на институциональный порядок, определяемый введением и воздействием норм социальной рациональности и доверия.
-
Система управления в российском обществе, действующая в режиме вертикального социального контракта, показывает невысокую адаптивную способность к преодолению кризисных явлений в контексте управленческого контроля на страновом и региональном уровнях, поскольку в системе управления наблюдается тенденция «отложенности» кардинальных управленческих решений и смещение управленческого воздействия на уровень административно-правовых и финансовых практик. В данной ситуации социальная ориентированность управления выражается в балансе между конфликтными интересами различных социальных групп и определяется позиционированием антикризисного управления, результирующего социально-стагнационные тенденции в общественной жизни. Вероятным представляется переход к схеме управленческого воздействия, связанной с формированием социально- инвестиционного климата и обеспечением деятельности субъектов креативного развития.
-
Система управления в российском обществе, несмотря на негативные эффекты бюрократизации, «раздувание штатов», запаздывания с принятием стратегических решений, в целом идет по пути организационного и кадрового обновления. Сегодня возникли точки роста социальной ориентированности системы управления, связанные с реализацией национальных и локальных социальных проектов, наличием опыта опережающего развития на региональном уровне, расширением плацдарма для принятия управленческих решений, которые воздействуют на соорганизацию системы управления и общественные структуры.
-
Учитывая, что система управления в российском обществе выработала ресурс организационного развития, что административные и финансовые методы имеют предел в использовании «централизованного» распределения и влияния, актуальным сегодня становится совершенствование системы управления через расширение управленческого воздействия на уровень внутренней самоорганизации общества с целью избавления системы управления от перегрузки, связанной с избыточными воздействиями на социальную сферу. Также очевидным является формирование инструментов реализации социальной ориентированности управления на основе парадигмы социальной активности целеобразующих субъектов российского общества, социально-профессиональных групп, ориентированных на внесение и корректировку целей системы управления в контексте реализации запроса на преумножение собственного социального (человеческого) потенциала.
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования определяется положениями и выводами диссертации, содержащими определенное приращение знаний по исследуемой проблеме, что может быть использовано в подготовке практических рекомендаций по формированию системы социального управления на региональном и муниципальном уровнях, а также включением в реализацию конкретных управленческих проектов, связанных с повышением качества человеческого потенциала, для оценки социальной эффективности профессиональной деятельности служащих в системе государственного и муниципального управления. Материалы диссертации могут использоваться при подготовке курсов по общей социологии, социологии управления, региональной социологии, а также при исследовании смежных проблем преподавания правовых, социально-психологических и экономических дисциплин.
Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета.
Результаты исследования были изложены на региональных, международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях и семинарах в 2011-2012 гг., в частности, на: Всероссийской научной конференции «Геополитическая миссия России в XXI веке и национальная идея» (г. Ростов-на-Дону, 17-18 марта 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (г. Ростов-на-Дону, 21-22 апреля 2011 г.); региональной научной конференции «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 2122 апреля 2011 г.); III Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 27-29 сентября 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности» (г. Ростов-на-Дону, 19 - 20 апреля 2012 г.).
Основное содержание диссертационного исследования отражено в 5 научных публикациях, в том числе, в изданиях, которые входят в список ВАК Минобрнауки РФ, и составляет объем 8 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
Похожие диссертации на Социальная ориентированность системы управления в российском обществе: условия формирования и перспективы развития
-
