Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретические основания социальной профилактики молодежного наркотизма и наркозависимости 20-58
Раздел 2. Состояние профилактической работы в условиях региона 59-91
Раздел 3. Совершенствование межведомственного взаимодействия в процессе профилактики молодежного наркотизма 92-127
Заключение 128-136
Список использованной литературы 137-174
Приложения 175
- Теоретические основания социальной профилактики молодежного наркотизма и наркозависимости
- Состояние профилактической работы в условиях региона
- Совершенствование межведомственного взаимодействия в процессе профилактики молодежного наркотизма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы в Российской Федерации наркотизм превратился в один из главных факторов, оказывающих негативное влияние на физическое и моральное здоровье населения, экономику, политику, демографическую ситуацию, правопорядок, социальную стабильность и будущее молодежи. О масштабах его распространения в стране говорят обобщенные данные МВД и Минздрава России: число лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков, по состоянию на конец 2002 года, составило 4 миллиона человек, что составляет более 2,5 % населения страны. При этом если в 1993 году темпы роста наркомании составляли 15 %, то сегодня - уже более 60% в год1.
В этой связи вполне понятна озабоченность, которую проявляют представители российских органов власти и управления. В частности, председатель Комитета Государственной Думы по безопасности А.И. Гуров отметил, что проблема наркомании приобрела государственный характер, так как за последнее десятилетие число фактов смертельного исхода от незаконного употребления наркотических средств увеличилось в 12 раз, среди детей - в 42 раза . По данным Минздрава России, число больных наркоманией и токсикоманией в стране выросло с 6,5 тысяч в 1991 году до 74,6 тысяч в 2000 году, а число состоящих на учете по данному диагнозу, соответственно, с 37,2 тысяч до 281,2 тысяч3.
Молодежь превращается сегодня в максимально уязвимую для наркотизма группу населения. Средний возраст начала потребления
Ямшанов Б., Шаров А. Виктор Черкесов: Остановить наркоагрессию // Российская газета. -2003. - № 73. - С. 1; Особенности национальной наркомании // Российская газета. - 2002. -№113.-С.З.
2 Наркомания в России: проблемы, пути их решения // Журнал российского права. - 2002. -
№1.-С. 168.
3 Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской
Федерации. 2000-2001 годы. - М., 2002. - С. 32.
наркотиков - 14 лет1. Уровень заболеваемости наркоманией среди несовершеннолетних в 1,5 раза выше, чем среди взрослого населения. Наркотики и другие психоактивные вещества к 16 годам попробовали от 15 до 30 % подростков . Из общего числа подростков, состоящих на учете, 16 тысяч имеют диагноз «наркомания» и 9 тысяч — «токсикомания»3.
Ежегодно увеличиваются масштабы наркопреступности в России. За последнее десятилетие число таких преступлений увеличилось по стране в целом в 15 раз4. По данным УВД Белгородской области за 2002 год на территории области зарегистрировано 882 преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и возбуждено 576 уголовных дел, в том числе в отношении студентов в 2001 году возбуждено 16 уголовных дел, в 2002 году - 275.
Рост молодежного наркотизма свидетельствует: профилактическая работа зачастую не дает результатов, несмотря на то, что ею занимаются как органы власти и управления, силовые структуры, так и институты гражданского общества (общественные и религиозные организации, различные фонды, образовательные учреждения, средства массовой информации). Не всегда способствует этому и расишрение круга субъектов профилактики за счет создания различных объединений, партнерских союзов, специализирующихся в данной сфере. Отсутствие системности в их работе на территории Белгородской области негативно сказывается на результатах этой рабо-
Мазуренко Е.А. Вопросы борьбы с незаконным оборотом наркотиков: мнение ученых и специалистов - участников межвузовской научно-практической конференции // Журнал российского права. - 2001. - № 8. - С. 166.
См.: О неотложных мерах по предупреждению распространения в России наркомании и токсикомании среди детей и подростков: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ, 16.12.1998 г., № 3384-11 ГД // Собрание законодательства РФ. -1998. - № 52. - Ст. 6374; Рекомендации парламентских слушаний на тему «О неотложных мерах по борьбе с наркоманией в России». - М., 1998.
3 Протокол заседания Межведомственного оперативного штаба по координации деятельности
федеральных органов исполнительной власти, направленной на борьбу с беспризорностью,
безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних, 26.06.2003 г., № 3 //
Информационный бюллетень «Парконет». - Белгород, 2003. - С. 33.
4 Наркомания в России: проблемы, пути их решения // Журнал российского права. - 2002. -
№1.-С. 168.
5 См.: Данные статистических отчетов УВД Белгородской области.
5 ты. До настоящего времени в профилактике наркотизма доминирует
ведомственный подход, в соответствии с которым каждая структура решает свои
специфические задачи, недостаточно координируя при этом свою деятельность с
другими субъектами профилактики. В условиях ограниченности
профилактических ресурсов и недостаточно ясно определенной стратегии
шггинаркотической деятельности ведомственная разобщенность препятствует
достижению синергетического эффекта и получению реально ощутимых
результатов.
Указом Президента от 24. 09.2002 года в России создано еще одно силовое ведомство - Государственный комитет РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, который будет заниматься не только контролем за наркотиками, но и профилактикой. Его председатель В. Черкесов в своем выступлении отмечает, что существующая сегодня ведомственная разобщенность органов, организаций и учреждений, занимающихся данной проблемой, типичное для них фрагментарное взаимодействие обусловливают необходимость объединения усилий всех субъектов профилактики наркотизма, создания комплексной системы профилактической работы и апробирования организационных форм, а также разработки концепции межведомственного взаимодействия в процессе профилактики молодежного наркотизма2.
В свою очередь, обоснование и апробация концепции и системы межведомственного взаимодействия в процессе профилактики наркотизма в молодежной среде могут дать максимальный эффект лишь при условии теоретического исследования проблемы, диагностики сложившейся ситуации и сравнительного анализа предлагаемых наукой и практикой организационно-управленческих решений.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется:
1 Протокол заседания Межведомственного оперативного штаба по координации деятельности
федеральных органов исполнительной власти, направленной на борьбу с беспризорностью,
безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних, 26.06.2003 г., № 3 //
Информационный бюллетень «Нарконет». - Белгород, 2003. - С. 33.
2 Ямшанов Б., Шаров А. Виктор Черкесов: Остановить наркоагрессию // Российская газета. -
2003.-N73.-С. 6.
б во-первых, высоким уровнем наркотизма среди молодежи,
представляющего собой угрозу для социальной безопасности личности,
общества и государства;
во-вторых, важностью обобщения и использования позитивного опыта регулирования процесса профилактики наркотизма;
в-третьих, исключительной значимостью проблемы межведомственного взаимодействия в процессе профилактики молодежного наркотизма для современного этапа развития России.
Степень научной разработанности темы исследования. Деятельность субъектов профилактики наркотизма постоянно находится в центре внимания исследователей. Отдельные аспекты проблемы межведомственного взаимодействия нашли отражение и решение в работах, посвященных молодежному наркотизму в целом. Они рассматриваются в трудах В.М. Алиева, Х.Д. Аликперова, Ю.М. Антоняна, P.O. Авакяна, Л.Н. Анисимова, СВ. Бородина, А.А. Габиани, Э.Г. Гасанова, А.Я. Гришко, К.К. Горяинова, В.Т. Лисовского, Г.М. Миньковского, Г.М. Меретукова, А.А. Музыка, А.В. Наумова, В.И. Омигова, СВ. Полубинской, Э.Ф. Побе-гайло, В.П. Ревина, Л.И. Романовой, посвященных анализу организации профилактической работы1.
Исследуя состояние и направления деятельности по противодействию
См.: Алиев В.М. Личность преступника и наркомания. - М., 1993; Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. - Баку, 1992; Авакян P.O. Организация борьбы с наркоманией. -Ереван, 1988; Анисимов Л.Н. Наркотики: правовой режим. - Л., 1974; Антонян Ю.М., Князев В.В. Борьба с незаконным оборотом наркотиков за рубежом. - М, 1999. - С. 13; Бородин СВ., Кудрявцев В.Н., Персесянц B.C. Социальные отклонения. - М, 1989; Габиани А.А. Наркотизм: вчера и сегодня. - Тбилиси, 1988; Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью: Международный и сравнительно-правовой аспекты. - М., 2000; Гришко А.Я. О наркомании среди подростков // Социологические исследования. - 1990. - № 2; Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Транснациональная преступность: проблемы и пути решения. -М., 1997; Лисовский В.Г. Социология молодежи. - СПб., 1996; Генайло СП., Готлиб P.M., Романова Л.И. Наркомания. - Владивосток, 1988; Музыка А.А. Квалификация органами внутренних дел преступлений, совершаемых на почве наркомании. - Киев, 1988; Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Целинский Б.П. Наркотизм: профилактика и стратегия борьбы. - М., 1999; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М., 1999; Меретуков Г.М. Наркомания в дореволюционной период России и причины ее возникновения. - М., 1993. - Вып. 15; Омигов В.И. Криминологические и правовые проблемы борьбы с наркоманией и наркотизмом. — М., 1992; Полубинская СВ. Цели уголовного наказания. - М, 1990.
наркотизму в России, ученые отмечают, что общий прогноз ситуации с наркотиками в течение ближайших лет для Российской Федерации неблагоприятен и усугубляется происходящими негативными процессами в социально-политической и экономической сферах. Сложившееся положение является следствием комплекса причин социально-экономического, социокультурного и организационного характера. Значительная часть из них связана с несовершенством системы профилактики наркотизма в молодежной среде. В связи с этим, большой интерес представляют работы Э.А. Колесниковой, Е.Л. Птичкиной, О.Б. Милушкиной, Н.В. Сергеевой, объектом изучения в которых являются факторы и причины наркотизма1.
В.И. Омигов, Г.М. Меретуков, В.А. Зелик, Е.Л. Харьковский в своих публикациях и диссертационных исследованиях рассмотрели юридический аспект противодействия наркомании в современной России2. При этом, особое внимание отечественные авторы уделяют проблемам типологии личности потребителей наркотиков и описанию процесса наркотизации человека3. В частности, разработкой концепции личности потребителей
См.: Колесникова Э.А. Молодежный наркотизм как социальное явление: Дис. ... канд. соц. наук: 22.00.08 / С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб., 1999; Птичкина Е.Л. Внутрисемейные детерминанты девиантного поведения старших подростков: Дис. ... канд. психол. наук: 19.00.13 / Рос. акад. образования. - М., 2001; Милушкина О.Б. Социологический анализ девиантного поведения как объекта социальной работы на примере бездомности: Дис. ... канд. соц. наук: 22.00.04 / С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб., 2001; Сергеева Н.В. Молодежь как поколение: проблема ценностных ориентации: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / Волгогр. гос. ун-т. -Волгоград, 2002.
2 См.: Омигов В.И. Борьба с незаконным оборотом наркотических средств и роль органов
внутренних дел в ее осуществлении: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Акад. МВД РФ.
- М., 1994; Меретуков Г.М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом,
совершаемым организованными преступными группами: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук:
12.00.09/Академия МВД РФ. - М., 1995; Зелик В.А. Уголовно-правовые и криминологические
аспекты противостояния наркотизму в России: Автореф. дис ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / КЮИ
МВД РФ. - Краснодар, 2001; Харьковский Е.Л. Уголовная ответственность за незаконный
оборот наркотических средств и психотропных веществ: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Моск.
акад. МВД России. - М., 2002.
3 См.: Алиев В.М. Личность преступника и наркомания. - М., 1993; Габиани А.А. Наркотизм:
вчера и сегодня. - Тбилиси, 1988; Готлиб P.M., Романова Л.И., Яцков Л.П. Социально-
правовые и медицинские аспекты борьбы с тунеядством, пьянством и наркоманией. -
Владивосток, 1987; Бланков С.А., Фокин В.М., Вилке А.Я. Предупреждение наркомании
несовершеннолетних. - М., 1989; Харабет К.В. Преступность и наркотизм (крими
нологический, уголовно-правовой и экологический аспекты). - М., 1996.
8 наркотиков занимаются Э.А. Бабаян, А.Н. Сергеев, Ю.А. Захаров1.
Для темы нашего исследования существенное значение представляет анализ содержания понятий «наркомания» и «наркотизм», в отношении которых высказаны различные точки зрения. Так, P.O. Авакян, О.В. Колесник, М.Г. Икрамова, Г.Н. Драган, Г.М. Миньковский не проводят различий между медицинским и правовым аспектами понятия, рассматривая наркоманию как незаконное употребление наркотических средств, как совершение общеуголовных преступлений в состоянии наркотического опьянения и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков2. А.А. Габиани, Г.М. Меретуков, В.А. Жабский делают акцент не на медицинском, а на юридическом аспекте проблемы, определяя понятием «наркотизм» действия, связанные с наркотиками3. Т.А. Боголюбова, Э.Г. Гасанов, В.И. Омигов, напротив, разграничивают понятия "наркомания" и "наркотизм"4. Их мнение разделяет и В.Н. Смитиенко, который, отличая наркоманию как заболевание от противоправных действий, связанных с наркотиками, характеризует последние как "наркотизм"5.
В настоящее время опубликованы издания, рассматривающие молодежный наркотизм, однако только отдельные вопросы управления профилактической деятельностью отражены в работах, посвященных
См.: Бабаян Э.А., Гонопольский М.Х. Наркология. - М., 1987; Сергеев А.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. - М., 2001. - Часть 1; Захаров Ю.А. Признаки употребления наркотиков подростками // Воспитание школьников. -2000.- №1.
2 См.: Авакян P.O. Организация борьбы с наркоманией. - Ереван, 1988; Колесник О.В. Об уголовно-
правовых мерах борьбы с наркоманией в СССР // Вестник ЛГУ. - 1977. - № 4. - С. 62; Икрамова
М.Г. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. - Ташкент, 1982; Драган Г.Н. Наркомания среди
несовершеннолетних в России: ситуация, тенденция, противоречие // Вопросы наркологии. - 1997. -
№ 2; Миньковский Г.М. Уголовная политика в сфере борьбы с наркоманией. - М., 1988.
3 См.: Габиани А.А. Наркотизм: вчера и сегодня. - Тбилиси, 1988; Меретуков Г.М. Правовые и
криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым организованными
преступными группами: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Академия МВД РФ. - М.,
1995; Смитиенко В.Н. Предупреждение преступлений, связанных с наркотиками // Советское
государство и право. - 1987. - № 8; Готлиб Р.Н. О некоторых аспектах влияния наркотизма и
социального паразитизма на насильственную преступность в Российской Федерации. - М., 1993.
4 См.: Боголюбова Т.А. Наркотизм в России: состояние и меры борьбы. - М., 1993;
Гасанов Э.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями,
связшгаыми с наркотиками (антинаркотизм). - Одесса, 1998; Омигов В.И. Борьба с незаконным
оборотом наркотических средств и роль органов внутренних дел в ее осуществлении: Автореф.
дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Акад. МВД РФ. М., - 1994; Клименко Т.М., Прохоров Л.А.,
Прохорова М.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков. - Саратов, 1998.
5 См.: Смитиенко В.Н. Некоторые вопросы предупреждения наркотизма // Проблемы борьбы с
преступностью. - Иркутск, 1970. - Вып. 1.
9 социологии молодежи, а в последнее время и ювенологии. В том числе в
книгах и статьях И.М. Ильинского, В.Т. Лисовского, В.К. Криворученко, Ю.В. Коврижных, В.Ф. Левичевой, А.Н. Мацуева, Т.Э. Петровой, В.А.Родионова, в трехтомной «Социологии молодежи»1. Разнообразный аналитический материал содержится в публикациях «Молодежь России: социальное развитие», «Молодежь России: тенденции и перспективы»2. Для диссертационного исследования богатую исследовательскую основу предоставили публикации, посвященные изучению вопроса криминализации молодежных субкультур (В.А. Луков, З.В. Сикевич, В.Я. Суртаев, В.Н. Кудрявцев, М.М. Русакова)3.
В последнее время проблема профилактики наркотизма отражена в работах В.П. Бабинцева, Т.П. Беликовой, Н.А. Дорожкина, Т.П. Корчиго, А.Э. Суркова, посвященных анализу состояния молодежной политики в Белгородской области4.
В настоящее время изданы научные работы, авторы которых достаточно полно и разносторонне исследовали отдельные проблемы социальной работы с молодежью, предложив различные способы разрешения молодежных проблем, в том числе и молодежного наркотизма,
См.: Ильинский И.М. За гуманное и справедливое общество. За демократический социализм. - М., 1990; Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. - М., 1990; Мацуев А.Н. Опыт и осуществление молодежной политики на современном этапе // Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы. - Киев, 1992. - Часть 1; Криворученко В.Т. Молодежь и рынок // Там же; Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. Размышления о неформальном движении. - М., 1989; Петрова Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. - М., 1995; Социология молодежи. - М., 1995. - Кн. 1-3.
2 См.: Молодежь России: социальное развитие. - М., 1992; Молодежь России: тенденции и
перспективы. - М., 1993.
3 См.: Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // СОЦИС. - 2002. - № 10;
Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. - М., 1989; Сикевич З.В. Молодежная культура: за и
против. - Л., 1990; Суртаев В.Я. Молодежная культура. - СПб., 1999; Кудрявцев В.Н.
Преступность и нравы переходного общества. - М., 2002; Русакова М.М. Наркотизм в
молодежной субкультуре крупного города // Молодежь России: потерянное поколение или надежда
XXI века.-СПб., 1998.
4 См.: Бабинцев В.П., Сурков А.Э. Явления социальной патологии в молодежной среде и
проблемы их предупреждения // Сборник научных работ преподавателей. - Белгород, 2000;
Беликова Т.П. Особенности сознания белгородской молодежи // Государственная молодежная
политика в Белгородской области. - Белгород, 1998; Дорожкин Н.А. Организационно-
технологический механизм разрешения социальных проблем молодежи // Там же;
Корчиго Т.П. Криминальная активность молодежи Белгородской области: ситуация,
тенденции, противодействие // Там же.
10 на основе апробированных ранее методов и инструментария педагогики,
психологии, медицины, теории управления. В частности, обширный анализ
мировой практики социальной работы проведен в сборнике «Теория и
практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт»1.
Различные аспекты социальной работы с молодежью представлены в монографиях: «Антология социальной работы», «Социальные проблемы молодежи», «Теория и практика социальной работы»2. Проблемы социальной работы с молодежью в условиях региона рассматриваются в публикациях З.Г. Голенковой, Ю.З. Гридина, А.И. Черных, Л.М. Романен-ко, Ю.В. Коврижных, С.Г. Спасибенко, В.И. Чупрова, Б.А. Ручкина3.
При подготовке диссертации были использованы выводы, содержащиеся в работах И.В. Бестужева-Лада, Н.С. Данакина, И.Ф. Девятко, Л.Я. Дятченко, Г.А. Котельникова, Б.Г. Литвака, В.А. Лукова, В.И. Патрушева, Ж.Т. Тощенко, Б.Ф. Усманова, - авторов, которые активно разрабатывают теоретические и практические проблемы социального управления, социального проектирования и прогнозирования, социальной
См.: Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. - М., 1993.
2 См.: Антология социальной работы. История социальной помощи в России. - М., 1994;
Социальные проблемы молодежи. - Майкоп, 1993; Теория и методика социальной работы. -
М., 1994.
3 См.: Голенкова З.Г. Витюк В.В., Гридин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление
гражданского общества и социальная стратификация // СОЦИС. - 1995. - № б; Бабинцев В.П.
Научно-аналитическое обеспечение молодежной политики в условиях региона. - Нижний
Новгород, 1997; Бабинцев В.П. Региональные органы власти и проблемы реализации
государственной молодежной политики // Молодежная политика: информационный
бюллетень. - 1995. - №№ 96-100; Коврижных Ю.В. Технология разработки и реализации
государственных региональных молодежных программ: Дис. ... канд. соц. наук: 22.00.08 /
БелГУ. - Белгород, 1997; Ручкин Б.А. Устойчивое развитие молодежи. - Нижний Новгород,
1997; Спасибенко С.Г. Поколения как субъекты общественной жизни // Социально-
политический журнал. - 1995. - № 3; Чупров В.И. Современная молодежная политика: что
принять за «норму» развития // Социально-политический журнал. - 1994. - №№ 7-8;
Региональная социальная политика: молодежный аспект // Материалы Международной
научно-практической конференции. - Нижний Новгород, 1997.
11 инноватики1.
Таким образом, можно утверждать, что в работах отечественных авторов довольно широко представлены проблемы наркотизма, его профилактики. Однако лишь небольшое количество публикаций посвящено изучению деятельности субъектов профилактики наркотизма и организации межведомственного взаимодействия как динамического процесса. В результате до настоящего времени остаются мало исследованными вопросы организации и управления процессом профилактической работы в условиях региона.
Представление об актуальности темы, степени ее разработанности в научной литературе и реальном состоянии дают основание для формулировки основной проблемы исследования. Она заключается в существовании противоречия между объективной потребностью в организации межведомственного взаимодействия в процессе профилактики наркотизма, в управлении данным процессом и недостаточным обоснованием на основе традиционных теоретических подходов причин неэффективности сложившихся организационно-практических форм такого взаимодействия. Одним из следствий этого является низкая результативность профилактической работы.
Объектом исследования в диссертации выступает практика профилактики молодежного наркотизма.
См.: Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. Опыт систематизации. - М., 1984; Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. - М., 1993; Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. - Белгород, 1996; Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. - М., 1993; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - М., Белгород, 1993; Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. - Белгород, 2000; Литвак Б.Г. Управленческие решения. - М., 1998; Луков В.А. Социальное проектирование. - М., 1997; Основы современного социального управления / Под ред. В.Н. Иванова. - М., 2000; Патрушев В.И. Социальная технология как социологическая категория // Современные социальные технологии: сущность, многообразие и внедрение. Материалы Международной научно-практической конференции в городе Белгороде 18-20 апреля 1991 года. - Белгород, 1991; Прогнозное социальное проектирование. Теоретико-методологические и методические проблемы. - М., 1994; Тощенко Ж.Т. Социология. - М., 2001; Усманов Б.Ф. Социальная инноватика. - М., 2000.
12 Предмет исследования - совокупность организационных отношений,
складывающихся в процессе межведомственного взаимодействия при
осуществлении профилактики молодежного наркотизма в регионе.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка организационного механизма межведомственного взаимодействия в процессе профилактики молодежного наркотизма в условиях российского региона.
Для достижения цели решаются следующие исследовательские задачи:
теоретический анализ проблемы наркотизма как социального и уголовно-правового явления;
исследование состояния межведомственного взаимодействия по профилактике молодежного наркотизма на региональном уровне;
разработка концептуальной основы межведомственного взаимодействия в процессе профилактики наркотизма на региональном уровне и практических рекомендаций для субъектов профилактики.
Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в следующих предположениях:
во-первых, проблемы молодежного наркотизма, наркомании и токсикомании все еще остаются в значительной степени вне сферы целенаправленного и постоянного воздействия со стороны субъектов профилактики - государственных, муниципальных и общественных структур, а также специализированных организаций и учреждений, осуществляющих деятельность, направленную на предотвращение различных форм распространения и потребления психоактивных веществ в молодежной среде. Это, в частности, обусловлено отсутствием комплексной системы профилактической работы, эпизодическим характером межведомственного взаимодействия в процессе профилактики наркотизма среди молодежи, отсутствием единого координирующего центра;
во-вторых, на региональном уровне имеется значительный организационно-технологический, кадровый, ресурсный, научно-
13 методический и нормативно-правовой антинаркотический потенциал,
который может быть актуализирован при условии эффективной
организации антинаркотической политики. Но для этого необходим
научный анализ условий, путей и возможностей актуализации и
использования данного потенциала;
в-третьих, на основании информации о состоянии проблемы
молодежного наркотизма, полученной в ходе изучения теоретических и
эмпирических источников, а также данных специального
социологического исследования можно разработать и предложить комплекс практических рекомендаций по оптимизации эффективного взаимодействия работы субъектов профилактики наркотизма, наркомании и токсикомании в молодежной среде.
Теоретико-методологические основы исследования.
Диссертационное исследование основывается на различных концепциях распространения наркотизма: культурологических, семейно-педагогических, досуговых, правоохранительных, раскрывающих многообразные аспекты проблемы. В частности, в работе используется культурологическая теория, обоснованная в трудах Т.В. Ляха, который рассматривает наркотизм как органический элемент развития некоторых культурно-цивилизационных общностей1. Существенное значение имеет вывод Т. Селлина о влиянии культурных ценностей на отклоняющееся поведение . Конкретизируя этот подход, У. Миллер утверждает, что существует субкультура нижнего слоя общества, проявлением которой является преступность молодежи, а также и наркотизм3.
Для достижения целей исследования представляет интерес обоснованный в работах А. Коэна, Р. Клауорда, Л. Оулина, Л. Яблонского, И.И. Карпеца взгляд на делинквентную субкультуру как на «нормы
См.: Лях Т.В. Преступность и ее предупреждение. - Л., 1971.
2 См.: Селлин Т. Конфликт норм поведения // Социология преступности. - М., 1966.
3 См.: Where have all the Voters gone? - Режим доступа к изд.:
.
наизнанку», характеризующие отношения внутри девиантных групп1. Важное значение для анализа проблемы представляет теория социальной аномии Э. Дюркгейма, который признает источником девиаций социальную дезорганизацию2, а также заключение Р. Мертона о том, что причина девиации кроется в разрыве между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения3.
При исследовании организационного механизма профилактики наркотизма в диссертации использованы модели организационно-управленческих процессов, разработанные в рамках структурно-функционального подхода Р. Мертоном и Т. Парсонсом. Они позволяют рассматривать организационные процессы межведомственного взаимодействия в процессе профилактики наркотизма как важный структурирующий элемент системы управления и социума в целом4.
Особое методологическое значение для исследования имеет системная теория. Система профилактики в регионе в ее контексте предстает как целостность, и описывается понятиями «взаимодействие» и «взаимосодействие» при решении единых задач, стоящих перед целым (в данном случае - перед системой профилактики)5. В работе использована классификация прикладных методологий системного анализа, предложенная Р. Фладом и М. Джексоном6, а также концепция «критических» систем В. Ульриха, который рассматривает «критичность» как важное требование к проектировщикам новых социальных систем .
См.: Коэн А. Содержание делинквентной субкультуры // Социология преступности. - М., 1966; Коэн А.К. Отклоняющееся поведение и контроль над ним / Американская социология. -М., 1972; Клауорд Р., Оулин Л. Дифференциация субкультуры // Социология преступности. -М., 1966; Яблонский Л. Шайка делинквентов как промежуточная группа / Там же; Криминологи о неформальных молодежных объединениях / Под ред. И.И. Карпец. - М., 1990.
2 См.: Дюркгейм Э. Самоубийство. Социальный этюд. - СПб., 1912.
3 См.: Merton R.K. On Theoretical Sociology. - N.Y., 1967; Мертон P. Социальная теория и
социальная структура // Социологические исследования. - 1992. - № 2.
4 См.: Merton R.K. On Theoretical Sociology. - N.Y., 1967; Parsons T. The Social Systems. -
Glencoe, 1951.
5 См.: Каган M.C. Человеческая деятельность. - М., 1974; Мир общения. - М., 1889;
Системный подход и гуманитарное знание. -Л., 1991; Mensch-Kultur-Kunst. - Hamburg, 1994;
Философия культуры. - СПб., 1995.
6 Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. - М., 2001. - С. 31.
7 См.: Ulrich W. Critical Heuristics of Social Systems Design. - Bern, 1983.
Эмпирической основой исследования являются:
федеральные нормативные акты, регламентирующие профилактику наркомании и организацию ее работы;
нормативно-правовые документы, регламентирующие профилактику наркомании в Белгородской области. В частности, закон Белгородской области «О внесении дополнений и изменений в закон Белгородской области «О защите прав ребенка в Белгородской области» от 31.12.2002 года № 62; постановления главы администрации Белгородской области «О концепции межведомственного взаимодействия в организации профилактики наркомании среди молодежи Белгородской области» от 6 февраля 2003 года № 53 и «Об областной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2003-2004 годы» от 24 апреля 2003 года № 159;
статистические данные о молодежи России и Белгородской области;
материалы социологического исследования «Профилактика наркомании и токсикомании как фактор повышения качества жизни Белгородской молодежи», проведенного при участии соискателя в 2002 году (научный руководитель В.П. Бабинцев) по заказу департамента безопасности и укрепления правопорядка администрации Белгородской области. Исследование осуществлялось среди подростков и молодежи по двум анкетам в пяти городах и районах области. Выборочная совокупность составила 800 человек, генеральная совокупность составляет 212515 человек. Одновременно проведено анкетирование молодежи, позволяющее выявить их оценку общей криминальной ситуации в области, выборочная совокупность составила 500 человек, генеральная совокупность составила 103361 человек, а также проведено анкетирование работников структур, занимающихся профилактикой наркомании в молодежной среде в городах и районах области. Выборочная совокупность составила 200 человек. В ходе исследования опрошены эксперты, выборочная совокупность - 30 человек;
- материалы социологических исследований, посвященные нарко
тизму молодежи, проведенных в Тюменской области в 1998 году; в Ханты-
Мансийском автономном округе в 2000 году; исследования «Факторы,
тенденции и последствия роста наркомании среди школьников
г. Ульяновска»; «Причины и распространенность наркомании в
среде несовершеннолетних и молодежи Республики Татарстан»;
«Влияние изменений социальной среды на криминальную
активность молодежи» (руководитель Т.П. Корчиго), проведенного в 1997
году (N=1500 человек)1.
Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в нем:
концептуально обоснована стратегия социальной профилактики как основы межведомственного взаимодействия в ходе антинаркотической деятельности;
определены правила, позволяющие обеспечить эффективность межведомственного взаимодействия в процессе профилактики молодежного наркотизма;
обоснованы формы межведомственного взаимодействия акторов процесса профилактики наркотизма среди молодежи на различных этапах этой деятельности.
Положения, выносимые на защиту.
1. Сотрудничество участников социальной профилактики наркотизма целесообразно основывать на региональной концепции межведомственного взаимодействия. Центральными идеями концепции являются: переход от административно-репрессивной, просветительской и
1 См.: Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптации // СОЦИС. -2000. - № 4; Комитет доверия // НАРКОНЕТ. - 2001. - № 9-Ю; Факторы, тенденции и последствия роста наркомании среди школьников г. Ульяновска // Подростки и наркотики. Опыт исследования проблемы в школах Ульяновска. - Ульяновск, 1999; Причины и распространенность наркомании в среде несовершеннолетних и молодежи Республики Татарстан // Причины возникновения и распространенность наркомании в среде несовершеннолетних и молодежи Республики Татарстан. - Казань, 2001.
17 лечебно-профилактической деятельности к социальной работе,
планирование профилактической деятельности, четкое закрепление
функциональных обязанностей субъектов профилактики.
Поскольку система межведомственного взаимодействия в ходе профилактической антинаркотической работы формируется из разнородных элементов, ее создание может быть успешным лишь на основе ценностно-целевого единства субъектов профилактики. В основу процесса системообразования должна быть положена идея конвенционального единства в отношении положенных в основу практической работы правил дифференциации (диверсификации) управленческих усилий и достижимости целей; последовательности усилий; их конкретной направленности; функциональной целесообразности и координации действий; адресности и ресурсной обеспеченности.
Формы и методы межведомственного взаимодействия определяются в зависимости от этапа профилактической работы. На этапе неотложных мероприятий они предполагают институциональное объединение субъектов профилактики. На организационном этапе главными направлениями взаимодействия являются совместная программно-проектная деятельность, подготовка и переподготовка кадров. На этапе полного развертывания профилактических программ - участие в мониторинге наркоситуации и осуществление инновационных программ на различных уровнях профилактики.
Научно-практическое значение результатов исследования. Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что в ней осуществлено исследование проблемы организации межведомственного взаимодействия в процессе профилактики наркотизма среди молодежи. Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в практической организации профилактической работы.
Программа и инструментарий социологического исследования, разработанные при подготовке диссертации, могут применяться для
18 диагностики уровня наркотизации молодежи, эффективности
профилактической работы в регионе.
Материалы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе в ВУЗах Российской Федерации на различных этапах подготовки и переподготовки социальных работников, педагогов, работников правоохранительных органов при чтении общих и специальных курсов по социологии, уголовному праву, криминологии, организации борьбы с незаконным оборотом наркотиков, менеджменту, государственной и муниципальной службе.
Внедрение и апробация результатов исследования. Внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялось в ходе работы соискателя оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УВД г. Белгорода в 2000-2002 годах и старшим преподавателем-методистом кафедры организации борьбы с незаконным оборотом наркотиков Белгородского юридического института МВД России в 2002-2003 годах.
Апробация результатов диссертации происходила также в выступлениях на научно-практических конференциях, в том числе: на межрегиональной научно-практической конференции «Социальная безопасность и здоровье молодежи Белгородской области» (Белгород, 2002 г.); на заседании круглого стола «Противодействие распространению наркомании в молодежной среде региона: проблемы и пути решения» (Белгород, 2002 г.); на межвузовском научно-практическом семинаре «Применение компьютерных технологий в организации оперативно-розыскной деятельности (Белгород, 2002 г.); на Российско-Украинской научно-практической конференции «Оперативно-розыскные, криминалистические и процессуальные аспекты обеспечения раскрытия преступлений» (Белгород, 2002 г.); в ходе межвузовских научно-практических конференций: посвященной 200-летию МВД России (Орел, 2002 г.), «Государственная и муниципальная служба в системе управления регионом» (Тверь, 2002 г.) и; на международном семинаре по защите прав человека (Воронеж, 2002 г.), а также на международной научно-практической конференции «Современные проблемы совершенствования законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности,
19 эффективного противодействия международному терроризму» (Ростов-на-Дону,
2003 г.).
Выводы и заключения диссертационного исследования были внедрены в учебный процесс кафедры организации борьбы с незаконным оборотом наркотиков Белгородского юридического института МВД России, в частности при подготовке и чтении учебного курса «Организация борьбы с незаконным оборотом наркотиков».
По теме диссертации опубликовано 14 работ.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях кафедры политологии и права Белгородской государственной сельскохозяйственной академии и кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Теоретические основания социальной профилактики молодежного наркотизма и наркозависимости
Рост уровня наркотизации современной российской молодежи и обострение связанных с ней проблем актуализируют постановку задачи противодействия этому явлению. В решение ее включены как органы власти и управления и силовые структуры, так и институты гражданского общества (общественные организации, различные фонды, образовательные учреждения, средства массовой информации). Однако опыт, накопленный в процессе профилактической работы, свидетельствует, что она не может быть эффективной без адекватной теоретической основы1. Практика профилактики, которая на региональном уровне чаще всего опирается сегодня на интуицию и здравый смысл руководителей и чиновников, должна получить осмысление в теории антинаркотической работы с молодежью, учитывающей различные аспекты наркотизации представителей данной социально-демографической группы.
Прежде всего, необходимо определиться в отношении понятийного аппарата, используемого в ходе анализа процесса наркотизации и при организации антинаркотической деятельности. Следует отметить, что основные понятия, которыми оперирует российское законодательство и исследователи, в целом, соответствуют терминологии, используемой в Еди-ной конвенции о наркотических средствах 1961 года , Конвенции ООН о психотропных веществах 1971 года3 и Конвенции ООН о борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ 1988 года1.
В Российской Федерации существует 5 видов веществ, незаконный оборот которых преследуется в рамках уголовного законодательства: наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры, сильнодействующие и ядовитые вещества. Наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года2. Психотропные вещества определяются как вещества синтетического и естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года. Прекурсоры представляют собой вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года».
Сильнодействующие вещества - вещества синтетического или природного происхождения, в том числе растения, включенные в Список сильнодействующих веществ Постоянного комитета по контролю наркотиков. Ядовитые вещества - вещества растительного, животного и минерального происхождения или продукты химического синтеза, способные при воздействии на живой организм вызвать острое или хроническое отравление или смерть, включенные в Список ядовитых веществ Постоянного комитета по контролю наркотиков1. В отличие от Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, списки сильнодействующих и ядовитых веществ формируются и издаются Постоянным комитетом по контролю наркотиков2.
Употребление наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров обычно определяют как наркоманию. В более строгом значении данного понятия наркомания - это заболевание, обусловленное зависимостью от наркотического средства или психотропного вещества . В данном определении речь идет только о зависимости от веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В остальных случаях на практике используют термин «токсикомания» . Данное деление связано, прежде всего, с правовыми, а не медицинскими аспектами, поскольку, с клинической точки зрения, как наркомании, так и токсикомании патогенетически весьма схожи, в медицинской практике наркомании и токсикомании представляют собой единую группу заболеваний, объединенных сходным в клиническом отношении симптомоком-плексом - синдромом зависимости2.
При определении понятий «наркомания» и «наркоманы» существуют различные точки зрения. По мнению Г.М. Миньковского, наркоманами следует считать лиц, для которых характерны: непреодолимое желание или потребность в наркотике, тенденция к увеличению доз, чувство физической и психической зависимости от наркотика (сильно выраженные явления абстиненции), губительные последствия, прослеживаемые как на индивидуальном, так и на социальном уровнях3.
Наряду с понятием «наркомания» в социологической и правовой литературе широко используется термин «наркотизм». Наиболее полное и предельно широкое, по нашему мнению, определение наркотизма дал Э.Г. Га-санов: «Наркотизм - это негативное социальное явление, включающее социальный, правовой, криминологический, экономический, биологический и экологический аспекты, затрагивающие соответственно социальную, правовую, криминологическую, экономическую, биологическую и экологическую сферы, отличающееся высокой степенью общественной опасности, выражающееся в заболеваемости наркоманией, причинении вреда здоровью потребителей
Состояние профилактической работы в условиях региона
Опыт различных стран и анализ современного состояния ситуации, связанной со злоупотреблением наркотическими средствами, их незаконным оборотом и распространением в России и Белгородской области, убеждает в исключительной сложности данной проблемы. В силу этой сложности ее решение не может быть достигнуто только за счет применения административно-принудительных решений и действий на основе субъективных оценок и здравого смысла. Более того, упрощенно-прямолинейный подход к противодействию наркотизму способен нанести существенный вред молодежи и обществу в целом. Эффективная профилактика требует разработки и использования во многих отношениях принципиально новых для нас социальных технологий. Их содержание должно определяться требованиями эффективности и целесообразности. А это недостижимо без всестороннего анализа реальной ситуации, без учета наличных ресурсов, которые могут и должны быть направлены на ее изменение, без оценки степени предрасположенности самой молодежи к антинаркотическому воздействию и определению оптимальных путей достижения такой предрасположенности, выяснения уровня готовности и способности субъектов профилактики к эффективной работе в молодежной среде.
Особое значение в данной связи приобретает изучение организации социальной профилактики на региональном уровне. При этом организацию можно рассматривать как целевое объединение социальной деятельности, ведущей к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого, где частями являются субъекты профилактики, а целым -система профилактической деятельности. Таким образом, организация профилактики понимается нами в структурно-функциональном контексте, позволяющем уделить особое внимание взаимодействию ее субъектов (акторов).
В складывающуюся в различных регионах России структуру субъектов, занимающихся профилактикой молодежного наркотизма, входят: семья; образовательные учреждения; здравоохранительные учреждения; комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; структуры по делам молодежи; органы внутренних дел; средства массовой информации; органы социальной защиты населения; управление культуры, физической культуры, спорта и туризма; общественные организации; церковь. Их нормативные функции по профилактике молодежного наркотизма, корректирующиеся в зависимости от формы профилактики (первичная, вторичная, третичная) и реализуемые на всех этапах наркотизации молодежи, отражены в схеме 2. Однако эти функции, которые предписаны соответствующими нормативными актами, во многих случаях имеют формальный характер и не всегда реализуются на практике. Это связано с тем, что изначально, во-первых, рассматриваемые субъекты профилактики не обладают достаточными силами и средствами для их выполнения, и, во-вторых, недостаточно регламентирован механизм осуществления этих функций.
Анализ осуществляемых функций субъектов профилактики наркотизма, проведенный, в частности, на основе нашего исследования1, позволяет прийти к следующим выводам:
1) реально выполняемые функции по профилактике наркотизма четко не определены, не зафиксированы в правовых документах и, следовательно, отсутствует юридическая ответственность при их невыполнении. У ряда субъектов профилактики функции пересекаются, отсутствует конкретный исполнитель, ответственность за ее невыполнение перела 1)выявление молодежи, нуждающейся в помощ гается с одной инстанции на другую. В частности, функция выявления и учета несовершеннолетних наркоманов возложена на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, управление по делам молодежи, ОВД. В результате не только нет одного исполнителя, что, в конечном итоге допустимо, но и трудно разграничить компетенции данных структур1;
2) основная профилактическая работа порой возложена на неадекватные по своим основным функциям структуры, сегодня ее выполняют органы внутренних дел и медико-психологические центры (областной подростковый медико-психологический центр по профилактике алкоголизма и наркомании среди несовершеннолетних). Но, например, ОВД, являясь силовой структурой, выполняя задачу противодействия незаконному обороту наркотиков, не могут полноценно заниматься воспитанием и профилактикой наркотизма, так как не располагают необходимой для этого материально-технической и кадровой базой2;
3) для большинства участвующих подразделений и структур профилактика является не основной функциональной задачей и потому рассматривается как второстепенный род деятельности;
4) ресурсное обеспечение субъектов профилактики не соответствует возложенным на них функциям. Не случайно, по мнению экспертов, высказанному в ходе проведенного нами исследования, успешному осуществлению государственной антинаркотической политики препятствуют недостаточное финансирование - 25 % респондентов, слабая нормативно-правовая база - 25 % опрошенных, кадровый состав работников (трудовые ресурсы) - 18.8 % ответивших.
Совершенствование межведомственного взаимодействия в процессе профилактики молодежного наркотизма
Оценка наркоситуации в России и анализ эффективности участия различных структур в решении связанных с молодежным наркотизмом вопросов показывает, что принимаемые как по линии государственных структур, так и общественных организаций меры неадекватны натиску международного и отечественного наркобизнеса. Причина этого заключается не только в отсутствии достаточных финансовых ресурсов для пресечения и предупреждения распространения наркотиков среди населения (что, безусловно, весьма существенно), но и в том, что имеющиеся силы, средства и возможности не объединены, используются разобщенно1.
Очевидно, что каждый из субъектов профилактики, имея свои специфические методы и формы работы по недопущению распространения наркотизма, должен в ходе своей деятельности дополнять усилия других, в чем-то компенсировать их возможные просчеты и создавать, таким образом, единый, прочный «антинаркотический фронт», способный не только к обороне, но и к наступлению. Для этого все элементы системы профилактики должны находиться в тесном и постоянном взаимодействии и взаимосодействии. К сожалению, это пока не характерно для регионального уровня. Если общественные организации еще как-то пытаются помогать официальным органам, то практически отсутствует реальное движение государственных структур в сторону общественности, занятой профилактической деятельностью и противодействием наркотизму. Большинство государственных чиновников и сотрудников правоохранительных структур пока не рассматривают общественные формирования как равноправных партнеров в профилактической деятельности, упуская из виду тот фактор, что в них работают квалифицированные специалисты, имеющие немалый соответствующий опыт работы. В то же время представляется очевидным, что работники государственных и, прежде всего, правоохранительных структур, какими бы добросовестными они ни были и с какой бы самоотверженностью ни выполняли обязанности по пресечению наркотизма, своими силами проблему не решат.
На наш взгляд, необходим системный подход, в рамках которого объединяют свои усилия государство, местные органы власти и общественные организации. Построенное на основе системного подхода межведомственное взаимодействие должно предусмотреть информационно-аналитическое, технологическое, организационное взаимодействие, а также обмен кадрами. Фрагментарное решение данной задачи, как правило, не дает необходимого эффекта. Это, на наш взгляд, подтверждает опыт, накопленный в Белгородской области.
В регионе профилактикой наркомании и токсикомании занимаются различные структуры на областном и местном уровнях. Для координации деятельности и объединения усилий органов исполнительной власти и местного самоуправления, общественных и религиозных объединений области по реализации государственной политики противодействия распространению наркомании Постановлением главы администрации области №71 от 4.02.2002 года образована координационная антинаркотическая комиссия при главе администрации области1. Она состоит из представителей различных субъектов профилактики наркомании, которые работают «на общественных началах», собираясь не реже одного раза в квартал2. Сегодня, фактически, отсутствует четкая функциональная структура подразделения, не определены межведомственные задачи каждого субъекта и зоны ответственности за их невыполнение. Учитывая всю серьезность проблемы, полагаем, что в настоящее время нужен орган, действительно, работающий.
Вместе с тем необходимо отметить, что создание подобной комиссии уже является существенным продвижением по пути налаживания межведомственного взаимодействия, по которому движутся и другие регионы России. Во многих из них предпринимаются попытки создания новых структур для объединения усилий всех ведомств по социальной профилактике наркотизма. Так администрацией Тюменской области создан Комитет по профилактике и борьбе с наркоманией1 (приложение № 3). Положительными следствиями этой структуры являются четкое функциональное структурирование подразделения, занимающегося профилактикой (определение задач, зоны ответственности) и возможность подготовить и привлечь к работе в данной структуре людей на постоянной основе.
В таких решениях одновременно просматриваются и негативные стороны: увеличение штатов администрации и сохранение дисбаланса в профилактической деятельности в пользу административных структур.
Исходя из анализа наркотической ситуации и динамики ее развития, а также в целях повышения эффективности борьбы с незаконным оборотом наркотиков и их немедицинского потребления, полагаем целесообразным организацию системы взаимодействия субъектов профилактики на региональном уровне начинать с анализа ситуации. Формой практической реализации такой деятельности может служить рассмотрение вопроса «Об угрозе региональной безопасности в связи с современной наркоситуацией и ее последствиями для духовного и физического здоровья нации» на совместном заседании представительных и исполнительных органов власти региона с участием общественности.
В ходе рассмотрения данного вопроса должно быть достигнуто цен 95 ностно-смысловое единство в отношении содержания профилактической деятельности, насколько это возможно, из ее практики исключены многочисленные так называемые симулякры. В отношении решаемых задач профилактики на данном этапе достигается и понятийно-содержательная определенность.
Следующим технологическим решением может быть разработка региональных концепций межведомственного взаимодействия в процессе профилактики молодежного наркотизма. В различных регионах России уже предприняты попытки разработки таких концепций1. В основе концепций может лежать идея о необходимости координации усилий субъектов профилактической деятельности на ее трех этапах: этапе неотложных мероприятий, организационном и этапе полного развертывания программ, разработанных на основе концепций.
Этап неотложных мероприятий может быть реализован в рамках текущего финансирования и действующего законодательства с незамедлительным его совершенствованием. Принятие концепции совершенствования системы межведомственного взаимодействия в процессе противодействия распространению наркотизма в молодежной среде в качестве стратегического направления позволяет использовать существующие возможности и объединить разрозненные усилия по профилактике наркотизма, и наметить ряд первоочередных мер. Главная цель данного этапа - институциональное самоопределение и объединение субъектов профилактики, которые не предусматривают их слияния, но предполагают:
