Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Межкультурное взаимодействие в научном дискурсе: теоретико-методологические основания 18
1.1 Концептуальные модели взаимодействия культур 18
1.2 Механизмы и факторы взаимодейсі вия национальных культур 42
ГЛАВА 2. Особенности и принципы взаимодействия культур в центральной азии 66
2.1 Традиционная культура цинтральноазиатских обществ как детерминанта межкультурного взаимодействия в регионе 66
2.2 Центральная азия в межкультурном взаимодействии 82
2.2.1 Россия и Центральная Азия: традиции и современность 82
2.2.2 Значение глобализационных тенденций в функционировании национальных культур
Центральной Азии 99
ГЛАВА 3. Проблемы и тенденции в социокультурной ситуации региона . 116
3.1 Перспективы социокультурной динамики центральноазиатского региона 116
Библиография: 151
- Концептуальные модели взаимодействия культур
- Механизмы и факторы взаимодейсі вия национальных культур
- Традиционная культура цинтральноазиатских обществ как детерминанта межкультурного взаимодействия в регионе
- Россия и Центральная Азия: традиции и современность
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Культура центральноазиатского региона представляет большой интерес для современной социологической науки в качестве объекта изучения процессов межкультурного взаимодействия как многогранного, сложного, противоречивого и динамичного явления. В центре диссертационного исследования - проблема взаимодействия национальных культур в Центральной Азии , включенных в сложную систему коммуникационных связей, проблема их взаимовлияния в меняющихся условиях современного глобализирующегося мира.
Драматизм и сложность переходных процессов, переживаемых государствами Центральной Азии, демонстрируют противоречивый, крайне неоднозначный характер социокультурного, политического, экономического развития и неопределённость его перспектив. Необходимость исследования межкультурного взаимодействия, формирования государственной культурной политики актуализирует разработку проблем, связанных с перспективами развития центральноазиатских обществ.
Механизмы и формы интеграции в международное сообщество определяется как процессами глобализации, так и особенностями социокультурного пространства национальных государств. Расширяя поле межкультурных взаимодействий, глобализационные тенденции актуализируют проблему сохранения национальных культур. В связи с этим важно исследовать региональные особенности культур, для того чтобы оптимизировать и
1 Центральная Азия - густонаселенная и относительно модернизированная территория, состоящая из пяти государств. Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана. В современной науке термины «Центральная Азия» и «Средняя Азия и Казахстан» используются в качестве синонимичных, так как на рубеже XX - XXI веков обострились терминологические дискуссии в связи с несоответствиями между географическими и геополитическими определениями региона См, например Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы М. 1999 г; Наумкин В.В. Центральная Азия в мировой политике. М. 2005 г.; Джангужин Р.Н. Новые независимые государства Центральной Азии в системе современных международных отношений. Киев. 2005.
гармонизировать сложный и противоречивый процесс включения в мировое экономическое, политическое, социокультурное пространство.
Появление на мировой арене и включение в системные институциональные связи новых независимых государств Центральной Азии по времени совпало с качественно новой стадией развития мировой цивилизации — тотальной глобализацией всей системы политико-правовых, социокультурных и финансово-экономических отношений и с возникновением единого информационного пространства. Разумеется, эти процессы не могли не повлиять на характер и глубину социокультурных процессов, происходящих в новообразовавшихся государствах и на попытки формирования и реализации этими государствами собственных доктрин культурной политики.
Применительно к исследуемому региону можно говорить, что проблема межкультурного взаимодействия приобрела особую актуальность в связи с политическими событиями 1991 г., которые явились ярким и убедительным свидетельством глобальности и глубины перемен. Стала очевидной необходимость поиска новых вариантов и направлений дальнейшего развития, связанная с выработкой более эффективных способов преодоления кризисных явлений, порождённых переходом. Острота и актуальность этой проблемы не снижается и сегодня, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем в современной науке и социальной практике.
В процессе интеграции государств Центральной Азии в международное сообщество культурное поле социальных систем все в большей степени детерминируется факторами глобализации и регионализации. Глобализация связана с усилением темпов индустриализации, развитием технологий, размыванием языковых, национальных, конфессиональных границ, экспансией западной массовой культуры. Регионализация, напротив, характеризуется стремлени-
ем этнических, конфессиональных, региональных и иных сообществ к сохранению своей самобытной культуры.
В связи с этим перед центральноазиатскими государствами наряду с глобальными, стоят и локальные проблемы, связанные с сохранением национальной культурной специфики, культурных особенностей народов, проживающих на его территории. Нерешенность указанного комплекса проблем определяет необходимость исследовать проблемы межкультурного взаимодействия в регионе в новых условиях.
Степень разработанности проблемы
Круг проблем, связанных с исследованием переходных обществ посредством теории взаимодействия культур, весьма широк и разнообразен. В мировой науке исследования проблемы межкультурного взаимодействия не новы. Хотя в условиях, когда общество находится в трансформационном социально-политическом состоянии, вопросы взаимодействия культур требуют новых подходов к их осмыслению.
Следует отметить, что в данный период отсутствуют непрерывный дискурс и мониторинг, позволяющие не только регистрировать текущие события в условиях глобализации культуры, прослеживать динамику развития национальных культур, но и накапливать и систематизировать новые знания в смежных с предметной областью социологии культуры, духовной жизни областях знания. Поскольку рассматриваемая тематика находится в фокусе различных социально-гуманитарных дисциплин, автор опирается на обширную междисциплинарную научную базу.
Культура является качественной характеристикой целостности общества. Понимаемая как «система коллективно признаваемых ценностей, ориентации, норм и образцов поведения, присущих человеку как неотъемлемой
части определенного человеческого общества» , культура обуславливает
характер всех без исключения общественно-политических процессов. В
качестве теоретико-методологических основ исследования использовались
работы А.М.Аблажея, К.З.Акопяна, С.Н.Еремина, Л.К.Зыбайлова,
И.Д.Колесина, С.Г.Ларченко, Ю.М.Лотмана, Э.С.Маркаряна, В.И.Межуева,
М.К.Петрова, А.И.Ракитова, С.Г.Спасибенко, Б.А.Успенского,
B.A.IIIanHHCKoro.J
Проблема взаимодействия национальных культур обусловлена
спецификой культурного разнообразия, историей, взаимовлиянием,
взаимообогащением национальных культур. Как показывает
библиографический анализ, научные исследования процессов межкультурного взаимодействия с самого начала носили междисциплинарный характер. Это в значительной мере отразилось как на заимствовании соответствующих понятий и категорий, так и на методах исследования.
В современной науке процесс взаимодействия культур рассматривается с разных точек зрения - как определенный уровень взаимодействия культур -этнический, национальный или цивилизационный; как изучение различных форм и результатов взаимодействия культур; как исследование механизмов восприятия основы межкультурного взаимодействия; как выявление
2 Карадже T.B Политическая философия. М.Мысль.2007, с.281.
3 Аблажей A.M. Межкультурные взаимодействия: методологически и анализ в контексте проблемы
этнической самоидентификации // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, № 1, 2001; Акопян K.3. В
поисках утраченного смысла. Нижний Новгород, 1997; Зыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм. М.:
Прометей, 1993; Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социологические
исследования. №1, 1999; Ларченко С.Г., Еремин C.H. Межкультурные взаимодействия в историческом
процессе. Новосибирск, 1991; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992; Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О
семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. III. Таллинн: Александра, 1993;
Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). М.: Мысль,
1983; Межуев В.М. Как возможна философия культуры? // Постижение культуры. Ежегодник. Вып. 10. М.: РИК,
2000; Межуев В. М. Культура и история. - М., 1977; Петров М.К. «Язык, знак, культура». М. 2004; Ракитов
А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии.
1994. № 4; Спасибенко С.Г. Человеческое измерение социума // Социально-гуманитарные знания, 2000, №3.
возможностей к взаимодействию культурно-цивилизационных комплексов Запада и Востока.
Взаимодействие культур - процесс, обеспечивающий, с одной стороны,
взаимопонимание и взаимообогащение культур разных народов, с другой
стороны, активизирующий их стремление к сохранению самобытности и
уникальности национальной культуры. Различные аспекты динамики развития
и взаимодействия культур отражаются в работах С.А.Арутюнова,
С.Н.Артановского, И.А.Бесковой, В.П.Бранского, Л.Г.Ионина,
Н.К.Иконниковой, Т.В.Карадже, А.И.Кравченко, С.Д.Лебедева, А.С.Панарина, Ж.Т.Тощенко.4
В указанных исследованиях на обширном фактологическом материале показаны наблюдения и выводы о закономерностях взаимовлияния и взаимообогащения национальных культур как результата их взаимодействия. Исследовательский опыт М.Бубера, М.М.Бахтина, В.С.Библера,
4 Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука. 1989; Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Философско-методологический анализ современных зарубежных концепций. Ленинград, 1967; Бескова И.А. Проблема соотношения ментальносте и культуры // Когнитивная эволюция и творчество. М.: РАН, 1995; Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. 1997. №1; Гордиенко А.А. Антропологические и культурологические предпосылки коэволюции человека и природы: философско-антропологическая модель коэволюционного развития. Новосибирск, 1998; Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социс, 1995, №4; Ионин Л.Г. Культура на переломе: направление и механизмы современных культурных изменений в России // Социс, 1995, №2; Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учебное пособие. -М.: "Логос", 2000; Иконникова U.K. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. 1995. № 1; Карадже T.B. Тенденции мирового цивилизационного процесса. - М., 1996; Карадже T.B. Культура как фактор, определяющий развитие и динамику цивилизации. // Актуальные проблемы современной политической науки. - М., 2001. - с.51-72; Карадже Т.В. Теория и история культуры. - М., 1990; Лебедев С.Д. Светско-религиозное взаимодействие в современной России как диалог культур (социально-когнитивный аспект). Белгород, 2003; Панарин А.С. Между атлантизмом и евразийством // Свободная мысль. №11, 1993; Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. М.: Ин-т философии РАН, 1995; Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность (социологические очерки). М., 2003; Тощенко Ж.Т. Социология. - М., 1994.
Н.В.Кокшарова, заимствован при анализе специфики и форм построения диалогических отношений на современном этапе.
Меняющаяся культурная ситуация акцентирует внимание к проблеме маргинальное, которая органично присуща современной культуре. В результате размывания этнических границ, процессов взаимодействия культур складывается личность, социальная группа, находящаяся на границе культурных систем. В отечественной науке проблема маргинальное в культуре разрабатывалась в трудах С.Н.Артановского, Е.С. Балабановой, М.Г.Бурлуцкой, А.Н. Демина, А.А.Оганова, Е.Б.Рашковского, В.А.Шапинского, Е.Н.Шапинской.6
Анализ влияния глобализационных тенденций на социокультурное пространство государств постсоветской Евразии достаточно широко
представлен в работах А.А.Гордиенко, А.В.Дахина, А.Э.Кулиджанашвили .
Разработке вопросов динамики социокультурного пространства новых незвисимых государств постсоветского Востока посвящены труды центральноазиатских ученых Е.В.Абдуллаева, А.П.Акишева, Б.М.Бабаджанова,
5 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979; Библер B.C. М.М. Бахтин,
или Поэтика культуры. - М.: Прогресс, 1991; Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: Два
философских введения в XXI век. - М., 1991; Кокшаров, Н.В. Взаимодействие культур: диалог культур //
"Credo new" теоретический журнал. № 3,2003.
6 Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. - Л., 1967;
Аргановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. - СПб.,1994; Маргинальность в современной России.
Коллективная монография. Серия «Научные доклады», № 121 / Е.С. Балабанова, М.Г. Бурлуцкая, А.Н. Демин и
др. М: Московский общественный фонд. 2000; Оганов А.А. Феномен маргинальное в культуре //
Маргинальное искусство. Сост. А.С. Мигунов, М. Издательство МГУ. 1999; Рашковский Е.Б. Маргиналы //
50/50. Опыт словаря нового мышления // Под ред. Афанасьева Ю. И., Ферро М, М.: «Прогресс», 1989;
Шапинская Е.Н., Шапинский В.А. Постановка и разработка проблемы культурной маргинальное теоретиками
постмодернизма // Постмодернизм и культура, М. 1991; Культурная маргинальность как социально-
философская проблема / Автореферат диссертации канд. филос. наук. М. 1990.
7 Гордиенко А.А. Антропологические и культурологические предпосылки коэволюции человека и
природы: философско-антропологическая модель коэволюционного развития. Новосибирск, 1998; Дахин А.В.
Альтернативные метафоры мировых политик: «холодная глобализация» или «понимающая глобализация»;
«колонизация на шахматной доске» или «колонизация гроссмейстеров» // Состязание новых и старых политик
мирового развития. Материалы международной интернет-конференции; Москва, 13 мая - 10 июня 2003 г.
; Кулиджанашвили А.Э. Глобализация и национальные культуры // Человек: соотношение
национального и общечеловеческого. Сб. материалов международного симпозиума (г. Зугдиди, Грузия, 19-20
мая 2004 г.) Выпуск 2 / Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004.
А.К.Бисенбаева, Р.Н.Джангужина, А.А.Ильхамова, Ш.Х.Кадырова,
С.К.Олимовой, М.А. Олимова, З.Ш.Сайидзода, А.А.Санглибаева,
А.К.Султангалиевой, Т.А.Халлыева.8
Социально-философскому и политическому анализу межкультурного
взаимодействия России и Центральной Азии посвящены труды Е.А.Борисовой,
А.В.Малашенко, М.Хрусталева9. Отдельными аспектами цивилизационного
развития государств региона занимаются В.М.Алпатов, В.Я.Белокриницкий,
А.Г.Вишневский, И.Д.Звягельская, С.Г.Лузянин, Р.Г.Ланда,
Р.М.Мукимджанова, В.В.Наумкин, Е.Б.Рашковский, Л.А.Чвырь.10
Современный этап научного дискурса характеризуется заметным оживлением обсуждения проблемы межкультурного взаимодействия в связи с
Абдуллаев Е.В. Ислам и "исламский фактор" в современном Узбекистане. //Центральная Азия и
Кавказ. №6, 1997; Акишев А.П. Центральная Азия: новое средневековье? «Тамыр» Алматы. 2000. № 1 (2);
Бабаджанов Б.М. Халифат глазами местных богословов: история и современность // Проекты сотрудничества и
интеграции для Центральной Азии: сравнительный анализ, возможности и перспективы / Под ред. А.А.
Князева. Бишкек, 2007; Бисенбаев А.К. Другая Центральная Азия. Алматы. 2003; Джангужин Р.Н. Казахстан
постсоветский. Киев, 2002; Джангужин (Жангожа) Р.Н. Новые независимые государства Центральной Азии в
системе современных международных отношений. Киев 2005; Ильхамов А.А. Археология узбекской
идентичности // Этнографическое обозрение, № I 2005; Кадыров Ш. «Этнология управления в Средней Азии:
вчера, сегодня, завтра»//Специальный доклад на конференции «The Turkmenistan: not on Orange revolution but
Regional?». Осло, 6 июня 2005; Кадыров Ш. Института президентства в клановом постколониальном обществе
// В кн: Люди и мифы (журнала «Вестник Евразии». Сост. А.С. Панарин. М., «Наталис» 2003; Олимова С.К.,
М.А. Олимов. Таджикистан: путь перемен. "Восток"., 1995., № 1; Сайидзода З.Ш., Гаффори В. Вдохновитель
национального ренессанса. Душанбе: НИАТ «Ховар», 2007; Санглибаев А.А. Этноклановость на
постсоветском пространстве // Полис № 6 2007; Султангалиева А.К. Ислам в Казахстане. История, этничность, общество. Алматы. 1998.
9 Борисова Е.А. Доклад на конференции «Россия и Центральная Азия: история отношений и будущее
взаимодействие» . 1-2 ноября 2006. ИВ РАН www .: Малашенко А.В. Новые ориентации Центральной
Азии и Россия // Оазис 21.06.2007; Хрусталев М. Центральная Азия во внешней политике России //
Исследование Центра международных исследований МГИМО. МЛ 994. №5.
10 Алпатов B.M. 150 языков и политика: 1917-1997. Социолингвистические проблемы СССР и
постсоветского пространства. М.:ИВ РАН. 1997; Белокриницкий В.Я. Центральная Азия в евразийской
перспективе // Восток, № 6, 1996; Вишневский А.Г. Средняя Азия: незавершенная модернизация // Вестник
Евразии, 1996. № 2; Звягельская И., Наумкин В. «Нетрадиционные угрозы, проблемы и риски на бывшем
советском Юге» в кн.: Безопасность России. XXI век. Институт Восток-Запад. М., 2000; Ланда Р.Г. Ислам в
истории России. - М., "Восточная литература" РАН, 1995; Мукимджанова P.M. Страны Центральной Азии.
Азиатский вектор внешней политики. М. «Научная книга» 2005; Малашенко А.В. Ислам и политика в
государствах Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 1999. № 5; Наумкин В.В. Центральная Азия в
мировой политике. М. 2005; Рашковский Е. Б. Россия и сопредельный Восток в культурологической
перспективе // Pro et Contra. Т 5, № 3 2000; Чвырь Л.А. О структуре таджикского этноса (Научная и народная
точка зрения) // Расы и народы. Современные этнические и расовые проблемы. Ежегодник. Вып. 27. 2001. М:
"Наука", 2001; Хрусталев M. Центральная Азия во внешней политике России // Исследование Центра
международных исследований МГИМО. МЛ 994. №5.
активизацией в странах бывшего СССР переходных политико-экономических процессов, процессов поиска идентичности. Сегодня появляется всё больше статей, журнальных и газетных публикаций, книг посвященных проблеме взаимодействия культур обществ переходного периода, центрально-азиатский регион здесь не исключение. Помимо трудов западных и отечественных ученых, в работе использованы результаты различных социологических исследований, мониторинги, интервью, материалы круглых столов.
Отдавая должное огромной научной и практической значимости работ,
касающихся различных аспектов функционирования культуры
центральноазиатских обществ, следует отметить, что в настоящее время подобная проблема не подвергалась комплексному осмыслению. Что касается проведения конкретных социологических исследований, то на сегодняшний день отечественных исследований региона проводится явно недостаточно, а опубликованные результаты центральноазиатских исследований вызывают вопросы относительно их репрезентативности. Недостаточно изученными являются проблемы генезиса, динамики, специфики межкультурного взаимодействия в Центральной Азии.
Объект исследования — феномен межкультурного взаимодействия как социокультурная реальность постсоветского пространства.
Предмет - взаимодействие национальных культур как фактор, влияющий на развитие государств центральноазиатского региона в постсоветский период.
Цель работы - исследовать особенности взаимодействия культур на постсоветском пространстве на примере региона Центральной Азии.
Для реализации поставленной цели предполагается решить следующие исследовательские задачи:
сформировать теоретико-методологическую и категориально-понятийную базу исследования;
- выявить и исследовать механизмы и факторы взаимодействия
национальных культур в постсоветских центрально-азиатских государств;
определить тенденции и динамику развития культуры как фактора функционирования традиционных обществ Центральной Азии;
проанализировать особенности и принципы взаимодействия культур в Центральной Азии;
исследовать закономерность и логику социокультурных процессов, происходящих в регионе;
выявить основные тенденции процесса взаимодействия культур в социокультурном пространстве современной Центральной Азии;
определить пути и возможности наиболее эффективного решения проблем, встающих перед регионом в процессе межкультурного взаимодействия.
Предмет представленного исследования обусловил выбор соответствующей теоретико-методологической основы исследования.
В работе использованы научные подходы, которые позволяют анализировать конкретное общество с точки зрения статики и динамики происходящих в нем процессов. Это, прежде всего, системный подход, позволяющий рассмотреть культуру как целостную систему с совокупностью элементов, находящихся в определенной взаимосвязи.
В диссертационном исследовании используется структурно-функциональный подход, посредством которого выделены элементы социокультурного взаимодействия, их место и функции в конкретном историко-культурном пространстве.
Социологический подход применялся на разных этапах работы как при решении комплексных, так и при решении отдельных задач, поставленных в исследовании. Применялись методы обобщения эмпирических результатов, качественного и количественного анализа. Особо стоит отметить метод экспертного интервью, контент-анализа.
Компаративистский, исторический и культурологический подходы позволил выделить специфические аспекты процесса взаимодействия культур в развивающихся обществах. Особое значение эти подходы имели при исследовании специфики межкультурного взаимодействия в Центральной Азии.
Использование психологического подхода дало возможность взглянуть на взаимодействие культур как на особую проблему, детерминированную, в частности, этнопсихологическими характеристиками центрально-азиатского социума.
Также применялись теоретико-методологические принципы социосинергетического подхода как эвристическое средство интерпретации социальных феноменов с позиций самоорганизации социальной системы. В ходе работы использовался антропологический подход, который дал возможность акцентировать внимание на роли факторов традиционной культуры в процессе межкультурного взаимодействия. Диалектический подход позволил выявить общие закономерности функционирования национальных культур в Центральной Азии.
Эмпирической базой работы послужил анализ новейших социологических исследований проблем идентификации новых постсоветских государств, обобщены результаты конференций и «круглых столов», посвященных обсуждению проблем взаимодействия национальных культур и
самоопределению обществ переходного периода . Также к анализу привлекался обширный публицистический материал, периодика, статистические данные.12
В работе использовались результаты коллективного исследовательского проекта с участием автора «Имидж России в странах постсоветского пространства», проводившегося при поддержке Фонда подготовки кадрового резерва «Государственный клуб» с 01.01.2007 г. по 01.11.2007 г.
Эмпирической базой исследования также послужили результаты экспертного опроса специалистов, занимающихся вопросами современной национальной культурной политики в Центральной Азии, проводившегося в рамках VI Международной конференции Евразийской сети политических исследований 2-3 февраля 2008 года в Москве.
В работе применялся вторичный анализ данных социологических исследований Всероссийского Центра изучения общественного мнения и других информационно-аналитических центров, также проводился вторичный анализ данных центральноазиатских социологических исследований.13
Научная новизна представленной работы проявляется в следующем:
11 "Экономико-философское собрание МГУ" (1998-2004), в рамках международной конференции
"Угроза ислама или угроза исламу?", международный "Евразийский форум" в Москве (28 июля 2003г.),
семинар по вопросам глобализации в РАГС (23 мая 2003), "Гумилевские чтения" (ноябрь 2002 г.) в Санкт-
Петербурге, экспертные заседания "Гражданского Форума" (апрель 2002, ноябрь 2003) в Москве, Александр-
хауз, международная конференция "Динамика политических процессов в Центральной Азии", 15 ноября 2005 г.
в Алматы; конференции «Социально-политические портреты государств Центральной Азии» в МГУ (13 марта
2006г.); Ежегодные конференции Евразийской сети политических исследований (2006-2008 г.г.).
12 Рабочие материалы Аналитического Центра по изучению общественно-политических процессов на
постсоветском пространстве за 2005-2008 г.г. ; материалы новостного портала ЦентрАзия
.
1' Исследования УзЦИОМ, проводимые с 2000 по 2005 г.г. под рук. Р.А.Убайдуллаевой. "Узбекистан устремлённый в XXI век"; «Узбекистан - наш общий дом»; "Социальный потенциал женщин Узбекистана"; "Семья и нравственность"; «Ташкентцы об Андижанских событиях»; материалы Казахстанского института стратегических исследований; «Казахская цивилизация в оценках алматинцев» под рук. Омарова Е.С. (опрос , Алмата 2003). материалы Центра социально-политических исследований «Коршинос» (Душанбе) за 2007 г.
выявлены особенности традиционной культуры, принципы ее межкультурных взаимодействий, определяющие логику социокультурных процессов в центральноазиатском регионе;
определено значение «русского фактора» в функционировании социокультурного пространства центральноазиатского региона, установлены причины ослабления влияния русской культуры в Центральной Азии;
установлено, что интенсификация процессов глобализации, протекающих в Центральной Азии, провоцирует углубление идеологического конфликта между ценностями традиционных обществ региона и ценностями неолиберальной модели мироустройства;
выявлена и обоснована связь социальной дифференциации с разнонаправленными ценностными ориентациями индивидов, социальных групп, находящихся на границах культурных систем;
на основе проведенного исследования установлено значение «внутреннего» и «внешнего» социокультурного фактора в осуществлении модернизационных преобразований в регионе;
определена роль интеграционных проектов в формировании современного социокультурного пространства Центральной Азии.
Теоретическая значимость проявляется в анализе и обобщении широкого спектра исследований проблемы взаимодействия национальных культур. Выявлена взаимосвязь универсальных аспектов межкультурного взаимодействия с его локальными версиями, что приводит к повышению значения этнополитического и этноконфессионального факторов, а также к изменению самого качества анализа происходящих в регионе процессов. Теоретическо-методологическая ценность работы состоит в формулировании целостного концептуального подхода к изучению межкультурного взаимодействия и его особенностей. Материалы диссертационного
исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы взаимодействия национальных культур.
Практическая значимость работы определяется возможностью уточнить содержательную сторону процесса взаимодействия культур в центральноазиатском регионе, использовать выводы исследования при формировании научных взглядов на современные проблемы межкультурного взамодействия обществ переходного периода, в частности, центральноазиатских.
Обобщение и концептуализация большого аналитического и эмпирического материала позволит использовать результаты диссертации в учебном процессе при формировании различных спецкурсов гуманитарного профиля («Феномен межкультурного взаимодействия: сущность и основные подходы»; «Межкультурное взаимодействие в Центральной Азии: проблемы и тенденции»; «Центральная Азия в глобализирующемся мире»). Материалы исследования могут использоваться при разработке учебных курсов по социологии культуры, духовной жизни.
Положения, выносимые на защиту:
Возрождение традиционных ценностей, их идеализация легли в основу поисков своих особых форм социоэкономического и политического устройства общества. В этих целях государство не только закрепляет на легитимном уровне традиционно существующие социальные институты и отношения, но и активно способствуют их возрождению, зачастую в модернизированных формах (идеология племенной солидарности, суды биев и аксакалов в современных Казахстане и Киргизии, статус органа местного самоуправления узбекской махалли, официальный статус туркменской «Рухнамы»), что во многом определяет логику социокультурных процессов в центральноазиатском регионе.
В постсоветский период истории Центральной Азии влияние русской
культуры в регионе значительно ослабло. Это связано с «провальной политикой
90-х годов», ознаменованной «уходом» России из региона, добровольным
отказом части российского руководства от зоны ее естественного влияния, со
значительным оттоком русскоязычного населения, с усилением влияния Запада.
Наиболее видимый результат указанных процессов - переход ряда государств
региона на латинскую письменность, политика «дискриминации русского
информационного пространства», престиж «западного» и турецкого
образования, реализация на территории региона различных вариаций «цветных революций».
Глобализационные процессы, протекающие в регионе в соответствии с ценностной системой неолиберальной модели мироустройства, уже сегодня вступают в острый конфликт с ценностями традиционного общества. Именно поэтому, переходные общества региона, основу которых в значительной степени составляют консервативные конструкции прошлого, по мере неизбежного втягивания в зону интересов Запада обречены на углубление внутреннего конфликта между различными ценностными установками. Внешнюю сторону этого процесса составил подъем исламского радикализма и интенсификация традиционалистских настроений как ответа на глобальные вызовы грядущего развития.
В результате трансформационных процессов в центральноазиатском
регионе происходит резкая социальная дифференциация и политико-
экономическая поляризация. «Идеологическая» эклектичность
социокультурного пространства Центральной Азии прослеживается в
разнонаправленных ценностных ориентациях как отдельного индивида, так и
различных социальных групп, находящихся на границах культурных систем.
Так элита частично сформирована на основе советской номенклатуры,
«идеологически» ориентирована на Запад, хотя механизмы элитообразования довольно жестко соотнесены с традиционнами формами бытия. Активная часть населения тесными, прежде всего, экономическими узами связана с Россией (через процессы массовой трудовой миграции), низшие слои региона ориентированы на традиционализм и исламизацию, которые являются мощными основаниями идентификации.
Слабая структурированность, эклектичность различных ценностных систем центральноазиатского социума, имеющего слабые внутренние ресурсы для осуществления модернизационных преобразований, препятствуют формированию целостной модели модернизации. Отсюда усиление значения «внешнего фактора» в реализации модернизационных проектов, это: деятельность этнических диаспор, новых элит с западным образованием, также реализация крупными акторами мировой политики различных групп интересов.
Центральная Азия выступает полем столкновения ряда культурных, цивилизационных, политических, экономических проектов, среди которых проект «Великого Турана», «Большой Центральной Азии», идеи исламского Халифата, Евразийского союза. Ни один из перечисленных проектов не был реализован, так как регион не является идеологически однородной социокультурной единицей, а следовательно, отсутствует достаточно мощное идеологическое основание к единению. Однако указанные проекты оказывают существенное влияние на культуры центральноазиатских обществ, тем самым определяя перспективы модернизационных изменений и социокультурную динамику региона.
Апробация работы
Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре политиологии и социологии Московского педагогического государственного университета.
Основные положения настоящего исследования изложены в научных публикациях, тезисах выступлений на международных, региональных, межвузовских конференциях.
Структура работы
Диссертационное исследование включает введение, три главы, заключение, библиографию.
Концептуальные модели взаимодействия культур
Комплексные исследования межкультурных взаимодействий в социально-гуманитарном знании не новы, но целостный категориальный аппарат все еще не разработан, поэтому формирование системы категорий происходит путем заимствований из социологии, философии, лингвистики, психологии и других смежных наук. Представители различных направлений исследования культуры разрабатывали и использовали свои специализированные комплексы категорий.
Термин «культура» имеет латинское происхождение, первоначально означал возделывание почвы, ее культивирование, т.е. изменение в природном объекте под воздействием человека в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами.14 В настоящее время гуманитарными науками приняты следующие основные интерпретации термина культура: - возделанная среда обитания людей, организованная посредством специфических человеческих способов (технологий) деятельности и насыщенная продуктами (результатами) этой деятельности; - мир «возделанных» личностей, чье сознание и поведение мотивируется и регулируется не только биологическими, но и социальными интересами и потребностями, общепринятыми нормами и правилами их удовлетворения; - мир упорядоченных коллективов людей, объединенных общими экзистенциальными ориентациями, социальными проблемами и опытом совместной жизнедеятельности; - мир особых нормативных порядков и форм осуществления деятельности и образов сознания, аккумулированных социальным опытом на основании критериев их приемлемости по социальной цене; мир символических обозначений явлений и понятий, сконструированный людьми с целью фиксации и трансляции социально значимой информации, знаний, представлений, опыта, идей; - мир творческих новаций - способов и результатов познания, интеллектуальных и образных рефлексий бытия и его практического преобразования с целью расширения объемов производства, распределения и потребления социальных благ.15 Деятельностный подход рассматривает культуру как внебиологически выработанный и передаваемый способ человеческой деятельности. Так, С.А.Арутюнов выделяет две модели межкультурного взаимодействия: взаимодействие локальных культур с общемировой индустриально-городской культурой и взаимодействие локальных культур друг с другом (в частности, между этническими культурами), при этом одна из культур выступает донором, а другая — реципиентом1 . Автор проводит подробный анализ взаимодействий сквозь призму рассмотрения плотности информационной сети каждой конкретной культуры: чем "плотнее" эта сеть, тем дольше культура "помнит" о нововведении и идентифицирует его как нововведение. С.Г.Ларченко и С.Н.Еремин исследуют один из аспектов межкультурного взаимодействия - межэтнический, содержанием которого служит изучение взаимодействия систем производства, а также формирования новых этнических общностей. Культура в их интерпретации это конкретно-историческое единство системы социальной деятельности. Оставаясь в рамках деятельностного подхода к сущности культуры, исследователи говорят об односторонней направленности межкультурных взаимодействий: передача накопленных культурных ценностей от высокоразвитой культуры к слаборазвитой . Все взаимодействия исследователи подразделяют на три типа: непосредственные межкультурные взаимодействия; взаимодействия посредничества; взаимодействия социальных организмов, находящихся на разных ступенях формационного развития. Отсюда вывод, что не социально-экономические основания лежат в основе своеобразия культур, их особенности надо искать не вовне, а внутри культур, исследуя процессы их складывания и функционирования . Знаковый подход, изучая культуру как совокупность знаков и знаковых систем (мифология, язык, религия, искусство и т.д.), обосновывает двунаправленность межкультурных взаимодействий. Культура, согласно данному аспекту, представляет собой механизм коллективной памяти, интеллектуальные свойства которого подразумевают наличие коллективного сознания. Коллективная память формируется в результате семиотического освоения окружающего природного и социального мира. Процесс освоения включает в себя определение себя и других в качестве объектов своего сознания и осмысления взаимодействий с ними. Осознание отличий между представителями «своей» и «другой» общности в результате сопоставления, основанного на принципе «мы-они», способствует возникновению представлений об общих для всех членов данной социальной группы специфических чертах, отражающих особенности «мы».
А.М.Аблажей выделяя типы взаимодействия культур, отмечает, что межкультурные взаимодействия не носят закономерного характера с точки зрения источника развития той или иной культуры, не имеют четко выраженной направленности. Культура определяется им как локально ограниченный феномен, причем в процессе межкультурного взаимодействия определяющую роль играет мифология, язык, религия, искусство, наука.19 Механизм взаимодействия носит сложный, многоуровневый характер. Возможность контактов и взаимодействий между культурами связано с единством их структуры.
М.К.Петров в книге «Язык, знак, культура» выделяет три типа культуры: лично-именной, профессионально-именной и универсально-понятийный. Первый тип характерен для первобытных коллективов, где знание кодируется по имени Бога-покровителя, второй тип соответствует традиционным обществам Востока (Китай, Индия), третий - современному западноевропейскому. Основой для подобной типологии служит, по М.К.Петрову, "социальная наследственность", под которой понимается преемственное воспроизведение людьми определенных характеристик, навыков, умений, ориентиров. В роли же "социального гена" выступает знак с его способностью фиксировать и долго хранить значение. Содержательной характеристикой знака является свернутая запись видов социально необходимой деятельности. Поскольку весь корпус знаний превышает возможности отдельно взятого индивида, его физическую и ментальную вместимость, то знание нуждается во фрагментировании по контурам вместимости индивидов в посильные для них части, а затем в интегрировании этих частей в целое.
Механизмы и факторы взаимодейсі вия национальных культур
Прежде, чем преступить к анализу механизмов и факторов взаимодействия национальных культур, отметим, что национальная культура в отличие от этнической (где идентификационные ментальные признаки являются основополагающими), воплощается в ценностях образа жизни конкретного государства, в той или иной мере разделяемых населяющими его этносами. Важнейшая черта национальной культуры - коррелирование с полем политики.
Взаимодействие культур - особый вид непосредственных отношений и связей, которые складываются между по меньшей мере двумя культурами, а также тех влияний, взаимных изменений, которые появляются в ходе этих отношений. Решающее значение в процессе межкультурного взаимодействия приобретает изменение состояний, качеств, областей деятельности, ценностей той и другой культуры, порождение новых форм культурной активности, духовных ориентиров и признаков образа жизни людей под влиянием импульсов, идущих извне.60 Так как подобные результатыты подготавливаются постепенно, то процесс взаимодействия культур - как правило, крупномасштабное по длительности явление. Выделяют разные уровни взаимодействия культур. Этнический уровень взаимодействия характерен для отношений между локальными этносами, историко-этнографическими, этноконфессиональными общностями. На национальном уровне взаимодействия регулятивные функции в значительной степени выполняют государственно-политические структуры. Цивилизационный уровень взаимодействия приобретает спонтанно-исторические формы; однако на этом уровне и прежде, и в настоящее время возможны наиболее существенные изменения поля культуры. В повседневной практике общения стран и народов мира чаще всего перекрещиваются процессы и отношения, характерные для всех трех уровней взаимодействия. В межкультурных связях, особенно внутри полиэтнического государства, принимают одновременное участие как большие, так и малые этнические единицы.
В межкультурном взаимодействии исследователи выделяют культуру-донора (которая больше отдает, чем получает) и культуру-реципиента (культура, в основном принимающая)61. В течение исторически длительных периодов времени эти роли могут меняться. Важное значение в межкультурном взаимодействии имеет его структура, то есть те содержательные направления и конкретные формы взаимного обмена, через которые взаимодействие осуществляется.
Под влиянием взаимодействия культур весьма своеобразно могут происходить изменения в языке, художественной, религиозной практике взаимодействующих народов, а также в их традициях и обычаях. Следует учитывать и конкретный уровень межкультурного взаимодействия -осуществляются ли связи на уровне государственных или профессионально корпоративных отношений, обществ, организаций или через обыденную, повседневную жизнь широких групп населения.
На современном этапе все с большей очевидностью осознается необходимость восстановления диахронических связей в культуре. Выработанное в ходе историко-культурного развития разнообразие форм деятельности, мышления, видения мира все в большей степени включалось в общий процесс развития глобальной культуры. Вместе с тем имеют глубокие корни и различия культур, отражающие особенности национальной общности в их целостности и внутренней взаимосвязи с природной и социальной средой. Культурные различия - один из источников многообразия исторического процесса, придающий ему многомерность. Именно неповторимость национальных, региональных особенностей той или иной культуры является ее непреложным достоинством. Многообразие культур - объективная реальность. Единство мировой культуры обусловлено единством исторического процесса, универсальной природой творческой деятельности. Любые национальные культуры так или иначе выражают всеобщее общечеловеческое содержание. Тем самым теоретически обосновывается необходимость и возможность взаимодействия культур.
Категория "взаимодействие" применительно к национальным культурам, является родовым по отношению к "взаимовлиянию", "взаимообогащению". "Взаимодействие" подчеркивает активное, интенсивное отношение между культурами в процессе их бытия. Категория "взаимосвязь" имеет оттенок стабильности, статичности, поэтому она не в полной мере отражает всего многообразия и результата отношений между культурами. Если "взаимосвязь" фиксирует отношения между культурами, то "взаимодействие" отмечает активный процесс этого отношения. Методологическое значение категории "взаимодействие" в том, что оно позволяет во всем объеме понять процесс развития национальных культур. Категория "взаимовлияние" может быть понята как одна сторона, один из результатов "взаимодействия". В ней нет указания на характер воздействия одной национальной культуры на другую. "Взаимовлияние" включает в себя обращение представителей и той или иной национальной культуры к определенным сторонам действительности, темам, образам. "Взаимовлияние" выражает и практику освоения новых для данной национальной культуры образов.
Категория "взаимообогащение" национальных культур несколько уже категории "взаимовлияние", так как последняя включает учет и «отрицательного» опыта. "Взаимообогащение" означает процесс возрастания «мастерства» освоения действительности, стимулирования творческой активности и использовании духовных ценностей, созданных другой национальной культурой.
Взаимодействие культур - это взаимообусловленный, двусторонний процесс, т.е. изменения состояния, содержания. Следовательно, и функций одной культуры в результате воздействия другой обязательно должны сопровождаться изменениями в другой культуре. Таким образом, взаимодействие имеет двусторонний характер.62
Традиционная культура цинтральноазиатских обществ как детерминанта межкультурного взаимодействия в регионе
Известный французский историк Ф.Бродель писал о том, что начинать анализ следует «с повседневной жизни, с тех ее проявлений, которые повелевают нами без нашего ведома: с привычек, точнее, с установившихся образцов поведения, с тех неисчислимых движений человеческой природы, которые цветут и плодоносят независимо от решений имярека... Эти движения -мотивы поступков, образцы и способы действий и противодействий - гораздо чаще, чем мы полагаем, восходят к началам человеческой истории. Древнее, но еще живое, это многовековое прошлое вливается в настоящее подобно тому, как Амазонка извергает мутный поток своих вод в Атлантический океан.. .»92
Интерес к социокультурному развитию Центральной Азии, к ее кульрогенезу сегодня далеко не случаен. Если в других регионах, где утвердилась политическая культура, преодолевшая влияние ландшафта и обычая, не нужно совершать экскурс в историю и культуру, то когда имеешь дело с Центральной Азией, первостепенная задача - исследовать зависимость социальной структуры от пространственной, политического творчества - от культурного. Иначе все расчеты экспертов будут ошибочными, а ожидания -завышенными.
Центральная Азия - крупнейший после России блок постсоветского пространства. Он занимает связующее положение между западной и восточной частями Евразии и промежуточное между развитым Севером и развивающимся Югом. Это также один из богатейших регионов мира по запасам минерального сырья. Пространственное положение и ресурсные богатства делают Центральную Азию важным театром мировой политической игры. Государства региона могут сыграть в ней роль первого плана. Как сказал С.Панарин, « в ней есть нечто от роли героини, осаждаемой поклонниками» . Один только их выбор между ориентацией на Север или на Юг может заметно повлиять на расклад сил в мировой политике.
Чтобы лучше представлять систему культуры современных центральноазиатских обществ, следует отметить, что она формировалась под воздействием двух больших периодов в истории Центральной Азии. В течение первого регион входил в круг интересов, культур государств сопредельного Востока. В течение второго он пребывал в сфере российских интересов, а следовательно, испытал влияние русской, а затем и советской культуры. Второй период многое унаследовал от первого, но он создал и резкие перерывы в преемственности.
Так в психологии жителя региона отложились очень мощные разновременные пласты ценностных мотиваций поведения. «Достаточно жизненным условиям измениться таким образом, чтобы поведенческие реакции и ориентации людей, выработанные седой древностью, начали играть роль защитников этнической идентичности или религиозных верований или социального статуса человека, как самая допотопная архаика возрождается, обнаруживает замечательную мобилизующую силу и подчиняет своему влиянию общество, казалось бы, вполне современное.»
Центральная Азия входила в число тех областей Востока, где впервые произошел переход от присваивающего хозяйства к производящему. Коллективная память первых земледельцев и скотоводов провоцировала в них смутное понимание «первотворимости культуры» (термин С.А.Панарина). Это побуждало их делать сильный акцент на обосновании и разработке культурозащитных представлений и ритуалов, а также закреплять их. Причем ритуализм и шаманизм даже сегодня занимает особое место в обрядовой жизни Средней Азии. Самосохраниться первичная культура могла лишь утвердившись в идеалах и общественной практике. А это не могло осуществиться иначе, как в нормативном, освященном виде. Так установка на неизменность жизни, защищавшая эту новую культуру, заняла первенствующее положение. Что касается механизма установления этого свойства традиционной культуры, то он следующий. Когда оформилась хозяйственная специализация различных районов Центральной Азии, появились новые доводы в пользу ценностей стабильности. Этим доводом стала письменная культурная традиция земледельцев, которая усваивалась и кочевниками. Поэтому она стала авторитетной для всего региона. В пользу стабильности говорит и тот факт, что частым кочевым передвижениям (по частоте кочевнических передвижений Центральная Азия превосходит любую другую область Старого Света) сопутствовали сражения, вытеснение побежденных с пастбищ и превращение в пастбища части пахотных земель, взятие городов и сожжение деревень, разграбление и уничтожение материальных ценностей, угон скота и людей, разрушение и упадок ирригационных сооружений. Это были настоящие потрясения. Причем потрясения не только для побежденных, но и для победителей. В таких обстоятельствах еще выше поднимался «авторитет неподвижной неизменности». Особую роль в формировании наследия эпохи культурогенеза сыграл его заключительный этап. В этот период в Центральной Азии распространился зороастризм, регион попал в сферу культурного и политического влияния древнеперсидской монархии. Так было закончено возведение верхних этажей местного общества - этажа этики и этажа религиозно-политической практики. Системный характер и до того уже сильной установке к самоувековечиванию культуры в нормативном виде придал зороастризм. Эта вера исторически первой из так называемых «больших религий» была на этой территории. М.Бойс пишет: "Исходя из содержания и языка, сложенных Зороастром гимнов, теперь установлено, что в действительности он жил в азиатских степях к востоку от Волги" . Жизнелюбивый дух зороастризма сохранился в мышлении среднеазиатских народов, особенно казахов, их коллективных темах и мифологических образах, в открытости и раскованности мировоззрения, оказавшегося удивительно восприимчивым ко многим духовным и культурным веянием. Для степняков зороастризм более чем конфессия, он приближается к рангу этнической идеологии. В исторической памяти народа навсегда остались культы огня и воды, тотемизм, мифологические темы ответственности человека перед судьбой, о рае и аде, судном дне, очищении и исцелении, образы всадника, коня, воинских набегов, верности родному очагу и справедливости. Степная родина зороастризма сохраняется и в понимании ценностей мироздания, особых предметностях сознания, где значение имеют интуитивные образы наследия и души, веры и религии.
Россия и Центральная Азия: традиции и современность
Глубокая и несомненная важность российского фактора обнаруживается как в прошлой, настоящей, так и в будущей культурной динамике центральноазиатского региона. Без ее анализа невозможно понять нынешнюю социокультурную ситуацию в Центральной Азии. XIX-XX века были ознаменованы многовекторной модернизацией, связанной с пребыванию народов Центральной Азии в составе двух российских держав - Российской империи, а затем Советского государства.
Характер восточной экспансии в имперский период российской истории был весьма сложен и во многом обусловлен её двойственной социокультурной природой. С одной стороны, Российская империя выступала наследницей теократического Третьего Рима, Московской Руси - сакральной монархии, исторически строившейся на разломах и перепутьях Запада и Востока, западного христианства и ислама. С другой же стороны, она - от времён Петра Великого до Столыпина - была ревностным, хотя далеко не всегда умелым и последовательным модернизатором как самой себя, так и сопредельных регионов.128 Российской экспансией на Восток двигали не только религиозные или гуманитарные мотивы, в первую очередь это был прагматический колониальный интерес: борьба за территории, устройство оборонительных линий, рынки, сырьё, зоны новых экономических контактов. Этот интерес был характерен для сознания как правящих кругов, так и широкой общественности крупных европейских держав Нового времени . Собственно, европейский колониализм XIX века нёс в себе сильную идеологическую и религиозную мотивацию: насаждение среди «отсталых народов» европейской культуры, искоренение невольничества, поддержка христианских миссий. Всё это называлось «распространение цивилизации» , хотя и сопровождалось фактами насилия и жестокости.
Модернизаторские достижения российского владычества в регионе и достигнутые благодаря этому результаты были связаны не только с областями хозяйствования, технологии, с расширением связей покорённых регионов, но и с появлением новых, нетрадиционных для региона форм здравоохранения, учебного дела, правосознания (включая и попытки оградить права собственности), научной мысли, художественной рефлексии, творчества. Первоначально это влияние распространялось только среди местных культурных элит, но постепенно, благодаря европейскому образованию или частично модернизированным формам традиционного образования, экономическим и технологическим новациям, развитию транспорта, более тесному межэтническому и межконфессиональному контакту людей, это влияние стало входить в быт, ментальный опыт и сознание масс.
Хотя это «вскипание социальности и истории» Центральной Азии коснулось гораздо меньше, чем, например, Закавказья. Отдалённость от центров и магистральных путей мировой хозяйственной и интеллектуальной жизни, высокий процент кочевого населения, сильные позиции традиционно-«народного» ислама, - всё это препятствовало более широкому проникновению в регион мощных тенденций социокультурной перестройки и обновления, которые радикально изменили облик Европы, России, Закавказья. Так уровень грамотности среди коренного мусульманского населенрш в регионе на 1915 год не превышал шести процентов . В Центральноазиатском регионе в тот период наблюдались не только массовые вспышки традиционалистских народных протестов среди коренного населения, но и зачатки модернистских («джадидистских») исканий среди тонкой прослойки местного духовенства, поэтов, педагогов. Смысловая структура межкультурных взаимодействий советского периода была связано с выдвижением новой, сформулированной идеологами страны Советов коммуникационной программы - социалистической. Ее тип можно определить как гибридный "плюрализм-единство". Принцип соединения идеалов межэтнического единства и отдельности получил популярную интерпретацию в крылатом сталинско-ждановском определении советской культуры как "национальной по форме и социалистической по содержанию". Ведущим способом ее освоения можно назвать включение социалистической идеологии в систему существующих традиционалистских ценностей и смыслов. Здесь не возникало никаких видимых противоречий, так как сама советская идеология содержала значительный заряд традиционализма. Идеи братства, коллективизма, вождизма, общественной собственности, единой семьи народов, а также разделения мира на "своих" и "чужих", казалось, были заимствованы из ценностного ассортимента родоплеменных отношений. Не случайно они находили живой отклик у жителей центральноазиатского региона. Интернациональная общность советских народов интерпретировалась массовым традиционным сознанием жителей Центральной Азии как союз племен, освященный условными кровнородственными узами братства и руководимый единым вождем, образ которого наделялся сакральным смыслом. Обретая свою аксиологическую нишу в общем идеологическом пространстве социалистической культуры, центральноазиатские родоплеменные идеалы получали новую жизнь. Советский период межкультурного взаимодействия ознаменовался мощной тенденцией социокультурной и технической модернизации эпохи «угля и стали»133. Это было время интенсивных внутрисоветских социокультурных контактов, что определило так называемую «модернизацию «снизу», «популистскую модернизацию». Здесь речь идет о существенном росте показателей грамотности, технической компетентности, социальной мобильности населения. Так для коренного мусульманского населения Центральной Азии показатель грамотности к началу 1960-х годов, то есть к периоду едва ли не высшего подъёма качества жизни в СССР, колебался от 51 % (узбеки и каракалпаки) до 54,5 % (уйгуры).134 Однако закономерные тенденции экономического развития, роста показателей урбанизации, грамотности, здравоохранения существенно подрывались противоположными тенденциями, связанными с массовыми репрессиями, уничтожением памятников веры и культуры, заведомо произвольными формами административного районирования, так называемым «национальным размежеванием».
