Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Культура и общество: диалектика взаимодействия 16-56
1.1, Культура как регулятор общественных отношений 16-38
1.2. Теоретические модели функционирования учреждений культуры 39-56
Глава 2. Развитие региональной культуры в рыночных условиях 57-135
2.1. Современное состояние региональной культуры 57-79
2.2. Преемственность в развитии системы социального взаимодействия учреждений культуры и общества на региональном уровне 80-102
2.3. Инновационные формы развития региональных учреждений культуры 103-135
Заключение 136-139
Библиографический список 140-153
- Культура как регулятор общественных отношений
- Теоретические модели функционирования учреждений культуры
- Современное состояние региональной культуры
- Преемственность в развитии системы социального взаимодействия учреждений культуры и общества на региональном уровне
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Научный и практический интерес к проблеме развития региональной
культуры вызван ее возросшей ролью в процессах демократизации и модернизации российского общества. Происходящие в стране социокультурные изменения в краткие исторические сроки привели к резкому смещению приоритетов, в результате чего, во-первых, отвергаются идеалы и социально-культурные стереотипы недавнего прошлого; во-вторых, в различных социальных группах трансформируются сложившиеся ранее ценностные представления; в-третьих, выстраивается новая иерархия ценностей, диалектически связанная с переживаемым культурно-историческим этапом. В этих условиях каждый регион становится активным субъектом совершенствования общественной жизни страны в зависимости от степени развития имеющегося у него потенциала. На наш взгляд, именно регионы, а не столица сохраняют специфические признаки идентификации того или иного этноса, являются гарантом сохранения государственно-национальной специфики, запаса жизненных сил конкретного народа.
Однако региональная культура в России до сих пор не обладает должной ценностью на уровне государственной политики, не ощущают самоценности собственной культуры и многие граждане, живущие вне столицы. В течение долгих лет отбор культурных ценностей России производился по столичным образцам, а богатейшее культурное наследие многих регионов, основанное на высших образцах отечественной культуры, остается до сих пор малоизвестным и недостаточно востребованным. Это придает особую значимость проблеме функционирования региональной культуры, как в теоретическом, так и в практическом смысле и стимулирует поиски эффективных форм и методов деятельности региональных учреждений культуры, причем с учетом интересов различных социальных групп.
Актуальность предлагаемой работы развертывается в рамках проблемного поля, связанного с поисками социологического и культурологического контекстов определения региональной культуры и соответствующих методов ее исследования, а также проблемы перехода от теоретических конструктов социокультурного ландшафта к его практической технологизации.
Особенно следует подчеркнуть актуальность исследования региональной культуры в рамках социологии культуры. Социологический анализ с опорой па широкое разнообразие методов исследования позволяет рассмотреть развитие региональной культуры как особой составляющей процессов социальных изменений, определяющей, в значительной мере, духовно-нравственные изменения в обществе.
Таким образом, особая значимость региональных учреждений культуры и региональной культуры в целом в духовно-нравственном развитии российского общества, отсутствие четко обоснованных подходов к ее осмыслению, определенная односторонность в научном рассмотрении региональных учреждений культуры в рамках преимущественно историко-краеведческого подхода, недостаточное использование социокультурного подхода: все эти обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования. Степень научной разработанности проблемы.
Проблемам развития культуры посвящены классические теории "культурно-исторических типов" Н.Данилевского, К.Леонтьева, О.Шпенглера, А.Тойнби. В трудах П.Сорокина раскрывается сущность универсальной модели культуры, создать которую в XIX веке пытались Л.Морган и Г.Спенсер. Отражением современных взглядов на культурное содержание современного общества является система М.Харриса.
В работах отечественных философов, социологов и культурологов А.Ахиезера, Г.Гачева, П.Гуревича, Б.Ерасова, М.Кагана, Л.Кагана,
5 И.Кондакова, И.Лойфмана, А.Медведева, А.Флиера и других предлагаются методологические основы анализа культуры как социально-личностного феномена, акцентируются связи "человек - общество", "мир культуры - мир природы". Сущностно значимым в анализе культуры становится понятие ценности (П.Сорокин), которое лежит в основании культуры и является смыслообразующим фактором ее развития.
Теоретическая разработка проблем функционирования региональной культуры стала осуществляться в XX веке в рамках экономического, социологического и культурологического подходов. Интеллектуальные истоки ее следует искать в фундаментальных культурологических исследованиях и работах К.Гирца, Ю.Лотмаиа, А.Лосева, В.Зинчеико, Н.Вердяева и многих других отечественных и зарубежных авторов.
Для понимания региональной культуры, на наш взгляд, важным является исследование типа культуры, характера продуцируемого культурой типа личности, аспектов самоидентификации человека в культуре и систем самосознания культуры. Данные аспекты разрабатывались А.Гуревичем, Л.Баткиным, Л.Заксом, С.Сверкуновой, Е.Трубиной, Р.Туровским, Е.Черепановым .
Что касается работ, затрагивающих проблему взаимодействия учреждений культуры и общества, то их можно объединить в четыре группы.
Первую группу составили работы по вопросам культурного строительства в начале 20-х годов XX века, когда молодое советское государство только сформировалось. В этот период начали предприниматься попытки
1 Ахиезер А.С. История России: коней или новое начало? М.: Фонд "Либеральная россия": Новое изд-во, 2005.
Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) Новосибирск;
Сибирский хронограф, 1998. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: общие вопросы,- М.: Сов. писатель. 1998.
Гуревич П.С. Философия культуры.-M.'.Nota bene, 2001. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и
самобытность. -М.: Наука, 2002. Коган М.С. Морфология искусства-Л.: Искусство, 1972, Каган М.С.,
Холостоза Т.В. Культура - философия - искусство.-М : Знание, 1988. Коган Л.Н. Художественная культурам
худ. воспитание. - М.: Знание, 1979. Кондаков И.В. Культура России: уч. пособие (для вузов) - М.: Книжный
дом "Университет", 1999.
2 БаткинЛ.М. Возобновление истории: размышление о политике и культуре. -М.: Моск. Рабочий, 1991. Баткин
Л.М. Европейский человек наедине с собой: очерки о культур но-историч. основаниях и пределах личного
самосознания. - М.: РГГУ, 2000. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства. -
М.: Иск-во, 1990. Закс Л.А. Художественное сознание. - Сведловск : изд-во Уральского унив-та, 1990.
Туровский М.Б. Философские основания культурологи. - М.: РОССПЭН, 1997.
планирования развития народного образования и культуры в тесной увязке с реальными задачами страны. В процессе разработки этих планов поднимались и проблемы организационных усилий в их реализации, в частности, вопрос о едином культурном плане. Подобный взгляд можно встретить в работах современников - В.Панфилова, А.Пиотровского3, а также позднее у Г.Дадамяна, Е.Дискина и др.4
Как отмечают эти авторы, к середине 30-х годов организационно оформляется единая централизованная система учреждений культуры, для которой характерна директивно-организационная логика деятельности. В этой ситуации возникло практическое несовпадение культурных потребностей и интересов разных социальных групп с принципами деятельности учреждений культуры. Это выражалось в том, что развитие культурной сферы имело в основном экстенсивный характер, то есть, заключалось в расширении числа людей, приобщающихся к ее благам."
Вторую группу трудов отличает проблематика "просветительской" ориентации взаимоотношений учреждений культуры и общества, которая стала характерной для следующих десятилетий вплоть до 60-х годов XX века. Отличительными ее чертами явились утрата связи с целями культурной политики, административно-бюрократический контроль, заорганизованность деятельности.
К третьей группе трудов относятся исследования специалистов научно -исследовательского института культуры начиная с 70-х годов XX века. Они связаны с развитием и теоретическими разработками новых подходов к планированию развития сферы культуры, направленных на усиление с одной стороны экономической, с другой - социальной ее составляющих.
Первоначально в отечественных публикациях А. Здравомыслова, Л. Буевой, М. Ковальзона, В.Розина затрагивались методологические и
3 Панфилов B.H. Культурные пятилетки их анализ и критика,- М.-Л.,1930. -С. 121
4 Социальное проектирование и сфере культуры / Рид кол. Г.Г.Дадамян и др. - М.:Наука, 1990. - С.123,
Дискин Е.Н. Культура: стратегия социально-экономического развития. -М.:Наука.1990. - С.64
Дискии Е.Н. Культура: стратегия социально-экономического развития.-М.:Наука,1990.-С.64
7 теоретические проблемы функционирования культуры. Выработанная идеология функционирования культуры не соответствовала ее природе, так как основывалась на представлении о культуре как о пассивном, формируемом объекте, в то время как она - субъектный, то есть имеющий собственную активность, феномен. Подобная идеология сложилась под влиянием организационно-деятельностной парадигмы, для которой целостность объекта всегда определяется его назначением в системе, другими словами, целостность задается функционально, извне. Природа ее целостности иная, она является результатом согласованности целей субъектов в сообществе. Изучение состояния культуры обнаружило наличие кризиса, что свидетельствовало об отсутствии такой согласованности.
Публикации по вопросам функционирования культуры становятся наиболее актуальными в 70-80-е годы, когда несоответствие теории и практики усвоения социокультурных ценностей привело, по мнению З.Ильиной7, к появлению "двух культур" - официальной и самодеятельной (неформальной). Разработкой этой и сопутствующих ей проблем занимались ученые НИИ культуры и обществоведы, среди них - И.Е.Дискин, В.В.Келле, Ю.Фохт-Бабушкин, Д.Б.Дондурей, Л.И.Якобсон.8
В работах исследователей выделяются две тенденции: одна связана с движением в технологиях деятельности учреждений культуры, действующих в отрасли, другая - с изменением системы взаимодействия учреждений культуры и общества.
Здравомыелов А.Г. Потребности, интересы, ценности.- М.:Наука, 1986; БуеваЛ.П. Социокультурный опыт и механизмы его усвоения // Общественные науки. - 1985. - №5; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история (проблемы теории исторического процесса).- М.;Наука, 1981; РозинВ.М. Методологический анализ проблем управления культурой/Актуальные направления совершенствования и перестройки управления в сфере культуры,- М.:Наука, 1988; Ефремов С.К. Анализ тенденций развития системы управления в отрасли культуры //Организационно- экономические преобразования в сфере культуры.- М.:Наука, 1990. 7 Ильина З.Д. Культурная политика и духовные потребности горожан. Центральное Черноземье в 1976-85 гг.Курск: изд. КГПУ, 1996.
а ДискииИ.Е. Культура; стратегия социально- экономического развития - М.: Наука, 1990; Келле В.В. Культура и общественной развитие//Обществениые науки.-1985 -№5; Фохт-Бабушкин 10. Художественная культура и развитие личности//06щественные науки,-1987-№1; Якобсон Л.И. О региональных программах развития сферы культуры/Актуальные направления совершенствования управления в сфере культуры.-М.:Наука,19ЙИ,
Первая проявляется в том, что, с одной стороны, происходили некоторые колебания в рамках командно-административной системы, абсолютно доминировавшей в системе взаимодействия общества и учреждений культуры. Происходил переход от жестких административных структур - типа машинной бюрократии - к более децентрализованным, имеющим большую свободу и самостоятельность административным системам, в форме профессиональной бюрократии.
Вторая тенденция связана с постепенным отходом от командно-административных принципов при реализации социального взаимодействия учреждений культуры и общества в системе усвоения социокультурных ценностей. В культуру постепенно начали приходить принципы равноправного партнерства участников социально-культурных и, в частности, культурно-досуговых процессов.
Четвертая группа источников появляется в 90-е годы XX века, когда в деятельности учреждений культуры внимание исследователей привлекают вопросы повышения экономической рентабельности, доходности деятельности. Это объясняется резко изменившимися социально - экономическими условиями в стране, когда учреждения культуры были обречены на "выживание". В работах Ч.Ландрея, Г.Пула, А.Тоффлера, а затем и в трудах отечественных ученых - С.Апфельбаума, Е.Игнатьевой, Е.Месроповой, Г.Тульчинского получили развитие понятия "менеджмент в сфере культуры", "фандрайзинг", "связи с общественностью (PR) и т.д.9
В настоящее время на государственном уровне рассматривается возможность создания концепции новой государственной политики в сфере культуры, которая отвечала бы коренным интересам российского общества.
'' Landray Ch., Pachter М. Culture at the cross-roads,- Oxford, 1999; Lebrecht N. Who killed classical music? - Oxford, 1997; Pool G.Ch. When management brings money-New-York, 1980;LordB., Lord G.D. Management in museum's business - Paris-London,LTNESCO, 1990;Toffler A. Previesand Premises -"New-York, 1983; Апфельбаум С, Игнатьева E. Связи с общественностью в сфере исполнительских искусств.-М.: Прогресс, 2003; Как продавать искусство,-Новосиб.: изд. НГУ, 2001; Игнатьева Е.Л. От менеджмента организаций к менеджменту проектов // Справочник руководителя учреждения культуры,- 2003 - №6, Месропова Е.Н. Советы менеджеру, начинающему проект// Справочник руководителя учреждения культуры. - 2003 - №3; Тульчинский Г .Л. Технология менеджмента в сфере культуры.- СПб.: Университетская книга, 1996; Тульчинский Г.Л. Маркетинг в сфере культуры,-СПб.: РХГИ, 1995.
Новизна здесь означает принципиальный пересмотр роли, целей, основных направлений и приоритетов государственной политики по отношению к сфере культуре. Она также означает системный уровень рассмотрения значительного объема информации, отражающей все области культуры. Ее цель -ликвидировать разрыв между социологическими концепциями развития культуры, существующей культурной политикой и практикой учреждений
культуры.
Отраслевой аспект развития культуры представляет региональная культурная политика, которая осуществляется с учетом историко-культурной и экономической специфики региона.
Проблема развития сферы культуры не нашла адекватного отражения в государственных документах, так как закон "О культуре" постулирует только общие положения развития отрасли. На местном уровне, в Курской области, в 2003-04 годах были приняты сразу несколько законопроектов, регулирующих деятельность в области культуры - законы "О библиотечном деле", "О культуре".11
Публикации и диссертационные работы, посвященные изучению актуальных проблем функционирования отрасли культуры на региональном уровне, подготовили теоретические предпосылки, подвели к необходимости
1 о
более широких социологических обобщений и выводов. При этом следует отметить, что стыковка общесоциологического и конкретного анализа в исследовании такого объекта как региональная отрасль культуры, еще не состоялась. Обеспечение единства этих направлений в исследовании заявленной темы представляется не только актуальным, но и весьма необходимым в успешной разработке концепции развития культуры. Требуется
1" Соколов А.В. Об основных направлениях государственной политики по развитию сферы кульчуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации//Музыкальное обозрение,-2004, №12. " "Курская правда" от 19.02.04 г.
11 Карпухин О.И. Культурная политика. - М.: Аспект-Пресс, 1997.; Курная H.H. Культурная политика в "проточном" социокультурном протранстве.Дис...канд.социол.наук. Владивосток, 2003.; Прокоп А.В. Ценностные аспекты социализации молодежи.Дне...канд.фил.наук,М..1997.; Огородников Ю.А. Искусство и его роль в социализации человека. Дис...д-ра фил.наук,М., 2000.;Иващенко O.K. Социальное управление в контексте национальной культуры. Дис...канд.соииол.наук, Спб., 1997.
уточнение и дальнейший теоретический анализ различных подходов, характеризующих модели деятельности учреждений культуры в регионе. Дискуссионным остается вопрос о месте региональной отрасли культуры в социально- экономической структуре общества, ее характеристиках и особенностях функционирования.
Таким образом, недостаточная изученность в отечественной науке процессов регионализации в области культуры (их сущностных параметров и характерных особенностей) порождает проблему исследования взаимодействия учреждений культуры и общества в современных российских условиях.
Острота этой проблемы, сложность и противоречивость ее решения на практике обусловили выбор темы, объекта и цели исследования, опре/делили его исходные позиции и задачи.
Объектом исследования настоящей работы является система региональных учреждений культуры.
Предмет исследования - особенности взаимодействия региональных учреждений культуры и общества.
Основная цель работы.
Цепью настоящей работы является выявление специфики функционирования региональных учреждений культуры в исторической перспективе и на современном этапе развития российского общества.
В соответствии с этой целью определены следующие задачи исследования: проанализировать роль культуры в системе регуляции социальных отношений;
исследовать теоретические модели функционирования учреждений культуры;
проанализировать современное состояние региональной культуры;
рассмотреть процесс преемственности в развитии системы социального взаимодействия учреждений культуры и общества на региональном уровне;
выявить особенности инновационных форм развития региональных учреждений культуры.
Гипотеза диссертационного исследования. Простое количественное расширение функций учреждения культуры само по себе не способствует совершенствованию механизмов передачи и усвоения культурного опыта, не обеспечивает преемственность духовно-ценностных традиций, не обогащает личностный аспект культуры. Новое качество культурной жизни на региональном уровне может быть достигнуто путем перехода от обслуживания к созданию условий для развития культуры, инициативы, творческих процессов на территориях. А это означает, что учреждение культуры берет на себя принципиально новые функции, которые определяются не воспроизводством всеобщих культурных образцов, норм, как это было всегда, а поддержкой локальных культурных общностей.
Теоретика - методологические основы исследования.
Методологической основой диссертационного исследования является системный подход, позволяющий рассматривать культуру в ее целостном бытии, функционировании и саморазвитии, анализировать составные компоненты и характер их связи. В качестве методологических принципов в диссертационном исследовании были использованы принципы исторического познания, позволяющие видеть исторические процессы в их взаимосвязи; для более полного раскрытия смыслов региональной культуры применялись методы феноменологии; анализ отдельных феноменов культуры требовал постижения смыслов, интерпретации знаков и значений, свойственных культуре, разработанных в семиотике; опыт исторической реконструкции позволял дополнить и уточнить целостную картину развития региональной культуры.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных социологов, философов, культурологов, этнографов, историков (А.Тойнби, О.Шпенглер, К.Гирц, А.Турен, Г.Минтцберг, Ч.Застроу, П.Сорокин, Г.Тульчинский, А.Лосев, Ю.Лотман, Н.Данилевский, Д.Лихачев, Н.Бердяев и другие), посвященных вопросам целостного развития культуры, функционирования регионов и их культуры.
Эмпирическая база исследования опирается на результаты ряда конкретных социологических исследований, проводившихся автором с 2002 по 2005 г.г. на территории Курской области:
комплексное исследование детских школ искусств Курской области (педагоги и администрация) на основе использования метода социологического опроса с помощью анкет по вопросам отношения респондентов к современному состоянию культуры.
комплексное исследование детских школ искусств Курской области (администрация) на основе использования метода социологического опроса с помощью анкет по вопросам управления учреждениями культуры.
исследование ряда учреждений культуры - средних учебных заведений, филармонии, ИКЦ "Коренная пустынь", учебно - методического центр (администрация, сотрудники) на основе метода формализованного интервью по выявлению социального заказа к отрасли культуры
"Вы ~ современный руководитель!?", Исследование проведено в 2003 году автором в качестве заведующей методическим кабинетом Курского музыкального колледжа имени Г.В.Свиридова. Опрошеио 30 директоров областных учреждений культуры.
"Творческая самоактуализация студентов". Исследование проведено в 2004 году автором в качестве методиста учебно - методического центра комитета по культуре Курской области в рамках областного конкурса воспитательных систем образовательных учреждений среднего профессионального образования культуры и искусства. Опрошено 300 студентов Железногорского художественного училища и Обоянского библиотечного колледжа.
- "Социальный портрет слушателя курсов повышения квалификации
работников культуры и искусства". Исследование проводилось в 2003-04 г.г,
автором в качестве методиста учебно-методического центра комитета по
культуре Курской области в рамках курсов повышения квалификации
музейных и библиотечных работников Курской области. Опрошено 200
сотрудников музеев и библиотек.
- исследование "Сельская библиотека: центр образования, коммуникации
духовно-нравственной культуры, досуга местного сообщества на базе ОГУК
- "Дмитриевская центральная библиотека". Опрошено 60 сотрудников
сельских библиотек Дмитриевского района. Общий объем выборки - 600
респондентов.
Метод сбора первичной информации - анкетирование. База данных создана на основе программ MS Access и MS Excel, Обработка данных проводилась в операционной системе Windows ХР с применением аналитической программы Statistica 5.0.
В качестве эмпирической базы также были использованы законодательные акты федерального и регионального уровней, документы местного значения из архивного фонда и периодической печати, данные органов государственной статистики РФ, Курской области по проблемам культуры.
Основные результаты и научная новизна диссертационного исследования:.
обосновано понимание региональной культуры как органического компонента национальной культуры, как способа жизни людей, живущих на конкретной территории;
выявлен проблемный взгляд на культурное развитие региона как на взаимодействие институциализированных форм - элементов культурной среды и социальных групп в рамках определенных территориальных общностей;
на основе эмпирических исследований показано, что концептуальной основой развития региональной культуры является последовательное формирование системы региональных культурных центров, а также комплексов культурного, информационного и досугового обслуживания, охватывающих своей деятельностью население региона;
выявлены актуальные проблемы, тормозящие развитие региональной культуры на современном этапе - недостаточная социальная и патриотическая направленность содержания культурной политики, отсутствие обратной связи
учреждений культуры и общества, необходимость перехода от воспитания и обслуживания к созданию условий для развития инициативы, творческих процессов в регионе;
- проанализированы основные противоречия функционирования учреждений культуры в регионе, проявляющиеся в разрыве между теорией развития учреждений культуры и практикой ее применения руководителями, в недостаточном осознании и формализации задач, стоящих перед учреждениями культуры, в смене экономических ориентиров, негативно влияющих на деятельность учреждений культуры.
Теоретическое и практическое значение исследования.
Представленный в диссертации теоретический подход и эмпирические материалы могут стать основой для дальнейшего углубленного и детального изучения проблем социального взаимодействия учреждений культуры и общества в контексте развития региональной культуры.
Полученные в ходе диссертационной разработки данные анализа могут быть использованы, как при разработке общих принципов, так и при решении конкретных проблем развития учреждении культуры, Материалы, выводы и рекомендации диссертации целесообразно использовать при разработке инновативных форм развития учреждений культуры.
Собранный эмпирический и теоретический материал может быть полезен в процессе преподавания курсов по социологии культуры, культурологии, краеведческого материала. Апробация работы.
Материалы диссертационного исследования докладывались на Двадцатой Всероссийской конференции обучающихся "Юность. Наука. Культура" (г.Москва) - получен диплом лауреата; региональных научно- практических конференциях "Свиридовские чтения" (Курск: 2002, 2004 годы), региональной научно - практической конференции "Модернизация России: социально -правовые аспекты" (Курск, 2005), курсах повышения квалификации педагогических и руководящих работников культуры и искусства Курской
области; опубликованы в Международном сборнике научных трудов "Научные труды института послевузовского образования СГА" М,, 2004, опубликованы в научном журнале, включенном в перечень научных изданий, публикация в которых рекомендуется ВАК РФ для защиты диссертаций "Вестник Поморского университета" (Архангельск, 2006 г.).
Основные положения диссертационной работы отражены в 9 публикациях автора общим объемом 3,6 п.л.
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социологии Курского государственного технического университета. Ряд выводов и положений был апробирован в рамках научных семинаров аспирантов кафедры философии и социологии КурскГТУ.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка литературы.
Культура как регулятор общественных отношений
Современный этап экономического и социального развития нашего общества, те изменения, которые переживает в настоящее время Россия, влекут за собой многоплановую трансформацию ценностных систем всех социальных групп. Для того чтобы этот процесс вопіел в нужное русло или хотя бы стабилизировался, необходимо найти причины его породившие, выбрать направления и цели развития, которые помогут государству подняться в различных областях его существования. Особо важным аспектом будущего благополучия России является решение проблем, связанных с транслированием и усвоением обществом в целом и каждым индивидом в отдельности целого комплекса социокультурных ценностей. В ежегодном Послании Президента России В.В.Путина Федеральному собранию РФ говорится: "Задача государства - создать условия для осуществления конституционных прав граждан: свободы творчества, свободного и равного доступа к богатствам культуры".
В практике общественного развития этапы реформ и социальной консолидации на основе адаптации к последствиям этих реформ, как правило, разделяются во времени. Однако реалии современной ситуации таковы, что раскрученный механизм модернизации общества без одновременного создания необходимых компенсаторов, создает противоречия, чреватые самыми серьезными социальными последствиям. Такой компенсаторный механизм должен носить комплексный характер, но приоритет в его создании принадлежит культуре.
Современные развитые государства являются сложнейшими структурами взаимодействия различных социокультурных составляющих. В этом взаимодействии возникают приоритеты развития тех или иных ценностных принципов. Нарушение этого баланса может приводить общество к различным "тупикам" в его развитии.
Об этом свидетельствует процесс, наблюдаемый в российском обществе на протяжении последних десятилетий рубежа XX - XXI веков. Происходит дезориентация в формировании положительных компонентов, влияющих на стратегию накопления общенациональных ценностей, с некоторым ослаблением значения культурного фактора. Все это приводит к невосполнимым утратам и нарушению гармонии в социальной регуляции. Общество выбирает свою национальную систему ценностей, которая вносит свое содержание в различные аспекты деятельности человечества.
В социальной организации именно культура формирует общность идеалов, содержание этических норм, правовых, эстетических норм, существенно влияющих на этнокультурные характеристики общества. Как личностное и общественное явление, культура, устанавливает универсальные критерии жизни общества, превращает его духовную составляющую в динамическое поле, объединяющее весь спектр мировых достижений. Функциям культуры присуще многообразие, и в их содержание заложен огромный потенциал для формирования нравственных ориентиров личности.
Вместе с тем, в настоящий момент в нашей стране культура обозначена некой производной от количества "валового продукта" и называется "надстройкой", формируемой без конкретной стратегии и государственной программы, что противоречит положительной динамике общественного развития. Культура - это не только характеристика общества, но и каждого индивида, участвующего в социальной адаптации. В своем определении культура охватывает различные механизмы передачи и усвоения социокультурного опыта от поколения к поколению. В границах жизнедеятельности одного поколения культура обеспечивает процесс социального обмена между социальными группами и общностями. Благодаря культуре во всех сферах жизни общества - экономической, социальной, политической, духовной, образуются специфические формы социальной активности. Их назначение состоит в обобщении и передаче социокультурного опыта.
Наиболее существенным содержанием и назначением сферы культуры в современном обществе является процесс общественного воспроизводства и развития самого человека как субъекта разносторонней социальной деятельности и общественных отношений. Основные проблемы и трудности 13 данной области сосредоточены именно в духовной сфере, и они могут быть решены за счет усиления роли учреждений культуры. Система взаимообусловленных социальных действий, при которой действия одного объекта одновременно являются причиной и следствием ответных действий других, дает широкие возможности для решения задачи усиления и поддержания социального и культурного единства страны.
Весь культурный потенциал человечества заключен не только в артефактах, но и в различных формах социальных отношений, закодирован в мышлении, знаковых системах, обладающих культурной значимостью. Социокультурный опыт объективизируется для каждого индивида, вступающего в жизнь через определенные формы общественных отношений. При этом каждый человек овладевает необходимым социальным опытом индивидуально, хотя и при помощи общества в лице его разнообразных социокультурных институтов, функционирующих в рамках сложившейся системы распространения норм, ценностей, образцов.
Основным социокультурным механизмом воздействия на укрепление единства и сплоченности общества является расширение спектра общих ценностей человечества, на которые ориентируется основная масса населения нашей страны. Именно эти ценностные ориентации и являются реальной основой социальной общности людей в стране. Бережное отношение к социокультурному опыту общества, совершенствование механизмов его передачи и усвоения, обеспечение подлинной преемственности ценных традиций прошлого в значительной мере способствует обогащению личностного аспекта культуры. Способствует оно и совершенствованию духовно - нравственного потенциала человека как субъекта культурного прогресса.
В связи с этим, общей проблемой функционирования учреждений культуры является необходимость повышения "прицельности" в сфере их деятельности, что означает приведение в соответствие содержания культурной деятельности и подлинных интересов, ценностных ориентации социокультурных групп. Все это в комплексе создает предпосылки для той подлинной осмысленности жизни, которая выступает определяющим критерием ее качества.
Поэтому важнейшим принципом взаимодействия учреждений культуры и общества на всех уровнях: общегосударственном, региональном, муниципальном, должен быть принцип системности. Системность, целостность развития культурной среды во многом обеспечиваются формированием теоретических и методологических оснований сферы культуры в современном мире.
Теоретические модели функционирования учреждений культуры
В контексте обсуждения путей формирования новой парадигмы взаимодействия культуры и общества, важным представляется понимание того, что любое общество связано с некоторой потребностью и функцией. Функции реализуют потребности в социальной среде, а система поддерживается на разных уровнях потребностей. Все свойства культуры общества реализуют какую-то функцию или потребности и когда они открыты, можно объяснить отношения между культурой и обществом.
Исходной точкой анализа этой проблемы является положение о том, что социально - профессиональная структура определяет другие общественные структуры, например стили жизни, структуру свободного времени и другие элементы поведения в сфере культуры. Социокультурные структуры не являются простым повторением экономических структур, а образуют с ними тонкое иерархическое построение. В этом направлении развивается теория Н.Витани, в которой главными понятиями являются "структура" и "порождаемость", заимствованная из "порождающей грамматики" (Н.Хомский). При этом культура понимается как единство "структуры" в статике и "порождаемое", являющейся творческим элементом культуры. Вводя понятие "порождаемость", Витани подчеркивает тесную связь развиваемой им теории с активной творческой деятельностью. Он различает и обосновывает два уровня, две категории творчества; "порождающее" творчество и как уровень репродуцирующий и как уровень "новаторский".
Для того чтобы понять многие содержательные компоненты деятельности сферы учреждений культуры Г. Гачев рассматривает их, отталкиваясь от отличительных свойств данной культуры (понимаемой в этом случае в самом широком смысле) - от ее национальной специфики/9 В это достаточно неопределенное понятие принято включать фольклор и национальный характер, коллективное бессознательное, ценностные приоритеты, стереотипы поведения и мифологические прообразы, и, наконец, сам тип личности.
Проблема национального характера, как и национальной культуры, является комплексной. Социологов и социальных психологов интересует в первую очередь, имеются ли между индивидами, принадлежащими к разным нациям и этническим группам, определенные, эмпирически наблюдаемые психологические различия, и если да, то какова их природа и степень этих различий. Этнокультурологов и историков занимает преимущественно вопрос о происхождении этих предполагаемых различий. Но, несмотря на большое число исследований, наука до сих пор не выработала общего решения этой проблемы.
Национальная специфика поведения, по мнению Е.Ф.Тарасова и Ю.А.Сорокина, проявляется как в социальном взаимодействии (интеракции) людей, реализующих во всех случаях свои социально - культурные связи, так и в прямой национально - культурной обусловленности.
Так как ни одна норма, воздействующая на поведение человека, не существует в силу законов логики, то в практике отдельных этносов не возникает вопроса о первичной ясности заданных человеку требований. Задается лишь особое правило выведения одних требований из других. Таким образом, как правила, так и требования в отношении оперирования ими достаточно специфичны, а их истинность проявляется только в фактическом воздействии на индивида.
В этом смысле обезличенная власть традиций реализуется с помощью ряда институтов и специальных средств социальной регуляции. К ним относятся общепринятые нормы, обычаи, стереотипы, ритуалы, особые ценностные представления о мире. Эти средства и институты, обеспечивающие власть традиций, базируются на сложившихся предрассудках (которые распространены в силу энергии и стереотипности мышления), на материальных символах и ритуалах, обеспечивающих все стороны жизни данной этнической общности.
По мнению исследователей41, национально - культурная специфика деятельности учреждений культуры в настоящее время как бы «разорвана» на отдельные фрагменты, каждый из которых исследуется в рамках той или иной науки свойственными ей методами, описывается в принятых в этой науке категориях и понятиях. Далеко не всегда эти фрагменты получают, помимо эмпирического описания, достаточное теоретическое обоснование.
Так, национально - культурная специфика, по мнению Д.Дондурея42 является одним из существенных элементов такого типа деятельности, складывается в нашем представлении из системы предпосылок (факторов), обусловливающий весь комплекс отношений, характерных для данной культурно - национальной общности. Эти факторы "прилагаются" к процессам общения на разных уровнях их организации и сами имеют различную природу, но они взаимно связаны и переплетены с другими факторами, обусловливающими и формирующими эти процессы, прежде всего с факторами собственно языковыми, поведенческими и общепсихологическими.
В социально - психологической литературе дается общая характеристика этих факторов.
Современное состояние региональной культуры
Социальные изменения общественных условий в нашей стране обусловили трансформацию роли и функций учреждений культуры, а также сущность их взаимоотношений с обществом. Значительно изменились культурные потребности населения, возможности культурно - досуговых учреждений, требования к качеству предоставляемых населению услуг в области культуры и искусства.
В связи с этим назрела объективная необходимость анализа существующего положения учреждений культуры в Курской области и разработки на этой основе оптимальных моделей их функционирования, направленной на повышение качества культурного обслуживания и удовлетворение культурных потребностей населения региона.
С этой целью была принята программа развития культуры и искусства в Курской области, которая основывается на фундаментальном значении отечественной культуры в жизни государства и общества.
Предлагаемая программа исходит из принципа социальной ассимиляции российской культуры, вбирающей із себя профессиональное и любительское искусство, фольклорное, традиционное и экспериментальное творчество. Диверсификация тесной взаимосвязи и взаимозависимости созидательных и охранительных функций культуры ведет к признанию основополагающей ее роли в процессе развития и самореализации личности, гуманизации общества, воспитания населения в духе уважения к общечеловеческим ценностям, гражданственности и патриотизма.
Процесс социальной рационализации охватывает основные принципы культурной политики в Курской области, которые определены в "Основах законодательства РФ о культуре", Законах "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, "О музейном фонде Российской Федерации", Федеральном законе "О библиотечном деле", Законах Курской области "О культуре" и "О библиотечном деле в Курской области", областной целевой программе "Сохранение и развитие культуры и искусства Курской области на 2003 -2005 годы".
На пространстве культурного социального поля Курской области в настоящий момент действуют два профессиональных театра, филармония, картинная галерея, археологический музей, краеведческий музей с 16 филиалами, 9 государственных и 7 муниципальных музеев, облкиновидеофонд, 47 школ искусств, 5 средних специальных учебных заведений культуры и искусства, 957 учреждений культурно-досугового типа, 807 библиотек, 5 парков культуры и отдыха, две частных картинных галереи и кинозал, в которых работают более 8 тыс. человек.
На территории области находятся 4219 недвижимых памятников. Из них -1174 - археологии, 775 - истории, 2260 - архитектуры, 10 - искусства. На государственной охране находятся 857 памятников, 130 отнесенных к памятникам федерального значения.
Важные функции социального взаимодействия в области реализуют региональные отделения творческих союзов - писателей, театральных деятелей, журналистов, архитекторов, дизайнеров, художников, композиторов; Курское отделение национального Свиридовского фонда, Курское краеведческое общество.
Как показали исследования, в силу сложившихся условий сеть учреждений культуры территориально расположена неравномерно, по причине чего происходит распределение финансовых средств по принципу существования учреждения, а не количества жителей, проживающих в том или ином регионе или населенном пункте. Мониторинг состояния демографической ситуации, сложившейся в Курской области выявил не совсем благополучную обстановку: общая численность области по сравнению с 2002 годом сократилась на 1,11%, в том числе детей и подростков (до 14 лет) на 4,7%.
Преемственность в развитии системы социального взаимодействия учреждений культуры и общества на региональном уровне
Единая система социокультурного развития, все компоненты которой закономерно связаны, формируется под влиянием преобразования каждого из них. Принципы анализа систем предполагают, что каждый элемент системы описывается лишь с учетом его места в ней, иерархичности строения, наличия подсистем. Исследование системного объекта, в данном случае системы социального взаимодействия учреждений культуры и общества, должно производиться с учетом условий его существования и развития. Принципы комплексного подхода могут способствовать целевому, концептуальному планированию развития этой системы. Они имеют конкретно исторический характер и во многом обусловлены национально - историческим типом культуры и государства, уровнем развития регионального сообщества и другими факторами.
Всесторонний учет принципов развития региональных учреждений культуры естественно предполагает качественно иной уровень государственной поддержки сферы культуры. В этих условиях в центре системы социального взаимодействия учреждений культуры и общества может находиться вся инфраструктура развития человека на стадиях его социализации, эффективно скоординированная деятельность по сохранению природной и культурной среды.
В нашей стране система социального взаимодействия учреждений культуры и общества основывалась на принципах культурного строительства в ряду дел первостепенной важности в первые годы строительства молодого государства, начиная с 1917 года.
Наряду с очевидными успехами процесс создания социально -культурных предпосылок для ускоренного развития общества в это время нес немало противоречий. В начале 20 годов XX века практически все сходились на том, что "в вопросе о необходимости догнать и перегнать капиталистические страны мы уперлись в некультурность нашей страны, в отсутствие кадров и в необходимость решительного повышения темпов культурного строительства".
В этот период начали предприниматься серьезные попытки планирования развития народного образования и культуры в тесной и непосредственной увязке с реальными задачами страны.
В процессе разработки этих планов поднимались и проблемы организационных усилий в их реализации, в частности вопрос о едином культурном плане. В нем предполагалось увязать воедино все культурные мероприятия, намеченные целым рядом организаций. В связи с этим выдвигались предложения о создании единого культурного центра в нашей стране.
Обсуждались идеи создания соответствующего совета при Госплане.3 Следует отметить, что если при разработке пятилетних планов культуры их авторы стояли на реалистических позициях, то при переходе к долгосрочным горизонтам эти позиции в значительной мере размывались. Разработчики предполагали, что через 15-20 лет "несомненно, вся страна будет представлять собой страну, живущую в социалистических городах и само понятие городского и деревенского должно совершенно исчезнуть".56
Достижения культурной революции казались ошеломляющими. К 1940 году грамотность в стране достигла 90%. Число газет увеличилось в семь раз. Практически в каждой административно - территориальной единице страны теперь издавались газеты. Более чем в два раза увеличился тираж книг и брошюр. В этот период в стране действовало 908 профессиональных театров, почти 1000 музеев. Работало 277 тысяч библиотек всех видов. Именно в этот период наша страна была самой читающей в мире. Изменения в деятельности учреждений культуры были связаны с новыми моделями взаимодействия с конкретным индивидумом, а также сопряжены с немалыми социальными издержками. На фоне существенного общего подъема культурного уровня населения, грандиозного роста интереса населения к художественному творчеству наметилась отчетливая тенденция нивелировки культурной жизни, "спрессования" ее в рамках определявшегося сверху ограниченного набора художественных направлений.
Между тем, развитие культуры и системы взаимодействия учреждений культуры и общества имело в основном экстенсивный характер, то есть, заключалось в основном в расширении числа людей, приобщающихся к благам культуры. Воспроизводство этой системы в обществе способствовало экстенсивному характеру процесса социально - культурного развития. Она была связана с просветительской ориентацией взаимоотношений учреждений культуры и населения.
Просветительский характер ориентации сферы культуры определяется, прежде всего, тем, что в его основе лежала идея равного приобщения населения к благам культуры, без учета реалистических условий жизни различных слоев и групп населения, уровня их общекультурной и образовательной подготовки. Такая система взаимодействия учреждений культуры и общества основывается на разделении социальных групп на "просветителей" и "просвещаемых". При этом только "просветителям" принадлежало право определения критериев "подлинного" высокого искусства. При подобном уравнительном подходе основной акцент в деятельности учреждений культуры делается на обеспечении социальной и территориальной доступности культурных благ.37 Просветительская установка учреждений сферы культуры ориентировала всю их деятельность на население в целом, без учета особенностей различных слоев и групп населения, без точного адресного указания.
В управленческих кругах господствовало представление о том, что во всех слоях и группах населения существует сильная потенциальная тяга к культуре, контакту с соответствующими учреждениями. Даже тот факт, что население не откликнулось, в предполагаемых масштабах, на призыв учреждений культуры к активному приобщению к достижениям культуры не рассматривался как требующий внимания. Он трактовался как временная неразвитость художественного вкуса населения и недостаточность сети учреждений культуры. Результаты некоторых просчетов в формах и методах работы должны были преодолеваться в ближайшей перспективе. Это привело к формированию востребованной временем единообразной по своей структуре системы, состоящей из одинаковых типовых блоков - учреждений культуры, которая охватывала территорию всей страны. Учреждения эти копировались с модели системы образования с их обязательностью, четкой ориентацией на позицию учителя, наставника, "сеятеля культуры", что в определенный период времени давало свои положительные результаты.
Связь масштабов развития сферы культуры с актуальными проблемами общественного развития в директивных материалах этого периода фиксировалась недостаточно определенно. Внимание концентрировалось па содержательной стороне произведений культуры и искусства, трактовавшихся при этом несколько утилитарно.
