Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Благотворительность как социокультурный феномен 15
1.1. Благотворительность как проблема духовного возрождения России 15
1.2. Культурно-исторические особенности российской благотворительности 40
Раздел II. Исторические традиции благотворительности в России 65
2.1. Благотворительность в деятельности органов государственного управления 66
2.2. Частная благотворительность: истоки и социокультурный статус 88
2.3. Традиции церковной благотворительности 118
Заключение 144
Список использованной литературы 152
- Благотворительность как проблема духовного возрождения России
- Культурно-исторические особенности российской благотворительности
- Благотворительность в деятельности органов государственного управления
- Частная благотворительность: истоки и социокультурный статус
Введение к работе
Сегодня, как никогда прежде, актуальна, проблема критического анализа и осмысления состояния российского общества, его истории и перспектив дальнейшего развития, формулирования ызных целей и выбора, наиболее эффективных средств и методов их достижения. Великая мировая держава, стоит ныне на историческом перекрестке : назад пути нет, но и выбор нового еще предстоит сделать.
Главное сегодня - предотвратить ослабление и развал Госу -дарства Российского. Это невозможно сделать лишь традиционными административно-государственными или финансовыми методами: для России этого недостаточно. России нужна идейная, духовная основа сплочения, на которой издревле покоилась мощь Нации и Государства. В самые критические периоды истории нашего Отечества нацию спаса.-ли мощные запасы духовной силы русского народа.. Они аккумулируют соборность как единение людей ради возрождения православной веры и процветания Отечества, человечность, гуманность русского национального характера, терпимость и восприимчивость к друптм народам, их верованиям и традициям, любовь и сострадание к ближнему.
Возрождение духовно-нравственного потенциала России на, современном этапе ее истории является важнейшей предпосылкой политического, экономического и социального прогресса, преодоления самого тяжелого кризиса, переживаемого страной. В связи с этим исключительно актуально научное осмысление истоков и путей возрождения традиций, духовности общества, способствующих его консолидации.
Следствием радикального реформирования экономики явилось ослабление экономического и научно-технического потенциала страны, что крайне болезненно сказалось на решении социальных задач в обществе. Данные двух масштабных опросов общественного мнения взрос-
лого городского и сельского населения России, проводившихся Институтом социологии парламентаризма, в 12 основных экономичэских районах страны, показали, что около 75 населения в той или иной мере не удовлетворены условиями своей жизни. По оценке Всероссийского центра уровня жизни Министерства.труда РФ имеет место трехкратное снижение уровня жизни*населения страны и 30-кра.тная разница в душевых доходах, быстрыми темпами идет расслоение обществ! на бед -ных и богатых1. В 1995 году соотношение доходов 10$ наиболее обеспеченных по официальным данным и 10$ наименее обеспеченных соота.-вило 17 к I. 40% населения имели среднедушевый денежные доходы ни-же величины прожиточного минимума . При этом в число бедных в наибольшей степени попадают неполные и многодетные семьи, беженцы и мигранты. По данным Гоокомотата РФ у российской нищеты детское лицо: доля людей, живущих за чертой бедности, выше всего среди детей в возрасте от 7 до 15 лет (39,6$), детей до 6 лет (38,7$) и молодежи от 16 до 30 лет (29,2$)3.
Социально-экономические условия жизнедеятельности россиян, затянувшийся кризис, охвативший все сферы общественной жизни придают особую актуальность решению проблем социальной защиты бедных слоев населения.
Великий русский философ Вл, Соловьев писал: "Как отдельные человеческие личности, так и целые нации стоят перед задачей восполнить друг друга, не утрачивая своего оригинального своеобразия... Истинное единство народов есть не однородность, а всенародность, т.е. взаимодействие и солидарность всех их для самостоятель-
Национальная доктрина России/проблемы и приоритеты/.- М.:"Обозреватель". 1994.- 0. 130.
^Правда, 7 февраля 1986 года.
Национальная доктрина России/проблемы и приоритеты/.- М.; "Обозреватель", 1994.- С. 130.
ной и полной жизни каждого".
Представляется, что эти мысли русского философа как нельзя лучше ориентируют исследователей на поиск резервов и путей выхода из кризиса., подсказывают направление смягчения социального напряжения в обществе государственным и негосударственным структурам, решащим задачу социальной помощи населению, организующем и осуществляющим социальное призрение на. сложном этапе развития России,
В условиях жесткой бкщжетной политики и ограниченности финансовых ресурсов снижение социальной напряженности в оСществе во многом определяется рациональным решением проблем социального призрения за остро нуждающимися слоями наоеления, степенью использования имеющихся резервов государственных и негосударственных учреждений, фондов и организаций, активизацией имеющей глубокие исторические корни благотворительной деятельности, социального призрения слабо защищенных в социальном отношении групп наоеления: инвалидов, пенсионеров, детей-сирот, членов многодетных и неполных семей и т.д. Сегодня идеи добра, и милосердия как никогда жизненно необходимы больному российскому обществу, в котором быстрыми темпами растет социальное неравенство людей, а это объективно требует более глубокого социально-исторического исследования проблем <оциального призрения как в прошлом, так и в настоящем нашего общества. Связь прошлого с настоящим и будущим никогда, не прерывалась в реальности, хотя в разных обстоятельствах она. может быть более или менее прочной. Как показывают социологические опросы, за последнее время срэди россиян заметно ослабло чувство Родины.,...уважение к ее истории и культуре, стало значительно больше "смердяковых".
Сегодня общественность все более начинает отдава.ть отчет в том, что экономика сама по себе лишь средство, а не цель развития
^Соловьев Вл.С. Духовные основы жизни...// Сбор.соч.: Ъ 12 т. -СПб.: Общественная польза, I9II. Т. 3.- С. 279.
что она встроена в единую систему общественных отношений, духовной жизни и именно об этой системе и должна быть проявлена, забота и внимание. Это в полной мере относится и к исследователям общест -венной жизни.
Нравственность является элементом общественной жизни в оилу того, что нормы и принципы морали, воплощаясь в практические поступки людей, определяет их ценностные ориентации в делах, поступках, поведении. Нравы, т.е. реально действукщие моральные .отношения между людьми, вырастают на основе складывающихся в обществе форм производственной, социально-политической, бытовой и культурной деятельности, воспроизводятся и закрепляются повседневной социальной практикой, силой привычки и общественного мнения, которое накладывает определенныеморальные санкции на. людей, нарушающих своим поведением принятые в обществе нравственные нормы.
Нравственный прогресс выражается преаде всего в гуманизации реально бытунцих общественных нравов, обогащении содержания нравственных идеалов, *с позиций которых оценивается жизнедеятельность индивида, и общественная жизнь в целом. Именно через нравы обнаруживаются связи морали со всеми другими сторонами жизни социума., общества - экономической, политической, социальной и духовной. В этой связи представляют большой научный и практический интерес исследование характера вза.имозависимости между такими явлениями социальной жизни как призрение, благотворительность, милосердие и духовным развитием общества..
Очевидно нарастакщее противоречие мезду необходимостью более эффективной социальной защиту населения, развития социальной благотворительности, с одной стороны, и игнорированием исторического опыта, отечественных традиций благотворительной деятельности, с другой стороны. С данным противоречием связана и основная проблема
диссертационного исследования, а именно, проблема возрождения культурно-исторических традиций российской благотворительности и создания на этой основе более эффективной - по сравнению с ныне действующей - системы социальный защиты населения.
Мз этой проблемы вытекают объект и предмет исследования, а также его цель и задачи.
Объектом исследования выступает благотворительная деятельность в дореволюционной и современной Роооии, предметом исследования -социокультурные особенности и традиции российской благотворительности.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении культурно-исторических особенностей, социальных и организационных форм российской благотворительности, учет и возровдение которых имеет принципиальное значение для формирования действенной системы социальной защиты в нынешних, переходных условиях.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач :
- определение оценка, роли благотворительности в духовной жизни
общества, в возрождении и развитии российской духовности;
анализ структуры и функций, генезиса и эволюции, типологических особенностей благотворительности в дореволюционной России;
выявление ценностно-мотивационных основ российской благотворительности;
выявление и описание традиций государственной и, в частности , земской благотворительности;
анализ и обобщение традиций частной благотворительности;
выявление особенностей и традиций благотворительной деятельности Русской православной церкви;
обоснование практических рекомендаций по использованию традиций российской благотворительности в духовно-нравственном оздоров-
лении общества., совершенствовании социальной работы, повышению
уровня социальной защищенности населения.
Вопросы духовного развития общества, нравственности его членов, благотворительности как проявления высоких . патриотических устремлений и гражданских чувств частных лиц, общественных объединений всегда, привлекали исследователей, историков, социологов и философов, поскольку формирование духовности нации есть краеугольный камень возрождения и укрепления великой державы. Формирование духовности - процесс самоорганизации. Но этот социальный процесс протекает в определенном национальном контексте и, лишь поняв его основу, можно ускорить его формирование, а следовательно прогнозировать осуществляемые преобразования российского общества.
Интерес к изучению благотворительной деятельности проявляли как светские, так и церковные истории!России. Известный русский историк В.О.Ключевский, исследуя методологию социального призрения, в работе "Добрые лвди Древней Руси" сформулировал важный вывод о том, что на Руси благотворительность была не столько вспомогательным средством общественного благоустройства, сколько необходимым условием личного нравственного здоровья.
Оригинальный научный вклдд в осмысление социальной роли церкви внес С.Г.Рункевич, труды которого содержат бога.тый фактологический материал и отличаются фундаментальностью .
Генезис и развитие благотворительности изучали В.бензин, А.Кудрявцев, В.Рождественский, Г.Смирнов-Платонов2. Они выводили
1См.: Рункевич С.Г. Приходская благотворительность в Петербурге.- Спб.; 1900. Великая Отечественная война и церковная жизнь в I8I4-I9I5 г.г.// Приложение к Церковным ведомостям.-1917,- № I.
^Бензин В.М. Приходская благотворительность на Руси после 1864 года,// Трудовая помощь.- 1907.- № 2. Кудрявцев А.Н. Исторический очерк христианской благотворительности.// Детская помощь.- 1885. Ур- 10-12; История русской благотворительности.// Там ж,- tf 13-15.
истоки данного социального феномена из опыта раннехристианских общин. Особое значение придавали ему исследователи приходской бла.-готворптелыюсти. При определенных условиях и надлежащей органи -зации, считали они, приход способен выполнять роль одной из основных структурных единиц системы общественного призрения. Различались лишь границы самостоятельности, которую разные авторы предлагали приходу, и степень допускаемого участия светских лиц в решении приходских вопросов.
Целостный взгляд на проблемы приходской благотворительности характерен для А.Папкова. В его работах выявлены особенности и этапы развития церковного прихода, подчеркнута социальная направленность деятельности православных братств .
Большинство вышеперечисленных исследователей, при их в целом объективном отношении к историческим фактам, объясняло недостатки благотворительной деятельности духовного ведомства, в основном , субъективными моментами, не утлубляясъ в анализ причинной связи церковного кризиса с общим кризисом самодержавной власти и государственного строя, с особенностями и противоречиями развития капитализма в России.
История благотворительной деятельности, за редким исключением, по существу выпала, из поля зрения исследователей после 1917 года. В историографии 20-30-х годов интересы светских и духовных властей отождествлялись, церковь рассматривалась как .послушный инструмент классовой политики самодержавия, что упрощало понимание роли Русской православной церкви в духовном развитии общества,ве~
Рождественский В.О. Приходская благотворительность.//Православное обозрение,- 1862,- Т. 8.
Палков А. Древнерусский приход.// Богословский веотчик.- 1897.-Т, 1-2; Упадок православного прихода..- М., 1899.
ло к замалчиванию социальных инициатив духовного ведомства.
Одним из первых в советской литературе предпринял попытку проанализировать деятельность духовенства в области социального призрения М.С.Корзун . Но отношение к церкви как к орудию эксплуа-тации привело автора к одностороннему освещению проблемы. Церковная помощь пострадавшим во время Первой мировой войны М.С.Корзун считает символической, имевшей лишь пропагандистское значение. Он отмечает, что церковь путем назначения сборов забирала средства у трудящихся и им же обещала, помогать, преследуя цель укрепления народной веры в справедливый характер империалистической войны,
В целом до середины 80-х годов в нашей стране благотвори -тельная деятельность частных лиц, общественных объединений и церкви рассматривалась как атрибут экоплуа.та.торских классов, как один из способов отвлечения трудящихся от революционных выступлений . Позитивные аспекты и недостатки благотворительной деятельности, социального призрения научно-критической оценки и освещения не получили.
Обострение социально-экономической ситуации в первой половине 90-х годов в Российской Федерации, изменение ориентиров в социальной политике пробудило интерес к изучению проблем милосгрдия,.бла.-готворительности и меценатства в России.
Одной из первых увидела свет книга П.Власова "Обитель милосердия", где систематизирован исторический опыт развития благот-ворительности в Москве . Общая характеристика, деятельности светских организаций в сфере социального призрения дана в , аботе
1Корзун М.С. Русская православная церковь на службе эксплуа,-татороких классов (X век - 1917 год).- Минск, 1984.
^Власов П. Обитель милосердия,- М,: 1991.
П.И. Пэщеретнего .
В этот период проблема, социального призрения становится предмете:.: специального научного исследования, защищен ряд диссер-тациіі'",
Б современной отечественной литературе исследование социальных и духовно-нравственных аспектов развития российского общества. нашло отражение в серии публикаций по программе "Обновление гума-нитарного образования в России".
Анализ научной литературы по проблеме благотворительности, духовно-нравственных основ общественного развития позволяет сделать вывод, что несмотря на возрастающий интерес к этой проблеме до сих пор исследования и публикации посвящаются отдельным аспектам благотворительности и ее роли в духовной жизни общества, диф-ференциируясь либо по содержанию, либо по субъектам деятельности. Специальных же исследований взаимосвязи социальных инициатив и духовного, нравственного состояния и развития общества нет.
Нещеретний П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России,- М.: 1993.
^Афиногенова А.П. Социальная активность русской православной церкви: Дис... канд.филос.наук.- М.: 1993.
Зубанова С.Г. Православная церковь в социальной, культурной и духовной жизни российского общества XIX века: Дис. канд.ист. наук,- М.: 1995.
Пашинцев Д.А. Благотворительная деятельность русской православной церкви во второй половине Х1Х-начале XX века: Дис... канд.ист. наук.- М.: 1995.
3- См.: Гараджа. В.И. Социология религии.- М.:Наука, 1995; Дили-генский Г.Г, Социально-политическая психология.- М.: Наука, 1994; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса,- М.: АО "Аспект Пресс", 1994; Секиринский С.С, Ше-лохаев В.В. Либерализм в России: очерки истории,- М.: Памятники исторической мысли, 1995; Социальная философия.- М.: Высшая школа, 1994 и др.
Такий образом, недостаточная степень научной разработанности z объективная потребность исследования проблем социальной защиты населения в период реформирования российского общества, возрождения национальных традиций благотворительности, милосердия , социального призрения, выявления наиболее существенных факторов оздоровления нравственной атмосферы в обществе обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Новизна диссертационного исследования заклинается:
в выявлении и оценке роли благотворительности, возрождения ее отечественных традиций в духовно-нравственном оздоровлении российского общества, создании более действенной системы социальной защиты;
в определении и описании культурно-исторических особенностей российской благотворительности, ее социокультурного статуса, ценно-стно-мотивационных основ;
в введении в научный оборот ряда документов и литературных источников, ранее не привлекавших внимание исследователей l, в част -ности, по деятельности земских и православных благотворительных учреждений, частной благотворительности;
в обосновании перспективных направлений развития благотворительности и социальной защиты на.селения, опирающихся на отечественные традиции и социокультурные особенности России.
Теоретической базой исследования послужили работы философов, социологов, историков и культурологов о социокультурных и культурно-исторических особенностях России, работы об истории и традициях российской благотворительности и меценанства,, а также работы современных авторов по проблемам социальной политики и социальной за,-щиты населения как в нашей стране, так и за, рубежом. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания,
системный и историко-типологический подходы к анализу социальных явлений, позволяющие выделить наиболее существенные признаки в анализируемой проблеме. В диссертации широко используются исторический и логический, структурно-функциональный и сравнительный, документальный и статистический методы исследования, общенаучные методы анализа и обобщения фактического материала, относящегося к исследуемой теме.
В процессе работы над диссертацией автор использоіал широкий крут архивных и опубликованных литературных источников, среди которых архивные материалы фондов Российского государственного исторического архива, Государственного архива. Российской Федерации, Государственного архива Калужской и Рязанской областей.
В ходе исследования изучались материалы текущих архивов благотворительных фондов, учреждений социальной помощи различным группам населения, проводились социологические опросы среди различных профессиональных, половозрастных групп работников социальных уч -реждений и управленческих кадров (выборочная совокупность - 365 человек), студентов вузов Калужской и Белгородской областей (опрошено 737 респондентов). В диссертации также использованы мате -риалы всероссийских мониторингов общественного мнения, социологических опросов среди населения Тульской области (выборочная совокупность - 3000 чел.), учащейся и незанятой молодежи Белгородской области (опрошено - 1235 чел.). Широко использовались также отчеты и справки об уровне жизни жителей России, статистические ежегодники и справочники, материалы периодической печати.
Практическое значение диссертации заключается в следуодем. Возровдающаяся благотворительная деятельность общественных объединений, система социального призрения и социальной защиты населения Российской Федерации имеет непреходящее значение для смягчения со-
циального напряжения в обществе. В обществе по существу завершается формирование структуры государственных и негосударственных учреждений, призванных осуществлять социальное призрение, формируется корпус профессиональных кадров социальной работы. В этой связи исследуемая проблема представляет не только теоретический, но и большой практический интерес. Диссертационный материал, выводы и положения, выдвигаемые в исследовании, будут способствовать творческому использованию нашими кадрами накопленного опыта в обла,сти социального призрения, благотворительности, в утверждении престижности этого вида деятельности.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе создания учебных пособий и учебников по социальной работе, при проведении семинаров, конференций с работниками социальных учрежде -ний и благотворительных организаций, в преподавании курсі. "Социология социальной сферы", чтении спецкурсов на факультетах повышения квалификации социальных работников.
Положения и выводы диссертационного исследования апробировались в учебных курсах, разработанных и читаемых на. факультете социальной работы Калужского государственного педагогического университета имени К.Э.Циолковского, в организации курсов'огодипломного проектирования, производственных практик студентов, а также в докладах и выступлениях автора, на Международных, Всероссийских и региональных конференциях, посвященных проблемам благотворительности и меценатству в России, проблемам образования в обла.сти социальной работы, семинарах и симпозиумах практических работников социальной сферы, прошедших в период с 1991 по 1996 год в различных регионах России.
Положения диссертации, выводы и рекомендации, вытекающие из
научного исследования проблемы, изложены в публикациях автора, включая две монографии и учебные пособия.
Благотворительность как проблема духовного возрождения России
О духовном кризисе общества говорят и пишут сейчас много, хотя само это явление не получило четких очертаний ни в массовом
Словарь русского языка, в 4-х т.- М.: Изд-во "Русский язык", 1984.- T.I, с. 96. сознании, ни в теории. Указаны отдельные проявления кризиса, но не раскрыта его сущность. Определены некоторые из его причин, но не выявлены ИСТОКИ. Не претендуя ни в коей мере. на. целостную характеристику кризиса, попытаемся выделить его некоторые сущностные признаки.
Во-первых, духовность теряет традиционно важную роль в мо-тивации и регуляции деятельности, поведения. Очевидна тенденция смещения к утилитарно-прагматическим ориентациям, к безыдейности поступков, а если человек потерял идею, - как заметил еще В.А.Су-хошіинский, - то он остается при одних ощущениях. Растет удельный вес немотивированных поступков, совершаемых, как в живої ном мире, по схеме непосредственного регулирования.
Во-вторых, увеличивается разрыв мезду общественными и индивидуальными ценностями. Он отражается и воспроизводится в двойственности, "мозаичности" внутреннего мира личности, в расхождении между чувствами и поступками, замыслами и делами, желаемым и действительным, официальным поведением и неофициальной жизнью ... . Все это обусловливает личностные синдромы неудовлетворенности, социальной усталости, агрессивности.
В-третьих, с особой тревогой общественное сознание воспринимает разгул насилия и преступности. Этот показатель при массовых опросах даже опережает тревогу по поводу экономических бед. Люди устали от насилия и произвола, мечтают о справедливости, верят, что добро восторжествует, а зло исчезнет из личной и общественной жизни. Но в то же время нет такого общественного идеала, к чему бы лвди стремились, во имя и ради достижения чего мотивировали свои поступки.
В-четвертых, нарастает тенденция к дегуманизации общественных отношений среды.человеческого обитания. Их интенсивная "технизация" и "функционализация" не компенсируются и не корректируются соответствующими темпами гуманизации.
В-пятых, наиболее ощутим драматизм переживаемого нами перио-да в упадке нравов, нравственности. Разгул вседозволенности, преобладание узкоутилитарной мотивации в поведении людей, скептическое отношение к моральному идеалу, обесчеловечивание взаимоотношений людей - это только некоторые из регрессивных тенденций. Нам явно недостает моральной цельности и стойкости. Глубок разрыв между требованиями общественной морали и индивидуальной нравственностью.Укоренилась "двойная" мораль: одна. - для повседневюсти, другая - для публичной жизни. Одна - реальная, другая - мнимая. Говорим одно, делаем другое. Уместно здесь будет привести дневниковую запись незабвенного Валентина. Овечкина: "Самое страшное в человеке - двурушничество. С того дня, как его заставили первый раз, затаив в душе одно, сказать совоем другое, с этого дня начинается падение человека. ... G двурушничества начинается все: подлость, склонность к вероломству, предательству. Это гибель человеческой
ДУШИ" .
Для подтверждения и конкретизации всего сказанного обратимся к данным социологических исследований, проведенных при нашем участии или руководстве в Белгородской и Калужской областях, г. Новомосковске.
Начнем с характеристики и оценки смысложизненных ориентации молодежи.
"Ради чего и кого стоит сегодня жить и работать?" - этот вопрос был предложен выпускникам школ, вузов, техникумов и училищ Белгородской области, а. также молодым безработным (напомним: всего
Овечкин В.В. Районные будни. Из записных книжек и дневников.-Воронеж: Центр.-Черноземное кн. изд-во, 1980.- с. 4Q6. было опрошено 1235 молодых людей, в том числе по категориям соответственно 176, 180, 200 и 679 человек).
Доминируют три смысложизненные ориентации: I) на семью, родных и близких; 2) на себя, собственное благополучие. 3) на, будущее, счастье детей. Второстепенное значение имеют д ие ориентации: на других, благополучие всех и каждого; на, достижение общественных целей.
Из данные таблицы напрашиваются следующие выводы.
Во-первых, преобладающая часть молодежи видит смысл своей жизни и работы в благодеянии, кадаицемся не абстрактной общест -венной цели и абстрактных (всех и каждого) людей, а, конкретных людей и, более того, оамых близких людей, самого себя. Очевидна ориентация на ближайшее социальное окружение, микрооощпл. Макросоциум, т.е. общество в целом теряет свою привлекательность как "арена", фон личностного самоутверждения и самореализации.
Во-вторых, ориентация на макросоциум (общественную цель,общественное благо) еще достаточно ошгьна у выпускников школ, у других же категорий молодежи по мере "взросления" эта ориентация резко ослабевает. Социальное мышление и социальная самооценка, выпускников школ проявляются преимущественно в координатах" Я - макросоциум" , у других категорий молодежи - "Я - микросоциум".
В-третъих, по мере "взросления" молодых людей повышается значимость смысложизненной ориентации "на будущее, очаотье детей".
В-четвертых, - этот вывод будет резюмирующим - в ориентациях молодежи преобладают эгоцентрические тенденции. Что же касается альтруистических тенденций, то они, как правило, не выводят за границы ближайшего социального окружения.
Не удивительно, что в иерархии жизненных ценностей молодежи первые три места заняли: "материальное благополучие", "здоровье свое и близких", "семья, отношения в семье". Ради справедливости отметим, что эти же ценности занимают "призовую тройку" в ценностной иерархии жителей Калуги и Новомосковска,. Иная только их последовательность" "семья, отношения в семье", "здоровье: свое, и близких", "материальное благополучие". Можно предположить, что с возрастом сравнительная ценность семьи и отношений в семье несколько возрастает, а ценность материального благополучия уменьшается.
Теперь обратимся к характеристике и оценке общественных идеалов наших современников. Опрошенным был предложен выбор общественного идеала, в границах нашей отечественной исторш. Вопрос был сформулирован так: "Если бы Вам представилась возможность выбора, в какое время жить, какой период нашей истории Вы бы выбрали?
Культурно-исторические особенности российской благотворительности
Существование человеческого общества невозможно без поддержки, оказываемой людьми друг другу. Помощь в экстремальной ситуа -ции (стихийные бедствия, смерть близких), содействие в преодолении жизненных трудностей, защита социально слабых групп, стимулирование собственных усилий человека., направленных на разрешение личностных кризисов и конфликтов - это только некоторое проявление социальной поддержки.
Легко допустить, что современное состояние социальной под-держки во многом отличается от того, которое было, скажем, в античном мире полисе и тем более - в эпоху палеолита. Принимая во внимание эти различия, профессор Н.С.Данакин выделяет и описывает несколько культурно-исторических типов социальной поддержки .Предложенная им типологизация мэжет послужить основой выделения и рассмотрения культурно-исторических типов благотворительнозги.
Исторически первым типом социальной поддержки явился семей-но-родовой тип.
Семья или род брали на себя всю ответственность за поддержку своих членов. Она не распространялась, разумеется, на представителей другого рода семьи. Механизм социальной поддерххи был достаточно прост: люди делились друг с другом всем, чем могли. Взамен требовалось соблюдение жесткой внутрисемейной и внутриродовой регламентации. Отлучение нарушителя групповых норм от семьи и рода означало, по существу, лишение его права на социальную поддержку См.: Данакин Н.С. Смысл и профессиональные особенности современной работы//Российский журнал социальной работы.- 1995.- J6 L-С. 26.
По мере расширения пространства социальных связей человека,, ослабления семейно-родовой доминанты в его жизни и поведении начинает формироваться новый - общественно-корпоративный тип социальной поддержки. Рамки семьи или даже рода оказываются слишком узкими, чтобы вместить постоянно обогащаемый социальный опыт,обеспечить его эффективную регуляцию. Возможности сельской общины или профессиональной корпорации становятся более предпочтительными.Они существенно раздвигают границы социальной поддержки, увеличивают число ее потенциальных клиентов, меняют само ее основание,то есть фактор кровно-родственной общности уступает место территориальной и корпоративной (профессиональной, этической, религиозной и т.д.) общности. Люди уже готовы оказать поддержку нуждающимся "всем миром" - всей общиной или корпоративной группой. Однако ні социальную поддержку могли рассчитывать опять же только "свои", "чужих" она не касалась, как и тех, что отлучались от общины или корпоративной группы.
Ограниченность и избирательность общинно-корпоративного типа социальной поддержки противоречили государственному принципу равенства поданных перед монархом или законом, поэтому государство стремилось ввести собственную (централизованную) систему регламентации социальной поддержки. Известны законы Солона о введении бесплатных столовых, социальной поддержки юных афиьян. Рим -ский консул Публий Валерий, прозванный "Пошшколой", то есть другом народа, ввел закон, освобождающий от уплаты подати сирот и вдов. Заслуживает упоминания принятый в 1601 г. в Англии первый закон о благотворительности, ставший основой для дальнейших законодательных актов в этом направлении. Так поотепенн формируется и укрепляется государственный тип социальной поддержки. На.-ряду с ним возникает еще один тип социальной поддержки, в которой государство хоть и играло определенную роль, но не доминирующую. Она основывается преимущественно на организации самодеятельности грандан, их личной инициативе, опоре на собственные силы и образует общественный тип социальной поддержки.
В эволюции исторических форм социальной поддержки заметна тенденция расширения и укрепления ее государственного и общест -венного типов и в то же время сохранения элементов более ранних; типов. Причем удельный вес компонентов социальной поддержки, относящихся к тому или другому типу, различается в отдельных социокультурных системах, что позволяет выделить и рассмотреть несколько моделей социальной поддержки - назовем их условно европейской, американской, японской и традиционной. Для европейской модели характерно преобладание государственного типа социальной поддержки, для американской - общественного типа, японской - общинно-корпоративного и для традиционной модели - семейно-родового типа социальной поддержки.
Трудно удержаться от соблазна определить состояние социальной поддержки в нашей стране, но попытка, соотнести его с какой-то одной из предложенных моделей вряд ли может увенчаться успехом» Скорее всего оно представляет собой симбиоз из несколыих моделей, что не исключает очевидного доминирования европейской модели в одних регионах, японской - в других, традиционной - в третьих. Состояние социальной поддержки в крупных городах, безусловно, отличается от того что имеется, скажем, в горных аулах или отдаленных друг от друга поселениях малых народов Севера.
Знание и учет устоявшихся мэделей социальной поддержки немаловажны как для эффективной организации социальной работы, так и для принятия правильных решений в области социальной политики . Ведь если государственное устройство не согласуется с обычными жизненными нормами, то вряд ли следует спешить разделить оптимизм его инициаторов. Не зря говорят, что обычай выше закона.
Б нашу задачу входит определение и характеристика, российского типа благотворительности. Для решения этой задачи необходимо уточнить "типовые" показатели и критерии. К ним относятся:
1) субъект благотворительности, т.е. кто осуществляет бла.-го творительную деятельность;
2) объект благотворительности, т.е. кому оказывается благотворительная помощь;
3) масштаб благотворительной деятельности;
4) мотивы благотворительной деятельности, т.е. что побузда-ет в ней участвовать;
5) социокультурный статус благотворительности, т.е. какое место занимает она в социокультурной системе ценностей;
6) духовные основы благотворительной деятельности, т.е. идеологические, мэрально-этические, религиозные источники благотворительности;
7) организационные формы благотворительности.
Благотворительность в деятельности органов государственного управления
Государство организует, направляет, контролирует деятель -ность широко разветвленной системы учреждений, в том числе и в социальной сфере.
Если обратиться к нынешнему состоянию государственного управления социальной сферой, то оно выглядит так. Непосредственно функционированием и развитием социальной сферы в Российской Федерации управляет министерство социальной защиты наделения Ф и его органы (комитеты, управления СЗН) в регионах и на, местах. В структуре этих органов и подчиненных им организаций, учреждений в общей сложности трудятся свыше 300 тыс.человек. Министерство социальной защиты населения России осуществляет свою деятельность в тесном сотрудничестве с министерствами труда и занятости, обра.-зования, здравоохранения РФ.
На региональном уровне управления социальной сферой также имеется своя система административных органов и учреждений. В областях функционируют управления социальной защиты населения, в районах и городах - городские (районные) комитеты, управления, отделы. В непосредственном ведении областных управлений находятся учреждения и учебные заведения (ВТЭКи, дома.-интерна.ты, учебно -курсовая система и др.). Городским и районным отделам (управлениям, комитетам) подчинены государственные центры социальной помощи (отделения надомного обслуживания, дневного пребывания и срочной социальной помощи). Вся эта. система относительно недавно создана и переживает период своего становления и развития, Отсвда неизбежность существенных инновационных перемен в этой системе, необходимость обра,-щения к историческому опыту, традициям благотворительной деятельности государственных органов управления.
Вопросами благотворительности социального призрения занимались в России издавна и занимались на всех трех уровнях государственной власти: общероссийском, региональном и местном. Особый интерес представляет в этой связи пореформенный период начиная с середины XIX в.
Падение крепостного права явилось крупным историческим переломом в общественной жизни России, создавшим благоприятные условия для ограничения самодержавной власти со стороны дворянства посредством представительных учреждений в системе государственного управления. В дворянских собраниях уже в 1859-1860 годах звучали заявления о необходимости общего дворянского "представительства" , о "праве земли русской иметь своих выборных для совета верховной власти", все чаще стали произносить слово "конституция" , разрабатывались проекты местного самоуправления. В целом ряде адресов дворянских собраний Новгорода, Тулы, Смоленска., Петербурга, Твери, Калуги и др. выражалось мнение о необходимости расширения прав дворянских собраний, введения местного самоуправления, введения гласного судопроизводства, свободы печати и расширения других социальных свобод. Одним из наиболее значимых событий явила,сь земская реформа..
Положение о земских учреждениях 1864 года,, положившее нача.-ло земской реформе, подчеркивало, что основной задачей реформы является долное и последовательное развитие начал местного самоуправления, что "земское управление есть только особый орган одной и той же государственной власти"1. Хотя и практическая реализация Положения 1864 оказалась ограниченной, это не помешало тому, что земство сыграло заметную роль в осуществлении социального призрения.
Развитие благотворительности во второй половине Х1Х-начале XX века происходило на фоне качественно новых в истории России социально-экономических и политических процессов. Реформы 60-70 годов XIX века оказали сильное влияние на. настроение в обществе, привели к резкому возрастанию степени участия населения в общественной жизни. Получила возможность дальнейшей активизации а деятельность по оказанию помощи неимущим, что способствовало развитию благотворительности на всех уровнях власти.
На положении населения отрицательно сказались частые неурожаи, эпидемии, а. также пережитые за это время три войны, в том числе тяжелейшая Первая мировая. Все это делает бесценным накопленный в данный период опыт организации системы государственного призрения.
Государство осуществляло свою благотворительную деятельность по следующим основным направлениям:
- социальное призрение детей-сирот, детей из бедных семей;
- социальное призрение инвалидов, неизлечимо больных;
- социальное призрение престарелых;
- оказание помощи пострадавшим от стихийных бедствий (пожаров, засух и т.п.).
В России проблема социального сиротства, на протяжении многих веков постоянно привлекала внимание и общества., и государства. Во все времена, она., в первую очередь, была, связана, с выбором форм
Положение о земских учреждениях// Заря. 1901. № 2-3. помощи детям, оставшимся без попечения родителей - то есть форм социального призрения сирот. На. разных этапах истории каждое общество по-разному отвечало на. этот вопрос, по-разному защищало права и жизнь осиротевшего ребенка.. По существу, вся история России гложет продемонстрировать историю дискуссий по вопросу: кто является субъектом призрения сирот - общество, церковь или государство?
Известные исторические источники свидетельствуют о том, что испокон веков в России традиционным являлось всем миром защищать убогих и сирот. Уже во времена. Киевской Руси забота, о сиротах возлагалась на князей и церковь, сводила.сь к подаче милостыни и кормлению и рассматривалась как "богоугодное дело". Так, князь Владимир (996 г.) своим указом возложил призрение за сиротами на духовенство, но в то же время и сам заботился о них, раздавая "великую милостыню".
Особенно заботился о сиротах внук Ярослава. Мудрого - князь Владимир Мономах. Большое внимание он уделял нравственному и религиозному воспитанию своего народа. "Всего же паче убогих не за.-бывайте, но... по силе кордите, снабдите сироту" - гласят "Поучение Владимира Мономаха детям".
Частная благотворительность: истоки и социокультурный статус
Благотворительность - явление общественное, заключающееся во взаимодействии всех слоев общества для социальной поддержки нуждающихся в целях снижения социального напряжения в существе. Государство, будучи заинтересованным в поддержании устойчивых социальных отношений в обществе, видело в благотворительной деятельности один из важнейший рычагов решения социальных проблем и способствовало развитию благотворительности, создавало материальные, моральные и организационные условия для ее развития. Так, благотворительность в XIX веке выросла и представляла собой сложившуюся систему социального призрения, пронизывающую структуру общества сверху донизу, она. стала предметом внимания всех государственных структур. Благотворительная деятельность становилась не только почетной, но и выгодной, свидетельствовала и выступала критерием кредитоспособности, доверия и нравственного облика тсго или иного частного лица.
Серьезным импульсом для развития частной благотворительности .явилось "Положение относительно пожертвований на устроение ЗЗВЗД5НЛІІ для призрения неимущих" от 20 апреля 1781 года. Несмотря на относительно малый простор, предоставляемый этим Положением для частных жертвова.телей, число последних, под влиянием духа времени стало быстро расти. Вот только некоторые факты. Б 1803 году гр. Шереметьев устроил с Высочайшего соизволения в Москве странноприимный дом на 100 человек и больницу при нем на 50 человек, за,-тра.тив на это 2500000 рублей. Помещик Мценского уезда Орловской губернии Лутовинов устроил в 1806 г. больницу с флигелем, аптеку и лабораторию. Коллежский советник Злобин пожертвовал в 1808 г. 40000 руб. на заведение в разных местах больниц для бурлаков. В следующем году кн. Радзивилл открыл в Бердичеве больницу на 60 чел., а купец Синцов открыл в г. Орлове богадельню на 50 человек . Шаги эти были робки и недостаточны, но они открыли новую эру в общественном попечении о бедных.
Наибольшего внимания к себе заслуживает открытое в 1802 г. несколькими частными лицами "филантропическое общество", получившее в I8IG г. строгую организационную форму под именем "Императорское Человеколюбивое Общество". В уставе этого Общества говорится "о доставлении бедным людям пособий всякого рода, как в столицах, так, по возможности, и в других местностях". Для этого ему поставлено в обязанность прилагать старания "об учреждении сословий и заведений: I) для призрения дряхлых, увечных, неизлечимых и вообще
Максимов Е. Историко-ста.тистический очерк благотворительности и общественного призрения в России.- СПб, 1895.- С. 112. к работе неспособных; 2) для доставления неимущим, кои в состоянии работать, приличных упражнений, снабжая их материалами; 3) для воспитания сирот и детей бедных родителей". Для управления всеми за-веденияш Общества устроены Совет и местные комитета, причем каждому члену Совета предоставлено право посещать страждущих, бедных л заключенных, где бы они не находились. За время царствования Императора Александра. I Человеколюбивым Обществом учреждены следующие заведения. В Санкт-Петербурге: I) Медико-филантропический Комитет в 1816 г. 2) Попечительский Комитет о бедных в 1816 г. 3) Институт слепых в 1819 г. 4) Дом воспитания бедных детей в 1819 г. В Москве: Попечительский Комитет о бедных в 1819 г. и подведомственные ему - Убежище бедных в подмосковном селе Болшеве в 1819 г. и Маросейокий богадельный дом в 1829 г. В губерниях: Попечительские Комитеты о бедных в Казани, Воронеже, Уфе, Калуге и Слуцкз в 1816, 1818, 1819, 1820, 1821 годах1.
"Таким образом, - пишет Е.Максимов, - возникла первая частная организованная благотворительная помощь. Вместе с ней оканчивается и исключительное господство закрытых заведений как формы помощи. Частная благотворительность должна, была стоять ближе к лшзнп, а потому могла пользоваться и открытыми способами помощи. Сочувствуя появлению частной благотворительной организации, пра,-вительство ставят еще многие затруднения для развития ее. Но одно угле появление ее показывает на. зародившуюся в общем сознании мысль о недостаточности правительственного призрения. Развиваясь, эта мисль приводит к необходимости соорганизоватъ помощь бедных от отдельных .групп населения"2.
Максимов Е. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России.- СПб., 1895,- С. 127,
Там же. С. 130. Сознание необходимости участия в деле попечения о бедных общественных организационных сил, добровольных деятелей и жертво-вателэ;; становится все распространенным и настоятельным. Очевидно tur.z, чгз борьба с беспомощностью многих сотен тысяч или даже миллионов людей сделается возможной только в том случае, если в ней примут участие лица, проникнутые любовью к ближнему, добровольно идущие на помощь к нему, знающие местные условия и способы, которыми можно помочь, отыскивакщие эти способы и средства на местах, несущие для дела свои сбережения и не имущие за все это ни прав государственной службы, ни казенного содержания.
Особенно широкое распространение получила частная благотворительность во второй половине XIX в. Пользуясь статистическими данными Д.Максимова о пожертвованиях, можно увидеть в целом по России такую картину.
