Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Семья как социальный институт 12
1.1. Структура семьи и ее функции 12
1.2. Социально-нравственные аспекты отношений полов в условиях кризиса современной семьи 32
1.3. Парентальные отношения в семье 49
Глава 2. Проблемы и тенденции развития семеино-брачных отношений в современную эпоху 62
2.1. Гендерная концепция как выражение изменений взглядов на отношения полов в контексте развития идей феминизма 62
2.2. Трансформация и перспективы дальнейшего развития институтов семьи и брака 81
2.3. Ценностные ориентации старшего поколения и молодежи в вопросах семеино-брачных отношений 106
Заключение. 122
Библиография 125
Приложения 140
- Структура семьи и ее функции
- Социально-нравственные аспекты отношений полов в условиях кризиса современной семьи
- Гендерная концепция как выражение изменений взглядов на отношения полов в контексте развития идей феминизма
- Трансформация и перспективы дальнейшего развития институтов семьи и брака
Введение к работе
Актуальность выбранной темы. Семья - одна из наиболее древних форм социальной общности людей. Она возникла раньше классов, наций и государства. Общественная ценность ее обусловлена тем, что она связана с "производством и воспроизводством" жизни, воспитанием детей, а также передачей им трудовых навыков, традиций, формированием общественного и индивидуального сознания. В процессе исторического развития отношения семьи и общества, с одной стороны, семьи и личности, с другой, систематически изменялись, прежде всего, в зависимости от характера господствующего в данном обществе способа производства и культурных традиций. Семья связана с другими сферами и сторонами общественной жизни сложной системой связей, идет ли речь о воздействии общества на семейную группу и отдельные аспекты брачно-семейных отношений или же о воздействии семьи на общество.
Проблемы семейно-брачных отношений давно привлекают внимание исследователей. В последней трети XX века интерес к этим проблемам резко возрос в связи с происходящими кардинальными изменениями в экономической и социокультурной сферах жизни общества, оказывающими исключительно большое влияние на человека, его положение на производстве, в быту, в семье.
Эти изменения О. Тоффлер определил как переход к информационному обществу. Информационные технологии воздействуют на весь уклад жизни современной семьи, формируя новые отношения как внутри ее, так и между семьей и обществом. Повышается в целом уровень благосостояния семьи, возрастает сфера услуг, меняется положение женщины в обществе и семье. Но одновременно происходит и переоценка многих традиционных ценностей, в том числе самой семьи как ценности.
Начиная с 70-х годов XX века, прежняя нуклеарная семья, характерная для индустриального общества, оказывается в кризисном состоянии. Ослабляются внутрисемейные и распространяются внебрачные связи, возрастает количество неполных семей, при общем уменьшении рождаемости увеличивается количество детей, родившихся вне брака, ослабляется влияние семьи на детей, меняется характер половой морали, происходят изменения в распределении традиционных обязанностей в семье. Хотя российское общество отстает от западного в становлении информационной цивилизации, тем не менее, и здесь процессы информатизации происходят достаточно активно, и их влияние на семейно-брачные отношения оказывается сложным и противоречивым.
Когда возникают новые социальные проблемы, и кардинальным образом изменяются духовные ценности семьи, их исследование представляется особенно важным. Одновременно встает вопрос о необходимости рассмотрения будущего семьи, ее перспектив как социального института. Как отмечают специалисты, семья, будучи древним социальным институтом, обладает могучим механизмом выживания и адаптации к новым условиям. Именно благодаря такой адаптации реализуются возможности существования семьи. Для одних исследователей семья в современный период выступает оплотом традиций, служит "антиподом" и "психологическим противовесом" социальной отчужденности (при этом бывает, что уже отжившие этические нормы рассматриваются как своего рода моральные "абсолюты"). Для других семья в ее прежних формах оказывается тормозом на пути к будущему обществу, члены которого не должны быть "обременены" какими бы то ни было супружескими и родительскими обязанностями. Однако, проблема заключается во взаимосвязи наследования семейных традиций и их существенного изменения вплоть до отмирания. Развитие семьи становится невозможным без соответствующей трансформации, без адаптации к новому положению человека в обществе, которое связано с перспективой раскрытия его творческого потенциала.
Актуальными вопросами оказываются рассмотрение самого характера будущей семьи, обусловленного изменением положения человека в обществе, анализ функций семьи и ролевых отношений в ней. Именно эти вопросы определили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Проблема семейно-брачных отношений является объектом пристального внимания специалистов ряда наук как в нашей стране, так и за рубежом. Значительный вклад в изучение этой проблемы внесли отечественные специалисты СИ. Голод, С.А. Губина, Ю.Н. Давыдов, И.В. Дорно, И.С. Кон, Ю.Б. Рюриков, Г.Г. Силласте, В.А. Сысенко, А.Г. Харчев, Н.Д. Шимин и др.
В работах И.С. Андреевой, А.И. Антонова, В.А. Борисова, ЭК. Васильевой, А.Г. Вишневского, Н.М. Габриэлян, А.В. Гулыги, Т.А. Гурко, Л.Е. Дарского, М.С. Мацковского, О.В. Митиной, НС. Степашова, З.А. ЯнковоЙ показано, что изменение роли семьи в жизни общества является результатом глубоких социально-экономических процессов и носит глобальный характер.
Важные аспекты развития личностных качеств человека в современном обществе, влияние его творческого потенциала на различные общественные структуры, в том числе на семью, раскрыты в трудах B.C. Барулина, Л.Б. Буевой, А.А. Гусейнова, Б.С. Гуревича, А.Н. Кочергина, П.Ф. Кравчук, И.Г. Фролова, Б.Т. Юдина и др.
Большой опыт теоретических и эмпирических исследований семьи и брака накоплен зарубежными социологическими школами. Обращает на себя внимание разнообразие тем и подходов к семейной проблематике западных ученых, использующих опыт психологов, педагогов, медиков и специалистов других областей знания.
Данное направление исследований нашло отражение в работах таких авторов, как Р. Беннет, Р. Вейс, Э. Гидденс, К. Гиллиган, Дж.Э. Голдторп, У. Гуд, Р. Зидер, Л. Ковар, М. Мид, Т. Парсонс, Д. Поупноу, А. Рич, В. Сатир, К. Уайтхед, С. Фаерстоун и др.
В диссертации рассматривается влияние на семью перехода к информационному обществу. Определенный вклад в изучение этой проблемы внесли зарубежные ученые Р. Барнет, Д. Белл, Г. Кан, Р. Мак Кена, И. Масуда, О. Тоффлер, А. Этциони и др.
В работах названных авторов и других исследованиях проанализирован ряд вопросов эволюции семьи и брака, вскрыты сложные связи семьи и общества. Выводы и положения, содержащиеся в них, рассматриваются в диссертации и используются для решения поставленных задач. Вместе с тем, противоречия современной семьи, структура и динамика происходящих изменений в семье как социальном институте, трансформация ценностей семьи и практическое значение этих изменений требуют дальнейшего изучения и анализа.
Цель исследования состоит в выявлении путей становления новой модели семейно-брачных отношений на основе раскрытия противоречий развития современной семьи в контексте коренных социальных преобразований последней трети XX века.
Исходя из цели, задачи исследования можно определить следующим образом: выявить особенности семейно-брачных отношений, сформировавшихся в условиях индустриального общества; охарактеризовать тенденции развития нового типа семейно-брачных отношений; раскрыть изменение структуры родственных связей, форм брака и функций семьи в связи с постепенным переходом к информационному обществу; на основании тендерных исследований показать изменения представлений о социальных ролях мужчин и женщин в семейно-брачных отношениях; проанализировать трансформацию ценностных ориентации в вопросах семьи и брака у представителей старшего поколения и молодежи.
Объект диссертационного исследования - семья в системе общественных отношений.
Предмет исследования - социально-ролевое взаимодействие и трансформация ценностных ориентации субъектов семейно-брачных отношений в изменяющихся социокультурных условиях современного общества.
Рабочая гипотеза - трансформация современных семейно-брачных отношений и сопутствующие ей кризисные явления предполагают сохранение семьи и ее эволюцию как обновленного социального института.
Теоретико-методологические основы исследования. Специфика предмета исследования диктует потребность в комплексном подходе к его изучению.
Теоретическими источниками диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных социологов, философов, психологов, педагогов, этиков, в которых отражена проблематика семьи и брака.
Основными методологическими принципами, на которые опирается исследование, являются принцип историзма и принцип системности. Принцип историзма позволяет рассмотреть проблему семьи и брака в историческом аспекте, в органической связи с изменением конкретно-исторических условий. Благодаря этому принципу учитываются факторы социокультурной детерминации семейно-брачных отношений, противоречивый характер их эволюции и современного состояния.
Принцип системности требует рассмотрения института семьи как целостного динамичного организма, раскрытия его структуры и функций, форм проявления.
Применение принципов историзма и системности предполагает использование при анализе семейно-брачных отношений человечески-ценностного подхода, учета фактора наследования и изменчивости ценностных ориентации.
Эмпирическую основу диссертационной работы составили результаты проведенного автором социологического исследования, в ходе которого, на основе анкет, разработанных диссертантом совместно с учебно-исследовательской лабораторией социологических и психологических проблем кафедры философии Курского государственного технического университета, бьши опрошены представители молодежи и старшего поколения, что позволило сделать ряд выводов об эволюции ценностных ориентации в вопросах брака и семьи. Всего было опрошено 452 человека. Исследование проводилось с сентября 1999 по февраль 2000 г. Диссертант опирался также на анализ материалов прессы и статистические данные. Были использованы результаты социологического исследования, проведенного НИИКСИ Санкт-Петербургского государственного университета в 1997 году [44, с.89-94], исследования "Женщины в российском обществе", проведенного научным коллективом "ГАЛСИ" Международной ассоциации "Женщины и развитие" совместно с Московским государственным университетом культуры в 1994 г. [84, с. 88-95] и др.
Научная новизна работы заключается в следующем: доказано, что основой противоречий в развитии семьи является диалектическое взаимодействие между потребностью в адаптации к новым условиям (фактор изменчивости) и сложившейся моделью семейно-брачных отношений (фактор постоянства); показаны особенности кризиса семьи в период перехода к информационному обществу; обоснованы тенденции постепенного перехода семейно-брачных отношений к новому типу семьи — эгалитарно-персоналитарному; дана характеристика ценностей современной семьи, сочетающих традиционные черты и черты биархатного типа.
Практическая значимость результатов исследования. Основные положения диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке социальных и социокультурных проблем функционирования и развития семейных отношений, в учебных курсах гуманитарных и * социально-экономических наук, а также для проведения исследований по проблеме взаимодействия семьи и информационных технологий.
Апробация результатов исследования. Результаты работы освещались на конференциях: II Илиадиевские чтения (май 1999 г., Курский госпедуниверситет), "Социальное образование и воспитание современного специалиста на рубеже XX-XXI веков" (ноябрь 1999 г., Курский институт социального образования (филиал Московского государственного социального университета), III Илиадиевские чтения (май 2000 г., Курский госпедуниверситет), на теоретическом семинаре кафедры философии Курского государственного педагогического университета (апрель, 1997). Диссертация обсуждалась на кафедре философии Курского государственного педагогического университета и на кафедре философии Курского государственного технического университета.
По теме диссертационного исследования опубликованы 2 статьи и ряд тезисов:
Семья и брак в постиндустриальном (информационном) обществе -некоторые гипотезы исследователей XX века. - Курск: ШТПК и ПРО, 2000, * 24 с. (в соавт.);
Семейная мораль в условиях индустриального общества и тенденция ее развития в условиях перехода к постиндустриальному обществу // Проблемы истории отечественной и зарубежной философии и современность: Сборник научных статей аспирантов. - Курск: Изд-во КГПУ, 1999. - С. 60-66, 6 с;
Циклические взаимодействия в семейной и половой морали // Материалы тезисов и докладов VII международной конференции "Циклы природы и общества", Ставрополь, 11-14 октября 1999. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского госуниверситета, 1999. - С. 318-320, 2 с. (в соавт.);
Ролевое взаимодействие в семье (опыт западного подхода к проблеме) // История и культура: прошлое и современность. Материалы докладов и сообщений заочной научно-методической конференции. -Курск: Изд-во КГПУ, 1999. - С. 60-63. (в соавт.);
Семейно-ролевые аспекты социальной гармонизации в современной американской гуманитарной науке // Социальное образование и воспитание современного специалиста на рубеже XX-XXI веков (материалы международной научно-практической конференции), г. Курск, 3-4 ноября 1999 г. - Курск: Изд-во КГПУ, 1999. - С. 369-370, 2 с. (в соавт.);
Проблемы нравственного воспитания в трудах У. Дюрана // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века: тезисы докл. и выст. межд. научн. конф. (20-21 мая 1997 г.). - Курск: Изд-во КГПУ, 1997. - С. 280-283. (в соавт.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (каждая из трех параграфов), заключения, библиографии и приложений.
Структура семьи и ее функции
Проблемы семьи, семейных отношений, системы духовных ценностей, складывающихся в семье, привлекают внимание исследователей различных научных направлений. За последние десятилетия интерес к этой тематике значительно увеличился. Одной из причин возрастания интереса к исследованию семьи в социологической литературе является переоценка ценностей в современном обществе.
Семью изучают многие науки. Существуют различные определения семьи, мы же будем исходить из определения, что семья - форма общности людей, состоящая из соединенных браком мужчины и женщины, их детей (собственных или усыновленных), а также, в некоторых случаях, из других лиц, связанных с вышеназванными кровнородственными отношениями [83]. Под браком понимаются отношения между партнерами, которые налагают на них определенные права и обязанности по отношению друг к другу, одним из обязательных условий брака является санкционирование его со стороны общества.
Исторический опыт изучения семьи свидетельствует о том, что при попытке ее определения обычно сталкиваются два подхода: фактологический (определение фиксирует эмпирически наблюдаемую картину распределения населения по группам, в основе которой лежат супружеские родственные связи) и логический, направленный на выявление сущности семьи как специфического социального феномена, где семья рассматривается как группа, ядром которой является брачный союз.
По мере развития человеческого общества семья неоднократно изменялась и модифицировалась. Рассмотрим следующую схему развития брачно-семейных отношений [81, с. 40]:
Эта схема показывает постепенное выделение индивидуальных форм семейных отношений из коллективно-родовых. В большинстве развитых стран мира в настоящее время парная (моногамная) семья наиболее распространена. Однако она встречается в нескольких модификациях. В зависимости от количества брачных пар и поколений, входящих в семейную группу, она имеет нуклеарный характер (nucleas - лат. ядро) (одна супружеская пара с детьми) или же описывается как "многопоколенная", "неразделенная", "расширенная" (extended).
Патриархальная семья была устойчивым и крупным объединением людей. Совмещая в себе духовную близость и экономическое наследование между членами семьи, тем не менее, патриархальная семья демонстрировала ряд характерных черт, свойственных своей эпохе, но ныне воспринимающихся как пережиток. Среди этих черт отметим изначально заданное неравенство полов, господствующее имущественное и общественное положение мужчины.
В условиях современного общества патриархальная семья уже не может полностью выполнять свои функции. По мере того, как тенденция постепенного сокращения количества супружеских пар и соответственно круга лиц, объединенного семьей, все более усиливалась стали образовываться супружеские (нуклеарные) семейные группы, которые в современных условиях состоят из 3-4 человек. Впервые название "нуклеарная" применил к семье в 1949 году Ж.П. Мурдок [178]. Основным фактором нуклеаризации семьи является отделение производительного труда от семьи, индустриализация производства. Нуклеарная семья оказалась наилучшим образом приспособлена к современному обществу.
Это обусловлено рядом обстоятельств: 1. Отделение труда от семьи и включение членов семьи в общественное производство требуют передвижения людей из одной местности в другую. Это ведет к дроблению семьи. 2. Члены семьи имеют возможность иметь разные профессии, занимать различное положение в обществе, получать различное вознаграждение за труд, что ведет к различиям в стиле жизни, формах проведения досуга, способах удовлетворения потребностей. 3. Развитие системы социального обеспечения и сферы услуг снижают у больных и престарелых людей необходимость искать опору в семье.
Нуклеарная семья может быть полной и неполной. Полной нуклеарной семьей называется такая, в которой есть муж, жена и их дети. Неполной семьей называется такая, которая состоит из одного родителя и его детей. В США в настоящее время 87% людей живут в нуклеарных семьях. Из них 77% живут в семье с двумя брачными партнерами (муж-жена), 10% - неполные семьи, 7% - одинокие люди, 6% поддерживают другие формы отношений. Разрыв в возрасте между супругами как правило составляет 2-3 года. Средний возраст вступления в первый брак у мужчин 24 года, у женщин - 22 [92, с. 76-77].
В последние десятилетия в развитии института семьи появились новые тенденции. Об этом судят на основании динамики демографических показателей - общего снижения рождаемости, увеличении удельного роста разводов и неполных семей, уменьшение числа детей в семьях. Феномен, который сложнее зафиксировать, опираясь на данные статистики, - это повсеместно происходящий процесс размывания системы поведенческих норм в сфере брака и семьи и представлений о содержании семейных ролей.
На Западе этому способствовало распространение ценностей индивидуализма, доминирование личностных регуляторов поведения над общественно-нормативными. Если характерной чертой эпохи индустриализации общества был распад родственных связей и нуклеаризация семьи [157], то в настоящее время происходят значительные трансформации внутри семьи, что подмечено и отечественными специалистами, изучающими семью в крупных городах [30].
Существенная тенденция последних лет "разделение родительства и семьи", точнее супружества, отмеченная еще А.Г. Харчевым [108, с. 125]; выражающаяся в широком распространении неполных (прежде всего материнских) семей и в увеличении числа супружеских пар, не желающих иметь хотя бы одного ребенка. По данным выборочного обследования молодых семей, проведенного Госкомстатом России в 1992 году, 2% вообще не хотят иметь детей, чего практически не наблюдалось в 80-е годы XX века [80, с. 125]. Правомерно предположить, что в сегодняшних социально-экономических условиях, способствующих общему снижению рождаемости, удельный вес таких пар продолжает возрастать. Рост внебрачных рождений, с одной стороны, и неформальных супружеских союзов с другой, демонстрирует тенденцию разделения институтов брака и семьи.
Социально-нравственные аспекты отношений полов в условиях кризиса современной семьи
Семья прошла сложный путь развития от родственных форм общежития через патриархальную семью, вмещавшую под одной крышей несколько поколений к нуклеарной семье, состоящей только из родителей и детей. Современное состояние семьи далеко от благополучия. На пороге третьего тысячелетия семья переживает острый кризис существования, который проявляется как многоаспектная проблема.
В частности, отметим, что развод — одна из крупнейших проблем современных брачно-семейных отношений. Предвестником развода выступает кризис супружеских отношений. Кризисными супружескими союзами являются такие, в которых важные сферы жизнедеятельности семьи стали полем постоянного противоборства интересов и потребностей супругов. Развод — следствие множества причин, мотивов, которые приводят к разрыву супружеских отношений.
Специалисты утверждают, что основными условиями, предопределяющими развод, являются урбанизация образа жизни, миграция населения, индустриализация страны, эмансипация женщин. Все эти факторы снижают уровень социального контроля, делают жизнь индивидов в значительной степени анонимной, что при некоторых обстоятельствах формирует отсутствие ответственности, устойчивой привязанности, взаимной заботы друг о друге. Кроме названных условий, каждый развод имеет собственные основные и сопутствующие причины и мотивы.
Исследование мотивов разводов дает основание говорить об их довольно устойчивой иерархии. По данным Л. В. Чуйко, мотивы разводов в условиях большого города можно выстроить в следующем убывающем порядке: пьянство и алкоголизм одного из супругов - 44,6%; несходство характеров и отсутствие взаимопонимания - 12,2%; измена и подозрения в измене - 10,8%; частые ссоры - 9,6%; появление другой семьи - 6%; потеря чувства любви - 3,6%; физическая несовместимость - 2%; ревность - 1,8%; вмешательство родителей и родственников - 1,6%; болезнь - 1,6%; фиктивность брака - 1,4%; безответственное отношение к семье - 1,4%; вынужденная разлука - 1,2%; отсутствие детей или нежелание их иметь -1%; прочие мотивы - 1% [83, с. 226-227]. На наш взгляд в этом исследовании упускается в качестве фактора развода сексуальная неудовлетворенность партнеров. Кроме того, как отмечают специалисты, на одно из ведущих мест в причинах разводов выходит неспособность партнера обеспечить материальное благосостояние семьи.
В.А. Сысенко, автор ряда исследований по устойчивости семьи, в результате анализа последствий разводов сделал следующие выводы [43]: а) большая часть разведенных мужчин и женщин не имеют возможности (желания) вступить в повторный брак; значительная часть разведенных женщин, имеющих детей, совсем не вступают в повторный брак; б) увеличивается количество неполных семей, в которых ребенок воспитывается одним из родителей; в) рост безотцовщины при живом отце увеличивает вероятность девиантного поведения подростков; г) развод создает травмирующие ситуации, способные вызвать нервно-психические расстройства как у родителей, так и у детей; д) одиночество становится сложнейшей социально-психологической проблемой для миллионов людей.
По сообщениям телевидения 60 % детей в Голландии воспитывается в неполной семье. Матери этих детей не желают обременять себя браком. Не будет ли в связи с этим общество будущего неполноценным? Какова будет структура общества, если увеличение доли детей, выросших в неполных семьях можно рассматривать как фактор, способствующий дестабилизации будущей семьи?
Немаловажным кризисообразующим фактором для семьи является развитие в условиях современного общества культа потребления. В основе своей культ потребления призван заменить смысл жизни и подлинные ее ценности, прежде всего человеческую близость, погоней за иллюзорными престижными вещами, чувственным удовольствием. Потребительская установка на успех усиливает эффект отчуждения. И все же в условиях тотального отчуждения семья остается главным прибежищем духовной безопасности человека, его самоутверждения и эмоциональной защищенности.
Одной из форм эмоциональной зашиты в семье является разделение ролей в семье, приведение их в некую общепринятую схему. Но разделение супружеских ролей претерпело в последнее время метаморфозу. Это, в первую очередь, связывается с процессами вовлечения женщины в общественное производство.
Экономическая и социальная самостоятельность женщины, как и ее равенство в правах с мужчинами являются положительным фактором современного общественного развития. Но эти завоевания имеют оборотную сторону - это мнимое равенство, когда женщина заменяет мужчину, когда она становится как бы мужчиной, но довольно часто с более низким статусом [4, с. 502].
Экономическая самостоятельность женщины привела к тому, что мужчина перестал быть единственным кормильцем в семье. В свое время американский ученый Т. Парсонс утверждал, что в семье отец играет инструментальную роль (он - кормилец и защита семьи от давления внешних обстоятельств), а мать - экспрессивную (она - хранительница очага и мира в семье). Работающая мать также оказывается способной выполнять инструментальную роль в семье, и достаточность инструментальной роли отца оказывается под вопросом, либо отец вовсе устраняется. Глубокое нарушение взаимодействия между супругами приводит к тому, что только одна женщина имеет власть над домочадцами. Между тем для нормального существования супружества и оптимальной социализации детей необходимое наличие, совместное участие и ответственность обоих супругов [184, с. 58].
Гендерная концепция как выражение изменений взглядов на отношения полов в контексте развития идей феминизма
Взаимоотношения полов в XX веке вылились в острую борьбу за изменение положения женщины в обществе. Символом этой борьбы стало движение феминизма. На протяжении многих лет феминизм определяли как общее название течений в "буржуазном" женском движении, направленных на уравнение прав между мужчиной и женщиной при сохранении основ капиталистического строя. Сами феминисты определяют феминизм как движение, ставящее своей целью полное и всестороннее равноправие женщины. При этом несущественным является их сословная, религиозная или какая-либо другая принадлежность [68, с. 174-175]. "Американская академическая энциклопедия" (1985), в свою очередь, определяет феминизм как "движение, выступающее за полное гражданское равноправие мужчин и женщин в политической, экономической и социальной сферах жизни" [3, с. 48].
Феминизм как мировое женское движение является отражением сложного процесса, происходящего в глубинах самовосстанавливающегося человека, и еще ждет своего глобального осмысления философами, социологами, историками, культурологами [23, с. 174]. Философия феминизма использует категорию пола в качестве инструмента анализа культуры. Феминизм, однако, далеко не сразу сформировался как альтернативная философская концепция социокультурного развития. В течение довольно длительного периода он существовал как идеология равноправия женщин и как социально-политическое движение. Эти два аспекта рассматриваемого течения чрезвычайно важны для становления его теории: именно в поисках ответов на реальные вопросы, касающиеся статуса женщин в обществе, их семейного положения, теоретики феминизма, не удовлетворенные традиционной социальной наукой, стали формулировать и свои теоретические претензии к традиционному западному знанию, и новые теоретико-методологические подходы к анализу культуры.
Женское движение, таким образом, во многом предопределило изменение культуры XX века, и само стало носителем идеологии новой культуры. Выражение этой идеологии в «культурном» феминизме рассматривается специалистами как теоретический подход к анализу произведений культуры, который "ставит знак вопроса" везде, где речь идет о женственности как о чем-то вечном, неизменном, от природы идущем. Именно последний, сущностный (essentialist) подход к женскому вопросу господствует сегодня (и господствовал вчера) в российской культуре [53, с. I88J.
В патриархальной культуре отношения мужчины и женщины воспринимаются в форме жесткой оппозиции, а на фоне этой оппозиции располагаются и на ней строятся другие оппозиции [24, с. 132]. Задача феминизма состоит в разрушении грубой и овеществленной оппозиции мужчины и женщины. Теоретики феминизма стремятся не только к признанию формального равноправия мужчины и женщины, но и к признанию возможности дифференцированного подхода к культуре семейных взаимоотношений. Н. Блюстоун относит к феминистам тех, кто: 1) признает, что на протяжении истории женщины угнетались; 2) требует, чтобы было установлено полное равноправие полов [136, с. 67]. Но не все феминисты требуют равноправия, ибо равенство прав предполагает равенство обязанностей. Не все феминисты хотят, чтобы женщина выполняла те же социальные роли, что делает мужчина, ибо это привело бы к нивелировке полов, к утрате женщиной ее специфики, женственности и т.п. Такие считают, что к феминистам надо отнести тех, кто желает улучшения положения женщин - экономического, социального, правового, профессионального, семейного и т.п., предполагая, однако, что биологические различия между полами не позволяют установить равенство между ними во всех отношениях. Они предпочитают говорить не о требовании фактического равенства, а о требовании равенства возможностей для мужчин и женщин. Это различие весьма существенно, оно соответствует различию между авторитарным и либеральным подходами.
Современный этап в развитии феминизма начался в 60-е годы XX века вместе с возникновением леворадикальных движений протеста и формированием контркультурных теорий. В этот период внутри феминизма сформировались три основных течения: либерально-реформистское, социалистическое и радикальное.
Либерально-реформистское направление, представленное Б. Фридан и ее сторонницами по Национальной Организации Женщин, во многом продолжало идеи, разрабатываемые в эпоху Просвещения. Причину неравноправия женщин либеральные феминистки видели в отсутствии у женщин определенных гражданских и юридических прав. Соответственно, способом решения этой проблемы должны быть социально-экономические и юридические реформы.
Социалистическое течение, представленное 3. Айзенстайн, Л. Гордон, М. О Брайен, синтезировало марксистские и феминистские взгляды. Основными причинами дискриминации женщин здесь считались частная собственность и классовая структура общества. Социалистические феминистки настаивали на необходимости вычленения из проблем классовых и общесоциальных собственно женских проблем.
Наиболее ярким и влиятельным по своим идеям стало радикальное направление (К. Миллетт, С. Файерстоун, А. Дворкин, К. Дельфи, М. Доили), которое обратилось к поискам общего, глубинного основания угнетения женщин. Таковым, по их мнению, является патриархат - система мужского доминирования над женщиной.
В настоящее время все эти три течения не существуют в столь явном виде, как это было в 60-е годы. Кроме того, появились и другие направления: "культурный" феминизм, теоретики которого выступают за развитие сепаратной (от мужчин и маскулинизма) женской культуры; "гуманистический" феминизм - его сторонницы и сторонники настаивают на необходимости развития гуманистических акцентов в культуре, в которой учитывались бы как "женские", так и "мужские" интересы, равноценными признавались "феминные" и "маскулинные" качества.
В теории современного феминизма речь идет не только о достижении политико-правового равноправия женщины, но и о пересмотре духовных приоритетов. Пересмотр диктуется фактом открытия того, что наш взгляд на природу, общество, человека, культуру не нейтрален, как казалось прежде в половом отношении. Поэтому принадлежность к феминистскому способу мышления определяется сегодня не отношением к женскому вопросу, а признанием нового - полового — измерения в мировоззрении в целом: "Признать феминистскую позицию — значит признать половую точку зрения на все аспекты интеллектуальной и социальной деятельности" [161, с. 281-283]. » 56% американок считают себя феминистками. Из 10 американских служащих в армии одна - женщина. Спор о назначении женщины, начатый небольшой группой феминисток в конце 60-х годов XIX века: "Я мыслю, следовательно, я существую", сегодня получил завершение в принятых международным сообществом документах о ликвидации всех форм дискриминации женщины, где женщины признаются таким же полноценным субъектом истории, как и мужчина, и где подчеркивается, что рождение детей - это право, а не обязанность, иначе говоря, где личность женщины оценивается выше, чем ее "природное назначение".
Трансформация и перспективы дальнейшего развития институтов семьи и брака
Изменение социальных условий существования семьи, переход к новому, постиндустриальному общественному устройству, вместе с процессом кризисного изменения структуры семейных отношений, вызвали ряд коренных изменений в рассмотрении таких отношений в современной социальной науке.
Показателен пример теории эгоальтруизма, выдвинутой известным канадским ученым Селье. Традиционная этика и обыденная мораль убеждены, что у человека есть два внутренних двигателя - эгоизм и альтруизм. Но сейчас специалисты говорят о наличии третьего такого двигателя - эгоальтруизма, тяги к развитию своего и чужого "Я". Говоря упрощено, эгоист только принимает, альтруист только отдает, а эгоальтруист - и принимает, и отдает. В традиционной семейной морали положение женщины основывается на позициях альтруизма: принцип "трех К" (Kinder, Kuche und Kirchen (нем.) - дети, кухня и церковь), самоотречение ради супруга, и детей и т.д. Чем же отличается самоотречение альтруизма и эгоальтруизма? Альтруизм отключает не только наши простейшие потребности, но и кое-какие ключевые, опорные - и, прежде всего, нашу естественную тягу к разносторонности, к развитию всех главных сторон тела и духа. Эгоальтруизм не отрекается от ключевых нужд человека и не суживает этим его душу, а углубляет и расширяет это естественное, здоровое, нормальное состояние человеческой души, состояние которое как бы ведет человека к гармонии, ладу - и внутри себя, и с другими людьми [76, с.107]. И родительская любовь, и детская любовь к родителям, и другие родственные чувства, все они растут из эгоальтруизма. На основе эгоальтруизма формируется совместимость супругов.
У семьи постепенно появляется новая функция - обязанность насыщать высшие эмоциональные духовные запросы человека [76, с. 186]. "Чувственность, - писал в свое время Л. Фейербах, - единство материального и духовного" [99, с. 15]. Но такое единство материального и духовного, особенно в сфере семейных отношений, зачастую становится затруднительно осуществить в рамках реального брака. Однако, рано или поздно отношения альтруизма и эгоизма могут перейти из сферы морали в сферу семейной "политики", становятся вопросом властвования в семье.
На теоретическом уровне всерьез обсуждается перспектива смены приоритетов семьи, переход от "патриархата" к "матриархату". Наш соотечественник Ю.Б. Рюриков предпочитает в этом плане говорить о биархатной революции. Под этим термином имеются в виду такие изменения в семье, которые смогут, сохраняя независимость мужской и женской роли в семье, дать возможность их наиболее плодотворного сотрудничества. Биархатной революцией движут демократические идеалы общественного и домашнего равенства мужчин и женщин, гуманизм и свобода их любви, противоборство со старыми кодексами морали -ханжески-пуританскими и распутно-анархическими [76, с. 200].
Нынешний брак основывается на экономическом, юридическом и духовном союзе. В браке будущего будет выдвигаться на первый план союз, основанный на чувстве любви и взаимного уважения к духовным ценностям друг друга. Старую семью больше скрепляют внешние узы -экономические, социальные, религиозные. Сейчас рядом с ними все больше встают внутренние узы, гораздо более хрупкие - чувства людей, их сознание, совместимость, родительский долг. Старые устои семьи слабеют, новые набирают силу с опозданием, и это междуцарствие устоев резко усиливает неустойчивость семьи. Эту же тенденцию отмечают не только отечественные, но и зарубежные исследователи, в частности, рассмотренный ранее У. Дюран.
Ю.Б. Рюриков пишет об еще одном сдвиге - перемене в положении пожилых людей, которые уже не могут работать. Стариков - через пенсионное обеспечение содержит общество, и в развитых обществах пожилые получили финансовую независимость от семьи. Негативная сторона этого в целом позитивного сдвига - большой ущерб детскому воспитанию (воспитание трудолюбия и заботливости были для родителей в патриархальной семье вопросом жизни и смерти). Дети перестали быть основой личного будущего. В семейном воспитании налицо сейчас куда менее жесткая зависимость, уже не экономическая, а духовная - уровень родительской сознательности, воспитательной культуры. Старые связи между поколениями меняются, новые только начинают развиваться. Этот громадный и не до конца осознанный переход и стал одним из корней нынешних семейно-воспитательных кризисов.
Семья и общество - это маленькая и большая модели одной и той же системы. Обе включают людей, которые должны работать и жить вместе. Современное общество настолько сложно, что семья в одиночку уже не может научить детей всему необходимому. Сегодня во всем мире возникают новые требования к семье и другим общественным структурам. Люди начинают понимать главное, что всегда должно присутствовать в их взаимоотношениях, и они требуют того же и от общественных организаций. Главное, в чем они должны быть убеждены, что каждый ребенок - это личность, мужчины и женщины - это тоже личности. Семьям надо искать единомышленников в общественных организациях и образовывать с ними единый союз. Семья призвана стать объединяющим звеном в обществе.
