Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология социологического анализа культуры патриотизма ... 16
1. Социокультурный подход как методологическая основа социологической интерпретации понятия «патриотизм» 16
2. Факторы и индикаторы, определяющие становление и изменение культуры патриотизма 60
Глава 2. Особенности формирования и развития культуры патриотизма у современных студентов 94
1. Семантическое пространство понятия «патриотизм» в массовом сознании как социокультурная среда культуры патриотизма 94
2.Проблемы и противоречия в культуре патриотизма студенчества 116
3. Историческая память и память о войне в патриотическом сознании студенчества 134
Заключение 151
Список литературы 1
- Социокультурный подход как методологическая основа социологической интерпретации понятия «патриотизм»
- Факторы и индикаторы, определяющие становление и изменение культуры патриотизма
- Семантическое пространство понятия «патриотизм» в массовом сознании как социокультурная среда культуры патриотизма
- Историческая память и память о войне в патриотическом сознании студенчества
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется утратой ориентиров патриотического воспитания молодежи после развала СССР, возросшим интересом социума и научной общественности к историческому прошлому России, потребностью по-новому осмыслить исторический опыт и обратиться к общероссийскому патриотизму как социокультурному феномену, цементирующему целостность и единство общества, снижающему опасность межнациональной розни и способствующему развитию многонациональной российской культуры.
В советское время формированием патриотизма занимались семья, школа, СМИ и государство в целом. При всей сверхидеологизации патриотическое воспитание выступало частью нравственного воспитания подрастающего поколения. После распада СССР (особенно в «лихие» 1990-е) на волне преодоления «ограниченности» советского патриотизма во многом целенаправленная работа государства и социальных институтов по формированию патриотизма российской молодежи была свернута. Негативно сказывался и «парад суверенитетов». Отсутствие комплексной систематической работы по формированию культуры патриотизма вело к ее подмене у части молодежи национализмом, распространению идеи «Россия для русских», конфликтам в молодежной среде на межнациональной и межкультурной основе, нежеланию служить в армии, отсутствию гордости за свою страну и т. п.
Призывы к возрождению и качественному изменению в новых условиях работы по формированию патриотизма и гражданственности российской молодежи звучали и раньше. Но лишь сегодня ситуация меняется – осмысляется потребность в воспитании патриотизма в современном смысле, с устремлением в будущее. Приняты комплексные программы федерального, регионального и местного уровней по формированию и развитию патриотизма у граждан России. Но их реализация нередко сводится к отдельным мероприятиям в связи с проведением традиционных праздников, событий. В социальных и гуманитарных науках сохраняется и даже обостряется ситуация, связанная с недостаточной разработкой концептуальных основ современной теории российского патриотизма. Более того, применительно к патриотизму особенно проявляется несогласованность методологических оснований. Налицо своеобразный терминологический хаос – сходное понимание разными авторами патриотизма как «любви к Родине» сочетается с разным содержательным наполнением и неадекватной трактовкой «Родины», «любви», характера отношения к Родине, Отечеству, формирования этого отношения. Ситуация усугубляется из-за междисциплинарных различий, когда в ракурсе той или иной науки акцентируются разные аспекты понятия «патриотизм», происходит его «педагогизация» или «психологизация», многогранность патриотического воспитания сводится к военно-патриотическому.
В связи с этим актуальной проблемой социологического анализа культуры патриотизма является выявление содержания этого феномена в современных условиях, внешних и внутренних факторов, определяющих становление и развитие знаний, ценностей, практик патриотизма у подрастающего поколения, в частности, студенчества. Требуется разрешить ряд противоречий:
между необходимостью развития патриотизма для активного включения личности в процесс превращения России в одну из самых развитых стран мира и недостаточным пониманием важности патриотизма в условиях глобализации, межкультурного взаимодействия разных стран и народов;
между потребностью широкого применения социокультурного подхода к теории и практике формирования культуры патриотизма и преобладающими ее психолого-педагогическими и философско-историческими трактовками;
между важностью целостности социологического анализа в единстве эмоционального, аксиологического, нормативного и деятельного компонентов культуры патриотизма и преимущественно локальными исследованиями отдельных аспектов патриотического сознания и поведения;
между необходимостью создания целостной системы формирования у молодежи культуры патриотизма объединенными усилиями семьи, школы, вуза, СМИ и разрозненными действиями этих субъектов социализации.
Опыт предыдущих поколений по формированию и развитию патриотизма
определяет необходимость переосмысления богатейшего наследия культуры патриотизма, дальнейшую разработку его теоретических основ.
Исследование нацелено на анализ патриотизма в ракурсе социокультурного подхода и призвано выявить проблемы и противоречия культуры патриотизма студенческой молодежи в современной социально-экономической, социально-политической и социокультурной ситуации.
Степень разработанности темы исследования. Интерес к изучению патриотизма отражен в многочисленных зарубежных исследованиях и работах классиков (Г. Гегель, М. Вебер, И. Кант, К. Маркс, М. Ридель, Ю. Хабермас и др.), общественных деятелей, ученых, писателей (К. Каранга, Р. Карас, И. Кристолл, К. Миног, А. Спир, Д. Штернбергер и др.).
Исследование культуры патриотизма шло по разным направлениям. В разработку ее методологических основ серьезный вклад внесли Л. И. Абалкин, А.В. Абрамов, Э.М. Андреева, Х.Х. Бокова, Е.Т. Бородина, А.С. Ваторопин, А.Н. Вырщиков, А. А. Герасимов, В. В. Гонеева, Г. Г. Дементьева, З.М. Дунаев, Н. И. Зинчукова, Р.А. Зобов, В А. Зорькина, И А. Ильин, С.Ю. Иванова, А.В.Качкин, A. M. Ковалев, И. А. Козиков, А. А. Козлов, Б.Н. Кузнецов, А.Б.Кузнецова, В.К. Левашов, Ю.М. Лотман, В.И. Лутовинов, А.Н. Малинкин, В.В. Макаров, И.И. Мельниченко, С.Е. Микуленко, Л.Е. Морозова, А.В.Мудрик, И.Ю.Новичкова, А.А. Преображенский, Г.А. Самарец, О.Г. Селивоненко, В.Ю. Троицкий, Ф.Ф. Слипченко, Л.Г. Юлдашев, Р.Г. Яновский и др.
Ряд авторов (С.Е. Вершинин, Н.Г. Петрова, В.П. Потапов, В.М. Терехов, В.Г. Чумаченко и др.) акцентируют субъект-объектную трактовку феномена патриотизма, характеризуют его как взаимоотношение социальных субъектов и государства, выделяя «малую» и «большую Родину»; «государственный патриотизм», «российский патриотизм» и «местный (региональный) патриотизм».
Патриотизм рассматривается и как феномен общественного сознания – с акцентом на преобладающих в общественном и индивидуальном сознании патриотических представлениях (О.И. Карпухин, Т.С. Колябина, А.В. Кузнецова, Е.А. Кублицкая, Л.И. Пахарь, Т.В. Пискунова, В.И. Чупров и др.). Отмечаются и темпоральные характеристики патриотизма, особенности содержания и форм его проявления в прошлом, настоящем и будущем (Л.Э. Ванд, Е. Проккоева, А.С. Муратова, В.В. Федоров и др.).
В рамках социокультурного подхода патриотизм рассматривается в единстве ценностных ориентаций социальных субъектов и социальных практик по их реализации (А.С. Аникеев, Ю.Н. Баусов, О.Н. Викторов, М.А. Ешев, А.Я. Камалетдинова, В.А. Караковский, В.М., Савин, Т.В. Фомичева и др.).
В культуре патриотизма выделяются разные аспекты: аффективный (эмоциональный) – его понимание как возвышенного чувства любви к Родине (И.М. Афанасова, Н.И.Лапин, И.О. Мазняк, Н.П. Медведев, Л.Р. Морданова, А.И. Прусак и др.); когнитивный (знаниевый) – акцент на связь патриотичности субъектов с их исторической памятью, знанием истории Отечества (Дж. Арден, Я. Ассман, П. Гири, Дж. Килстром, П.Нора, П. Рикёр, С. Роуз, М. Хальбвакс; Е.В. Андреева, Ю.А. Арнаутова, А.И. Афанасьева, И.С. Бериташвили, В.Э.Бойков, Б.В. Дубин, О.А.Ефанова, Ю.П. Зарецкий, С.Н. Зенкин, С.Н.Иконникова, Н.Н. Кузьмин, Е.А. Лаврухина, А.Р. Лурия, В.И. Меркушин, С.В. Месяц, Ж.И. Резникова, Е.Ю. Рождественская, М. С. Роговин, Б.Я. Рябко, З.Х. Саралиева, А.С.Сенявский, Е.С. Сенявская, И.К. Стаф, Ж.Т. Тощенко, М.В. Шенцев и др.); конативный (деятельностный, поведенческий, мотива-ционно-волевой) – подчеркивает связь патриотизма не только с чувством, но и с целенаправленной и осознанной деятельностью актров по его реализации (П.С. Демин, С.Н. Ермоченко, В.И. Лесняк, Т.В. Мулина, В.Р. Цылев, А.П.Чивильдеев и др.). Достоинство социокультурного подхода к культуре патриотизма не в выделении отдельных компонентов, а в их интегративном анализе, в акценте на их взаимосвязь.
Проявляется неоднозначность трактовки категории «патриотизм». Социологи все еще недостаточно уделяют внимания выявлению разнообразия значений понятий «патриотизм», «патриот», «Родина», «любовь к Родине», иерархии ценностей культуры патриотизма, проблемам и противоречиям молодежного патриотического сознания, характеристикам исторической памяти молодежи как специфического феномена ее поведения. Нечетко разработан вопрос о модификациях и видах патриотизма в ценностном сознании российской молодежи, не выявлены типы патриотов в зависимости от отношения социального субъекта к Родине и от оценки обществом его действий.
Ориентация на анализ особенностей культуры патриотизма российского студенчества определила обращение к работам об этой социальной группе (Е.С.Баразгова, Г.Е. Зборовский, Ю.А. Зубок, С.Н. Иконникова, Л.Н. Коган, А.А. Козлов, Ю.С. Колесников, В.Т. Лисовский, А.В. Меренков, Т.Э. Петрова, Л.Я. Рубина, Б.С. Рубин, В.И. Чупров, В.Т. Шапко, Е.А. Шуклина и др.).
Высокая социальная значимость проблемы культуры патриотизма современного студенчества и ее недостаточная теоретико-методологическая разработанность в современной отечественной социологии послужили основанием для выбора темы исследования.
Цель исследования – анализ особенностей становления и развития культуры патриотизма у современной студенческой молодежи. Эта цель реализуется на основе решения ряда исследовательских задач:
-
анализ сущности и содержания культуры патриотизма в ракурсе социокультурного подхода;
-
эмпирическая интерпретация понятия «культура патриотизма», фиксация и анализ индикаторов, характеризующих уровень ее развития в студенческой среде, разработка ее типологии;
-
выявление факторов, проблем и противоречий становления и изменения культуры патриотизма современных студентов;
-
анализ содержания ориентаций и установок студентов на освоение культуры патриотизма, ее проявлений в их повседневных практиках.
Объект исследования: культура патриотизма как особый социокультурный феномен.
Предмет исследования – особенности становления и развития культуры патриотизма студенчества в современных условиях.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
– выявлен исследовательский потенциал социокультурного подхода, позволивший уточнить и обосновать интегративное понятие «патриотизма» в единстве патриотических чувств, знаний и активного участия социальных субъектов в различных видах общественной и трудовой деятельности;
– исследована взаимосвязь культуры и патриотизма и раскрыто понятие культуры патриотизма как компонента нравственной культуры, представляющего систему патриотических чувств, настроений, знаний, взглядов, убеждений, ценностей, мотиваций, ориентаций, идеалов, идей, традиций, отношений, действий, принципов и норм, определяющих характер отношения к Родине – в ее различных масштабных уровнях (от «большой Родины» до «малой») и проявлениях (государство, общество, народ и народная культура) – и реализующегося в ответственной деятельности социальных субъектов (личности, общности, общества в целом) по защите Родины и обеспечению ее дальнейшего укрепления и развития;
изучено – на основе лингвосемантического анализа – семантическое пространство патриотизма в массовом сознании как компонент социокультурной среды студенческой молодежи;
– на основе эмпирического анализа выявлены основные факторы, проблемы и противоречия становления и развития культуры патриотизма студенчества (устойчивость соотнесения содержания патриотизма с любовью к Родине; неоднозначность его понимания, акцент на его эмоциональные характеристики; смещение в патриотическом сознании и поведении студентов трактовки Родины – от строя и государства к народу и гражданственности; усиление акцента на «малую Родину»; растущее понимание значимости традиций, обычаев своего народа, родного языка; повышение интереса к истории России; снижение негативного отношения к службе в армии и защите Отечества; сохранение недооценки гражданского аспекта патриотизма – развитие Отечества квалифицированным профессиональным трудом; отсутствие резкой депатриотизации);
выявлены проблемы исторической памяти студенчества (влияние СМИ как дезориентирующего фактора; негативное влияние искажений истории; сохранение исторической памяти о Великой Отечественной войне как важнейшем событии ХХ века).
Теоретическая и практическая значимость исследования – разработка концептуальных положений о сущности и содержании культуры патриотизма как основы консолидации российского общества в условиях его социальной трансформации; выявление основных факторов развития культуры патриотизма у студенческой молодежи; обоснование рекомендаций по совершенствованию патриотического воспитания. Результаты диссертационного исследования могут найти применение в дальнейшем научном изучении рассматриваемых социологических проблем, в учебном процессе в вузах (в курсах «Социология», «Социология молодежи», «Социология культуры», «Организация работы с молодежью» и др.), в разработке государственной молодежной политики.
Методологическая база исследования – фундаментальные положения и подходы социологии, философии, психологии и педагогики к проблемам формирования и развития культуры патриотизма.
Определяющими для нас являлись деятельностная концепция культуры (понимание культуры как меры реализации сущностных сил человека) и многомерная модель молодежи, в рамках которой ее социализация рассматривается в неразрывном единстве с индивидуализацией.
При анализе культуры патриотизма применялись исторический и структурно-функциональный подходы. Для рассмотрения факторов и индикаторов, определяющих становление и изменение культуры патриотизма, были задействованы методы сравнительного анализа. Из общенаучных методов использованы методы анализа и синтеза, индукции и дедукции.
Эмпирической базой являются исследования, проведенные под руководством или при участии автора в 2004-2011 гг.: анкетный опрос студентов факультета военного обучения УГТУ-УПИ (2004 г., N = 297 чел.); анкетный опрос студентов УГТУ-УПИ (2006 г., N = 281); анкетный опрос абитуриентов УГТУ-УПИ (2008 г., N = 128); анкетный опрос студентов России и Украины (2009-2010 гг., Nурфу = 320, Nхну = 320); федеральные исследования РОС «Российское студенчество о Великой Отечественной войне» (2005 г., N = 1084 чел.; 2010 г., N = 3230 чел.). Вторичный анализ материалов мониторинга социокультурных ориентаций студентов Свердловской области (1995 – 2012 гг).
Автором был осуществлен лингвосемантический анализ 320 единиц информации (афоризмы и высказывания о патриотизме общественных деятелей, деятелей науки и искусства).
Степень достоверности и апробация результатов. Результаты диссертационного исследования основаны на достоверных первичных и вторичных данных, корректном применении методик исследования. Результаты представлены в публикациях и докладах автора на Международной научной конференции «Технологии реализации молодежной политики и работы с молодежью в современном мире» (Москва, 2010); Всероссийской научно-практической конференции (Екатеринбург, 2012); XIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Екатеринбург, 2012), III Всероссийской научно-практической конференции «Патриотизм, гражданственность, дружба народов – приоритетные ценности воспитания» (Москва, 2003); на научно-практических конференциях «Внеучебная работа со студентами УГТУ-УПИ: опыт проблемы, перспективы» (Екатеринбург, 2004, 2005, 2006, 2008); на Всероссийской конференции «Гражданская культура студенческой молодежи» (Екатеринбург, 2007) и др. На основе обобщения результатов теоретического и эмпирического исследований подготовлена и издана монография.
Структура диссертации обусловлена последовательностью постановки и решения основных задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка литературы (237 источников). Общий объем диссертации составляет 176 страниц.
Социокультурный подход как методологическая основа социологической интерпретации понятия «патриотизм»
В этом плане поучительно обсуждение этой проблемы немецкими социологами (ФРГ) после Второй мировой войны. Крушение доверия и уважения к нацистскому государству тонко зафиксировал выдающийся немецкий мыслитель К. Ясперс. «Что значит - Немецкое? Кто немец? - ставил он вопрос и продолжал: Когда моя жена, которую Германия предала как немецкую еврейку, отвергала эту Германию, любимую ею, возможно, больше, чем мной, я ответил ей в 1933 г.: «Помни, я - тоже Германия!» [103].
Переосмысление отношения к государству потребовало нового понимания понятия Родины. Политолог Д. Штернбергер (Sternberger) в 1959 г. соотнес создаваемое Отечество «Республики» с Отечеством «Конституции», которой граждане («мы») дают жизнь, с Отечеством «свободы», насладиться которой мы по-настоящему можем только тогда, когда мы сами ее продвигаем и созидаем, используем и охраняем. Спустя 20 лет, он использовал термин «конституционный патриотизм» (Verfassungspatriotismus), отразивший суть его концепции [237, с. 13-16]. Позднее Ю. Хабермас развил эту идею, отметив роль личности, руководствующейся таким «конституционным патриотизмом», сочетающей национально-культурную лояльность с чисто политической идентичностью (воплощенной в законах и институтах свободного и демократического государства), как основу такого государства, а в перспективе - и основу объединения Западной Европы [233, с. 1-19].
Как видим, логика углубления понятия «патриотизм» во многом совпадает и соотносится со свободой социального субъекта, с демократизацией общества и социальных отношений.
Формирование культуры патриотизма у подрастающего поколения на основе традиций, обращение к опыту предшествующих поколения требует четкого отделения от такого явления как национализм в молодежной среде. Еще в 1990-е годы стали возникать молодежные националистические организации. Они стали утверждать идею т.н. «чистоты» русской нации, необходимость предоставления особых прав тем, кого можно по каким-то критериям отнести к истинно русским людям.
Если провести анализ употребления понятия «национализм» [144, с. 139; 185, с. 286], то оказывается, что националисты проповедуют заботу о «духе» нации, её культуре, традициях и т.д. Однако в реальности националисты отстаивают, по существу, собственное видение национальной культуры. Националисты выступают от лица отдельных субнациональных групп, выдавая свою позицию за всеобщую для народа. В этой связи называть их было бы правильно «этнистами», но слово «национализм» для них самих удобнее, так как позволяет вводить общественность в заблуждение, делая вид, что этнист выступает от лица всей нации. Если при этом он представляет компактное меньшинство, отождествление этноса с нацией служит оправданием сепаратизма. Сепаратист по определению является антипатриотом. Но также и национализм (т.е. фактически этнизм) «коренного большинства» вносит раскол в нацию и способствует ослаблению государства [138].
Поэтому еще в школе необходимо формирование четких представлений у старшеклассников, чем отличается культура патриотизма от национализма, почему националистические молодежные организации своими действиями фактически пытаются разрушить многонациональное российское государство. Его история такова, что оно на протяжении всей истории становления включала в вой состав новые и новые народы. По своему определению государство уже не может быть мононациональным. Национализм в этом смысле является особой формой предательства страны. Судить националистов следует как предателей, пусть не всегда осознающих тот вред, который они наносят существованию России в настоящем и будущем.
Современная жизнь создала еще один антипод культуре патриотизма. таковым является экстремизм. Понятия «экстремизм» и «экстремальность» происходят от одного латинского слова extremus - край, конец. Оба понятия несут значение интенсивности, напряжённости, остроты. Но экстремальность при этом отличает природный стихийный характер, что проявляется не только в активности человека, но и в активности внешней среды (стихийных бедствиях, природных катаклизмах). В отличие от экстремальности экстремизм всегда несёт с собой личностное начало, и экстремистское поведение всегда отмечено эгоцентризмом и своеволием [202, с. 85-86].
Возникновение экстремизма, также как и радикального (ультраправого) национализма является реакцией индивидуумов и отдельных социальных групп на воздействие различных негативных факторов социальной среды: экономическое неравенство и несправедливость распределения собственности; высокая социальная напряженность; конфликтность общественных отношений; падение престижа политической власти; неуправляемость процесса социализации; размывание системы приоритетных духовных ценностей; ослабление регулирующей роли государства; нарастание криминогенности в обществе.
В условиях социальной неопределенности и при отсутствии четких целей развития общества процесс его воспроизводства принимает стихийный, вероятностный характер. Происходит дисфункция социальных институтов, активизируются неинституциональные механизмы саморегуляции [224, с. 19]. В результате экстремальность приобретает крайнюю форму экстремизма [9]. Этот процесс может быть также следствием влияния внешних по отношению к молодёжи сил, использующих её экстремальность в своих интересах [70, с. 29].
Факторы и индикаторы, определяющие становление и изменение культуры патриотизма
Вновь обратимся к историческому опыту, в частности, к идеям русских философов начала XX века. Сравнивая историю и современную ему Россию, Г.П. Федотов приходил к выводу: «Наша традиция богата и славна, но она запылилась, потускнела в сознании последних поколений. Для одних затмилась прелестями Запада, для других - официальным и ложным образом России» [207, с. 452]. Об «угасшем в народе патриотизме» писал и П.Б. Струве. При этом он подчеркивал «необходимость напрячь все усилия для того, чтобы зажечь и организовать» патриотизм. В том, что в «страшную и трагическую минуту русской истории» (эти строки писались в конце сентября 1917 года) «Россию может спасти лишь патриотический подъем, лишь исключительное напряжение национального духа», был уверен и Н.А. Бердяев, хотя с глубокой озабоченностью отмечал: «Но порыва этого у нас нет, есть лишь призывы к нему и слова о нем [31, с. 154]. Между этими словами и современностью -почти сто лет. Понимаем, что применение метода аналогии в истории (да и в любой серьезной науке) весьма ограничен. И все-таки, если «история учит» (и не только тому, что она «ничему не учит»), хотелось бы надеяться: подлинное вождение России неотделимо от «патриотического подъема» Сегодня для нас немаловажно, как оценивают социальные группы и общество, наиболее значимые для социума события (например, Великая Отечественная война). Вполне понятны и существующие для этого причины: -эта память связана с историей практически каждой семьи [145, 146]; -Великая Победа определила не только будущее нашей страны, но и всего мира; -война стала элементом коллективной идентификации, задающей определенную оценку прошедших событий [229, с. 12-13]. Таким образом, историческая память, являясь производной функции консервации патриотизма в культуре, позволяет воспроизводить эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям развития общества, является способом удержания (запоминания) прошлого. Она становится способом конструирования социального настоящего и социального будущего, инструментом социализации и идентификации последующих поколений, отдельных групп или целых наций.
С учетом отмеченного в рамках эмпирического исследования культуры патриотизма может быть выявлено и чем гордится та или иная группа (содержательно - историческое прошлое; уровень развития и перспективы развития экономики; уровень социальной защиты населения; уровень развития образования; уровень развития здравоохранения; боеготовность и обеспеченность современным вооружением армии; достижения науки и техники; достижения в сфере культуры и искусства; достижения в спорте; высокий международный авторитет; конкурентоспособность отечественных товаров и услуг; уровень внедрения инновационных технологий; качество жизни граждан; возможности межнационального взаимодействия и т.д.), и что составляет наибольший или наименьший предмет ее гордости (ранжирование).
Об уровне развития культуры патриотизма в студенческой среде можно судить по следующим параметрам: - характеру представлений в массовом общественном сознании и сознании студенчества о патриотизме, культуре патриотизма и патриотической культуре1; - степени востребованности культуры патриотизма в современном российском обществе и особенно в студенческой среде; - престижу армии и службы в армии в общественном сознании и в сознании студенчества; - готовности студенчества к ответственному выбору профессии, ее качественному освоению и высоко профессиональной деятельности на благо Отечества; - месту и роли патриотических ценностей и установок в системе ценностных ориентации и установок студенчества; - отношению студентов к патриотическим традициям; - характеру, степени и направленности их исторической памяти; - степени их гражданской идентификации.
Но чтобы судить, нужно выделить соответствующие индикаторы по каждому из отмеченных параметров. Важнейшая особенность социальных индикаторов (от лат. indico - указываю, определяю) - их фиксируемость, возможность отразить ход процесса (в нашем случае - становление и развитие разных параметров культуры патриотизма студенчества), выразить их в количественных и качественных показателях и в динамике.
Рассмотрим основные индикаторы, с помощью которых можно зафиксировать процесс становления и развития культуры патриотизма1.
Для выявления характера представлений в массовом общественном сознании и сознании студенчества о патриотизме, культуре патриотизма и патриотической культуре мы осуществили лингво-семантический анализ афоризмов и высказываний общественных и религиозных деятелей, деятелей науки, культуры и искусства.
Семантическое пространство понятия «патриотизм» в массовом сознании как социокультурная среда культуры патриотизма
Патриотизм включает в себя такое качество, как доверие тем структурам, которые обеспечивают безопасность страны, ее целостность, независимость. Исследование различных аспектов готовности к защите Родины проводилось в 2003, 2005 и 2007 годах и носило мониторинговый характер. Оно продолжало аналогичные исследования 1995 и 1999 годах [192]. Это позволило выявить тенденции и динамику социокультурных процессов в студенческой среде столицы Урала за 12 лет и скорректировать основные направления молодежной политики в рамках целевой комплексной программы «Молодежь Свердловской области».
Так, 2003 год характеризовался высоким уровнем недоверия студентов к силовым структурам (армия, правоохранительные органы). В отношении к правоохранительным органам это недоверие нарастало. Позиции юношей и девушек по отношению к армии практически были сходны.
В 2005 году на вопрос: «Доверяете ли Вы армии?», - ответили «нет» 62,3%. В 2007 году на вопрос: «Доверяете ли Вы армии?» - ответили «нет» 76,7% . Как видно, заметен резкий рост числа недоверия студентов к армии. В этом, на наш взгляд, проявляется противоречивость в самой культуре патриотизма студентов. С одной стороны, они отмечают наличие у себя любви к Отечеству. С другой стороны, они низко оценивают роль тех структур, которые призваны обеспечить независимость страны, защитить от внешних угроз. Причина в том, что в наше время отсутствует целостность самого процесса формирования культуры патриотизма. Внимание обращается на чувство любви к Родине, подчеркиваются достижения прошлых поколений, в отношение к современный армии не выступает как важный элемент процесса ее становления и развития.
Проведенное нами в 2010 году исследование студентов показало, что только для 4,8% опрошенных молодых людей приоритетными являются любовь к Родине (2,7%) и счастье других (2,1%). Ведущие места заняли ценно сти материального благополучия, жизненного успеха, создания крепкой семьи, карьерное продвижение и т.п. В современном мире может чувствовать себя уверенно только человек, обеспечивший себя материально и имеющий интересную работу. Все остальное - идеалистические инсинуации (счастье, качественное образование, любовь, верные друзья, гармония, польза людям), реализация которых в большей степени зависит от первых двух составляющих: финансовой независимости и интересной работы. Более половины опрошенных молодых людей (61,7% и 59,5%) больше всего в жизни хотели бы иметь интересную работу и добиться финансовой независимости, обеспечить себя материально.
Эти данные указывают, во-первых, на проблему связи культуры патриотизма с культурой материальной жизни человека, его трудовой, семейной жизнью. Во-вторых, на опосредованный характер проявления культуры патриотизма. Люди глубоко в сознании представляют связь своего труда, семейного счастья с благополучием всей страны, ее достижениями в экономике, политике, культуре. В мирное время выстраивается определенная иерархия ценностей, когда будто бы значимость патриотизма снижается, поскольку человек в первую очередь заботиться о собственном благополучии. На самом деле, культура патриотизма включает в себя желание жизненного успеха как условия развития и всего государства. Люди могут удовлетворять свои разные потребности только в благополучной стране. Важно показать студентам в процессе приобщения к культуре патриотизма связь личного успеха с успехами Отечества.
Почти все респонденты (91,5%) гордятся тем, что российский народ победил фашизм. Лишь 5% ответили, что с фашизмом не обязательно было бороться. 41,6% опрошенных не хотели бы родиться и жить вне России, но каждый третий студент (32%) изъявляет желание жить за пределами страны. Это результат того, что патриотическим воспитанием студентов пока еще в должной мере не занимаются все университетские структуры. Каждый пятый студент (21,4%) испытывает противоречивые чувства к Родине и потому затрудняется ответить на поставленный вопрос. Только 12,5% респондентов не испытывают гордость за Россию.
Одна из причин противоречивого проявления патриотизма в том, что длительный спад в экономике, недостаточное отношение к ученым и изобретателям привело к чудовищному отставанию российской экономики от наиболее развитых стран мира: США, Китая, Японии, Франции, Германии и др. Тем не менее, есть у и нас достижения науки и техники в некоторых отраслях. Но этого мало. Есть примеры, когда можно гордиться за достижения в космосе, нанотехнологиях.
Или масса отрицательных примеров: невостребованный российский «Автопром», производство неконкурентоспособных товаров, затратное и мало эффективное содержание дорог. Возникает проблема: как поддержать отечественного производителя? Почему за рубежом могут, а мы нет? Могут ли патриотически настроенные слои общества изменить ситуацию? Вот здесь-то мотивом для подъема экономики и может выступить патриотизм. Деятельно-стный аспект патриотизма способен проявиться в создании новой техники, технологий и их применении. Профессионализм наряду с героизмом сегодня видится как вторая высшая форма патриотизма. Ведь всегда возникает уважение к людям, которые свое дело делают хорошо или лучше, чем другие. Трудящийся, добросовестно и качественно производящий необходимые товары для общества человек редко говорит о любви к Родине, но явно вносит свой вклад в развитие Родины.
Историческая память и память о войне в патриотическом сознании студенчества
Патриотизм, будучи одной из наиболее значимых ценностей общества, интегрирует в своем содержании культурные, социальные, политические, духовно-нравственные, исторические, экономические, природные и многие другие компоненты.
Теоретико-методологическая глава исследования показала, что любовь к Родине, как ключевое понятие в содержании патриотизма, проявляется независимо от политических, общественно-экономических или культурных условий в государстве. Это повышает значимость народности в содержании патриотизма, что предполагает знание истории своей страны, уважение к родному языку, а также традициям и обычаям народа.
Рассматривая понятия «Родины» и «Патриотизма» мы глубже рассмотрели современные отношения общества к Родине, выходя на многие параметры, которые не исследовались ранее. Автором затронуты проблемы деформации совести, отношения к двойственным культурно-историческим феноменам, отношения к самой Родине.
По мнению диссертанта, чувство патриотизма формируется у молодежи с учетом потребностей развивающегося общества, состояния системы образования и степени включения молодежи в различные виды общественной и трудовой деятельности.
В результате проведения анализа применения понятий «патриотизм», «патриот», «патриотическое» на сайтах в Интернете, выявлено, что за использованием этих понятий скрывается определенная нефункциональность, предполагающая отсутствие соответствия и единства между представлениями субъекта и его действиями. Это затрудняет возможность приведения понятий к такому виду, который позволяет работать с ними на практическом уровне и включения в социологический инструментарий. Анализ сайтов дает очевидный ответ: сегодня понятие «патриотическая культура» в научной среде практически не рассматривается.
Контент-анализ вторичных документов позволил сделать некоторые выводы. Так, наиболее общей трактовкой патриотизма (в качестве основного концепта обыденного и научного сознания) выступает любовь к Родине, Отечеству. При этом особенно подчеркивается эмоционально-чувственный аспект патриотизма. Само понимание Родины, Отечества определяется уровнем культуры личности. Раскрывается связь патриотизма с личностью и её культурой. Патриотизм выступает критерием «благородства всякой истинной культуры».
Любовь к Родине не признает половинчатости. Особенно важны не только всплески патриотических чувств в тяжелые или переломные этапы истории, но и их проявление, и «влияние на спокойный ход нашей жизни, на исполнение постоянных, ежедневных наших обязанностей». Еще один важный момент в понимании патриотизма как любви к Родине, когда сама эта любовь не должна быть «слепой».
Лейтмотивом многих афоризмов и изречений о патриотизме является соотнесение любви к Отечеству и гордости за Отечество.
Родина в афоризмах и изречениях нередко выступает и в иной плоскости - в соотнесении со свободой и независимостью.
В работе подчеркивается, что любовь к Родине, Отечеству конкретизируется в самых разных направлениях: страна; народ; культура, религия, язык и история народа; отчий край, родная земля, родная природа; дом, домашний очаг, место, где мы выросли, или к нескольким местам, где мы росли; старые друзья, знакомые лица, знакомые виды, запахи, звуки и т.д.
Чувство любви к Родине углубляется самоидентификацией себя с Родиной, с её интересами, её благом, чувство сопричастности с ней, близости человека с Родиной.
Историческая память - неотъемлемый компонент патриотизма. В ракурсе патриотизма проблема прошлого предстает в ряде аспектов. С одной стороны, речь может идти о социальной ностальгии по прошлому. Но прошлое неразрывно связано с настоящим и будущим. С другой стороны, значимость прошлого открывает возможности манипулировать им, искажать его, использовать это ис кажение в своих целях. Для правителей патриотизм — это орудие достижения политических целей. Известны многочисленные факты и стремления переписать историю, приводящие к негативным волнениям и бесконечным поискам правды в обществе. А начинать нужно с исторической правды о прошлом, каким бы драматическим и трагическим оно не было. В тоже время нельзя и постоянно «бежать от настоящего в прошлое». Наконец, важная сторона патриотизма - его устремленность в будущее.
Богатый эмпирический материал социологических исследований, проведенных авторитетными научными центрами России за 10 лет и собственный исследовательский материал свидетельствует о неоднозначном понимании патриотизма российской молодежью. Молодежь гораздо легче подвержена эмоциональному воздействию извне деструктивных и экстремистских сил. В переходные исторические периоды и в кризисных ситуациях наблюдаются наибольшие различия в проявлениях патриотизма,.
