Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования ценностного сознания рабочего класса 18
1.1. Концепт социетальности как методология исследования ценностного сознания рабочего класса 18
1.2. Ценности труда в структуре социетальной подсистемы общества .. 54
Глава 2. Трансформация социокультурной позиции рабочего класса в России в процессе модернизации 65
2.1. Особенности формирования трудовых ценностей рабочего класса России 65
2.2. Рабочий класс как носитель трудовых ценностей: динамика его структуры и статусных позиций 82
Глава 3. Специфика ценностей рабочего класса в период системных реформ 90-х гг 108
3.1. Системная реформа в России глазами рабочего: собственность как ценность 109
3.2. Стратегии адаптации в переходный период как фактор трудовой мотивации 122
3.3. Карьера в ценностном сознании рабочих 135
Заключение 155
Литература 161
- Концепт социетальности как методология исследования ценностного сознания рабочего класса
- Ценности труда в структуре социетальной подсистемы общества
- Особенности формирования трудовых ценностей рабочего класса России
- Системная реформа в России глазами рабочего: собственность как ценность
Введение к работе
Предпринятая в 90-е гг. в России системная реформа своим главным содержанием имела изменение положения и роли страны в мировой социально-экономической системе. Движение в этом направлении началось с реструктуризации государственной собственности, которая должна была вызвать изменения в сфере трудовых отношений, ценностей и мотивации труда. Постановка этих задач имеет широкий социокультурный контекст: по сути, речь идет о новом, по отношению к советскому опыту, этапе модернизации российского общества, успешная реализация которого позволит России занять достойное место в центральной зоне мира-системы1. Вместе с тем переход к рыночным принципам организации общества вызвал изменение его базовых ценностей, но новые ценностные ориентиры не были четко артикулированы и обоснованы в качестве общеразделяемых и интегрирующих (т.е. социетальных) ценностей.
Эта ситуация вызвала одновременное развитие нескольких тенденций, в частности, размывание ценности конкретного труда как важнейшей интегрирующей доминанты общества, а также утрату трудящимися группами общества, в первую очередь, рабочим классом, своей социокультурной роли
1 Валлерстайн И. Концепция национального развития, 1917-1989: элегия и реквием // Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001. С.151-152.
главного субъекта социокультурной динамики. Понимание этой ситуации и адаптация к ней требует изменения характера и качества индустриальной формы труда, а следовательно, трансформации трудовой этики населения России. Ключевая проблема здесь - поиск новых ценностных ориентиров трудовой деятельности социально-профессиональных групп, занятых в индустриальном секторе экономики. Их формирование позволит им интегрироваться в социокультурную динамику общества, обрести в ней автономную позицию. На микроуровне, т.е. на уровне индивидуальной жизни, осознание этой перемены требует поиска новых смыслов и жизненных стратегий. Эта задача реализуется через переосмысление на уровне индивидуального сознания отношения к собственному труду, рассмотрение его как социального ресурса личности. Один из современных исследователей социологии труда Л.И. Щербакова отмечает в этой связи: «... у наемных работников должны присутствовать навыки самостоятельного поиска работы и представления о востребованности и стоимости своей рабочей силы, они обязаны адекватно воспринимать проблемы обострения собственной занятости» . В этой четко сформулированной позиции просматривается требование изменения ценностного отношения к своему труду и способностям, рассмотрения их в качестве ресурса, который можно наращивать, поддерживать или растрачивать, терять. Однако подобный подход не свойственен пока массовому слою современного российского общества -наемным работникам, занятым в сфере индустриального производства, что в значительной степени объясняется сохранением стереотипов о месте данной группы в культуре общества.
Промышленный труд, особенно высокой квалификации, на протяжении всего XX в. был престижен в общественном сознании российского общества, а количество вакантных рабочих мест постоянно увеличивалось. Трудоустройство в этой сфере не требовало от индивида специальных
2Щербакова Л.И. Наемные работники в России: социоструктурный анализ». Автореф. ... д-ра. социол. наук. Ростов н/Д, 2001. С.4.
усилий; траектория социальной мобильности определялась в большей степени не индивидом, а изменением социокультурных позиций социально-профессиональной группы и в целом класса. В постсоветский период вместе с приватизацией государственной собственности и реорганизацией политической системы, изменилась культурная роль этой социально-профессиональной группы в обществе. В качестве главного ресурса общественного развития стал рассматриваться теперь не рабочий класс, а группы крупного и среднего бизнеса, т.е. предпринимательские слои общества. Традиционное для отечественной науки и публицистики внимание к проблемам рабочего класса с конца 80-х гг. сменилось их замалчиванием. Из теоретического дискурса ушло само понятие «рабочий класс», которое постепенно было заменено понятием «наемные работники»: акцент в выборе индикаторов социальной стратификации сместился с характера труда и сферы занятости на форму собственности. При таком подходе в группу наемных работников попадают и представители рабочих профессий, и служащие разного уровня квалификации. Вместе с тем успешность развития способа производства зависит от качественных характеристик всех его главных субъектов. Наличие продвинутого предпринимательского слоя при низких профессиональных качественных характеристиках работников наемного труда, основной массив которых составляет рабочий класс3, не позволит выйти на решение задач нового этапа модернизации и перейти к наукоемким технологиям в сфере индустриального производства. Одной из главных проблем в этой сфере является формирование в сознании профессиональных групп традиционного рабочего класса новых ценностей труда. При этом рабочий класс понимается в соответствии с классическим определением социоструктурного подхода, разработанного К.Марксом: как социальная группа, занятая в сфере индустриального труда, не обладающая
3По оценкам специалистов, за первый период реформ, с 1989 по 1997 гг., ВНП России сократился на 45%, реальные капиталовложения — на 92%, при этом реальная заработная плата снизилась за 1991—1997 гг. на 78%. В 1997 г. две трети наемных работников получали зарплату или не полностью, или не вовремя. Эта тенденция в настоящее время еще не преодолена (М.Кастельс, Э.Киселева. Россия и сетевое общество, http: // www. / ?category_id= 3&book_id=420
собственностью на средства производства, источником доходов которой является заработная плата.
Необходимость для российского общества восстановить свой индустриальный потенциал и развивать экономику на собственной основе требует активной позиции индустриального сегмента рабочего класса. Поэтому в настоящее время, как и в 20-е гг. XX в., вновь становится актуальной проблема ценностной мотивации труда именно этой части общества. Но следует подчеркнуть, что в России кардинально изменились культурные основания для этого, ушли на периферию общественного сознания социальные идеалы и инструментальные ценности, необходимые для их достижения: рабочая солидарность, коллективизм, интернационализм и пр. Новые значимые мотивы труда следует искать в других ценностных основаниях.
Таким образом, избранная тема исследования обладает острой актуальностью как для практики управления макросоциальными процессами, корректировки курса социокультурной динамики общества, так и для социологической теории, которая в предшествующее десятилетие не изучала социальное функционирование рабочего класса в контексте социетальных оснований общества.
Степень разработанности проблемы. Осмысление социальных позиций рабочего класса в аспекте изменения ценностной системы российского общества предполагает опору на два пласта научных исследований, накопленных в отечественной социологии. Первым из них выступают исследования в области социологии труда; второй пласт составляют работы, развивающие в последнее десятилетие теорию социетальной сферы общества. Опора на эти исследования позволяет осветить функционирование выделенной социальной группы в контексте сознательного радикального изменения ценностных ориентиров общества.
Основы изучения социальных проблем труда в России были заложены
выдающимися учеными А. Гастевым, С. Струмилиным, К. Пажитновым,
раскрывшими проблемы бюджета рабочего времени, условий труда и др. В исследованиях, посвященных различным аспектам культуры и ценностного сознания современного рабочего класса, можно выделить несколько направлений и школ, формировавшихся по мере усложнения социальной действительности и перехода к рыночным преобразованиям. Но основные методологические подходы, оказавшие заметное влияние на изучение ценностей рабочего класса, были выработаны во второй половине 60-х - 70-е гг. В 1965, 1970, 1976, 1977 гг. группа социологов (Л.С.Бляхман, Г.Ф.Галкина, Г.В.Каныгин, Ф.Л. Мерсон, А.К.Назимова, В.Р.Полозов, В.Я. Суслов, Ю.Г. Чуланов и др.) под руководством О.И.Шкаратана провела исследование на машиностроительных предприятиях Ленинграда4. В задачу социологов, наряду с изучением социальной структуры рабочего класса, изменений в содержании и характере труда, условий труда и быта, входил также анализ мотивации и отношения к труду. Исследования второй половины 70-х гг. XX в. показали заметные изменения: среди работников малоквалифицированного и непрестижного труда увеличилась текучесть кадров, среди квалифицированных работников сократилась доля выходцев из села и возросла доля представителей из семей интеллигенции и кадровых рабочих. Ученые пришли к выводу, что у рабочих формируется рациональное отношение к труду, пришедшее на смену энтузиазму или обязательной трудовой повинности5.
Переходными в рассмотрении проблемы ценностного сознания рабочего класса стали 80-е гг. Минскими социологами в начале 80-х гг. изучалась культура рабочего класса в рамках всесоюзного исследования «Социальное развитие советского общества». Были обнаружены негативные последствия комплексной механизации и частичной автоматизации: снижение инициативы,
4Социология в России. Под ред. В.А. Ядова.. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.
5Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции // Социол. исслед. 1983. № 3.
С. 55-61.
заинтересованности и уровня квалификации рабочих . В Ленинграде под руководством В.А. Ядова, О.И. Шкаратана, Л.С. Бляхмана исследовались ценностные ориентации, мотивация и отношение к труду рабочих. Эти проблемы изучались также в рамках московской (Л.А. Гордон), уральской (Л.Н. Коган), одесской (И.М. Попова, В.Б. Моин) социологических школ. Однако в силу идеологических причин результаты данных исследований публиковались ограниченно.
Реструктуризация экономики в конце 80-х - 90-е гг. вызвала большой интерес к проблемам рабочего класса в регионах. В частности, на Юге России в этот период данная проблематика разрабатывается Г.О. Перовым, С.А. Самыгиным7, В.А. Чулановым, Л.Т. Щербаковой8.
С началом 2000-х гг. в российской социологической науке усилились дискуссии о состоянии современного рабочего класса. В частности, это было связано с изменением роли и характера труда в постиндустриальных обществах. Фундаментальными работами здесь выступают труды Д.Белла, П. Дракера, М.Кастельса. В работах П.Дракера, в частности, показана обратно пропорциональная зависимость производительности труда рабочих, занятых физическим трудом, от их доли в общей численности населения9. Тезис о размывании рабочего класса западных стран активно обсуждается в работах А.Турена10, А.Горца, А.Мелуччи. В настоящее время социоструктурный анализ статусных позиций той или иной социальной группы постепенно смещается в сторону исследования социокультурных аспектов их
6Соколова Г.Н, Культура труда и социальное развитие рабочего класса: опыт социологического
исследования. Минск, 1984.
7Денисова Г.С., Самыгин СИ. Рабочие, большевики, меньшевики и другие // Полит, исслед. 1991. № б;
Самыгин СИ. Социальные интересы и психологический облик рабочего класса. Ростов н/Д, 1992; Самыгин
СИ. Структура рабочего класса России и Болгарии в условиях многоукладных отношений. Ростов н/Д,
1992.
8Щербакова Л.И.Наемные работники в России: опыт социологического анализа - Ростов н/Д. 2001; Щербакова
Л.И. Человек и наемный труд в современном российском обществе (институциональный и социологический
анализ). Новочеркасск, 2000.
9Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. / Под
ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999. С.93.
10Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / Пер. с фр. Е.А. Самарской. М, 1998; Melucci
A. Ten Hypothesis for Analysis of New Social Movements II Pinto D. (ed.) Contemporary Italian Sociology. Cambridge
(Mass.), 1981. Melucci A. Nomads of the Present Philadelphia.
функционирования. Бесспорно, это связано с освобождением российской социологической науки от жесткого идеологического контроля, что дало возможность соотнести идеологические клише с реальной ситуацией в российском обществе.
Знаковое исследование в этом отношении было проведено под руководством Ю.А.Левады, который в 1993 г. опубликовал его результаты в книге «Советский простой человек»11. В 1994 г. были опубликованы работы К.Касьяновой . В оценке основных социокультурных черт, отличающих советского человека, авторы этих двух проектов пришли к противоположным результатам. Если К. Касьянова13, опираясь на исследования 70-х гг., показала культуру коллективизма, то группа учёных под руководством Ю. Левады опровергала этот результат14. Полярность оценок выявила неоднозначность в методологии анализа формирования ценностных ориентации рабочего класса.
Большой прогресс в этом отношении связан с осуществлением с начала 90-х гг. уникального исследовательского проекта под руководством академика Н.И.Лапина. Предметом анализа здесь выступило изучение трансформации ценностной системы российского общества в период реформ. На основании обширного эмпирического материала Н.И. Лапин15 выдвинул концептуальные идеи, в совокупности составляющие новый методологический подход к изучению социетальной сферы. Разработанность проблем рабочего класса современной России с позиции социоструктурного анализа и новые методологические подходы к анализу ценностного сознания общества позволяют применить эти концептуальные идеи для исследования изменений ценностного сознания рабочего класса в условиях формирования рыночных отношений.
"Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х гг. / Подред. Ю.А.Левады. М., 1993.
12КасьяноваК. О русском национальном характере. M., 1994.
13КасьяноваК. Там же. С.28.
14Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х гг. / Под ред. Ю.А.Левады. М., 1993. С.
26.
15Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И.Лапин, ЛА. Беляева. M., 1996; Лапин
Н.М. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социол. исслед. 2000. № 7.
v Объектом исследования является ценностное сознание рабочего
класса России как социально-профессиональной группы.
Предметом исследования выделена трансформация ценностной сферы сознания индустриального сегмента рабочего класса, обусловленная изменением социокультурного статуса данной социальной группы, в условиях перехода российского общества к принципам рыночной экономики.
Целью исследования являются выявление направления и анализ трансформации ценностного сознания российского рабочего класса в условиях системных реформ 90-х гг.
Достижение поставленной цели предполагает реализацию следующих исследовательских задач:
разработать методологический конструкт исследования трансформации ценностного сознания рабочего класса в условиях реформирования социально-экономических отношений российского общества;
проанализировать роль трудовых ценностей в структуре социетальной системы общества;
выявить специфику формирования ценностей труда рабочего класса в России в период модернизации;
исследовать трансформацию социального статуса российского рабочего класса, вызванную системными реформами 90-х гг.;
провести сравнительный анализ направлений трансформации социокультурного статуса рабочего класса в западных странах и в России;
определить степень включенности российских рабочих в современные рыночные преобразования.
Методология исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе соединения методологических принципов социоструктурного анализа
(концепции Э.Дюркгейма, М.Вебера, Т.Парсонса, теория
неоинституционализма) и современной постмодернистской социологии (А. Турен, АМелуччи). Методологический подход социоструктурного анализа, который выделяет социального субъекта на основе его отношения к собственности, административной и политической власти, объему и характеру доходов, совмещен в диссертации с ценностной системой общества. Для этого используется концепция социетальности Т.Парсонса, которая позволяет рассматривать ценностное сознание того или иного социального субъекта на общесоциальных основаниях. Концепт16 социетальности как особой системы общества, которая «... обеспечивает или, наоборот, не обеспечивает различные порядки и уровни внутренней интеграции»17, является методологической основой диссертационного исследования. Этот подход предполагает рассмотрение совокупности социальных действий человека с макросоциальных позиций. Новейшая социология (работы А.Турена, А.Мелуччи), опираясь на анализ индивидуализации общественной жизни как одного из результатов глобализации, рассматривает изменения в культуре и ценностном сознании индивида именно с «индивидуальных», личностных позиций, когда индивид сам выбирает в культуре те ценности, которые помогают ему выжить. Таким образом, при сходстве первоначальных позиции классической социологии и социологии постмодерна, выраженной во внимании к социальному действию индивида, в первом случае объясняется, как формируются личностные интенции индивида на основе устойчивых социальных институтов; во втором -как типичные социальные устремления и действия индивидов влияют на трансформацию социетальной основы общества. Второй подход показывает что в обществе при размывании классовых границ и разрушении многих форм
16«Концепт (лат. conceptus — понятие) - содержание понятия в отвлечении от языковой формы его выражения. Концепт актуализирует отраженную в понятии онтологическую его составляющую» (Новейший философский словарь / Сост. А.А. Гриданев. Минск, 1998. С. 331). 17 Шрсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. С.23.
v социального контроля колоссальное значение приобретает позиция индивида.
Он выступает субъектом, осуществляющим выбор собственной стратегии жизни, «человеком выбирающим». Исследование статистически распространенных «индивидуальных выборов» может явится индикатором настоящих и будущих изменений, показать возможную проекцию социального выбора на вектор изменений общества. Данный методологический принцип представителей социологии постмодерна также был использован автором для исследования ценностного сознания современного рабочего класса России.
Эмпирическую базу диссертации составил вторичный анализ результатов крупных социологических проектов: изучения трансформации ценностного сознания россиян в пореформенный период, которое проводится коллективом под руководством академика Н.И. Лапина; социологический проекта И.Клямкина, а также социологического опроса «Томская инициатива».
Гипотеза исследования. Курс реформ направленных на формирование рыночных принципов, привёл к презентации в качестве ведущего актора социокультурного развития предпринимательских слоев и вызвал размывание труда как доминирующей ценности общества. Но кардинальное изменение базовых ценностей не получило легитимного обоснования и институционального оформления. Фиксирование этой тенденции позволяет выдвинуть предположение о том, что ценностно-идеологическая незавершенность системных реформ вызывает разрушение в постсоветской России интегрирующих (социетальных) ценностей, носителем которых являются массовые слои наемных работников (в том числе рабочего класса). Эта ситуация существенно тормозит встраивание индустриального сегмента рабочего класса в рыночные отношения, поскольку профессиональные группы рабочих дезориентированы в определении собственной роли в
формирующейся новой социальной реальности. Это, в свою очередь, ведет к утрате рабочим классом активной роли в социокультурных преобразованиях модернизационного типа.
Научная новизна диссертационного исследования проявляется в постановке проблемы анализа изменения социокультурного статуса рабочего класса в России, вызванного сменой ценностных ориентиров социального развития. В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем:
обоснован методологический конструкт анализа ценностного сознания рабочего класса, позволяющий рассмотреть его динамику с позиции трансформации социетальной системы российского общества, которая была вызвана реформами 90-х гг.;
аргументирована необходимость переосмысления содержания, характера и способов организации труда для восстановления доминирования трудовых ценностей в структуре социетальной системы российского общества;
вскрыто наличие трудовых ценностей крестьянства в сознании российского рабочего класса, воспроизводство которых тормозило социальную динамику, а также показаны объективные факторы разрушения социокультурного доминирования рабочего класса в российском обществе 90-х гг.;
выявлена противоположная направленность изменений социальных позиций рабочего класса в России по сравнению с западными странами, что даёт возможность рассматривать его в контексте его культурной маргинализации;
систематизированы различные социологические исследования ценностного сознания рабочего класса в условиях переходного периода и
показано отсутствие рыночных ценностных установок у большинства представителей сохранившихся групп рабочего класса, что делает проблематичной позитивную динамику социокультурного развития российского общества.
На защиту выносятся следующие положения:
Методология исследования ценностного сознания рабочего класса включает экспликацию трудовых ценностей в структуре социетальнои системы российского общества, изучение социокультурной роли рабочего класса по отношению к другим социальным группам и слоям, выявление динамики структуры рабочего класса и его статусных позиций как носителя трудовых ценностей в условиях перехода к рыночной экономике, определение ценностного отношения рабочих к базовым принципам рыночной организации общества.
Ценности труда составляют ядерную часть социетальнои системы общества, поскольку выступают в качестве терминальных ценностей культуры и определяют инструментальные ценности, регулирующие социальные отношения. Модернизация экономической системы кардинально меняет этот баланс в пользу инструментальных ценностей, поскольку все социальные отношения начинают рассматриваться с позиции их эффективности и целерациональности. Поэтому восстановление доминирования терминальных ценностей сопряжено с переосмыслением содержания, характера и способов организации труда.
Крайне сжатые сроки масштабной модернизации социально-экономической системы российского общества, проведенной в первой половине XX в., предопределили использование политической элитой устойчивых элементов трудовой культуры крестьянства (экстенсивность, приемлемость тяжелого труда, который мог не сопровождаться денежным
эквивалентом, ценностное отношение только к конкретному («живому») труду) для формирования трудовой мотивации рабочего класса в период первоначального индустриального развития. Перенос ценности конкретного труда в сферу индустрии, где труд приобретает абстрактно-всеобщую форму и операционно-инструментальный характер, определил консервирование и отставание социетальных (терминальных) ценностей от динамики социального развития и одновременно расслоение рабочего класса по характеру и ценностям труда.
Важнейшие направления структурной реорганизации экономики России в конце XX в. (приватизация промышленности и ее перевод на сырьевую специализацию) вызвали изменение объективных условий функционирования в них рабочего класса: его отстранение от системы управления производством; утверждение вторичной (исполнительской) роли в общественном производстве; резкое сужение численности кадрового состава рабочих наукоемких отраслей экономики; его деквалификацию; низкий статус рабочих специальностей на рынке труда; диверсификацию промышленных предприятий по формам собственности и, как следствие, размывание объективной основы консолидации рабочего класса, общих условий организации труда и примерно одинакового уровня жизни. Эти условия определили девальвацию ценностей труда в общественном сознании и разрушение институциональных оснований его социокультурного доминирования среди всех остальных социальным групп общества.
Сравнение направлений индустриального развития западных стран и России показывает существенные отличия перспектив функционирования рабочего класса. Структурная реорганизация промышленности в западных странах вызвала целенаправленное формирование установок на новые виды трудовой активности, отношение к рабочей силе как к товару и
использование свободного времени для приращения её качества. Представители рабочего класса постепенно стали интегрироваться в средние слои, разделяя универсальные ценности и осваивая профессии и квалификации третичного сектора. Структурная реорганизация экономики России в конце XX в. вызвала перевод российской промышленности на сырьевую специализацию, деквалификацию кадрового состава рабочих наукоемких отраслей экономики, резкое сужение его численности и его культурную маргинализацию.
6. Анализ отношения рабочих к важнейшим позициям системных реформ 90-х гг. - приватизации производства и частной собственности, способов адаптации к условиям экономики переходного периода, карьерным установкам и профессионально-достигательным ценностям, - показывает:
разочарование и нарастание негативных оценок направления социального развития российского общества;
возврат к мотивации и ценностям труда, свойственным начальному этапу индустриализации: ориентации работников на партикулярные, а не универсальные правила; вытеснение установки на квалификацию и профессионализм; переориентацию с ценности специализированного труда на диффузные производственные функции;
отсутствие тенденции к усилению социальной роли профессий и формированию достигательных карьерно-профессиональных установок в качестве нормы в рабочей среде.
Практическая значимость работы определяется потребностью в выявлении социокультурного аспекта промежуточных результатов проведения рыночных реформ в России. Полученные в ходе исследования выводы имеют теоретическое и практическое значение для развития социологии культуры и экономической социологии. Результаты диссертационной работы открывают
возможность дальнейшего изучения современных социокультурных процессов и их основных агентов, могут послужить научно-практической основой для экспертиз по проблемам социального расслоения, а также использоваться в преподавании курса социологии, спецкурсов «Социетальная сфера общества», «Социальная структура общества и культурные различия в современной России» и др.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на совместном заседании кафедры регионоведения и этносоциологии и кафедры социологии и политологии РГПУ. Концептуальные идеи диссертации докладывались научно-теоретических конференциях: «Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона» (Элиста, май 1999); «Социально-экономическая стабилизация: формирование и регулирование» (Ростов-на-Дону, 1998), на межвузовской научной конференции «Хозяйственная этика и гуманитарные проблемы экономики» (Ростов-на-Дону, 2003). Основное содержание диссертации изложено в научных статьях соискателя, общим объемом около 3,9 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих 7 параграфов, 22 статистические таблицы), заключения, списка литературы. Объем текста диссертации - 171 машинописная страница.
*
Концепт социетальности как методология исследования ценностного сознания рабочего класса
Анализ социокультурных закономерностей развития больших социальных групп и классов в рамках обществ, переживающих состояние социальной транзиции, занимает заметное место в социологии 2000-х гг. Однако механизмы социальной интеграции как выражение таких закономерностей до сих пор остаются terra incognito для многих исследователей. Задача данного параграфа заключается в том, чтобы уточнить взгляды известных социологов XX в. на проблему гомогенности общества, выявить определенную методологическую традицию, которая повлияла на творчество современных российских социологов по данной проблеме и определить первоначальные подходы к изучению ценностей как элементов интеграции больших социальных групп.
За последние десятилетия социокультурная сфера деятельности людей, культура в целом стала объектом пристального изучения в различных областях гуманитарного знания. В современном обществе в рамках ситуации постмодерна культура более не может рассматриваться как объект, исключительно принадлежащий сфере деятельности творца, художника, мыслителя. Культура рассматривается в качестве самостоятельного объекта, тяготеющего, с одной стороны, к объяснению закономерностей общественной жизни, а, с другой, ориентированного на изучение человека как творческого, созидающего субъекта, стремящегося обытийствовать, обжить вновь действительный мир с помощью известных и привычных ему ценностей.
Это связано с рядом причин. Массовое производство, которое явилось результатом технологического прорыва человечества в последней трети XIX в., потребовало, с одной стороны, расширения рядов рабочего класса, с другой, и массового потребителя. Одним из результатов появления массового рабочего класса в обществах, переживших частичную или полную модернизацию, исследователи называют появление тоталитарных диктатур. Появление диктатур в Германии, Италии, Испании, Португалии связано с фактом более поздних сроков и замедленного развития этих стран на пути модернизации по сравнению, например, с Великобританией, Францией и США. Вариант развития тоталитарных диктатур можно рассматривать как вариант приспособления культурной и цивилизационной матрицы этих стран к изменениям в общественной жизни (появление пролетариата) и изменениям в сфере труда (еще большее отчуждение рабочего от результатов труда в контексте изменений на производстве в рамках технологического цикла (усложнение и увеличение объемов нагрузки)), организации труда (усиление контроля за производством со стороны государства и его мобилизация для нужд государства).
Расширяющиеся масштабы производств, выход экономик модернизировавшихся стран за национальные границы во второй половине XX в., способствовали развитию нового этапа взаимодействия культуры, общества, производства: теперь задача заключалась в том, чтобы понять, какие производственные мощности можно задействовать в рамках той или иной этносоциальной среды, каким образом при этом могут быть задействованы национальные особенности того или иного народа, в чем смысл социокультурных изменений, возникающих в ходе трансформации экономик развивающихся стран .
Другой стороной кризиса идентичности и процессов транзитивности, охвативших мир, стало то, что в результате последствий технологической революции человек оказался перед необходимостью самоидентификации перед лицом наступающей на него техники. Влияние технологических изменений переросло рамки опосредованного влияния на жизнь человека, его образ жизни и социальные связи, и затрагивает уже физиологическую и духовную составляющую личности.
В результате процессов догоняющей модернизации, охватившей страны Восточной Европы, в сходной ситуации оказались целые общества, охваченные процессом включения в мировую, глобальную экономику и переживающие транзитивные состояния. В рамках этих состояний классы, большие социальные группы находятся в поиске смысла в происходящих изменениях, который помог бы консолидироваться обществу. В результате оказалось необходимым освоить механизмы тех изменений усложняющегося мира, элементы которых непосредственно касались духовной сферы человека, так как любая самоидентификация человека возможна в направлении социальных и культурных ценностей, сложившихся в предшествующий постмодерну период.
Как следствие этого, одной из актуальных проблем социологии XX в. являлась проблема природы социальной интеграции. Первые методологические подходы к анализу проблемы больших социальных общностей заложил Э. Дюркгейм, в работах которого были рассмотрены основные элементы механической и групповой солидарности. Известный французский социолог стремился найти ответ на вопрос о том, какие связи объединяют людей в общество и видел их в механизме социальной солидарности, заложенном в социальных отношениях. По его мнению, в неразвитых, архаических обществах существует аскриптивная механическая солидарность (ascriptive mechanical solidarity), для которой характерны однородность ценностных ориентации и типов поведения индивидов в социальных группах, социальное принуждение и верность традициям, неразвитость индивидуальных личностных черт. Коллективное сознание при данном типе солидарности целиком религиозно, регламентирует всю жизнь индивида. Для него характерно приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого.
Ценности труда в структуре социетальной подсистемы общества
В социологии под ценностями понимаются «обобщенные представления людей о наиболее значимых целях и нормах поведения, определяющие их поведение в действительности, задающие ориентации их действиям и поступкам во всех сферах жизни и в значительной мере формирующие "жизненный стиль" общества» 63. Система доминирующих ценностей выражает в концентрированном виде особенности культуры и исторического опыта общества.
Ценности - это представление человека о значимости для него различных явлений, предметов, о главных целях жизни, труда, а также о средствах достижения целей. Это набор стандартов и критериев, которым человек следует в жизни. Ценностное сознание общества типологизируется по различным основаниям. Один из распространенных подходов - выделение ценностей по предметности. В этом случае выделяют следующие группы ценностей: этико-философские (оппозиция «добро-зло»), экономические (оппозиция «прибыльно - неприбыльно»), эстетические («гармония-хаос»), политические («власть - анархия»), религиозные (оппозиция «вера-безверие»); социальные (ценность труда - отрицание труда как ценности).
Не менее распространена классификация ценностей с точки зрения их значимости для индивида: так, выделяют ценности операциональные, (инструментальные, ситуативные) и терминальные ценности. б4 Этот подход реализован в многолетних исследованиях трансформации ценностного сознания российского общества, которые проводятся творческим коллективом под руководством академика Н.И.Лапина начиная с 1990 г.
Операционально-инструментальные ценности позволяют человеку ориентироваться в возможности и желательности осуществления того или иного действия, а также понять, что его образ действий является предпочтительным для него самого и для интересов общества. Терминальные ценности выступают идеалом, к которому должен стремиться человек.
Еще один вариант классификации основан на связи ценностей (ценностных ориентации ) и потребностей человека. Главным в рамках данной классификации является разделение на биогенные, первичные потребности, обусловленные природой человека как биологического существа, и социогенные, возникшие в результате социально-культурной эволюции человечества. Выделяются также вторичные, инструментальные потребности, возникающие в ходе удовлетворения первичных потребностей. В связи с этим нужно различать ценностные ориентации а) обусловленные первичными и социогенными потребностями - ориентации на цели (терминальные ценности); б) определяемые вторичными потребностями; -ориентации на средства (инструментальные ценности). Социогенные потребности принято разделять на материальные - потребности в ценностях (благах) материальной культуры и духовные - потребности в ценностях (смыслах) духовной культуры. Поэтому выделяются две группы ориентаций-целей: материальные и духовные.
Ценности являются средоточием социетальности, так как подразумевают рассмотрение выраженного в них содержания в рамках социального и культурного фона социальной реальности, как переплетение взаимоотношений социального и культурного. Ценности представляют собой ядро социетальности, ибо, по емкому выражению немецкого философа М. Шелера, личность человека, которую большинство исследователей ставят в качестве части треугольника «Социум-Культура-Человек», является ядром «царства ценностей». В культуре человек выступает как субъект воспроизводства общественных структур, норм, традиций, ценностей. Он непрерывно оценивает и переоценивает элементы своей жизнедеятельности, воспроизводит все, что имеет отношение к нему, воспроизводит самого себя.
Особенности формирования трудовых ценностей рабочего класса России
Любое сообщество должно осуществлять воспроизводственную деятельность по созданию не только материальных и духовных ценностей, но и условий, способствующих социальному функционированию, то есть должно поддерживать существующую систему ценностей и культуры. В этом смысле идеологии принадлежит особая роль в российском обществе, что связано не только с историческими причинами, но и с особенностями формирования российского этноса и его ментальносте, а также с особенностями модернизации начала XX вв., когда базовые ценности и структуры российского общества (община) были подвергнуты административной реконструкции, исходя из абсолютного примата инструментально-прагматических ценностей . Россия представляла собой не консолидированное сообщество, в котором отсутствовало единство в оценке необходимости социальных изменений и их вектора. Инициатива этих изменение и политическая воля, необходимая для их реализации здесь всегда принадлежала и принадлежит личности, представляющей государственную власть, которой противостоит в значительной степени инертная социальная среда, не обнаруживающая стремления к изменениям.
Российский тип социетальности обнаруживает черты доиндустриальных обществ, и близок тем характеристикам о которых писали Э. Дюркгейм и Т. Парсонс. Российскому обществу, по признанию авторитетных исследователей , свойственны черты переходности от типа общества, сохранившего элементы традиционной структуры к обществу современного типа. К важным элементам традиционности относится, например, доминанта общественных интересов над личными. Коммунитарность является одной из главных принципов российской цивилизационной матрицы, к которой все время возвращаемся общество. На уровне индивидуального сознания постоянно воспроизводится стремление к коллективистскому устройству общества. К этому относится стремление опереться на мнение большинства при выборе политических предпочтений, проголосовать интуитивно за тех, кто провозглашает необходимость поддержания коллективизма в социальной и политической организации.
Объяснение противоречивого совмещения ценностей традиционного и современного типов общества в социетальной подсистеме России требует пристального внимания к анализу трансформационных процессов, которые реализовались в ее ближайшей истории (XX в.).
В отечественной науке широко представлена позиция, согласно которой к моменту реализации модернизационного проекта партией большевиков Россия сохраняла аграрный тип организации общества, в основе которого лежала русская община. Она существовала на протяжении длительного исторического периода, охватывающего сотни лет, имела свою социальную систему, трудовые практики и систему духовно-нравственных ориентиров. Ускоренная модернизация 20-30-х гг., сопряженная с репрессиями, и, одновременно административным насаждением колхозов -превращенной формы российской общины, - законсервировали коммунитарно-общинные ценности.
Модернизация советского периода проводились в условиях существования самого значительного класса российского общества -крестьянства, поскольку крестьянство сохранялось как основа занятого населения на всем протяжении развития российского капитализма, о чем свидетельствуют данные статистики (табл. 1).
Известный специалист в области исторической демографии А. Вишневский подчеркивает, что иностранцы отмечали «чрезвычайную бедность российской городской социальной сцены». «На ней выступали уже купцы и промышленники, но почти отсутствовали представители либеральных профессий: юристы, врачи, писатели, профессора, инженеры, нотариусы ... СССР и к концу 80-х гг. XX в. не вполне догнал Францию XVI
Развитие индустрии в послевоенный период, бурная урбанизация, которая осуществлялась за счет притока в города сельского населения вызвала столкновение ценностей индустриально-городского и общинно-сельского типов. На протяжении XIX в. численность и доля городских жителей России неуклонно росли. Тем не менее, накануне Первой мировой войны подавляющее большинство населения России, то есть 80-85 % было сельским 73.
Системная реформа в России глазами рабочего: собственность как ценность
Ретроспективный взгляд на становление рабочего класса в России позволяет заметить, что в дореволюционный период и в период ускоренной модернизации он формировался, преимущественно, на базе крестьянства. 60-80-е гг. XX в. происходит расширенное воспроизводство рабочего класса уже не только за счет крестьянства, но и за счет собственно городского населения. Уже здесь возникает тенденция внутренней дифференциации рабочего класса, выделения внутри него группы высокой квалификации. В этот период происходит латентное назревание девальвации официально заявляемых ценностей рабочего класса - ориентации на ударную работу не связанную с материальным вознаграждением, высокую социальную ответственность за организацию социально-политической жизни страны, классовую солидарность, самоценность труда и др. Ценности рабочего класса формулировались его идеологами как производные от цели модернизационного проекта - построения в облике социализма современного экономически развитого общества. Эта цель не могла быть реализована без предельного напряжения сил всего народа.
Рыночные преобразования экономики задали другую «систему координат», которая определила иные ориентиры экономической деятельности. Ее ведущим принципом теперь выступает прибыль, которая далеко не всегда совпадает социальным интересом. Изучение предпринимательской культуры, освоение которой является необходимым условием работы организатора предприятия (учреждения), позволило исследователям выделить три ее необходимых элемента: 1) ценности бизнеса (цели бизнеса, отношение с клиентом, его потребностях, отношение к качеству товара и пр.); 2) избираемая стратегия планирования и проведения бизнес-операций, осознание приемлемых правил поведения в бизнесе («правил игры»); 3) модели поведения в практике бизнеса.
Подобно этому, у другого необходимого субъекта рыночных отношений - наемного работника, также должна измениться система оценки своей производственной деятельности. В ее основу также должна быть положена рациональная (экономическая) мотивация. Доминантный мотив трудовой активности, внедрявшийся в массовое сознание в советский период, - «реализация в труде своих сущностных сил», должен быть соотнесен с оценкой прибыльности своей деятельности.
Для рабочего класса, который составляет значительный массив слоя наемных работников, экономическая (рациональная) мотивация предполагает оценку собственной рабочей силы (умений, навыков, знаний, потенциальных возможностей конкретного работника) и осознания ее рыночной стоимости. Степень осознания, восприятия и поддержки этого целерационального подхода свидетельствует о формировании наемного работника, соответствующего обществу рыночного типа. Но, одновременно, выявление изменений ценностного сознания рабочего класса позволит выделить тенденцию трансформации самого рабочего класса, его своеобразное «переформатирование» по образцу индустриально развитых стран. Исходя из этих задач, выстраивается логика анализа в данной главе, каждый из разделов которой посвящен рассмотрению взаимосвязи труда и других сегментов ценностного сознания рабочих.
3.1. Системная реформа в России глазами рабочего: собственность как ценность Общее содержание ценностного сознания той или иной социальной группы современной России задает осмысление вектора реформ, рассмотрение их в рамках целостного восприятия общества. При этом базовыми позициями являются, конечно же, вопросы о собственности, принципе организации экономики (планово-редистрибутивный или рыночный), сравнения комплексной социальной эффективности России с индустриально развитыми странами. Выявление этих позиций привлекает внимание многих отечественных социологов, которые проводят различные социологические опросы в стране по этим проблемам. Мы обратим внимание на результаты лишь крупных социологических проектов: мониторинговом изучении трансформации ценностного сознания россиян в пореформенный период, которое проводится творческим коллективом под руководством академика Н.И.Лапина; несколько менее масштабном проекте известного отечественного социолога И.Клямкина, и социологичском опросе под названием «Томская инициатива».
Исследовательский коллектив академика Н.И.Лапина отслеживает процесс динамики ценностей россиян на протяжении всего периода реформирования российской экономики. Эмпирический материал, который был собран коллективом по единой методике в одних и тех же территориях РФ за 4 опроса, позволят выявить подвижку ценностного сознания. Опросы проводились по общероссийской выборке с тремя связанными параметрами пол, возраст, территория проживания. Выборка не предусматривала заданность параметра «сфера занятости». Достаточно лаконичная выборка при значительном территориальном разбросе не дает возможности корректной дифференциации результатов опроса по социально профессиональным группам. Однако высокая ценностная гомогенность советского населения, которая целенаправленно формировалась постоянной активной и четко контролируемой идеологической работой от образовательных программ в дошкольных учреждениях до пропагандистско-просветительной работы на предприятиях средствами специализированных идеологических институтов и СМИ, позволяет говорить о легитимности ценностей рабочего класса как общесоветских ценностей. Поэтому мониторинговое отслеживание поддержки этих ценностей населением страны (преимущественно городским населением) позволяет выявить степень их распространенности в обществе и по этим косвенным показателям определить социальные позиции рабочего класса.
В центре исследования под руководством Н.И.Лапина находится базовая проблема - выбор оптимального принципа организации экономической жизни страны. Адаптация этой проблемы к опросу массового сознания, дала серию вопросов, ключевыми из которых были следующие:
1) Что бы Вы лично предпочли: плановую экономику, которая была в стране раньше, или рыночную, которая складывается сейчас?;
2) Какая из двух ситуаций Вам кажется лучше: когда много товаров, но не каждый может купить их из-за высоких цен, или когда цены низкие, но товаров часто не хватает?
