Содержание к диссертации
Введение
Гл.1. Теоретико-методологические основы становления и институциональной трансформации спорта 13
1.1. Исследовательская стратегия и категориально-понятийный аппарат исследования 14
1.2. Историко-социологический анализ институциализации спортивно-зрелищной сферы 36
1.3. Институциональная эволюции российского спорта 59
Резюме 76
Гл. 2. Трансформация института спорта в социально-зрелищную сферу 78
2.1.Детерминанты становления и функционирования спорта как зрелища 79
2.2. 0бшественная природа современного спорта как разновидности шоу-бизнеса 106
Резюме 121
Гл. 3. Спортивная аудитория и ее субкультура как социальный феномен 123
3.1. Типология субъектов аудитории спортивных зрелищ: социально-психологические и социологические аспекты 124
3.2. Молодежная субкультура в современном спорта: ценностные ориентации и девиантность субъектов спортивного зрелища 156
3.3. Насилие как атрибут околоспортивной субкультуры: детерминанты, реалии и профилактика 171
Резюме 207
Гл. 4. Проблемы социального управления современной российской спортивно-зрелищной сферой 209
4.1 .Социальный и правовой контексты управления институтами российского профессионально-зрелищного спорта 209
4.2. Спортивно-зрелищная сфера как объект социально-управленческого анализа 223
4.3. Механизмы управления спортивно-зрелищной сферой современной России 235
Резюме 25 7
Заключение 260
Список литературы 271
Приложения 295
- Институциональная эволюции российского спорта
- 0бшественная природа современного спорта как разновидности шоу-бизнеса
- Молодежная субкультура в современном спорта: ценностные ориентации и девиантность субъектов спортивного зрелища
- Спортивно-зрелищная сфера как объект социально-управленческого анализа
Введение к работе
Актуальность. Всемирно-историческое развитие человечества, особенно его современный этап примечателен, помимо других, двумя тенденциями: усложнением институционально-организационных форм обществ и других социетальных систем и углублением знаний общества о природе и сущности этих форм. Вторая тенденция вытекает из первой и, если не очень отстает от нее, то обеспечивает совершенствование теории и практики управления связанными с появлением этих форм процессами, среди которых могут быть как позитивные для общества, так и негативные.
Современный спорт относится к числу важнейших феноменов культуры общества. Между тем даже в специальной новейшей литературе об этом феномене медленно и с: трудом находят проявления идеи о необходимости по-новому осмыслить и социальную природу, и формы современного спорта с учетом огромных изменений в условиях социетальной организации человечества. Только в;последние десятилетия начало робко и непоследовательно складываться понимание, что сегодня речь следует вести не столько о значении спорта в аспекте индивидуального физического совершенствования, сколько о новых его функциях, связанных с превращением его в отрасль индустрии услуг, не в последнюю очередь услуг зрелищных, в одно из направлений шоу-бизнеса.
Процессы трансформации данного социального института несут в себе как позитивные, так и негативные моменты. В частности, все более нарастает обеспокоенность мировой общественности явлениями насилия в спорте и, особенно, агрессивности и? девиантного поведения $ спортивной аудитории. Как на трибунах, так и в условиях «постзрелищной ситуации», вне: них. Эти явления приобретают характер социально деструктивных факторові общественной жизни, особенно в городах.
В современной России такое понимание созревает еще медленно, поскольку в представлениях о спорте и его аудитории: еще сильны5традиции отношения к нему как к безусловно позитивному во всех социальных отношениях стимулятору физкультурного движения, с чем современный спорт практически уже порвал или порывает полностью и бесповоротно.
Из кратко охарактеризованных выше обстоятельств и вытекает актуальность и социальная значимость темы; нашего диссертационного исследования.
Проблемность современного спорта как профессионально-зрелищной сферы имеет много аспектов исследования и становится предметом изучения большой совокупности общественных наук. Некоторые из них, например, культурология, достигли в этом значительных: успехов. Но эти успехи касаются одной, преимущественно гуманитарно-духовной, стороны дела. Мало познанной представляется ее социально воспроизводственная сторона.
Решающая роль в системном познании ее принадлежит обладающей свойствами синтеза частных знаний о социетальных системах социологии. К сожалению, социология только приступает к решению этих задач.
Мы пытаемся решить их в русле теоретико-познавательного обеспечения более адекватного реальности социального управления функционированием и развитием современным спортом как социальной сферой. Вместе с тем мы» исходим из той объективности, что предметом внимания социологии управления в этом: направлении должны сегодня стать не только вопросы совершенствования управления сферой современного спорта, но и более широкая; проблематика с выходом на проблемы взаимодействия его с иными: социальными институтами - институтом: образования, права, семьи, в том числе - и даже прежде всего — в аспекте решения вопросов складывающейся «околоспортивной» субкультуры и профилактики насилия в этой среде как общественно значимой проблемы.
Степень научной разработанности- проблемы. Оценка степени разработанности проблем современного спорта через призму управления им требует в силу его многоаспектное™ внимания-к теоретическим источникам из различных областей - социальной философии, теории и истории: культуры, общей, прикладной и: эмпирической социологии, политологии.; социальной и педагогической психологии, спортивной и общей педагогики, менеджмента. При этом необходимо учитывать, с одной стороны, степень разработан-ности теоретико-методологических оснований, позволяющих понять механиз-мы становления и социальную природу данной сферы, с другой, - меру разработанности теоретико-методологических принципов прикладного анализа воігоосов функционирования и развития самого феномена спорта и проблем управления их решением.
Применительно к проблематике диссертации первое направление охватывает разработанность вопросов институциализации социальных феноменов современного мира; и общетеоретических: аспектов социального управления. Анализ литературы свидетельствует, что на сегодня достаточно основательно проработаны теоретические основания институциональной организации и системности общественных форм бытия? (Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, Р.Дарендорф, ВіАфанасьев, М;Руткевич и др.); важная: для; понимания практики и тенденций: социального управления проблематика содержательных характеристик социальных феноменов и специфики их функций (Т.Веблен, Р,Мертон, М.Ориу, О.Бессонов, В.Добреньков, ВШевашов, В;Локосов, С.Фролов и др.), а также теории коммуникаций и паблик рилейшенз (С.Блэк, Г.Почепцов, Р.Харрис и др.), где рассматриваются
клиентоориентированные технологии управления социальными сферами; в условиях организованного на рыночных основаниях общества.
Следует отметить также должное внимание исследователей: к проработке социокультурных аспектов становления социальных институтов в аспекте общетеоретического анализа вопросов трансляции культуры ив плане
исследования особенностей практики функционирования и управления социальными институтами в традиционном и постиндустриальном обществе (Н.Бердяев, А.Вебер, Н.Злобин, И.Ильин, ВЛосский, Э.Орлова, Л.Панарин, В.Староверов, Л.Толстых, Й.Хайзинга, К.Хорни, В.Федотова и др.).
В достаточной мере исследуются современная молодежь и проблемы ее образования (С.Иконникова, Ю.Зубок, А.Ковалева, ВіЛевичева, В.Лисовский, Л.Овсянников, В.Чупров и др.), а этот аспект весьма важен при исследовании спорта и его аудитории в плане оптимизации социальной политики и повышения! эффективности управления в этой сфере. Сложность состоит в приложимости общетеоретических положений этого направления социологического познания к прикладному исследованию такого специфического феномена как современный спорт.
Второе направление охватывает разработанность проблем социальной природы спорта как исторически эволюционирующего социокультурного феномена; механизмов! и: характера? эволюции спорта и особенностей его функционирования как социальной сферы современного общественного бытия; формирования; природы и облика современной спортивной аудитории, а также природы и факторов «околоспортивного насилия».
По этому направлению достаточно интенсивно ведутся теоретико-методологические, социально-философские и экономические исследования института спорта (В.Бауэр, М.Безруков, И.Визитей, С.Гуськов, Г.Наталов, В.Пономарчук, М.Сараф, В.Столяров, В.Супиков, Ю.Фомин), собственно социологические исследования, в социально-педагогическом плане, прежде всего в плане воздействия; разных форм физкультурно-спортивной активности на личность, подростка, особенностей отношения конкретных категорий населения к; институту спорта и роли; СМИ в; этом процессе (В.Винник, П.Виноградов,, Ж.Кудрявцева, Л;Лубышева, Ю.Окуньков, ВЛономарчук, Н;Хайрутдинова).
Уже в; 60-80-х годах прошлого века начали предприниматься попытки разобраться в особенностях становления современного спорта и его аудитории (НіВизитей, В.Жолдак, З.Кравчик, О.Мильштейн, Л.Новиков, С.Платонов, Н.Пономарев, В.Пономарчук, В.Родиченко,- В.Столяров, Л.Сьюэне, А.Френкин, М.Хоутка, 3; Чупак, Н.Эдвардс и др.).
Вместе с тем, в отечественной науке исследования, прежде всего, педагогические, даже в лучшем случае лишь косвенно затрагивали проблемы управления. Да и то не как социальным институтом в целом,, а лишь в отраслевом аспекте. Понятно, что при таком подходе в тени оставались собственно социальные аспекты управления самим институтом профессионально-зрелищного спорта.
К тому же достаточно очевидно явное расхождение мнений между советскими и зарубежными авторами, да и среди отечественных исследователей, не только по этому аспекту проблемы, но и о социально-институциональной природе современного спорта, что можно рассматривать
как вполне реальное научно-практическое противоречие, которое требует содержательного разрешения и потому должно стать предметом специального анализа.
Эти обстоятельства и указанная ранее проблемность становления и функционирования современного спорта и его аудитории специфицирует направленность нашей диссертации на разрешение проблемной і ситуации, суть которой заключается в актуальной необходимости разработки принципов «встраивания» профессионально-зрелищного спорта в новую социально-экономическую и социально-политическую реальность российского общества.
Объект нашего исследования - спорт и его аудитория как подсистемы формирующейся социально-зрелищной сферы современного общества.
Предмет исследования - факторы и механизмы становления современного спорта и особенностей его аудитории в контексте поиска на этой базе социологически обоснованных управленческих решений, оптимизирующих функционирование данной сферы в общественных интересах.
Цель исследования заключается в выявлении социальной природы и сущностных характеристик феномена современного профессионально-зрелищного спорта и «околоспортивной» субкультуры с позиций совершенствования политики и практики социального управления функционирования и развития этой сферы.
Основанием для выдвижения специфицирующего наше диссертационное исследование комплекса обеспечивающих реализацию цели и задач стали следующие гипотезы:
• спорт как социальный институт вбирает в себя совокупность качеств общественного строя и потому функционирует в соответствии: с его достоинствами и пороками;
• решение проблем социального- управления в системе спорта как социально-зрелищной сферы, его правовых, социальных и социокультурных аспектов, в том числе и вопросов, касающихся его аудитории, требует институционального подхода;
• молодежная околоспортивнаЯ субкультура является, порождением не собственно спорта как социально-зрелищной сферы, но следствием нерешенных социальных проблем более широкого плана;
• сфера профессионального спорта как зрелища может быть адекватно исследована социологическими методами и управляема как целостный объект социального регулирования;
• необходимо разумное сочетание государственных и негосударственных форм функционирования спорта как зрелища, что возможно лишь при институциональном подходе государства к правовому обеспечению сферы спорта.
В соответствии целью и гипотезами исследования определились его задачи:
• провести историко-культурологический анализ становления современного профессионально-зрелищного спорта как социального феномена;
• осуществить социологический анализ феномена зрелищного взаимодействия и выявить его особенности в сфере современного профессионально-зрелищного спорта, в том числе феномен спортивного «фан-движения» и его роль в духовной жизни социума;
• исследовать проблему толпостроительства как эпифеномена современного профессионально-зрелищного спорта, в частности, изучить особенности правосознания субъектов его аудитории и их взаимодействия с представителями правоохранительных органов;
• выявить предпосылки оптимизации управленческих решений в отношении профилактики агрессии и насилия на трибунах стадиона и за его пределами, обеспечения правопорядка во время спортивно-зрелищных мероприятий;
• обосновать перспективные направления совершенствования государственной политики и практики социального управления функционированием и развитием спорта как социально-зрелищной сферы.
Теоретическую основу диссертации составили работы ранее названных отечественных и зарубежных авторов, раскрывающих закономерности общества как социально-институциональной системы.
В методологическом плане диссертационная работа основывается на диалектическом и системном подходах, обеспечивающих комплексность и междисциплинарность изучения связанных с темой проблем. Синтезирующий характер исследования обусловил сочетание в нем методов различных уровней социологического познания, обеспечиваемых классической и современной социологии и позволяющие рассмотреть социальный феномен современного спорта в контексте общих социальных процессов. При изучении конкретных аспектов проблемы мы опирались также на институциональный, социокультурный, историко-социологический и социально-психологический подходы. Широко использовались базовые идеи исторического и логического подходов к явлениям и процессам общественной жизни и теории управления социальной сферой, методологически развитые с учётом особенностей объекта и предмета исследования.
В диссертации использованы концептуальные идеи основоположников социологической теории о взаимодействии общества и личности.
Источниковедческая база исследования включала анализ ряда международных договоров и конвенций в сфере спорта (Европейской культурной конвенции; Спортивной хартии Европы; Между народной хартии
физического воспитания, и спорта; Европейского манифеста «Молодые люди и спорт»; Европейской конвенции о насилии и недостойном поведении зрителей на спортивных мероприятиях, и особенно во время футбольных матчей; Кодекса спортивной этики: Справедливая игра - путь к победе; Европейской хартии «Спорт для всех»; Положения о «Европейском народном спортивном движении»; Конвенции против применения допинга), законодательных актов СССР, РСФСР, Российской Федерации, иностранных государств, документов федерального и регионального уровня, материалы научно-практических конференций и периодической печати.
Эмпирической базой? исследования стали данные статистики, вторичного анализа социологических работ предшественников и собственных конкретных социологических исследований.
Исходными материалами вторичного анализа стал комплекс социологических исследований, осуществленных сектором социологических-исследований ВНИИФКа под руководством ВІАЛономарчука, а именно: • Запросов и потребностей! населения} в сфере физической культуры и
спорта в общем плане.1
• s Влияния разных форм физкультурно-спортивной активности на
ценностные ориентации личности и социально-психологические предпосылки эффективности вхождения подростка в институт спорта в качестве действующего спортсмена.2
• Запросов и потребностей населения в спортивных зрелищах, аудитории зрелищного спорта и влияния спортивного зрелища на формирование ценностных ориентации личности.
Собственные исследования были осуществлены; по следующим направлениям:
• Аудитория зрелищного спорта, субъектом которого стали неорганизованные болельщики и члены фан-клубов (N» = 151), а также работники правоохранительных органов, принимающие непосредственное участие в охране правопорядка во время; спортивно-зрелищных мероприятий (N = 386). Инструментарий включал 2 анкеты - «Вы, спорт и спортивное зрелище» (598 позиций) и «Анкета работника правоохранительных органов: Вы, спорт и спортивное зрелище (280 позиций).
• - Контингент действующих субъектов с активной установкой на спорт и
ветеранов спорта в ходе комплексного изучения проблемы социальной защиты ветеранов! спорта. Опрашивались студенты вузов спортивного
профиля Российской Федерации и Республики Беларусь, действующие спортсмены и ветераны спорта (N = 1047). В этом исследовании диссертант участвовал как соисполнитель в составе бригады,- организовавшей и осуществившей проект (М.П.Безруков,
С.А.Гониянц, В.Л.Пономарчук и др.).
Новизна диссертационной работы состоит в разработке авторской концепции современного института спорта, выявлении факторов и механизмов становления этого исторически обусловленного феномена, что создало реальные предпосылки для- понимания сущности молодежной околоспортивной субкультуры и решения проблем оптимизации социального управления системой профессионально-зрелищного спорта как социально-зрелищной сферой. Новизной или существенными элементами новизны обладают следующие положения:
• для спорта в условиях рыночной экономики доминирующей становится
тенденция его трансформации: в подсистему социальной сферы профессионально-зрелищного спорта и разновидность массовых зрелищных услуг как специфического элемента шоу-бизнеса;
• спорт в современном обществе, трансформируясь в подсистему
социально-зрелищной сферы, приобретает функции социально- психологической технологии по локализации негативной энергии толпы в мирном игровом пространстве встречным предложением публичного поединка, максимально регламентируемого
запретительными нормами;
• категориальный анализ основных понятий института спорта и предложение их содержательных трактовок создают предпосылки институционального подхода к решению; правовых проблем функционирования и управления профессионально-зрелищным спортом и: профилактики социально-негативных действий; его аудитории;
• корни околоспортивного насилия следует искать не столько в, особенностях спорта как социального феномена, сколько в общекультурном фоне и установках социума, в особенностях формирования молодежной околоспортивной субкультуры в условиях недостаточного внимания к молодежной политике;
• выявление дифференциально-диагностических признаков основных субъектов аудитории профессионально-зрелищного спорта — «фанов» и болельщиков; - позволяет содержательно проанализировать феномен современного фан-движения в контексте его идеологии; и установить тот факт, что тенденции насилия, агрессии и голпостроительства являются эпифеноменами недостаточного внимания государства и общества к решению социальных, социокультурных и образовательных проблем, проблем духовной жизни социума;
• реальная практическая деятельность в сфере современного спорта, становясь все более зависимой от рыночных отношений, от его коммерциализации, при недостаточном внимании властных структур к самоорганизации профессионально-зрелищного спорта увеличивает риски социальных конфликтов вследствие: переноса стереотипов поведения околоспортивной толпы в иные сферы жизнедеятельности;
• эффективное управление в современном спорте как социально-зрелищной сфере; включая проблемы профилактики насилия, и агрессии его аудитории, сегодня возможно лишь в контексте должного внимания к организации взаимодействия спорта со сферами культуры, образования и права.
Теоретическая значимость работы. Обоснованная диссертантом концепция факторов и механизмов исторической эволюции спорта в феномен социально-зрелищной сферы закладывает теоретико-методологические основания- для прикладных исследований, которые создают предпосылки формирования самостоятельной школы в системе социологических исследований института спорта. Вместе с тем, диссертационное исследование, комплексно рассматривая проблему «институт спорта и его аудитория», способствует приращению знания в области социологии духовной жизни и социологии управления.
Практическая значимость исследования: В работе сформулирован ряд практических рекомендаций по оптимизации практики управления в системе спорта как социально-зрелищной сфере и в сфере государственной молодежной политики. Материалы проведенного исследования? используются при разработке и чтении ряда базовых учебных курсов: «социология управления», «спортивный менеджмент», «социология спорта».
Сделанные в диссертации выводы и рекомендации: значимы для социологов, преподавателей и студентов вузов-спортивного и педагогического5 профиля, а также для практических работников, по роду своей деятельности занятых процессами управления сферой физической культуры и спорта, связями: с общественностью, сферой шоу-бизнеса и: спортивно-зрелищных услуг, для работников правоохранительных органов,, властных структур разного уровня.
Положения, выносимые на защиту.
1.Основой содержательного рассмотрения проблем функционирования? современного спорта и совершенствования управления его развитием должен стать институциональный подход..
2.Организационная профессионализация и коммерциализация спорта ввели институт спорта в индустриальную систему шоу-бизнеса, превратив его в зрелищную услугу массового спроса, вследствие чего система профессионально-зрелищного спорта стала; определять тенденции его развития.
3;Профессиональный спорт как зрелище является одной из наиболее развитых форм индустрии развлечений, ибо спортивное зрелище обладает
чертами зрелища идеального, отвечающего самым острым потребностям современного зрителя: оно, во-первых, непредсказуемо, во-вторых, путь к успеху нагляден, поскольку процесс творчества идет непосредственно на глазах зрителей, в-третьих, хотя бы внешне обеспечивается объективность оценки результатов.
4. Спорт как социально-зрелищная сфера способен формировать у аудитории вполне конкретные духовные ценности, связанные с культурным потенциалом социума. «Типологическая» эволюция российского болельщика показывает, что каков спорт в смысле своих социальных задач - таков и болельщик, что возлагает ответственность за поведение спортивных болельщиков на характер социальной организации спорта:
• если спорт организован как действительно массовый, как действительно «спорт для всех», то и наблюдают за спортивными состязаниями в готовности в любой момент обменять свою зрительскую роль на роль участника. Понятно, что в такой модели спорта нет места «фанам» и «профессиональным гладиаторам», посылающих соответствующие сигналы толпе, и, значит, нет околоспортивной толпы;
• если же спорт организован как шоу-бизнес, его неотъемлемой частью становится фанатское движение с вполне конкретной субкультурой, зеркально отражающее непременное присутствие в такой модели спорта феномена «зрелища для толпы», ибо околоспортивная толпа становится обязательным элементом для обеспечения массовости потребления спортивных зрелищных услуг и тем самым выступает «гарантом» процветания спортивного шоу-бизнеса. Эта сторона дела объективно вынуждает менеджеров идти навстречу толпе, а потому проблема фан-движений - это проблема не спорта как социокультурного феномена, но индустрии спортивного шоу-бизнеса. 5.Корни современного фан-движения и его субкульутры следует искать
в том, что современный социум порождает тип зрителя с определенной дисгармонией социокультурных интересов, который идет «на зрелище» прежде всего «общаться». Это, в свою очередь, определяет установку таких субъектов не на спортивное зрелище, а на зрелище посредством спорта. При указанном типе зрелищного взаимодействия социально незрелая личность, которой невыносима ситуация его непродолжения, пытается и вне стадиона воссоздать иллюзию включенности в действие, что оборачивается агрессивностью вследствие подмены установки на социальную солидарность всех субъектов аудитории института профессионального спорта установкой на групповую солидарность против других «групп поддержки», четко разделенных по принципу «защиты» своего спортивного кумира.
б.Спорт сегодня стал во всем мире для самоорганизовывающейся молодежной культуры удобной ареной «выплеска» стремления к самовыражению на фоне недостаточности культурного потенциала. Феномен
фанатской «околоспортивной толпы» - это именно молодежный феномен, причем эта молодежная толпа в действительности безразлична к спорту, и, строго говоря, обитает на самом деле не в спорте, а в обществе, является проблемой не спортивной, но социальной. Российское фан-движение в своей глубокой основе есть ни что иное, как самоорганизация молодежи в условиях недостаточной проработанности государственной молодежной политики.
7.«Фанатская» толпа, как и иные виды «массово-зрелищных» толп -это не просто некие социологические прецеденты, на которые должны профессионально реагировать в основном правоохранительные органы, но это прежде всего социальная проблема. Как социальный феномен она в принципе неизживаема из системы зрелищного спорта коммерциализированного человечества. В этой связи решение проблемы насилия и агрессии «околоспортивной» толпы нельзя найти в чисто полицейских акциях, какими бы профессиональными они ни были.
8.Идеологией обеспечения правопорядка в отношении «околоспортивной толпы» должен стать сознательный расчет на широкий общественный резонанс, на демонстрацию массовому сознанию нужного для охраняющих социальный порядок эффекта: правоохранная технология любого локального воздействия только тогда эффективна и вообще имеет какой-то смысл, когда она заведомо рассчитана на контакт с массовым сознанием как таковым.
Первое, второе, седьмое и восьмое положения относятся к специальности 22.00.08, третье-шестое - к специальности 22.00.06.
Апробация. Основные теоретико-концептуальные положения и практические выводы диссертации получили положительную оценку в научных и управленческих кругах. Они были представлены на научных конференциях и круглых столах, в том числе неоднократно обсуждались на: международных - Международная научно-практическая конференция «Спортивное право: Теория и практика» (Минск, 2002);.Юбилейная научно-пракшческая конференция, посвященная 70-летшо ВПППФК «Физическая культура и спорт и условиях современных социально-экономических преобразований в России» (М., 2003); VIII Международной научной сессии по итогам НИР за 2004 год «Научное обоснование физического воспитания, спортивной тренировки и подготовки кадров по физической культуре и спорту» (Минск, 2005), всероссийских и региональных конференциях.
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры социологии и психологии управления Орловской региональной академии государственной службы.
Основное содержание диссертации отражено в 4-х монографиях, 4-х брошюрах, ряде статей в периодической печати и других публикациях, общим объемом около 75 печатных листов.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Институциональная эволюции российского спорта
Прежде чем перейти к рассмотрению характера современного отечественного спорта, в котором традиции недавнего прошлого состояния его еще неразрывно переплетаются и чертами инновационного типа, следует отметить реальную методологическую опасность аксиоматичностн подхода при ретроспективном анализе. Таковым по сути дела является опора на мнение признанных авторитетов, позиции которых кажутся незыблемыми в силу «аиробированности временем». В таком случае мы, основываясь на кажущихся непоколебимыми традициях трактовки социальных феноменов и их взаимосвязи, нередко не: можем реально взглянуть на действительность. Пример тому - все еще бытующая? оценка взаимоотношений большого спорта и физической культуры. Известная формула П.Кубертена о необходимости разного количества спортсменов определенного класса для вовлечения в занятия физическими упражнениями больших масс населения стала трактоваться как необходимость геометрической регрессии контингента «спортивного резерва» по мере достижения уровня более высокого спортивного мастерства.
Это положение, если принять во внимание результаты многочисленных социологических исследований вызывает сомнения. Так,, выявилось, что нельзя принимать в качестве непреложной истины положение «спортивное зрелище - важнейший фактор, который побуждает население к активным занятиям физической культурой». Авторы одного из таких исследований специально подчеркивали, что «созерцание, пусть даже сопровождаемое бурными эмоциями, само по себе не может стимулировать интенсивную деятельность. Не бегут же театральные зрители немедленно после спектакля записываться в кружки художественной самодеятельности; или театральные училища».ь Тем не менее, все еще пропагандируется своеобразная-«теория пирамиды» взаимосвязи массовой физкультуры и большого спорта. Правда, «пирамида Кубертена» В; таких случаях переворачивается и встает на вершину: речь в таких случаях идет уже не о стимулирующей роли спорта для становления физкультурно-спортивного движения в целях обеспечения качества жизни населения, но о рассмотрении всего- физкультурно спортивного движения как «резерва» так называемого «большого спорта», как фактора обеспечения функционирования последнего. И в среде «теоретиков от спорта» на этой базе уже предпринимаются попытки дать, математическое обоснование тому, сколько физкультурников и спортсменов ; разной квалификации следует иметь, чтобы подготовить одного олимпийского чемпиона. Неудивительно, что в системе функционирования советского детско-юношеского спорта, основой которого стали принципы «перевернутой пирамиды», основой «планирования» деятельности стал тезис: эффективность деятельности детско-юношеских спортивных школ может быть обеспечена лишь при неуклонном уменьшении от класса к классу численности их контингента- путем; «выбраковки» менее перспективных. Иными словами вся система детско-юношеского спорта, начиная с этапов начальной подготовки, стала рассматриваться не как система дополнительного образования по дисциплине «физическая культура», призванная обеспечить потребности каждого подростка (разумеется, при его желании) в физическом совершенствовании и обеспечении предпосылок по его самосовершенствованию в последующие периоды жизни. Но как средство обеспечения нужд - согласно терминологии советского прошлого -поддерживаемого в идеологических целях государством профессионального института спорта «высших достижений».
В таких условиях активно пропагандировалась идея рассмотрения всего подрастающего поколения как своеобразного резерва «большого спорта», утверждалось, что от работы спортивной направленности со всем этим контингентом зависит успех той или иной страны на международной арене. Подытожила такое обоснование работы с детьми М.Я.Набатникова, утверждавшая, что понятие «спортивные резервы» в широком смысле включает в себя всю совокупность развития массовой физической культуры и высшего спортивного мастерства и лишь при более узкой трактовке -только контингент спортсменов, достигших определенного в соответствии с поставленными задачами уровня мастерства и охваченных современными организационными формами подготовки, обеспечивающих дальнейший рост спортивных результатов.
При этом подчеркивалось, что не может быть резервов «вообще» - В і практическом плане следует иметь в виду главную направленность системы детско-юношеского спорта - ориентацию на сборные команды страны. Вследствие этого предлагалась следующая классификация спортивных резервов::
действующий резерв - контингент перспективных в возрастном плане спортсменов высокого класса, являющийся кандидатами в сборные страны;
ближний резерв - контингент молодых спортсменов, способных в течение олимпийского цикла пополнить число кандидатов в сборные страны;
потенциальный резерв - контингент занимающихся тем или иным видом спорта в детско-юношеских спортивных школах, специализированных детско-юношеских школах олимпийского резерва, школах высшего спортивного мастерства и тлі.90 Заметим, что если с трактовкой двух первых контингентов как резерва можно согласиться, то в отношении так называемого «потенциального резерва» вряд ли положение не столь определенно. Этот постулат бесспорен лишь с позиций необходимости подчинения всего физкультурно-спортивного движения нуждам «большого спорта». Только в таком случае всех вовлеченных в активные занятия тем или иным видом специализированной двигательной активности, в том числе с гедонистической мотивацией или, например, с мотивацией на освоение практически ценных двигательных навыков с ориентацией на потребности предполагаемой профессионально-трудовой деятельности, можно отнести к резерву института спорта.
Неэффективность такого подхода доказала практика. Ежегодно в 80-х годах из групп начальной подготовки более чем из половины детско-юношеских спортивных школ отсеивалось до 50-90% контингента. Средняя же величина отсева учащихся в них на всех этапах достигала 35-50%.91 Объяснение такому положению дел, на наш взгляд, следовало искать вопреки устоявшемуся мнению отнюдь не в неэффективности практиковавшихся в то время методов комплектования, носивших экстенсивный и стихийный характер. Набор в группы начальной подготовки и должен быть таким при установке на вовлечение молодежи не в институт спорта, а в физкультурно-спортивное движение как средства оздоровления населения и готовности молодежи к профессионально-трудовой деятельности, средства решения проблем содержательного проведения досуга и рекреации. Ведь именно такой подход прокламировался, но только прокламировался, в законодательных актах. Вспомним, что Основами законодательства СССР и союзных республик о народном образовании, введенном в действие с I января 1974 года, спортивные школы были отнесены к учреждениям внешкольного типа, т.е. к системе дополнительного образования, а отнюдь не к системе образования профессионального.
0бшественная природа современного спорта как разновидности шоу-бизнеса
Исследуя проблему природы: современного спорта, очевидно, необходимо также исходить из того, что социальные институты «суть лишь особые виды, производства и подчиняются его всеобщему закону».. И: в этом плане спорт тоже лишь особый; вид «общественного производства». Именно с этих позиций; мы и велш анализ становления: института спорта, стремясь показать,, что спорт - порождение общества товарного производства. Однако в тени остался вопрос: каков же тот реальный продукт, который производится? А поскольку «производство создаёт потребление, создавая определенный способ потребления и затем создавая влечение к потреблению, саму способность потребления; как потребность»,160 то в не меньшей степени: при рассмотрении любого социального института важен вопрос о потреблении продукта этого социального института.
Специально подчеркнем, что в; условиях товарного производства «частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, т. е. когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, ... когда мы его потребляем...».](А Вследствие этого основным принципом анализа продукта спорта как социального института должна, очевидно, стать посылка: если для того, чтобы потребить какой-либо предмет, его предварительно нужно купить, то и спорт в таком обществе может существовать только как коммерческий и профессиональный. Иными словами, производство продукта современного спорта должно быть, во первых, массовым, т.е. индустриальным, во-вторых, производить его должен профессионал. Более того, не: профессионал-индивидуал, но профессионально организованная система, включая все компоненты производства товара в современном обществе. Эта система должна воспроизводить, как и в любом случае обращения: капитала по известной формуле «деньги - товар - деньги», с полным безразличием к содержанию процесса и его составляющим весь процесс производства товара: отбор сырья, систему обработки его, подготовку работников, выпуск продукции, маркетинг рынка и т.д. Но воспроизводить так, чтобы создать условия наиболее выгодного сбыта самой продукции в целях возрастания капитала, создавая параллельно «способность потребления? как потребность». В нашем случае — это целостная система воспроизводства, состоящая из таких компонентов как: s система отбора и подготовки юных спортсменов; » разработка научно-методических основ спортивной тренировки; подготовка тренерских кадров и кадров спортивного менеджмента; выпуск спортсменов-профессионалов, способных привлечь на трибуны; массового потребителя спортивного зрелища; организация соревнований таким образом, чтобы можно было представить не только спортсменов-профессионалов, но и спортсменов-любителей в, качестве достойных внимания при их участии в спортивном шоу.162 Последний этап можно обозначить, как «создание предпосылок к потреблению, как вовлечение в потребление».163 В? этой связи ДЛЯг характеристики спорта как социального института вполне закономерен вопрос: «Какова же сущность потребности в спорте?». И первая посылка здесь та, что в условиях товарного производства каждый предмет интересует человека не в силу наличия у этого предмета определенного качества, которое он приобретает, будучи включенным в совместное производство, а лишь, в силу того, что он может быть предметом! купли-продажи. Так каков же этот предмет? Очевидно, сущность его определяется тем, что спорт является социальным институтом, воспроизводящим конкретную систему социальных ценностей рыночного общества, способствующим усвоению и закреплению этих ценностей. Так, например, сегодня вряд ли кто-будет спорить с утверждением, что спорт формирует один из главных комплексов ценностей.164
Трудно не согласиться также с тем, «что мораль, вера и признаки личности, которые развивает спорт, имеют первоочередной характер и могут рассматриваться как предпочтительные в тех процессах социализации» благодаря идентификации с культурными ценностями, которые ассоциируются со спортом.165 Более того, вовлеченность в спорт миллионов людей в активной ли форме (как спортсмены) или в форме пассивной (как потребители спортивной информации, как: зрители) создала предпосылки, чтобы спорт как социальный институт в наше время стал одним из ведущих социальных институтов. Но это, в свою очередь, привлекает пристальное внимание к проблеме культивирования ценностей и формирования ценностных ориентации в системе спорта и, как следствие, его потребителей. Причем нельзя не отметить, что фиксируемые тенденции весьма и весьма противоречивы.
Еще на заре зарождения современного спорта ГТФ:Лесгафт высказывал серьезные сомнения относительно позитивности роли спорта в системе формирования ценностных ориентации подрастающего поколения. Близки такой точке зрения и позиции основателя современного олимпийского движения Пьера де Кубертена. Все большую силу набирают оценки и взгляды на современный спорт как фактор отчуждения человека и его личности от культуры, среди которых следует отметить работы таких авторов как Й.Хейзинга и Ортега-и-Гассет. Не дело не в том, что спорт-фактор отчуждения, ибо он как раз и представляет собой отражение феномена отчуждения. А потому вряд ли І справедливо подходить к оценке спорта с позиций идеологии гуманизма, утверждая, как, например, Дж.Оруэлл, что серьезный спорт не- имеет ничего общего с честной игрой, что он переплетается? с ненавистью, завистью, бахвальством и несоблюдением правил, или как У.Каупер: «Отвратительный спорт, доставляющий удовольствие за счет чужой боли» .. В едь любой социальный институт существует вне и независимо от морально-нравственных оценок. Он таков, каков он есть. Его социальная сущность отражает сущностные: характеристики общества.
В этой связи не могут расцениваться как содержательные предложения более «нравственных» его моделей, исходящие из желания «улучшить» современный институт спорта. Обратимся, например, к разработкам В И.Столярова и пропагандируемым им идеям преобразования спорта на базе следующей посылки: «Спортивное соревнование возникает, формируется и развивается как гуманная, игровая модель соревновательных ситуаций реальной жизни. В реальной жизни постоянно имеет место борьба (со стихией, хищниками, врагами и т.д.), в ходе которой соперники чаще всего находятся в неодинаковых условиях и которая нередко заканчивается трагически, по крайней мере, для одной из соперничающих сторон. Культурное предназначение «спортивной» модели соревнованиям заключается в том, чтобы а)поставить его участников в равные условия,, создать условия для унифицированного сравнения, для объективной оценки сопоставляемых качеств и способностей людей и б) по возможности обезопасить их от негативных последствий. Это достигается в спорте путем преобразования реальных соревновательных ситуаций в более гуманные, условные, игровые, основанные на определенных правилах, в том числе правилах-запретах (именно этим, например, фехтование как вид спорта отличается от боевого сражения1 на шпагах, саблях и т.д., а бокс — от уличной драки). Всякий спорт основан на «гуманизации» реальных соревновательных ситуаций.
Молодежная субкультура в современном спорта: ценностные ориентации и девиантность субъектов спортивного зрелища
Формирование морального субъекта с идеей примата прав личности над правами социума в целом, постулируемого рыночным обществом и пропагандируемого в СМИ, во многом способствовало снижению уровня правосознания молодежи.
Может встать вопрос «А что нам дает рассмотрение соотношения категорий нравственность, мораль и право, что это дает для рассмотрения проблем формирования правосознания, а тем самым и правовой культуры, спортивного болельщика?». Здесь важен такой: момент: методологический анализ этой проблематики; позволяет увидеть проблему в более содержательном плане и тем самым найти пути к пониманию феномена, социально-психологических особенностей субъекта зрелищного спорта. Во-первых, разведение понятий «нравственность» и «мораль» важно, когда идет речь об оценке социально-психологических характеристик группы и личности. Ведь нравственность никогда, в отличие от морали, не может быть групповой, корпоративной и потому отражает индивидуальные чертыs конкретного человека, именно его личностные характеристики, в том числе и социальную направленность его как личности. А феномен правосознания всегда личностей. Во-вторых, такой подход позволяет зафиксировать в системе рассматриваемых категорий определенную иерархичность в субъектах-носителях оценок практических действий и мотиваций личности. В-третьих, фиксируются различия в рассматриваемых феноменах общественного сознания в трактовке проблемы «общечеловеческих ценностей» и права на таковые в альтернативе «признание за каждым индивидом равных по смыслу правна реализацию разумных потребностей -нацеленность на клановые (корпоративные, классовые) ценности». В? целом это позволяет в определенной;степени приблизится к пониманию сущности обеспечения правопорядка вовремя? спортивных зрелищ и тем самым его проблем.
Многое в плане выбора мер профилактики правонарушений и борьбы с вандализмом в спорте и вокруг него дает нам и обращение к идеям Г.В.Ф.Гегеля: Напомним, что у него свободная воля выступает исходным пунктом права и наказание трактуется как поражение воли преступника, снятие преступления и восстановление права. Понятно, при господстве закона речь должна идти не о мстящей, а о наказующей справедливости. Однако, к сожалению, сегодня в отношении околоспортивной толпы нередко создается ореол «невинно пострадавших»: «злые омоновцы» прямо-таки беспричинно издеваются над своими оппонентами; Такой подход отрицательно сказывается на всех, кто причастен к такому положению дел: у фанов появляется, чувство безнаказанности, у жертв их «хулиганизма», как они сами называют свое поведение - социальной несправедливости, у работников правоохранительных органов - неудовлетворенности, бесполезности их работы, у окружающих - чувство незащищенности и, как следствие, - страха, напряженности, агрессии. И это можно считать прямым следствием логики построения современного «правового общества», которое-де должно основываться на признании необходимости обеспечения свободы и прав индивидуалиста в системе «свободного рынка», что в свою очередь диктует особенности построения законодательства и права в целом. «Правовое общество» индивидуалистов просто-таки подразумевает неизбежность выхода за существующие правовые рамки и поиск возможностей если не «перепрыгнуть, то обойти закон», а потому неизбежна криминализация такого общества. Не в последнюю очередь этому служит и признание основным принципом построения законодательства в правовом обществе формулы: разрешено все, что не запрещено. Вследствие этого знание правовых норм становится побуждением не только и не столько к реализации правопослушного поведения, сколько к поиску обходных действий по отношению к зафиксированным «запрещениям». Тем самым правознание подменяет в этом случае правосознание. К сожалению, такое положение дел во многом закрепляется господством в средствах массовой информации особого внимания к показу насилия и криминалу вообще.
Господство такого рода «массовой культуры» содействуют внедрению в сознание и поведение обывателя терпимости и привычки к насилию, аморализму, о чем пишут уже не только работники Министерства образования РФ в докладе Правительству Российской Федерации (2001 г.), которое было процитировано в неофициальном издании фанов ЦСКА, но даже сами фаны.229 Культивирование индивидуалистических ценностных ориентации ведет если не к отрицанию норм общественной морали и права, то к снижению их значимости в общественном мнении, что особенно заметно влияет на взгляды и поступки молодежи и подростков. И это понятно. Ведь в феномене массового сознания нельзя оставить без внимания его особую -молодежную - составляющую, так сказать, «общество в обществе». Специфика же состоит здесь в том, что в «молодежной субкультуре» такой феномен массового сознания как групповое поведение проявляет себя намного выраженнее, чем во «взрослом обществе», проявляет себя в гораздо более видимых контурах толпы. Эксперты четко фиксируют это на разнообразном социологическом материале.230
Преступная часть молодежной субкультуры - это, разумеется, выражено девиантное проявление группового поведения в данной субкультуре. При этом можно зафиксировать социально-психологический механизм проявления такого рода социально-проблемной молодежной инициативности. Корни этого явления видятся нам в реальном противоречии жизни современного социума. С одной стороны просматривается определенная невостребованность обществом его молодых субъектов, неприобщенность последних к серьезным процессам социальной динамики, лишенность содержательного общения и участия в социально одобряемых поколенческих организациях согласно конкретным возрастным группам. G другой - вполне реально стремление к таковым. Вследствие этого неминуемо создание неформальных объединений молодежи, приобретающих асоциальные черты, поскольку молодежная инициативность в таких условиях начинает выстраивать альтернативное общество.
Можно утверждать, что негласный отказ и отстранение от рассмотрения молодежи в качестве объекта целенаправленного и системного политического воздействия со стороны государства - это хроническая ошибка современных отечественных политических объединений и партий. О тяге современных фанов к выработке четких социальных позиций говорит появление в неофициальных печатных органах, футбольных фанатов материалов, непосредственно касающихся вопросов выработки: идеологии своих фан-объединений." Можно что угодно говорить о советской власти первых десятилетий, но ее специальная политика тотального охвата молодых системой пионерских и комсомольских организаций однозначно свидетельствовала о дальновидности этой власти. Оставляя в стороне специфические случаи медицинской, так сказать, патологии, заметим, что и в среде отечественных фанов складывается характерный для зарубежного движения фанатов и их субкультуры «набор» поведенческих актов («ценностей»), называемый нередко «антиистэблишмент». Сюда входят негативное отношение к труду; пренебрежение нормами общежития и общественного порядка; представление о том, что авторитет завоевывается силой или унижением слабых; избиение незнакомых людей как форма самоутверждения; мелкие кражи незначительных сумм денег, вещей: тоже для самоутверждения; осмеяние культурных и иных ценностей «взрослого» общества и т. п. Констатируется,, что насилие как; форма отклоняющегося поведения естественно присуща молодежной субкультуре, т.е. оно «нормально» в рамках групповых норм. Подобные групповые нормы и ценности: формируются постепенно, начинаясь со стремления к самоутверждению вне «контекста» требований даже «разумного эгоизма».
Спортивно-зрелищная сфера как объект социально-управленческого анализа
В целом социологические исследования спорта в системе социально-зрелищной сферы можно определить, как органичный раздел социологического познания специфических объектов, предметов, условий и процессов становления, функционирования; и развития совокупности обладающих системностью социальных институтов общественного бытия.
Проведенный ранее анализ имеющихся дефиниций спорта и. спортивно-зрелищной сферы, дал основания; констатировать, что они, как правило, ограничиваются характеристикой технолого-организационных сторон, а социальная организация собственно социально-коммуникативных институтов остается за пределами понятийного определения. Между тем социологическое познание возможно только В; поле системно-структурного содержания социальной организации его объектов. В этом аспекте познания базовыми социальными элементами и связями социальных институтов спорта и зрелищной сферы являются:
их субъекты и формы их деятельности;
потребители вырабатываемых в процессе этой деятельности услуг;
отношения внутри сообществ субъектов деятельности и потребителей и между ними;
многочисленные субъекты управления спортивно-зрелищной сферой, осуществляющие оптимизацию выше указанных отношений.
При таком понимании дефинитивных признаков спортивно-зрелищной сферы она предстает перед социологом как система взаимосвязанных структур, обеспечивающих деятельность и саморазвитие индустрии спорта и спортивно-зрелищных служб, а также выступающих катализаторами деятельности связанных с ней других институтов воспроизводства субъектов социума. Сказанное непосредственно относится к анализу проблем совершенствования организационной стороны социального управления трансформацией спорта как социально-зрелищной сферы и оптимизации соответствующих сервисных услуг, оказываемых в ней как в конкретной разновидности шоу-бизнеса. Наглядное представление о месте спортивно-зрелищной сферы как принадлежащей одновременно и институту спорта и системе шоу-бизнеса отражает рис. 15.
Каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных статусов, типичных для данного института.
Социальные институты обеспечивают возможность членам общества, социальных групп удовлетворять свои потребности, стабилизируют социальные отношения, вносят согласованность, интегрированность в действия членов общества.
Институт спорта Спортивно-зрелищная сфера (институт спорта как социально-зрелищная сфера) и ее соотношение со спортом как социальным институтом и сферой шоу-бизнеса
Подходя к спорту и спортивно-зрелищной сфере с институциональных позиций, важно из множества социальных образований выделить субъект -носитель определенных функций; или: социальный «субстрат», обладающий набором специфических функций, что позволяет более четко и адекватно зафиксировать параметры содержания: и роль данного феномена в жизни социума.
Концептуализируя трансформацию спорта в спортивно-зрелищную сферу, необходимо помнить, что при всем разнообразии определений понятия «социальный институт»,291 существует общая для всех подходов к его определению черта - ограниченность анализа социальных институтов \ феноменологическим:уровнем,,т.е. характеристикой их внешних проявлений; или признаков. Вследствие этого вне поля-зрения исследователей зачастую -остаются внутренняя; структура, специфика содержания такого рода образования, и тот факт, что возникновению, становлению, развитию и; функционированию социальных институтов присущи определенные закономерности. Характеризуя их, институционалисты обращают внимание на следующие обстоятельства.
Во-первых, процесс возникновения и становления социального института предполагает наличие нескольких предпосылок:
социальная потребность и наличие условий ее реализации;
складывающиеся в индивидуальном и общественном сознании социума реалии: совокупности норм,, правил, идеалов, ценностных ориентиров, образцов поведения и других социокультурных факторов;
организационное оформление социального института.
Во-вторых, возникновение институциональных социальных связей, или собственно становление социального института, характеризуется наличием ряда признаков:
особого тина регламентации социальной деятельности;
четкого распределения функций, прав и обязанностей участников институционального взаимодействия;
обезличенности требований к тому, кто включается в деятельность института, деперсонификация обязанностей и прав;
разделения труда и профессионализация выполнения функций;
существованием специальных органов и учреждений, в рамках которых организуется деятельность того или иного института, осуществляется управление и контроль его деятельности.
В-третьих, завершением процесса институционализации и тем самым формирования социального института можно считать создание в соответствии с выработанными и принятыми обществом нормами и правилами, четкой статусно-ролевой структуры, социально одобренной большинством участников этого процесса.
Все эти три момента имеют самое непосредственное отношение к современному состоянию спорта и спортивно-зрелищной сферы как феноменов, переживающих состояние своего институционального обновления, а отчасти и становления. Вместе с тем на них полностью распространяются закономерности, присущие и функционированию социальных институтов, динамике процессов, происходящих внутри последних.
Следует специально подчеркнуть, что функционирование спорта как социально-зрелищной сферы, т.е. как сферы спортивно-зрелищной, определяется:
во-первых, набором специфических социальных норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения;
во-вторых, интеграцией их в социально-политическую, идеологическую, и ценностную структуры общества, что позволяет узаконить формально-правовую основу деятельности того или иного института, осуществлять социальный контроль над институциональными типами действий;
в-третьих, наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение нормативных предписаний и осуществление социального контроля. В связи с этим спорт и спортивно-зрелищная сфера институционально могут быть охарактеризованы с точки зрения как внешней, формальной (материальной) их структуры, так и внутренней, т.е. с позиции содержательного анализа их деятельности.
Развитие системы, современного спорта как спортивно-зрелищной сферы идет двумя путями:
а) через совершенствование структуры и функций, дифференциацию и специализацию установившихся внутренних связей;
б) через необходимую переориентацию внешних связей, присущих этому социальному институту и определяющих его статус в обществе.
Динамика становления и функционирования спорта как социально зрелищной сферы закономерно предполагает, что время от времени отмечается нарушение взаимодействия социального института со своей «средой», в качестве которой выступает общество или сообщество, т.е.наблюдается феномен, который специалисты определяют как дисфункцию социального института. Чаще всего это имеет место в эпоху перемен, подобную переживаемой современной Россией.
Институциональному подходу к спорту как субъекту социально-зрелищной сферы отводится центральное место в системно-структурном5 анализе связанных с ними социальных явлений. Подразумевается; возможность обобщения абстрагированных и многообразных действий людей, наиболее существенных типов деятельности и социальных отношений путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы. В этом смысле спорт и спортивно-зрелищная сфера могут быть определены как весомые компоненты социальной структуры общества, интегрирующие и координирующие множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в определенных сферах общественной жизни.
