Введение к работе
Актуальность темы исследовани . Трудно переоценить роль автомобил в жизни современного человека. Интенсивное развитие автомобильного движени дает возможность значительным ело м населени качественно изменить свою мобильность в обществе. Вместе с тем, фактор массового ис-пользовани автомобилей в обществе создает определенный круг проблем, что актуализирует необходимость исследовани культурологических, социально.кономических, гендерных и других факторов, сопутствующих столь масштабному росту феномена автомобилизации страны.
В то же врем личный автомобиль представл ет определенную опасность, что об зывает подчинтьс определенным правилам, за соблюдением большинства из которых следт специальные органы ГИБДД, поскольку действи участников дорожного движени четко регламентированы. Рациональное осознание всех .тих аспектов, индивидуальные и групповые ценности, культурные воздействи на отношение к автомобилю, дороге и инспектору современных автовладельцев изучены недостаточно. Не учитываете множество социальных аспектов, в том числе и региональна, национально-культурна специфика последствий автомобилизации. Достаточно указать хот бы на то, что даже свойства самого автомобил не исчерпывающе его функциональными возможност ми как транспортного средства: он вл етс символом статуса, выразительным маркером социального положени своего хоз ина, отражает его характер, стиль перемещени и даже образ жизни.
Автомобилизаци последних дестилетий повысила степень пространственной унитарности нашей страны и ее отдельных регионов, повли ла на изменение всего социокоммуника-тивного пол . Автовладельцы и профессиональные водители общаютс друг с другом, взаимодействуют с сотрудниками госинспекции по безопасности дорожного движени ГИБДД, общаютс с представител ми многочисленных структур сервиса, обслуживающих автоводителей и автомобили.
Вместе они составл ют существенную и очень ев зную в социальном смысле коммуникативную подсистему, которую обслуживают специальные средства массовой информации (журналы, радио и др.), рекламные организации, социально-просветительские органы и профилактическа
сеть (поскольку автомобиль вл етс источником повышенной опасности).
Поскольку не вызывает сомнени тот факт, что в годы интенсивной автомобилизации вождение и сам автомобиль были «опривычены» практически всеми категори ми российского населени : молодыми и пожилыми, женщинами и мужчинами, представител ми общественных слоев с разным уровнем социального достатка — важно рассмотреть, чем же сегодн вл ет-с автомобиль дл росси нина, какое формируете отношение к нему, какие установки и ценности интернально регулируют поведение автоводителей в контексте дорожных ситуаций, насколько адаптивно (с учетом региональных особенностей) автовладельцы относятс к выполнению правил дорожного дви-жени и как .то отношение про вл етс в их взаимодействии с инспекторами ГИБДД,
На наш взгл д, современной автомибилизации в России присуще три особенности:
-
независимо от принадлежности к той или иной социальной группе автоводители считают абсолютно нормальным и должным иметь и водить автомобиль, при .том они могут иметь негативные установки относительно принадлежности к числу автоводителей представителей других групп (женщин, юных или пожилых, новичков, лихачей, владельцев дорогих иномарок или же устаревших отечественных моделей);
-
социкультурные и формальные регулторы поведени автоводителей находтс в коррел ционной ев зи, нормативность их действий как участников движени или сторон ДТП находите под вли нием региональных традиций, .тнической культуры, интенсивности дорожного движения, .ффективности работы дорожно-постовой службы (ДПС);
-
автомобиль не рассматриваете владельцами как ме-ханическа материальна перифери субъекта, он имеет значение символической статусной вещи, и во многих случах пр мо или косвенно «одушевл етс » собственниками или пользовател ми, приобрета выраженный социально-личностный смысл.
Дл социолога актуально вы снить, что важнее дл автовладельца: объективные материальные качества машины как транспортного средства или возможности автомобил как средства увеличени степени свободы, мобильности, комфорта и престижа. При .том важно изучить тендерные и иные аспекты социокультурной дифференциации автовладельцев.
Дилемма между «роскошью» и «средством передвижени » дл большинства российских водителей решаете в пользу второго варианта, хот символические факторы потреблени также находт широкое распространение. Это отражает ситуацию, что российска традиционна культура пока еще сопротивл -етс натиску потребительской идеологии, но новые тенденции также получили свое развитие. Представл етс актуальным детальный социологический анализ указанных феноменов.
В оценке внедрени современной нормативной культуры правомерного поведени автоводителей важно учитывать и то, что в 2007-2009 годах российскими законодател ми был внесен р д изменений в Кодекс об административных правонарушених, ужесточающих ответственность за нарушение правил дорожного движения, и .то не последние изменени . Тенденци «устрожени » правил и ответственности сохран ется, по.тому актуальным представл етс социологический анализ отноше-ни населени к .тим изменени м и их вли ние на взаимодействие инспекторов ГИБДД и водителей.
Степень разработанности проблемы. Автомобилизацию можно в начальном смысле рассматривать через престижное потребление, поскольку автомобиль — высокотехнологичный, достаточно дорогой материальный объект, обладающий важными функциональными и одновременно социально-демонстративными свойствами. Одной из первых работ, поев щенных формированию нового типа потреблени, была «Теори праздного класса» Т. Веблена.1 Американский социолог открыл «закон демонстративного расточительства», следу которому люди используют товары не только по их пр мому назначению, но и с целью доказательства своей состоятельности, платежеспособности, принадлежности к высшим ело м общества. Демонстративное потребление восходит к архаическому обычаю потлача, представл ющего собой праздник, на котором одна часть племени щедро одаривает другую. В свою очередь, та со временем об зана ответно одарить своих соплеменников. Детальный анализ .того обыча осуществлен М. Моссом2 и И. Хейзингой3.
1 Веблен, Т. Теори праздного класса. М., 1984.
2 Мосс, М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в
архаических обществах. // Общества. Обмен. Личность. Труды по
социальной антропологии. М., 1996.
3 Хейзинга, И. Homo ludens. Статьи по истории культуры. М.,
1997.
Наиболее глубокий анализ современного общества потре-блени дал французский мыслитель Ж. Бодрий р4, показавший, что в потребительском обществе использование вещей не сводите к их реальным свойствам, обслуживающим определенные физические и духовные потребности человека. Более того, указани на символическую роль вещей в демонстрации престижа и статуса их владельца тоже недостаточно. В обществе потреблени доминирует иде вещи, выступающа средством социальной интеграции. Универсальной технологией распространени в обществе потребительских идей служит реклама, апеллирующа не к свойствам товара, а к воплощаемым в .том товаре образам. Потребление такого типа принципиально ненасыщаемо, поскольку оперирует не с реальными предметами, а с культурными знаками, разнообразие которых бесконечно. Члены потребительского общества имеют дела с так называемыми «симул крами», то есть заме-нител ми подлинных объектов, имеющими ценность лишь в сознании потребител . Анализ Ж. Бодрий ра глубоко социологичен: по его словам, «нас интересуют не вещи, определ емые в зависимости от их функции или же разделенные на те или иные классы дл удобства анализа, но процессы человеческих взаимоотношений, систематика возникающих отсюда человеческих поступков и ев зей». В .том же ключе выполнены исследовани других французских теоретиков постмодернизма: Р. Барта5, Г. Дебора6, Ж. Делеза7, Ж. Деррида8, М. Фуко. Идеи Ж. Бодрий ра и его коллег занимают основное место в методологическом обосновании насто щей работы.
Выдающийс американский социолог российского происхо-ждени П.А. Сорокин предложил классификацию социальных отношений, включающих семейственный, договорный и при-
4 Бодрий р, Ж. Система вещей. М., 1999; Бодрий р,
Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000; Бодрий р, Ж.
Прозрачность зла. М., 2000.
5 Барт, Р. Мифологии. М., 1996.
6 Дебор, Г. Общество спектакл . М., 2000.
7 Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрени : Анти-
Эдип. М., 1990
8 Жак Деррида в Москве:деконструкци путешестви [Текст]:
/Сб./ / Ред.Е.В.Петровска,А.Т.Иванов. — М.: РИК»Культура»,
1993. — 199 с. — (Философи по кра м: Межд.коллекци соврем.
мысли: Литература. Искусство. Политика.АсІ Marginem).
нудительный типы9. Характеристика принудительного типа социальных отношений и его конкретизаци в принуждении как методе иерархического управлени используете в насто щей работе дл анализа отношений между инспекторами ГИБДД и водител ми.
В наследии крупнейшего французского социолога П. Бур-дье10 нами почерпнуты две основные идеи. Во-первых, .то право государства на официальное насилие и средства его символической легитимации. Во-вторых, .то мысль о возможности конвертации социального капитала из одной формы в другую. В современном российском обществе особое значение имеет конвертаци административного и символического капитала в .кономическую форму, тесно ев занна с оппортунистическим поведением.
Любопытна культурологическа характеристика властных про влений с «физиологической» точки зрени предложена Э. Канетти11. Важную роль дл изучени социокультурных аспектов правил дорожного движени и их нарушени играет концепци «следовани правилу», разработанна Л. Витгенштейном12 и развита впоследствии в работах Дж. Сирла13, С.А. Крипке14 и других философов. Австрийский мыслитель подверг глубокому анализу понятие следовани правилу и показал, что оно имеет смысл лишь в повседневной практике при опоре на некоторое референтное сообщество, которым применительно к анализируемой теме, конечно, выступают сотрудники ГИБДД. Л. Витгенштейн и его последователи (в т.ч. российские социологи В.В. Волков,
9 Сорокин, П.А. Социальна и культурна динамика.
Исследование изменений в больших системах искусства, истины,
.тики, права и общественных отношений. СПб, 2000.
10 Бурдье, П. Социологи политики. М., 1993.; Бурдье, П.
Практический смысл. СПб., 2001.
11 Канетти, Э. Масса и власть. М., 1997.
12 Витгенштейн, Л. Философские исследовани // Людвиг
Витгенштейн. Философские работы в 2-х томах. М., 1994. Т.1.
13 Конструирование социальной реальности Джон Р. Серл Searle,
J. (1995). The Construction of Social Reality. New York, Free Press.
1999 Романова А., реферативный перевод с английского.
14 Крипке, С.А. Витгенштейн о правилах и индивидуальном
зыке. [Электронный ресурс] Режим доступа: .
ru/logos/number/1999_01.
Л.И.Халиуллина15)вы вили социологическую природу следовани правилу и процедуру формировани институциональных фактов.
Существенное значение дл социологического описани взаимодействи водителей и инспекторов ГИБДД имеет теори представлени себ другим в повседневной жизни, созданна канадским социологом И. Гофманом16. Очень важна мысль И. Гофмана о том, что практически во вс ком взаимодействии индивид стремите так произвести впечатление, чтобы захватить власть и нав зать партнеру желаемый модус действи .
Важным социологическим понятием, используемым в насто щей работе, вл етс межличностное доверие. Его анализу поев щены работы П. Штомпки, Р. Инглхарта, А. Селигмена, В.О. Рукавишникова17 и других социологов, проанализировавших социокультурные особенности и основы довери . Мы рассматриваем снижение довери населени к ГИБДД как индикатор изменений типа отношений между инспектором и водителем, имеющий, в том числе региональную специфику.
Исследованию «автомобильных» проблем в социологическом аспекте поев щено крайне малое число работ: можем указать статьи Б.П. Красовского, С.Л. Дановского и работу Л.И. Халиуллиной18.
15 Волков, В.В. Силовое предпринимательство. СПб. — М.,
2002; Халиуллина, Л.И. Конструирование институционального
факта правонарушител в повседневных практиках инспекторов
дорожно-патрульной службы. Магистерска диссертаци . — СПб.:
Европейский университет, 2003.
16 Гофман, И. Представление себ другим в повседневной
жизни. М., 2000.
17 Петр Штомпка. Социологи социальных изменений
[Электронный ресурс]. Режим доступа: petr-shtompka-sotsiologiya-sotsialnyh-izmenenij; Инглхарт Р.
Постмодерн: мен ющиес ценности и измен ющиес общества //
Полис^ (^Политические исследовани^) 1997-№4.; Селигмен А., Проблема довери, М., «Иде -Пресс», 2002 г.; Рукавишников, В.О. Межличностное доверие: измерение и межстрановые сравнени . // Социологические исследовали . 2008. №2.
18 Красовский Б.П. Амазонки за рулем // Социологические
исследовали . 2000. №9; Дановский, С.Л. Конфликтные ситуации
сотрудников ГАИ с водител ми // Социологические исследовани .
1991. №5; Халиуллина, Л.И. Конструирование институционального
факта правонарушител в повседневных практиках инспекторов
дорожно-патрульной службы. Магистерска диссертаци . — СПб.:
Европейский университет, 2003.
Несмотр на наличие указанных работ, анализ социокультурных последствий автомобилизации России в аспекте вы влени региональных особенностей изучен совершенно недостаточно, что определило цель и задачи диссертационного исследовани .
Цель диссертационной работы — вы вить социокультурную специфику взаимодействи (интеракции) автовладельцев и сотрудников ГИБДД в условиях автомобилизации современной России.
Дл достижени указанной цели автором поставлен р д задач:
-
.ксплицировать (разъ снить) сущность процесса трансформации реальных и потребительских качеств автомобил в условиях массовой культуры;
-
вы вить гендерную, социально-стратификационную и .тнорегиональную специфики автовладельцев;
-
охарактеризовать особенности отношени автовладель цев Юга России к автомобилю на примере Республики Адыге ;
-
определить процедуру конституировани институционального факта нарушени правил дорожного движени ;
-
обосновать культурную легитимацию ужесточени наказаний за нарушение правил дорожного движени в современной России;
-
охарактеризовать особенности инверсии иерархической системы отношений инспектор-водитель в структуру оппортунистического поведени ;
Объектом исследовани в работе выступает процесс автомобилизации в современной России.
Предметом исследовани вл юте социокультурные
особенности взаимодействи автовладельцев и сотрудников ГИБДД в условиях модернизации.
Гипотеза исследовани . Массова автомобилизаци в России, котора перешла в активную фазу в конце 90-х гг. XX в. и .нтропи правоприменени в регулировании дорожного движени способствует конституированию оппортунистического поведени субъектов дорожного движени в полибихевиоральных формах, т.е. множество типов и моделей поведени .
Научна новизна диссертационного исследовани состоит в следующем:
1) разъ снена сущность процесса трансформации реальных и потребительских качеств автомобил в условиях современного масскультурного общества;
-
определена специфика социокультурной стратификации автовладельцев по гендерным, социальным и .тнорелигиозным признакам;
-
на основе анализа .мпирических данных вы влены би-хевиоральные качества водителей юга России;
-
разработан алгоритм процедуры конституировани институционального факта нарушени правил дорожного движе-ни ;
-
обоснована необходимость культурной легитимации ужесточени наказаний за нарушение правил дорожного дви-жени в России;
-
вы влены социокультурные особенности инверсии иерархической системы отношений «инспектор — водитель» в структуру оппортунистического поведени субъектов дорожного движени и регулировани ;
Положения, выносимые на защиту:
-
Социокультурное давление идеологии глобального общества потреблени, массированное целевое воздействие рекламы как продукта массовой культуры определ ют их установки и стремление автовладельцев к посто иному безудержному обновлению своей автособственности, в том числе на заемные средства, в кредит, расшир, тем самым функциональные качества в материальной и духовной жизни.
-
Социально-групповые, в том числе гендерные, различи между водител ми существуют и осознаются, но значимость их сглаживается, что подтверждаете и на уровне массива субъективных оцениваний. В то же врем объективно существенна дол женщин-автовладельцев имеет малый водительский стаж, гораздо более нормативна, по сравнению с мужчинами, в своем водительском поведении и соблюдении норм безопасности, преимущественно рассматривает автомобиль не как необходимое современное средство передвижения, а как предмет символического потреблени . Больша часть женщин-водителей чутко относите к социально-символическим характеристикам автомобилей и субординированно ведет себ в ситуациях контакта с сотрудниками ГИБДД.
-
В условиях мощного давлени потребительской идеологии российские автовладельцы дифференцируютс на две группы, больша из которых в рамках традиционного подхода относите к автомобилю как к средству передвижени и перевозки грузов, а меньша воспринимает автомобиль не столь-
ко как транспортное средство, сколько как сертификат своего общественного положени .
-
Правилосообразное поведение участников дорожного движени становите институциональным при условии, что поведение нарушител фиксирует и непосредственно корректирует инспектор ГИБДД, что отражаете собственно в коммуникативном событии и составлении формального документа — протокола о правонарушении, в котором характеризуете и квалифицируете факт ДТП. При .том конституирование институционального факта правонарушени социально моделируете как задача многокритериального выбора, с вытекающими отсюда следстви ми.
-
Поступательное ужесточение наказаний за нарушение ПДД, происход щее под вли нием общественного давлени и административной воли, высокой степени согласи законодателей, приводит к промежуточно амбивалентному результату: оно повышает значимость социальных регултивов и одновременно создает услови дл конвертации символического капитала облеченного властью инспектора ГИБДД в .кономическую форму, извлечени им административной ренты.
-
При разрушении нормативной структуры институционального взаимодействи факт взятки приводит к инверсии исходных иерархических отношений между инспектором ГИБДД и водителем в структуру оппортунистического поведени перевод инспектора в подчиненное положение и дела его неспособным конституировать социальный факт правонарушени . Причины коррупции в сфере нормативного регулировани и практического обеспечени безопасности дорожного движени не ност чисто .кономического характера, они социокультурно обусловлены, предопределены состо нием нормативного созна-ни инспекторов БДД и системой социальных ожиданий (привычных типизации). Важным индикатором подобного инверсионного изменени типа отношений служит снижение довери населени к ГИБДД, фиксируемое опросами общественного мнени .
Теоретико-методологической основой исследовани стали социокультурные подходы к интерпретации положений теории потребительского общества, теории представлени себ другим в повседневной жизни, концепции правило сообразного поведения, теории социального пространства, методы системного и сравнительного анализа, институциональные и субъектные подходы.
Эмпирической базой исследовани послужили данные репрезентативных социологических опросов Фонда общественного мнени (ФОМ) и Всероссийского центра изучени общественного мнени (ВЦИОМ), а также собственного социологического исследовани отношени жителей региона к процессу автомобилизации. При вы влении региональной специфики последствий автомобилизации в указанных аспектах автором примен лись качественные методы, в частности кейс-стади (более 220 случаев, документированных протоколами ДТП, объ снени ми участников ДТП и жалобами и за влени ми участников ДТП на действи инспекторов БДД). Широко использовались такие методы сбора первичной информации, как анализ документов и мониторинг происшествий, социальна статистика административных и уголовных правонарушений, ев занных с безопасностью дорожного движени и использованием автомобил .
Теоретическа и практическа значимость исследовани .
Полученные в работе результаты могут быть использованы в организации идеологической работы в ГИБДД, совершенствовании работы с автовладельцами и водител ми, повышении культуры взаимодействи служб БДД и автоводителей в различных ситуациях. Выводы и положени диссертационной работы могут также использоватьс в учебном процессе — при чтении курсов по общей социологии, социологии права, основам девиантологии и социологии культуры.
Апробаци работы. Результаты исследовани докладывались и обсуждались на двух региональных и межвузовской конференциях, опубликованы в трех статьх общим объемом 7,3 п.л.
Структура работы. Диссертаци состоит из введения, двух глав, состо щих из шести параграфов, заключени и списка использованной литературы, а также приложения, содержащего анкеты и р д аналитических таблиц.
