Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы анализа криминализации современного общества 14
1.1. Понятие «криминализация» в контексте социологии культуры 14
1.2. Аномия как основа криминализации современного российского общества 40
1.3. Факторы криминализации молодежной среды в современном обществе 65
ГЛАВА 2. Тенденции криминализации молодежной среды в современном российском обществе 92
2.1. Девальвация ценностей как проявление криминализации молодежной среды 92
2.2. Девиантные социокультурные практики в молодежной среде 118
Заключение 138
Библиографический список использованной литературы 142
Приложения 166
- Понятие «криминализация» в контексте социологии культуры
- Аномия как основа криминализации современного российского общества
- Девальвация ценностей как проявление криминализации молодежной среды
- Девиантные социокультурные практики в молодежной среде
Введение к работе
Актуальность исследования. На протяжении последних двух десятилетий Россия претерпевает сложный процесс системных преобразований, в результате которого в обществе актуализировались старые, ранее скрытые и появились новые проблемы социокультурного характера. Массовые трансформационные процессы в ключевых областях жизнедеятельности российского общества - экономике, политике, социальной и духовно-нравственной сферах - повлекли за собой другие процессы, в том числе и дезорганизаци-онные, одним из проявлений которых является криминализация общества, что и актуализирует проблематику диссертационного исследования, і
Криминальная среда и её «теневые» структуры в последние годы консолидируются, приобретают профессионализм и организованность, оказывают влияние на общественное сознание и поведение людей. В ходе этих процессов изменяются традиционные ценности и эталоны культурных оценок, модальным типом личности становится преуспевающий, состоятельный молодой человек. В этих условиях возникает потребность в осмыслении складывающейся в настоящее время в российском обществе системы ценностей, ценностных ориентации и установок.
Криминализация российского общества является результатом действия факторов как объективного, так и субъективного происхождения. Субкультура преступного мира стала заполнять образовавшиеся духовно-культурные пустоты и тем самым изменять содержание и характер социализации молодежи. Социокультурное влияние и давление преступного мира на общество, распространение и легитимизация его «морали» деформируют ценностные ориентации, прежде всего, у наименее устойчивой части населения — молодежи, создают предпосылки для незаконопослушания, снижают порог нетерпимости к преступности, стирают грань между аморализацией и преступностью. В связи с этим актуализируется вопрос о том, насколько глубоко в мо-
4 лодежную среду проникла криминализация, каковы ее социокультурные проявления.
Проблемы формирования социальной направленности молодежи и ее правовой культуры определяются социокультурными процессами, в которых отражаются все противоречия российского общества, усиленные динамикой так называемой «криминальной» революции. Поведение современной российской молодежи отражает изменения в ее социокультурных предпочтениях и жизненных ориентациях, что делает актуальной проблему диссертационного исследования.
Все вышесказанное определяет научную важность и практическую значимость исследования проблем криминализации молодежной среды в условиях современной России, что и обусловило выбор темы диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая в рамках диссертации проблематика опирается на солидную теоретическую и эмпирическую базу, созданную трудами зарубежных и отечественных ученых. Разные аспекты криминализации молодежной среды - девальвация ценностей, аномия, криминальные практики, молодежная среда - изучались представителями различных наук, в том числе философии культуры, криминологии, журналистики, социальной психологии и др.
Научная разработка криминализации как последовательного изменения состояний социальной системы или ее подсистем в результате изменения ценностей и их деформации берет свое начало в социологической теории Э. Дюркгейма.1
Глубокое влияние оказала теория аномии Э. Дюркгейма, став общетеоретической базой концепций таких ученых как А. Коэна, Р. Мертона, Р. Клауорда и Л. Оулина и других2, занимающихся проблемами отклоняющего-
1 См.: Дюркгейм Э. Определение моральных факторов // Теоретическая социология: Ан
тология в 2-х ч. - М.: Книжный дом «Университете», 2002. - С. 54.
2 См., напр.: Мертон К.Р. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. - №2-4; Комлев
Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения: вопросы теории. - Казань:
5 ся поведения. Большое внимание данной проблеме было уделено в ведущих работах философов и социологов Запада М. Вебера, Т. Парсонса, Ф. Тенниса1.
Неоценимый вклад для осмысления криминализации общества внесли многие советские и российские исследователи: А.В. Артюхов, В.В. Кривоше-ев, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, Б.С. Никифоров, А.Н. Олейник, Л.И. Спи-ридонов, В.Е. Эминов и другие .
Отечественные ученые А.И. Гуров, Р.В. Рывкина Ж.Т. Тощенко, П.Н. Шихирев и многие другие рассматривали экспансию преступности на другие сферы общественной жизни .
К освещаемой в диссертации проблематике имеют непосредственное отношение работы межпоколенческого взаимодействия, ценностной и мировоззренческой дифференциации в молодёжной среде, сформулированные в трудах П.Л. Бергера, Т. Лукмана, К. Манхейма, Р. Мертона, М. Мида, Э. Фромма, А. Шюца, Ш. Эйзенгарта4.
изд-во КГУ, 2000. -С. 142; Хагуров Т.А. Человек потребляющий: проблемы девиантологи-ческого анализа. - М.: Институт социологии РАН, 2006. - С. 236.
1 См., напр.: Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — С. 776; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М., 1991.; Пар-сонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева. — М.: Аспект - Пресс, 1997. - 234.
См., напр.: Кривошеев В.В. Криминализация российского общества: к выявлению сущности процесса // Личность и общество. — Калининград, 1998. — Вып. 9; Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология и проблемы криминализации // Журнал Российского права. 2004. №12.; Спиридонов Л.И. Социология и уголовное право. М., 1986.; Артюхов А.В. Криминальные практики России сквозь призму культуры. - Ростов-на/Д.: Изд-во: РГПУ, 2004.; Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. - М.: ИНФРА - М, 2001.; Лунеев В.В. Криминогенная обстановка в России и формирование повой политической элиты // Общественные науки и современность. №5. - 2003; Кудрявцев В.Н. Никифоров Б.С. Вступительная статья // Социология преступности. М., 1966.
3 См., напр.: Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001. С. 23; Шихирев
П.Н. Прикладные проблемы социальной психологии. М., 2003. - С. 43.
4 См., напр.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трак
тат по социологии знания- М.: Изд-во Моск. филос. фонд, 1995.- 322 с; Бергер П.Л.
Личностно-ориентированная социология— М.: Акад. Проект, 2004- 605 с; Mannheim, К.
Essays on the Sociology of Knowledge. — London: Routledge & Kegan Paul, 1952.; Фромм Э.
«Искусство любви» - M.: Республика — 154 с; Мид М. Культура и мир детства. Избр. про
изв. - М.: Наука, 1988. - 429 с.
Рассмотрение предметного поля криминализации молодежной среды требует разработки социологических проблем молодежи. В связи с этим особую значимость приобретают социологические исследования таких западных социологов, как Л. Морриса, Э.'Шпрангера и. др1. Среди отечественных социологов следует назвать С. Анисимову, Н. Бердяева, А. Здравомыслова, JIJ. Ионина, И. Ильина, Н. Медведева, А. Невелева, В. Плотникова, В. Соловьева и др2.
Значительное влияние на исследование диссертационной проблематики оказали разработки проблематики эффективной адаптации молодежи в современном обществе, девиантного поведения молодых людей, формирование маргинальной субкультуры различных молодёжных групп работы представлены такими исследователями как Дж. Байнер, У. Бек, Н. Грегсон, Б. Коле, С. Робинсон, и др .
Склонность молодого поколения «совершать девиантные или делин-квентные поступки» в условиях стихийной социализации и разрушения традиционно-советских институтов воспитания, характерных для «постсоветского» общества рассматривались: Ю.Г. Волковым, В.Н. Нечипуренко, А.В. Поповым, СИ. Самыгиным4.
См., напр.: Моррис Л. Понятие underclass'a / Л. Моррис // Экономическая социология / Пер. М.С. Добряковой. - 2000. - Т. 1, № 1. - С. 67-91; Psychologie des Jugendalters, Lpz., 1924, в рус. пер. (част.) Эротика и сексуальность в юношеском возрасте, в сб.: Педология юности, М.Л., 1931.
2См., напр.: Бердяев Н.А. Дух и реальность. - М.: ACT; Харьков: Фолио, 2003. - 680 с; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М.,1996 - с. 318; Медведев Н. П. Переоценка ценностей как социальный феномен. - Ставрополь, 1995; Ионин Л. Г. Социология культуры. -М.,1996.
3 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция,
2000 . - 384 с.
4 См., напр.: Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Самыгин СИ. Социология.
Курс лекций. - Ростов-н/Д: «Феникс», 1999. - С. 107; Самыгин П.С. Девиантное поведение
молодежи. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - С. 440.
7 Комплексный подход к социологии девиантности и девиантному поведению в обществе, можно проследить в работах Я.И. Гилинского, А.И. Долговой, А.И. Кравченко, А. Коэна, Р. Мертона1.
Несмотря на многочисленные исследования проблем криминализации российского общества сохраняется необходимость изучения девиантного поведения молодежи в социокультурном контексте. Остается противоречие между имеющимися теоретическими разработками и меняющимися объективными потребностями социокультурной практики, которое осложняется неполнотой социологической информации о реальных причинах криминализации молодежной среды в современном российском обществе.
Объектом исследования является криминализация молодежной среды на современном этапе социокультурных трансформаций России.
Предмет исследования — социокультурные факторы и формы проявления криминализации молодежной среды российского общества.
Цель диссертационного исследования — выявить типичные социокультурные манифестации, характеризующие особенности криминализации современной молодежной среды.
В соответствии с целью, объектом и предметом исследования решались следующие задачи:
рассмотреть социокультурный контекст понятия «криминализация» в рамках социологии культуры; в раскрыть значение аномии в условиях криминализации современного общества; выявить социокультурные факторы криминализации молодежной среды в современном обществе;
См., напр.: Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003;. Кравченко А.И. Социология девиантности. - М.: МГУ, 2003.; Гилинский Я.И. Методология и методика девиантологического исследования / Позднякова М.Е. Девиант-ное поведение: методология и методика исследования / М.: Реглант, 2004; Мертон К.Р. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. - № 2-4.
8 в конкретизировать социокультурные формы проявления криминализации молодежной среды российского общества на современном этапе; определить особенности девиантных социокультурных практик современной российской молодежи. Гипотеза исследования. Наиболее типичными формами социокультурных проявлений криминализации молодежной среды являются социокультурные девиантные практики и девальвация современных российских ценностей, которые ведут к нелегитимным культурным ориентациям на достижение успеха в жизни.
Теоретико-методологическая основу диссертационного исследования составила теория аномии Э. Дюркгейма, применение которой позволило более детально проанализировать аксиологическую основу криминализации молодежной среды в социокультурном аспекте.
Использование социокультурного подхода дало возможность определить значение трансформационных социокультурных процессов в криминализации молодежной среды современного российского общества.
Рассмотрение значения субъективных факторов в распространении социокультурных девиантных практик осуществлялось в рамках социально-психологического подхода.
Привлечение субъектно-деятельностного подхода обеспечило определение наиболее типичных тенденций криминализации молодежной среды, а также изучение девальвации ценностей в современной молодежной среде через взаимодействие субъекта и объекта деятельности посредством определения иерархии целей и способов их достижения.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты многочисленных социологических исследований, опубликованных в научной периодике и монографиях последних лет. Наиболее важные среди них следующие: «Социальное развитие молодежи», проведенное под руководством В.И. Чупрова и др. (1990-2008 гг.);
«Молодежь Юга России: положение, проблемы, перспективы»,
проведенное под руководством Л.А. Погосян (2005 г.).
В работе использовались также данные ряда опросов, проведенных
Центром социологических исследований Ставропольского государственного
университета:
в «Молодежь и общество», проведенного под руководством Н.П.
Медведева (2000 г.); «Качество образования как социальная проблема», проведенного под руководством М.М. Шульга (2002 г.);
«Общественные настроения, ценностные ориентации, поведенче
ские установки студентов», проведенного под руководством А.А.
Магомедова (2004 г.);
» «Особенности социализации в высшей школе», проведенного под руководством М.М. Шульга (2005 г.);
«Будущее в представлениях современного студенчества», проведенного под руководством Т.Д. Гриценко (2007 г.);
«Роль средств массовой информации в формировании ценностных ориентации современной российской молодежи», проведенного под руководством Н.П. Медведева (2007 г.).
Собственную базу диссертационной работы составляют данные, полученные в результате опросов молодых людей в возрасте 18-25 лет «Социокультурный аспект криминализации молодежной среды современного российского общества» в вузах, на предприятиях и организациях гг. Ставрополя, Пятигорска, Ростова-на-Дону в 2008 году (объем выборки соответственно 100 чел., 50 чел. и 100 чел., выборка - квотная).
При обработке эмпирических данных использовался вариант компьютерной программы SPSS. 12. Анализ результатов осуществлялся с применением статистических методов обработки полученной информации (одномерных и многомерных распределений).
10 Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
дополнено понятие криминализации социокультурным содержанием, которое характеризуется несбалансированностью ценностей и поведенческих ориентации, и показано, что социокультурной основой криминализации выступает аномия;
выявлено, что одним из социокультурных факторов криминализации молодежной среды в современном российском обществе является пропаганда культа асоциального образа жизни, характерная для политики некоторых средств массовой информации, особенно электронных;
эмпирически доказано, что девальвация ценностей определенной части российской молодежи как одна из форм проявления криминализации выражается в распространении социокультурных установок и ориентации на нелегитимные способы достижения успеха в жизни;
в ходе социологического анализа подтверждено, что современные де-виантные социокультурные практики как другая форма проявления криминализации молодежной среды характеризуются аддиктивностью, вседозволенностью, саморазрушением личности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Криминализация как социокультурное явление возникает в усло
виях аномии, когда безнормативность делает объективно неизбежным дез
ориентацию личности в выборе ценностей и жизненных стратегий, размыва
ние граней между морально одобряемыми и аморальными установками, по
зитивное восприятие девиантных способов удовлетворения потребностей и
достижения целей.
2. В условиях информационного общества средства массовой ин
формации являются одним из значимых агентов социализации молодежи.
Однако в условиях модернизации современного российского общества СМИ
ориентируют российскую молодежь на асоциальные формы жизни через рас
пространение культа денег, культа силы, гламура, навязывание потребитель-
ской психологии, способствующих появлению нелегитимных культурных ориентации в жизненных стратегиях молодежи.
Девальвация ценностей в контексте криминализации молодежной среды является одной из форм ее социокультурных проявлений и связана с распространением образа успешного человека, не отягощенного сомнениями нравственного порядка. Объективная социально-экономическая невозможность достижения успешности в жизни легитимными способами ведет к формированию у молодежи установок, ориентации на такие нелегитимные способы достижения целей, как воровство, мошенничество, проституция, торговля наркотиками. Девальвация ценностей проявляется в ориентации молодежи на прагматизм, цинизм, жестокость, безразличие, корыстолюбие, что выступает социокультурным содержанием криминализации молодежной среды.
Для молодежной среды в современных условиях характерны следующие тенденции: аддиктивность, проявляющаяся в эмоционально-психологической зависимости молодого человека от алкоголя, табака, наркотиков, компьютерных игр, от виртуального общения в сети Интернет; вседозволенность как безграничная свобода от всяких общечеловеческих норм и правил, выражающаяся в распущенности, несдержанности; саморазрушение как склонность к суициду. Все это способствует широкому распространению девиантных социокультурных практик в молодежной среде, зачастую ведущих к формированию негативной направленности молодежных субкультур.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использовать содержащиеся в нем результаты для расширения предметного поля изучения состояния российского социума в контексте его криминализации, для уточнения категориального аппарата социологии культуры, социологии молодежи и социологии девиации. Материалы диссертационной работы можно рассматривать в качестве теоретико-методологической основы для мониторинговых исследований проблем криминализации молодежной среды российского общества.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее основные положения могут представлять интерес для различных органов государственной и муниципальной власти, общественных организаций, средств массовой информации и найти применение в учебно-педагогической, научно-методической деятельности с целью разработки и корректировки программ воспитательной работы с молодежью, при планировании и совершенствовании работы по профилактике преступности, предотвращению девиантных социокультурных практик среди молодежи.
Материалы диссертации можно использовать при разработке учебных и вариативных курсов по социологии, социологии культуры, социальной педагогике, социологии образования, криминологии.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 22.00.06 - Социология культуры, духовной жизни.
Основные положения диссертационного исследования представлены в тезисах и докладах на различных конференциях: Международной научно-практической конференции «Россия в глобализирующейся мировой экономике» (г. Ростов-на-Дону, 2006 г.), II Международной конференции «Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы» (г. Омск,
г.), IX Всероссийской научной конференции «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (г. Пермь,
г.), 51-й научно-методической конференции «Общество безопасности — альтернатива обществу риска» (г. Ставрополь, 2006 г.), X научно-практической конференции «Ценности повседневности в социокультурных программах и практиках» (г. Екатеринбург, 2007 г.), 52-й научно-методической конференции «Социально-политическая реальность и социо-динамика современного российского общества» (г. Ставрополь, 2007 г.).
Основные положения диссертации изложены в девяти публикациях общим объемом 3,8 п. л., в том числе в одной статье, опубликованной в ве-
13 дущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.
Структура и объем диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Список литературы включает 301 наименование, в том числе 27 - на иностранных языках. Общий объем работы — 177 страниц машинописного текста.
Понятие «криминализация» в контексте социологии культуры
Два десятилетия проведения активных системных реформ российского общества сопровождались нарастанием преступности в обществе, изменением ее структуры, распространением на все социальные слои, усилением влияния на изменение ценностного сознания. Преступность проявлялась как способ адаптации индивида к быстро меняющимся условиям, приобретала характер социальной инновации. То есть реформы 1990-х гг. были тесно сопряжены с кардинальным изменением норм, регулирующих широкий спектр социальных практик, закономерно вызывающих проблемы культурной адаптации к ним1.
Изучение криминализации как индикатора фундаментального переструктурирования общества, т.е. изменения сложившихся в нем систем распределения ресурсов и управления, а также базовых ценностей, легитимирующих эти системы, предполагает использование аксиологического подхода, рассматривающего процесс криминализации, характерный для современной России, в социокультурном ключе: в ценностном и нормативном.
Классик социологии Э. Дюркгейм, приписывая преступности, точнее делинквентности (противоправной деятельности), инновационную функцию, по сути, связывает преступление как социокультурный акт с «... кризисными, переломными моментами в жизни.... общества человека»".
Американский социолог Р. Мертон, рассматривая адаптацию личности к сложившимся в обществе новым культурным образцам и ценностям, выделил различные модели этого процесса в зависимости от признания людьми предлагаемых обществом целей (ценностей) и возможных средств их достижения (терминальных ценностей)1.
Приемлемые способы достижения этих целей определяются, регулируются и контролируются социальной структурой. Каждая социальная группа обязательно сочетает свою шкалу желаемых целей с моральным или институциональным регулированием допустимых и требуемых способов их достижения. Этого рода регулятивные нормы и моральные императивы необязательно совпадают с нормами, определяющими техническую целесообразность или эффективность данных способов. Многие способы, которые отдельным лицам представляются наиболее эффективными для достижения желаемых ценностей (например, незаконные операции с акциями нефтяных компаний, кража, мошенничество), исключены из институциональной сферы дозволенного поведения. Выбор подходящих средств ограничен институционными нормами2.
Важно при этом иметь в виду, что отношение между значимостью определенных целей и институционных средств не является постоянным. Иногда определенные цели приобретают настолько непропорционально большое значение, что индивиды сравнительно мало озабочены социальным одобрением избранных ими средств достижения желаемых целей. «Своего крайнего выражения подобная ситуация достигает в том случае, когда выбор альтернативных способов ограничивается только техническими, а не институциональными соображениями» .
По мнению Р.К. Мертона, подобная ситуация складывается «в обществах, подобных нашему, давление, оказываемое стремлением к успеху, связанному с завоеванием престижа, приводит к устранению эффективных социальных ограничений в выборе мер, применяемых для достижения этой цели. Доктрина «цель оправдывает средства» становится ведущим принципом деятельности в случае, когда структура культуры излишне превозносит цель, а социальная организация излишне ограничивает возможный доступ к апробированным средствам ее достижения».
Антисоциальное поведение, будучи способом достижения одновременно некоторых общепризнанных санкционированных культурой целей, может объясняться слабой взаимосвязью средств и целей культуры современного общества вообще, а также нарушением баланса между декларируемыми обществом ценностями и их реальным воплощением в общественной жизни.
Осознание своего индивидуального несоответствия доминирующей социокультурной норме (стандарту успеха) «приводит к постепенному вытеснению законных, однако сплошь да рядом неэффективных, попыток его достижения и ко все большему использованию незаконных, но более или менее эффективных средств аморального и преступного характера. Социальные санкции, предъявляемые к лицу в подобном случае, несовместимы между собой. С одной стороны, от него требуют, чтобы оно ориентировало свое поведение в направлении накопления богатства; с другой стороны - ему почти не дают возможности сделать это институционным способом»".
Таким образом, в условиях экономического кризиса формирование у многочисленного слоя российских граждан системы потребностей, скопированных с «золотого миллиарда», вызывает состояние психологической де-привации. «Это состояние провоцирует определенную часть населения, в которой представлены все социальные группы, на девиантные формы удовлетворения потребностей, которые в рамках российского социума, как общества с минимальным объемом прибавочного продукта, не могут быть удовле-творены легитимным образом» .
Аномия как основа криминализации современного российского общества
Аномию применительно к современному обществу мы понимаем как состояние социума, в котором превалируют социальные нормы, не отвечающие представлениям права и морали, носящие негативный характер, дегра-дирующе воздействующие на физическое и нравственное здоровье людей.
Аномия (от французского anomie - отсутствие закона, организации) -понятие, обозначающее нравственно-психологическое состояние массового сознания, которое характеризуется трансформацией системы ценностей, обусловленным кризисом общества, противоречиями между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства, и выражается в отчужденности человека от общества, апатии, разочарованности в жизни, преступности.
Развивая концепцию аномии, сосредотачивая внимание на таких аспектах делинквентности и девиации, как корреляция между поведением индивида и общей ситуацией в обществе, социологи выдвинули идею дифференциальной связи, имеющей целью объяснить преступность отдельных индивидов. Речь идет о своего рода социальном заряжении, подражании, обучении преступному поведению. В современном обществе существуют не только различные, часто противоположные оценки дозволенного и неодобряемого поведения, но и возможности столкнуться с такой ситуацией, когда один и тот же индивид может отстаивать перед другими оценки, противоречащие друг другу. Закрепляется дезориентация человека относительно того, что является нормой, а что ее нарушением.
Понятие "аномия" введено Э. Дюркгеймом, который в работе «Элементарные формы религиозной жизни» рассматривает аномию как расплывчатое состояние нормативно-ценностной системы, отсутствие четкой общепринятой и общеобязательной трактовки социальных регуляторов1. В теории аномии Э. Дюркгейм рассматривал вопрос о ценностях и нормах, поддерживаемых коллективным сознанием и задающих стандарты поведения. Аномия возникает вследствие противоречия между потребностями и интересами, с одной стороны, и возможностями их удовлетворения - с другой, когда общество развивается быстрее становления нового морального сознания2. Это объяснение Э. Дюркгейм искал в несформированности, неустойчивости вырабатывающихся правил, регулирующих отношения между социальными функциями, которые еще недостаточно приспособлены друг к другу. Образовавшийся в результате ценностно-нормативный вакуум создает условия, когда индивиды не имеют возможности адекватно осознавать нравственные, правовые и другие императивы. При этом поощряемые обществом ценности индивидуального успеха сталкиваются с неравенством индивидов в обладании средствами и ресурсами, необходимыми для его достижения. В результате возникают социальные конфликты, что способствует созданию благоприятной почвы для зарождения аномии3.
Аномию Э. Дюркгейм связывал со становлением «промышленного», то есть капиталистического общества. Поскольку это общество поощряет одинаковые для всех цели и ценности индивидуального успеха, то большинство людей, лишенных богатства, власти, высокого престижа, неизбежно оказываются в конфликте с нравственными и социальными нормами и, как следствие, чувствуют себя ущемленными, расценивая свою жизнь как неудавшуюся. Ограниченность возможностей для удовлетворения естественных желаний и потребностей и в то же время отсутствие эффективных норм, обуздывающих эти желания, делают множество людей несчастными и толкают их к аморальному и безнормативному поведению.
Исходя из этого, аномию можно изложить следующим образом: 1. Состояние аномии может характеризовать общество в целом, в котором нормативные стандарты поведения, а также существующие в нем убеждения либо ослаблены, либо отсутствуют. 2. Состояние аномии может характеризовать и отдельных индивидов, если они дезориентированы, находятся в состоянии тревоги и чувствуют изолированность от общества.
Согласно теории аномии Э. Дюркгейма, аномия проявляется в виде следующих общественных деформаций: частичное или полное отсутствие регулирования в кризисных, переходных социальных ситуациях, когда прежняя система норм и ценностей разрушена, а новая еще не утвердилась; низкая степень воздействия социальных и моральных норм на индивидов, их неэффективность в качестве средства социальной регуляции поведения; о расплывчатость, неустойчивость и противоречивость ценностно-нормативных предписаний и ориентации, в частности, между нормами, определяющими цели деятельности, и нормами, регулирующими средства достижения этих целей.
Дюркгейм указывал еще на один фактор инициирования аномии: «Когда биологическая природа человека находится в противоречии с его социальной сущностной основой, создаваемой путем воспитания, у него неизбежно возникает чувство напряженности и тревоги. Социальный контроль в стабильном обществе обычно вводит «биологическую природу человека» в нормативные рамки, когда же контроль ослабевает, возникает состояние де зинтеграции как общества, так и его членов»3. Поэтому ученый рассматривает аномию со стороны социальной структуры и социальной организации, объясняя ее несогласованностью общественных функций на базе ускоренных и противоречивых факторов общественного развития.
Девальвация ценностей как проявление криминализации молодежной среды
Как правило, исследования, предметом которых являются ценности молодежи, основываются на традиционных (опросных) методах изучения социальной реальности, что не только существенно снижает вероятность получения качественно новых данных, но и ставит под сомнение их объективность.
Основная проблема количественных методов, по мнению Е.А. Гир-шиной, состоит в их стандартизированности, что дает возможность измерять лишь общие, условно типические характеристики. Кроме того, в силу высоких темпов изменений, собранная информация может оказаться неактуальной, моментально «устаревшей». Поэтому, используя только количественные методы сбора и анализа информации, исследователь рискует «поймать пустоту», в лучшем случае получить поверхностный срез, не затронувший латентных слоев общественного сознания. Отсюда — упрощенные «картины мира», существенные погрешности в прогнозах, ошибочные выводы и т.п.
Вероятно, поэтому качественная методология, имеющая значительные теоретические и прикладные возможности, становится все более востребованной в отечественной практике, о чем свидетельствуют растущий поток публикаций, активное обсуждение в Российской социологической сети Рунет, тематика конференций и пр. В то же время количественные методы продолжают доминировать в отечественных и зарубежных социологических исследованиях. Особенно это относится к исследовательскому полю российской социологии, где проекты, проводимые с использованием качественных методов, как правило, носят «штучный» характер.
Как отмечает Е.А. Гиршина, сама квалификация метода как «качественного» или «количественного» становится все более затруднительной. Здесь сказываются, по крайней мере, два фактора. Во-первых, в исследовательский процесс все активнее проникают компьютерные технологии, и даже само качественное исследование в отдельных случаях становится частью подобной технологии. Особенно это касается техники контент-анализа. Во-вторых, происходит некоторое встречное движение, когда авторы используют качественные приемы сбора информации в количественных исследованиях, осуществляя работу на больших выборках, с использованием формализованных схем анализа полученной информации. Подобным образом все чаще проводятся фокус-группы, наблюдение, интервьюирование, в основу массовых опросов закладываются элементы проективных методик и т.д.
Именно данная тенденция, по предположению ученого, послужила причиной того, что часто в учебно-методических публикациях в разделе «Количественные методы сбора социологической информации» оказываются в одном ряду контент-анализ, социологическое наблюдение, социологический эксперимент, анкетирование, интервьюирование, выявление экспертных оценок, социометрические методики и пр2.
Подобный подход не вполне оправдан, поскольку качественные методы предполагают иной подход к анализу и интерпретации данных, и ценность этих методов в глубине, уникальности получаемой информации, что «не ловится», утрачивается на больших массивах, где не удается избежать стандартизации данных.
Таким образом, появляется настоятельная необходимость в использовании качественных методов исследования, позволяющих представить целостную картину процессов, происходящих в молодежной среде, выявить их глубинные причины. К таким методам, по нашему мнению, можно отнести контент-анализ - «научно обоснованный метод чтения между строк», который, являясь в основе своей количественным методом, наряду с квантитативной характеристикой, имеет и квалитативную. И именно качественный контент-анализ представляется нам наиболее эффективным при изучении ценностного мира студенческой молодежи.
Под контент-анализом понимают методику выявления частоты появления в тексте определенных, интересующих исследователя характеристик, которая позволяет ему делать некоторые выводы относительно намерений создателя этого текста или возможных реакций адресата". В качестве текстов могут выступать книги, книжные главы, эссе, интервью, дискуссии, заголовки газетных статей и сами статьи, исторические документы, дневниковые записи, выступления, рекламные тексты и т.д.
Множество определений метода, представленных в научной литературе, позволяет выделить его сущностные характеристики.
Контент-анализ представляет собой качественно-количественный анализ информационных носителей с целью последующей интерпретации выявленных закономерностей. Квантификация текстов далеко не всегда целесообразна. Количественный анализ текстов уместен, если требуется высокая степень точности при сопоставлении однопорядковых данных и/или когда текстового материала не только достаточно, но настолько много, что его нельзя охватить без суммарных оценок. Наиболее целесообразно использовать количественный анализ, если сопоставлять текст с иными, также количественными характеристиками. Неразумно прибегать к количественному анализу текста, если приходится иметь дело с уникальным документом. В этом случае главной целью изучения будет всесторонняя содержательная интерпретация материала. Наиболее существенными, на наш взгляд, достоинствами метода являются: объективность (контент-анализ относится к неопросным методам, следовательно, процесс размещения слов, символов и т.д. в тексте, обеспечивающий коммуникацию с читателем или получателем информации, не зависит от влияния со стороны исследователя, анализирующего содержание текста) и эффективность при мониторинге общественных изменений. Так, по словам Д. Нейсбита, «новостная площадь» в газете представляет собой замкнутую систему. Объем, отводимый новостям в газете, со временем мало меняется (по экономическим причинам). Следовательно, когда появляется новая тема, приходится жертвовать чем-то из старого, так как согласно принципу форсированного выбора в замкнутой системе нельзя только складывать и не вычитать. Процесс сообщения новостей является форсированным выбором в замкнутой системе. В ситуации форсированного выбора общество добавляет новый вопрос к списку его интересующих и забывает некоторые из старых. Следя за тем, какие вопросы добавлены и какие убраны, мы в некотором смысле замеряем долю рынка, занимаемую этими конкурирующими общественными вопросами.
Девиантные социокультурные практики в молодежной среде
Все социальные изменения так или иначе связаны с отклонением, с чем-то инновационным. В свою очередь, эта инновация, как правило, поддерживается сначала только узким кругом лиц, большинство же выступает против нее. Соответственно, можно сделать вывод о том, что все крупные изменения в обществе так или иначе связаны именно с девиацией, причем зачастую со знаком «плюс». А она, в свою очередь, вызвана конфликтами в обществе и серьезными социальными проблемами. Конструктивная девиация связана с инновациями и достаточно распространена в бизнесе, науке, в искусстве и в целом в творчестве. Разделение на конструктивную и деструктивную девиацию относительно, поскольку деструктивное действие впоследствии может привести к положительным результатам и наоборот. Открытие ученого, например, может быть впоследствии использовано как орудие разрушения.
Говоря о типологии, следует отметить, что девиации различаются и по количеству людей, вовлеченных в девиантные действия. Можно выделить массовую девиацию (например, движение скинхедов), групповую (преступная группировка) и, наконец, индивидуальную. Важно также отметить, что девиация может носить как случайный, так и преднамеренный характер.
Наркомания, пьянство, бродяжничество, проституция, употребление ненормативной лексики, деструктивные формы свободного времяпрепровождения в наибольшей степени поразило молодежную среду, что явилось реакцией на кризисные явления и ослабление ряда традиционных институтов социализации, психологической депривации, на девальвацию нравственных идеалов, этических ценностей и норм, коммерциализацию досуга.
Результаты ответов респондентов о распространенных современных девиантных практиках представлены ниже.
В молодежной среде, по мнению респондентов, широко распространено явление проституции, (так считает 44,2 %), при этом безразличное отношение высказали к этому явлению в обществе 56,1 % респондентов.
Стало нормой в молодежной среде давать взятки (56,1% респондентов считает, что так принято), стремление к обогащению (22,5%), отсутствие нравственных барьеров (21,3%).
Самыми распространенными девиантными практиками в молодежной среде являются алкоголизм и пьянство. Особенность пьянства и алкоголизма как девиантных практик состоит в том, что эти явления предопределяют взаимосвязанные с ними другие социальные отклонения: преступность, правонарушения, социальный паразитизм, аморальное поведение, самоубийства.
А. Коэн считал, что молодые люди не становятся антисоциальными после включения в группировку, наоборот в группировку приходят именно антисоциально ориентированные для поддержания своих антисоциальных норм и ценностей1.
Молодежь предпочитает преимущественно развлекательно-рекреативный образ жизни. Краткий обзор молодежной среды дает возможность выделить тенденции, характеризующие развитие молодежи".
Так, на вопрос: «Какие виды отдыха, на Ваш взгляд, распространены в молодежной среде?» ответы наших респондентов распределились следующим образом: просмотр фильмов - триллеров — 87,7%, «ничегонеделание» - 79,5%), просмотр развлекательных программ - 78,5%, просмотр детективных фильмов — 66,5%, просмотр мелодрамы - 65,2%, «тусовка» со спиртным -65,3%, просмотр фантастических фильмов — 56,3%, просмотр спортивных программ — 48,4%), чтение художественной литературы — 38,7%, чтение научно-популярной литературы - 25,5%, просмотр фильмов ужасов - 32,2%, занятие спортом - 40,2%, хобби - 20,5%. У молодежи формируются установки не на творческую самореализацию, а на пассивное потребление (квазипотребление) образования, культуры, труда. В то же время познавательная, креативная и эвристическая функции не реализуются вовсе или реализуются недостаточно. Еще более эта тенденция присутствует в культурной самореализации молодежи, что косвенно обусловлено и потоком преобладающих ценностей массовой культуры, способствующей фоновому восприятию и поверхностному закреплению ее в сознании через СМИ.
Ценности национальной культуры, как классической, так и народной, уже много лет вытесняются из молодежной среды схематизированными стереотипами — образцами массовой культуры, ориентированными на внедрение ценностей «американского образа жизни» в его примитивном и облегченном варианте. Любимыми героями и, в определенной степени, образцами для подражания становятся кумиры шоу-бизнеса или спорта, для девушек — героини «мыльных опер» и бульварных романов о любви, а для юношей — непобедимые супергерои триллеров. Происходит своеобразная «идологиза-ция» сознания современной молодежи, где проявляется прагматизм, жестокость, неумеренное стремление к материальному благополучию (фетишизация сферы потребления и услуг).
Например, в студенческой среде нормальным явлением становится взаимная оплата образовательных услуг - написание рефератов, курсовых работ, помощь в подготовке к сдаче экзаменов и пр.
