Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания изучения самореализации личности 16
1.1. Понятие самореализации личности 16
1.2. Структура самореализации личности 36
ГЛАВА 2. Особенности самореализации молодежи в современных социокультурных условиях 78
2.1. Молодежь как субъект самореализации 78
2.2. Ценностные основания самореализации молодежи в социокультурном пространстве 109
2.3. Специфика самореализации молодежи в социальных сферах жизнедеятельности. 139
Заключение 164
Список использованных источников 170
Приложение 200
- Понятие самореализации личности
- Структура самореализации личности
- Молодежь как субъект самореализации
- Специфика самореализации молодежи в социальных сферах жизнедеятельности.
Введение к работе
Актуальность исследования. Кардинальная трансформация российского общества на рубеже XX-XXI веков характеризуется нарастающей неравномерностью развития различных подсистем общества, уплотнением культурных потоков, ростом неопределенности и неоднозначности происходящих явлений и процессов. Изменение базовых принципов функционирования общества на постсоветском пространстве приводит к модификации жизнедеятельности человека, что обусловливает значительный интерес к проблеме ценностно-нормативных характеристик современного российского общества, вопросам социокультурного влияния на жизнедеятельность различных возрастных и социально-демографических групп, проблеме самореализации личности в новой социокультурной среде.
Молодежь выступает наиболее динамичной, восприимчивой к внешним воздействиям социальной группой, которая легче других возрастных и социально-демографических групп адаптируется к качественно новым обстоятельствам, и, соответственно, является авангардом процесса трансформации жизнедеятельности россиян. В ситуации интенсификации межкультурных коммуникаций молодежь усваивает новые культурные образцы и стереотипы поведения, а также новые ценности, относящиеся к сфере образования, труда, политики, морали, человеческих взаимоотношений. В связи с этим проявляемая разнонаправленность моделей поведения в молодежной среде требует осуществления глубокого, аналитического исследования лежащих в ее основе базовых ценностей, ориентации, стратегий самореализации.
В целом изучение самореализации как сущностной характеристики социального и личностного развития молодежи составляет одну из важных задач отечественной социологии. В последние годы исследовательский интерес российских социологов к проблематике жизнедеятельности молодежи значительно возрос: изучаются мотивы получения высшего профессионального образования, структура свободного времени молодых людей, проблемы социального самоопределения и другие. Вместе с тем результаты этих исследо-
ваний не рассматриваются в контексте более общей проблемы — проблемы самореализации молодежи. Данное обстоятельство объясняется, прежде всего, отсутствием целостного представления о самом феномене самореализации личности. Выработка интегративного понимания самореализации личности будет способствовать раскрытию всей многогранности, сложности, противоречивости жизнедеятельности молодежи в современном социокультурном пространстве.
Специфика и трудность изучения проблемы самореализации молодежи определяется возрастанием опосредования социальной реализации молодого человека социокультурными факторами. В этой связи при исследовании проблематики социального и личностного развития молодежи целесообразно использовать социокультурный подход, в рамках которого социальные процессы рассматриваются с позиции их детерминированности элементами культурного процесса (ценностями, нормами, образцами, верованиями, знаниями). Именно социокультурный подход позволяет изучить самореализацию молодежи через анализ ценностных ориентации личности как основных мотивационно-смысловых механизмов самоутверждения, направляющих и регулирующих ее жизнедеятельность, что становится особенно актуальным в эпоху социальных перемен и усложнения общественной жизни. Исследование социальных и культурных факторов, влияющих на процесс самореализации личности, создает возможности для адекватного обобщения разрозненных фактов в области социального развития молодежи и выявления тенденций в осуществлении социальной самореализации современных молодых людей.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется как необходимостью разработки интегративного представления о самореализации личности, так и потребностью в определении и осмыслении особенностей самореализации молодежи в новых социокультурных условиях.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время одной из ключевых тем современного социально-гуманитарного знания является проблема самореализации (самоактуализации), основы изучения которой бы-
ли заложены в работах представителей американской гуманистической психологии К. Гольдштейна, А. Маслоу, К. Роджерса, Дж. Быодженталя; В. Франкла, Р. Мэя, И. Ялома.
Обращение отечественных исследователей к проблеме самореализации в конце 1970-х - начале 1980-х гг. характеризовалось конкретизацией данного понятия применительно к разработанному в деятельностной теории пониманию личности. Данная задача была реализована в работах свердловских и киевских ученых. Свердловские авторы (Л.Н. Коган, Н.В. Кленова, Н.Н. Михайлов, А.В. Меренков, Е.Н. Петрова, М.Н. Руткевич и др.) осуществили категориальный анализ понятия самореализации, раскрыли его взаимосвязь с проблемами цели и смысла жизни, проанализировали некоторые социокультурные предпосылки самоосуществления. Киевские исследователи (И.Э. Бе-кешкина, М.А. Недашковская, Л.В. Сохань, В.А. Тихонович, В.И. Шинкарук и др.) включили понятие самореализации личности в концепцию жизнетвор-чества. В их работах самореализация личности представлена как социально-психологический феномен, выявлены условия и механизмы личностного самоосуществления, обосновано положение о человеке как субъекте собственной жизни.
Дальнейшее изучение самореализации личности отечественными исследователями связано с рассмотрением отдельных сторон данной проблемы: самосознания (А.А. Бодалев, Л.И. Божович, Э.В. Ильенков, В.А. Лекторский, И.С. Кон, Е.В. Кораблева, С.Л. Рубинштейн, Л.В. Скворцов, В.В. Столин); социальной и духовной свободы, человеческой индивидуальности, смерти и бессмертия (В.А. Бачинин, A.M. Бекарев, Ф.Е. Василюк, И.А. Гайдученок, П.С. Гуревич, М.К. Мамардашвили, И.С. Маслова, А.Г. Мысливченко, О.Ф. Нескрябина, И.И. Резвицкий, И.Т. Фролов); смысла жизни (Л.П. Буева, В.Е. Кемеров, Г.С. Малыгин, А.Г. Москаленко, Н.Ф. Наумова, В.Ф. Сержантов и др.); возрастных параметров человеческой жизни (Б.Г. Ананьев, И.С. Кон, А.В. Толстых, Н.Н. Трубников и др.); социализации и социальной адаптации (Л.И. Анцыферова, С.С. Батенин, Я.И. Белинский, Х.Ф. Сабиров, Л.К. Синцо-
ва, Р.В. Соколов); человеческого общения и диалогичности сознания и бытия человека (М.М. Бахтин, B.C. Библер, Г.М. Кучинский, Ф. Т. Михайлов и др.).
Проблема самореализации личности нашла свое отражение в исследованиях жизненного пути личности (К.А. Абульханова-Славская, Т.Н. Березина, Л.П. Бочкарева, Е.И. Головаха, А.В. Грибакин, И. Каменева, Ю.М. Резник, Л.В. Сохань). Исследование самореализации личности как феномена культуры предпринимали в своих работах Л.Г. Брылева, Н.А. Кебина, Ф.К. Лайпа-нова, Р.В. Шамолин.
Современное состояние изучения проблемы самореализации личности характеризуется с одной стороны, преимущественным анализом отдельных аспектов данной проблемы, который осуществляется в рамках рассмотрения смежных вопросов, с другой - преобладанием теоретических разработок над эмпирическими исследованиями.
В последние годы предпринимаются попытки комплексного изучения самореализации личности в рамках психологии (Л.А. Коростылева, 1997; Е.Н. Городилова, 2002) и философии (Л.А. Цыренова, 1992; Г.К. Чернявская, 1994; Н.И. Полубабкина, 1995; Р.А. Зобов, В.Н. Келасьев, 2001). Однако в психологических работах самореализация рассматривается лишь со стороны внутреннего мира человека, что оставляет за рамками изучения широкий социальный и культурный контекст, а результаты философских обобщений, к сожалению, не всегда используются при осуществлении эмпирических исследований. В связи с этим из сферы анализа проблемы самореализации личности неправомерно выпадает целый пласт информации, имеющий нередко существенное значение для интерпретации полученных результатов. Вместе с тем при разработке данной проблемы следует учитывать, что детерминированность жизненного пути внешними условиями значительно ограничивает свободу личности в выборе перспектив жизнедеятельности и самореализации. Это обстоятельство делает необходимым изучение всей совокупности социокультурных факторов, определяющих процесс самореализации лично-
сти, что до сих пор не нашло адекватного отражения в социально-гуманитарных исследованиях.
В итоге, несмотря на обилие исследований, значительное разнообразие точек зрения и подходов к изучению этой проблемы, приходится констатировать отсутствие целостной концепции самореализации личности как феномена, связывающего индивидуальное, социальное и культурное начала в жизни конкретного человека. С целью восполнить этот пробел в нашем исследовании дается интегративное представление о самореализации личности и его эмпирическая интерпретация применительно к процессу социальной самореализации молодежи.
Молодежь является предметом научного анализа многих социально-гуманитарных наук: термин «молодежь» входит в категориальный аппарат и имеет свою специфику рассмотрения в социологии, психологии, педагогике, демографии, политике, праве, истории, ювенологии. В социологии изучаются различные аспекты этого понятия: особый социальный статус (И.С. Кон, В.А. Куценко, Л. Розенмайр, Б.А. Ручкин, Ф. Филиппов, Г. Шельски, Ш. Эйзен-штадт и др.); молодежная субкультура (Г. Гризе, Г. Джонс, К. Маннгейм, М. Мид, С. Холл, А. Шендрик, СИ. Левикова, В. Левичева и др.); роль и место молодежи в общественном воспроизводстве (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров, К. Уильяме); молодость как определенный этап жизненного цикла (Б.Г. Ананьев, Л. Буева, Л.С. Выготский, К. Гросс, СИ. Иконникова, И.М. Ильинский, И.С. Кон, А. Козлов, В.Т. Лисовский, И. Слепенков, А.В. Толстых, Г. Стенли Холл, Э. Эриксон). В целом для отечественной социологии проблема самореализации молодежи является малоразработанной темой, а вместе с тем ее изучение открывает новые перспективы теоретических и эмпирических исследований. Имеющиеся работы отражают лишь определенные аспекты данной проблемы, связанные с изучением социокультурных ориентации молодежи (Л.В. Власенко, В.Т. Лисовский, О.И. Карпухин, Г.И. Осадчая, Л.Е. Петрова, Б.А. Ручкин и др.).
Актуальность темы и недостаточная степень ее научной разработанности являются основанием для формулировки проблемы диссертационного исследования. Она заключается в необходимости разрешения противоречия между актуализированной социальными и социологическими практиками потребностью анализа социокультурных оснований самореализации молодежи в современных условиях и недостаточной изученностью этого вопроса в социологическом аспекте. Вследствие неоднозначности понимания самореализации, в том числе применительно к личностному развитию молодежи, в современном социально-гуманитарном знании исходной точкой решения обозначенной проблемы выступает разработка интегративной концепции самореализации личности.
Перечисленные вопросы обусловили определение объекта и предмета исследования, его цели и задач.
Объектом исследования является молодежь как особая возрастная и социально-демографическая группа.
Предметом исследования выступают особенности самореализации молодежи, обусловленные современными социокультурными процессами.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и анализе специфики самореализации молодежи в современном социокультурном пространстве. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
Проанализировать основные подходы к пониманию сущности самореализации личности, выявить содержание данного понятия.
Выделить и раскрыть компоненты структуры самореализации личности.
Проявить ключевые характеристики молодежи как субъекта самореализации.
Определить ценностные основания самореализации молодежи в современном социокультурном пространстве.
5. Выявить специфику самореализации молодежи в значимых сферах
жизнедеятельности.
Гипотеза диссертационного исследования. В условиях системного кризиса в современном российском обществе основные противоречия самореализации молодежи в значимых сферах жизнедеятельности имеют социокультурную природу и приобретают характер социальных проблем, так как их разрешение оказывается труднодостижимой задачей для молодых россиян.
Теоретико-методологическая основа исследования включает основные положения социальной (культурной) (Н.Н. Козлова, Э.А. Орлова, В.Т. Пуля-ев, Ю.М. Резник, В.В. Шаронов), социально-философской (B.C. Барулин), психологической антропологии (А.А. Велик) о человеке как объекте внешних влияний и субъекте саморазвития. Основой диссертационного исследования выступают следующие теории и методологические подходы:
- субъектно-деятельностный подход, определяющий личность как субъек
та, способного к совершенствованию себя и окружающего мира и разреше
нию противоречий между системой, которой является сам человек, и объек
тивными (социальными, техническими и др.) системами (К.А. Абульханова-
Славская, Л.И. Анцыферова, А.Г. Асмолов, А.В. Брушлинский, П.Ф. Крав
чук, С.Л. Рубинштейн и др.);
— исследования жизненного пути личности и биографический подход к
изучению личности (Б.Г. Ананьев, Л.П. Бочкарева, Е.И. Головаха, А.В. Гри-
бакин, О.А. Киселева, ЕЛО. Мещеркина, Ю.М. Резник, С.Л. Рубинштейн,
Л.В. Сохань), общими положениями которых выступают трактовка жизне
деятельности человека как системы целей самореализации личности и пони
мание жизненного пути как процесса ее самореализации в социальной реаль
ности;
концепции смысловой регуляции деятельности Д.А. Леонтьева и диспо-зиционной регуляции социального поведения личности В.А. Ядова, основанные на признании предопределенности иерархии уровней активности личности иерархичностью мотивационно-смысловых механизмов;
концепция качества жизни, включающая как объективные, так и субъективные показатели (субъективное благополучие) уровня жизни человека, ко-
торые отражают степень удовлетворения потребностей и ценностных структур личности, используется для разработки критериев самореализации личности (Г. Бекер, Е. Динер, Ф. Конверс, С. Райт, У. Роджерс, И. Сакс, П. Стри-тен; М.К. Горшков, И.Т. Левыкин, Т.Н. Савченко);
- социокультурный подход (М. Вебер, П. Сорокин, Ю.Р. Вишневский, Е.А. Когай, Н.И. Лапин, Ф.И. Минюшев, В.Т. Шапко и др.), в рамках которого признается взаимообусловленность социальной и культурной сторон общественной жизни, что позволяет охарактеризовать социокультурные основания самореализации молодежи в их единстве и взаимосвязи.
Эмпирической базой диссертационной работы являются результаты социологического исследования, проведенного автором в апреле-мае 2005 года на территории города Курска. Выборочная совокупность формировалась на основе репрезентативной квотной выборки (N=518 человек). За основу квотирования были взяты такие характеристики, как возраст (20-24 года, 25-29 лет), пол, социальный статус (занятые в различных сферах экономики; студенты, совмещающие постоянную занятость с обучением на вечернем или заочном отделениях вузов; безработные).
Для сравнительного анализа были использованы данные социологического опроса, осуществленного автором в декабре 2004 г. среди студентов очного отделения различных факультетов Курского государственного университета (N=142 человека), а также результаты социологического исследования, проведенного нами при помощи белгородских социологов в феврале-марте 2005 г. среди студентов-заочников Белгородского государственного университета и Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова (N=87 человек).
С целью анализа документальной базы были привлечены материалы федеральной и региональной статистики, содержащиеся в Сводных статистических ежегодниках по Курской области за 2003-2005 гг.
В диссертационной работе также использовались результаты других социологических исследований, в частности, данные общероссийского социо-
логического мониторинга «Социальное развитие молодежи», проведенного Центром социологии молодежи ИСПИ РАН в период с 1990 по 2002 гг. под руководством В.И. Чупрова; результаты сравнительных исследований ценностного мира современной молодежи, осуществленных социологами НИИ КСИ СПбГУ под руководством В.Т. Лисовского в 1996-1998 гг.; данные международного проекта «Молодежь: социокультурные ориентации, проблемы занятости и безработицы, социальной защиты и адаптации»: координатор проекта - К. Роберте, ответственный исполнитель - Г.И. Осадчая, реализованного в 1999-2002 гг.; основные выводы всероссийского социологического мониторинга «Наши ценности и интересы сегодня», проведенного ЦИКСИ ИФРАН (1990, 1994, 1998, 2002 гг.) под руководством Н.И. Лапина.
Методы исследования. В диссертационной работе использованы общенаучные методы исследования: методы системного, сравнительного, сравнительно-исторического анализа, метод теоретического обобщения и другие. Сбор первичной информации осуществлялся методами анализа официальных статистических документов и опроса (массовое анкетирование). В качестве одной из исследовательских процедур анкеты выступала авторская методика определения значимых форм самореализации личности.
Обработка данных исследования производилась с применением статистического пакета MS Excel.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
Уточнено понятие самореализации личности как раскрытие личностного потенциала, которое осуществляется человеком на уровне субъекта жизнедеятельности.
Выделены и проанализированы структурные компоненты самореализации: интенциональность, процессуальность, результативность.
Выявлены значимые ценности самореализации молодежи - интересная работа, материальная обеспеченность, уверенность в себе, хорошая семья; определены предпочтительные формы самоутверждения молодежи - дости-
жение социального статуса, личностный рост и духовное развитие, творчество, накопление денег и материальных ценностей, приобщение к информации, непрерывный поиск.
— Раскрыта специфика самореализации молодежи в современном социо
культурном пространстве: выявлены приоритетные социальные сферы само
утверждения молодых людей, проанализированы основные критерии резуль
тативности самореализации молодежи.
- Показана социокультурная природа основных противоречий самореали
зации молодежи в современных российских условиях.
Основные положения, выносимые на защиту:
Самореализация личности представляет собой фундаментальную тенденцию личностного развития человека и системообразующий фактор его жизнедеятельности. Содержание самореализации личности раскрывается в проявлении личностного потенциала человека через различные виды активности. В реализации своего личностного потенциала человек проявляет субъ-ектность как способности к совершенствованию себя и окружающего мира и разрешению противоречий между объективными и субъективными условиями существования.
Компонентами структуры самореализации личности предстают интен-циональность (потребность, мотив, смысл, ценность); процессуальность (направленность — индивидуально-личностная и социальная, средства — социализация и индивидуализация, механизмы — идентификация и отчуждение); результативность (социальная реализованность и субъективная удовлетворенность).
Важнейшими мотивационно-смысловыми механизмами жизнедеятельности молодежи выступают ценности интересной работы, материальной обеспеченности, уверенности в собственных силах, хорошей семьи, активной деятельной жизни, интеллектуального развития, здоровья, общественного признания. Частота предпочтения ценностей, связанных с самореализацией, значительно выше, чем ценностей, определяющих самосохранение, что сви-
детельствует об ориентированности ценностной системы молодежи на самореализацию личности, детерминированную высшими социальными потребностями. Равнозначность двух блоков форм самореализации молодежи (первый: достижение социального статуса, накопление денег и материальных ценностей, приобщение к информации, непрерывный поиск; второй: личностный рост и духовное развитие, творчество) отражает динамику становления нового мировоззрения российского общества и подтверждает относительную стабилизацию ценностных ориентации молодежи.
Современная молодежь демонстрирует стремление быть субъектом самореализации: продуктивно реализовывать значимые личностные ценности, активно развивать свой личностный потенциал. Приоритетными сферами самореализации большей части молодежи выступают семейно-бытовая и/или образовательно-профессиональная сферы, которые оказываются как продуктивными, так и «проблемными» для самореализации молодых людей. Специфика самореализации молодежи в значимых социальных сферах определяется низкими показателями социальной реализованное и высокими показателями субъективной удовлетворенности.
В качестве основных противоречий самореализации молодежи выявлены: противоречие между коммерциализацией всех сфер жизнедеятельности, в том числе духовной сферы, и низким уровнем материальной обеспеченности молодежи; противоречие между высоким уровнем социально необходимого и низким уровнем производственно необходимого образования; противоречие между ростом образовательно-профессионального потенциала молодежи и безработицей; противоречие между индивидуальными возможностями и их социальной невостребованностью. Разрешение этих противоречий оказывается труднодостижимой задачей для российской молодежи.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования позволяют сформировать целостное представление о социокультурных основаниях самореализации современной молодежи.
Предложенная теоретическая модель самореализации личности и ее эмпирическая интерпретация, а также разработанная автором методика определения значимых сфер самореализации личности могут быть использованы при разработке и проведении социологических и психологических исследований по аналогичной или смежной проблематике. В этом плане открывается перспектива применения данной модели при изучении самореализации других возрастных и социально-демографических групп.
Основные положения диссертации могут быть востребованы в практической деятельности органов законодательной и исполнительной власти федерального и регионального уровня для разработки эффективной молодежной политики, социальных и психологических служб для повышения качества оказания помощи молодым людям, испытывающим затруднения в процессе самореализации.
Материалы диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам: «Общая социология», «Социология молодежи», «Социология личности», «Социология культуры», «Социальная антропология», в конструировании соответствующих проблематике данного исследования спецкурсов.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и российских научных конференциях: Международной научно-практической конференции «Пятые Илиадиевские чтения: Бытие и культура. История и современность» (Курск, май 2004 г.); Международной научной конференции «Ло-моносов-2004» (Москва, апрель 2004 г.); Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Качество жизни как важнейший критерий оценки эффективности государственного и муниципального управления» (Курск, апрель 2005 г); XXXIII межвузовской научно-технической конференции «Молодежь и XXI век» (Курск, май 2005 г.).
Ряд выводов и положений был апробирован на Межрегиональном методологическом семинаре «Человек: диагноз и прогноз в социально-
гуманитарном знании на рубеже XX-XXI веков» (Курск, декабрь 2003 г.), на теоретико-методологических семинарах кафедры философии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова (февраль-июнь 2004 г.). Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях кафедры социологии и политологии Курского государственного университета и кафедры философии и социологии Курского государственного технического университета.
Основные положения диссертационной работы отражены в 7 публикациях общим объемом 1,6 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованных источников.
Понятие самореализации личности
Основополагающее понятие зарубежной гуманистической психологии второй половины XX века — самореализация (самоактуализация) личности -прочно вошло в категориальный аппарат современного научного знания и вызывает устойчивый интерес исследователей различных областей гуманитарной сферы. Особенностями современного этапа изучения проблемы самореализации личности являются, с одной стороны, междисциплинарный характер, позволяющий на её основе синтезировать различные подходы к человеку (философский, социологический, психологический, экологический и др.), а с другой стороны, так называемая «понятийная полифония» и широта трактовок понятия самореализации личности, что отражает сложность и многомерность её содержания.
Возрастающая вариативность определений самореализации личности во многом обусловлена тем, что в исследованиях по данной проблематике сущ-ностно разные процессы самореализации, самоутверждения, самоопределения, самотрансценденции рассматриваются как рядоположенные и идентичные. Обозначение основных теоретико-методологических подходов к пониманию самореализации личности, выявление и анализ содержательных характеристик этого феномена, соотнесение процессов самореализации и самоутверждения человека, на наш взгляд, может способствовать преодолению обозначенных трудностей и разработке интегративной концепции самореализации личности.
С целью уточнения дефиниции самореализации личности выявим специфику понимания ее сущности в рамках основных теоретико-методологических подходов к изучению данного феномена.
В связи с этим представляется важным отметить, что в самой зарубежной гуманистической психологии, с возникновения и развития которой начинается история разработки проблематики самореализации личности, обнаружива ется неоднозначность понимания этого термина. При этом, начиная с К. Гольдштеина, который ввел понятия самореализации и самоактуализации в научный оборот, эти термины употребляются как идентичные и используются, как правило, для обозначения практического аспекта деятельности во внешнем плане.
Сторонники личпостно-центрированного подхода гуманистической психологии (К. Гольдштейн, А. Маслоу, К. Роджерс, Ш. Бюлер, С. Джурард, Э. Шостром и др.) предполагают наличие у человека некоторого изначально заданного потенциала, некоей заданной природы (самости), позитивной по своей сути, которая актуализируется в процессе развития. Развивая данное положение, А. Маслоу определяет самореализацию и как стремление человека к актуализации заложенных в нем потенциальных возможностей, и как метапотребность (метамотивацию), и как особое эмоциональное состояние -пик-переживание [см. 173]. При этом соотношение этих дефиниций не реф-лексируется исследователем. В качестве источника самореализации, по А. Маслоу, выступает внутренняя природа или самость человека, содержание которой достаточно неопределенно. Для обозначения сущности внутренней природы (самости) автор использует ряд сопряженных понятий: глубинная природа, бессознательная самость, внутренний мир, внутренний психический мир, psyche и т.п., не обсуждая различий между ними. Очевидным является, что А. Маслоу связывает самость с видовой идентичностью человека и рассматривает самореализацию на индивидном уровне человеческого бытия. Несмотря на пространность трактовок и незавершенный характер идей, заслуга А. Маслоу заключается в оформлении проблемы самореализации человека и открытии перспектив ее дальнейшего изучения.
Акцентируя вслед за А. Маслоу биологическую предзаданность самоактуализации, К. Роджерс в то же время расширяет представление о данном феномене: выделяет два источника актуализации - природный потенциал и структуру Я [см. 238]; выводит рассмотрение тенденции к самоактуализации на уровень личностной организации человека (в принятом в отечественном социально-гуманитарном знании понимании личности как социального качества человека). Однако социальные аспекты самореализации лишь обозначаются К. Роджерсом, центр исследовательских интересов автора концентрируется на анализе реализации природно обусловленного потенциала.
Представители экзистенциального направления гуманистической психологии - В. Франкл, Дж. Бьюдженталь, Р. Мэй, И. Ялом, О. Марер и др. -обосновывают отсутствие биологически обусловленной сущности человека: самость обретается им в процессе жизни. В теории личности В. Франкла самоактуализация понимается не как цель жизни человека, а как средство осуществления смысла, и определяется как самотрансценденция — выход за пределы себя с целью обретения смысла [см. 286]. Характеризуя возможные позитивные смыслы, он вводит представление о ценностях — смысловых универсалиях, выделяет виды ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношений. В этом плане представляется важным положение В. Франкла об особом смысловом измерении самореализации, когда ценности рассматриваются как система мотивационных механизмов, обеспечивающих сообразность протекания жизнедеятельности интенциональной сфере ее субъекта. Р. Мэй связывает самоактуализацию личности с реализацией ею своего бытия, вследствие чего в понимании данного автора самореализация предстает как непрекращающийся поток жизненных выборов, реализуя которые человек творит самого себя [см. 191].
Структура самореализации личности
Личность как социальное качество индивида представляет собой сложную и устойчивую систему, которая состоит из различных элементов (социальные роли, социальные позиции, ценностные ориентации и др.), обусловленных включенностью человека в общественные отношения. Многомерность проявлений личности предопределяет сложность содержания ее самореализации.
Учитывая многоаспектность личностного самоосуществления человека, построение интегративного представления о самореализации личности помимо выработки определения данного понятия должно включать и выявление структурной организации этого феномена. Мы полагаем, обозначенная задача может быть решена через анализ таких структурных компонентов самореализации личности, как интенциональность, процессуальность и результативность. На наш взгляд, обращение к изучению интенционалъности позволяет раскрыть мотивационные основания самореализации личности с позиции социокультурного подхода, так как именно эта составляющая характеризует совокупность потребностей, ценностных ориентации, представлений, выступающих мотивами самоосуществления личности.
Мы полагаем, что для однозначности понимания данного структурного компонента самореализации личности целесообразно рассмотреть трактовку интенциональности в феноменологической традиции социологического знания, Э. Гуссерль вводит понятие интенциональности для обозначения направленности сознания на объекты (предметы), его устремленности к внешнему миру, связанности с ним. Интенциональность задает ось соотнесения человеческой жизни с внешней средой. В представлении Э. Гуссерля человеческая мысль несет в себе образ постигаемого ею объекта (предмета), она всегда предметно обусловлена, даже в тех случаях, когда предмет мысли в явном виде отсутствует. Вместе с тем интенциональный метод предполагает не только редукцию (сведение к определенному предмету), но и конституцию. Последнее означает, что сознание, выделяя объект (предмет), придает ему смысл в зависимости от всего предшествующего опыта, жизненных условий, эмоционально-волевой установки субъекта [см. 72]. Мы считаем, что редукция и конституция интенциональности предполагают два взаимосвязанных процесса: интериоризацию человеком культуры и ее экстериориза-цию. Исходя из этого, в качестве сущностных характеристик интенциональности можно рассматривать предметность и смысловую реальность, выражающую культурное содержание субъективного мира человека. В связи с этим интенциональность как структурная составляющая процесса самореализации проявляет его смысловые характеристики, связывающие личностное и социокультурное измерения жизнедеятельности человека.
Представляется важным обратить внимание на то, что в социологии проблема субъективной смысловой реальности рассматривается в аспекте конструирования человеком социокультурной реальности. Так, в понимающей социологии М. Вебера человек предстает как культурное существо, т.е. существо, сознательно организующее свое поведение и среду своей жизнедеятельности. Наделение смыслом - необходимое условие преобразования поведенческого акта в действие, а соотнесение наделенного смыслом действия с поведением других людей характеризует социальное действие. Действующий человек составляет часть особого смыслового универсума, он конституирует особые способы конструирования и передачи смыслов. Данное положение позволяет М. Веберу определить человека «как животное, подвешенное в паутине смыслов, которую он сам сплел» [цит. по: 106, с.88]. На основе субъективных смыслов происходит становление социальной объективности, которая оказывается культурным продуктом, а значит содержащим смыслы.
В русле феноменологической социологии П. Бергер и Т. Лукман утверждают, что склонность человека к конструированию социальной реальности имеет биологическую природу. Формой этого конструирования являются знаковые системы, прежде всего язык. Каждый человек приходит в мир уже готовых значений, определяющих предметность его социокультурной среды. Поэтому он рассматривает мир смыслов как объективную реальность, равную по своему онтологическому статусу реальности природы. Соответственно социальная реальность есть смысловая реальность, существование и функционирование которой обусловливается человеческой активностью и поведением [см. 35].
В деятельностной концепции (О.И. Генисаретский, В.Д. Губин, Н.И. Иконникова, Л.Г. Ионин, Н.А. Кебина, Ю.М. Резник и др.) само бытие понимается как содержащее смыслы. С этой позиции смысл трактуется как процесс и результат функционирования человека, который в ходе своей жизни усваивает опыт предшествующих поколений через овладение значениями. В свою очередь, значение — это ставшее достоянием человеческого сознания обобщенное отражение деятельности, зафиксированное культурой в форме понятий, знания, ценностей, норм поведения, образа действия и др. На этом основании культура определяется как поле ценностей и смыслов жизни. «Культура - это сама система перевода ускользающих в прошлое и будущее ценностей настоящего в бытие человека, в смыслы его жизнедеятельности» [146, с.32]. Вместе с тем отмечается, что процессы смыслового взаимодействия личности с культурой не ограничиваются только лишь присвоением и трансформацией ценностей. Существенной составляющей социокультурной динамики является процесс внесения индивидуальных (групповых) смысловых содержаний в культуру.
Мы полагаем, для нашего исследования существенное теоретико-методологическое значение имеет разработанное в рамках деятельностной теории понимание личности как «смыслового» момента деятельности, охватывающего ее направленность (потребности, ценностные ориентации, идеалы, социальные установки, цели) (Ю.М. Резник). Согласно этой трактовке в качестве важнейшей структуры личности выступает ее смысловая сфера, то есть совокупность смыслов (смысловых структур) и связей между ними, обеспечивающая смысловую регуляцию жизнедеятельности субъекта во всех ее аспектах. Основными смысловыми структурами личности являются: личностный смысл, смысловая установка, мотив, смысловая диспозиция, смысловой конструкт, личностные ценности, смысл жизни.
Следует особо отметить, что смысловые характеристики личности представляют собой специфичную форму существования социокультурных явлений в индивидуальной жизни человека, так как интериоризированные социальные нормы, роли, понятия языка, ценности и идеалы, действия и поступки других людей приобретают для человека определенный смысл и являются регуляторами его жизнедеятельности.
На наш взгляд, для объяснения мотивационной основы самореализации личности можно использовать два подхода, представленные концепцией смысловой регуляции деятельности личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Д.А. Леонтьев, В.Н. Мясищев и др.) и концепцией диспозици-онной регуляции социального поведения личности В.А. Ядова. Исходя из понимания самореализации как совокупности видов социальной деятельности личности и основываясь на идеях смысловой регуляции деятельности, Л.А. Коростылева выделяет уровни самореализации личности в основных сферах жизнедеятельности и соответствующие им мотивацион-но-смысловые механизмы:
- примитивно-исполнительский уровень: смысловые установки и мотивы, располагающиеся выше, чем смысловые установки;
- индивидуально-исполнительский уровень: диспозиции - это фиксированные установки, отражающие отношение к объектам мира;
- уровень реализации ролей и норм в социуме (с элементами духовного и личностного роста): смысловые конструкты, понимаемые как устойчивые категориальные шкалы оценки объектов действительности;
- наивысший уровень самореализации личности - уровень смысложиз-ненной и ценностной реализации (реализации сущностной аутентичности): личностные ценности как источники смыслов и векторы жизнедеятельности человека [133, с. 35-42].
Молодежь как субъект самореализации
Самореализация личности - одно из перспективных тематических направлений развития современного социально-гуманитарного знания. Многоас-пектность изучения этой проблемы подразумевает постановку множества разных исследовательских вопросов, ключевым из которых, на наш взгляд, является вопрос о специфике самореализации личности на различных возрастных этапах жизни человека. При решении этого вопроса в качестве субъекта самореализации может рассматриваться не только конкретная личность, но и отдельная возрастная группа. Последнее означает, что на определенном этапе жизненного пути совокупность лиц одного возраста будет характеризоваться некоторыми исходными общими и типическими для них особенностями самореализации личности. В этом плане проявляется возрастная обусловленность специфики самоосуществления личности. В связи с этим абстрактно-типический субъект самореализации - молодежь - выделяется нами как определенное обобщение, исходящее из данного (возрастного) основания.
Обращаясь к характеристике молодежи как особой возрастной группы, необходимо отметить, что молодежь является предметом научного анализа многих социально-гуманитарных наук: понятие «молодежь» входит в категориальный аппарат и имеет свою специфику рассмотрения в социологии, психологии, педагогике, демографии, политике, праве, истории, ювенологии. В социологии изучаются молодежь как возрастная и относительно самостоятельная социально-демографическая группа и ее социальные проблемы, которые можно разделить на две группы: специфически молодежные социальные проблемы (определение сущности молодежи как общественной группы, особенностей ее социального положения (статуса), роли и места в социальной структуре общества; установление критериев ее возрастных границ; изучение особенностей сознания (потребностей, интересов, ценностей) и способов деятельности молодого поколения; исследование специфики процесса социализации молодых людей, их социально-профессиональной ориентации и адаптации в группе; анализ социальных аспектов деятельности неформальных молодежных объединений и движений и др.) и общесоциологические проблемы, касающиеся этой возрастной категории (проблемы образования, семьи, брака; особенности воспитания молодого поколения; развитие социальной и политической активности молодежи, ее роль и место в структурах власти; специфика социальных противоречий и конфликтов и др.).
На наш взгляд, для операционализации понятия молодежи целесообразно проанализировать определения ее сущности, содержащиеся в зарубежных и отечественных социологических исследованиях по молодежной проблематике.
В этой связи следует отметить, что в процессе становления социологии молодежи широко использовались как общесоциологические теории, трансформированные с учетом специфики объекта исследования, так и частные концепции. В итоге к настоящему времени в отечественной и зарубежной социологии сформировался ряд теоретико-методологических подходов к изучению молодежной проблематики, в рамках которых предлагаются и обосновываются различные определения этого термина. С определенной долей условности, присущей любой классификации, выделим такие направления в социологическом изучении молодежи, как структурно-функциональное, рис-кологическое, культурологическое (культурно-гуманистическое), психоаналитическое, ювенологическое, и рассмотрим специфику понимания сущности молодежи их представителями.
К числу последователей структурно-функционального подхода, активно применявших данную методологию при разработке проблем молодежи, относятся социологи Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, Ш. Эйзенштадт и др. Они рассматривали молодежь как «социальную конструкцию», систему социальных позиций, предполагающую приобретение индивидом некоторого социального статуса и исполнение им определенной социальной роли. Вслед за классиками социологи 50-60-х гг. Д. Г. Холл, Т.Джефферсон, Д. Кларк, Л. Тейлор, А. Макробби, Д. Гарбср, П. Гидрой и др. понимали юность как время, когда молодые люди различными способами, зависящими от их общественного положения, пола и этнической принадлежности, пытаются договориться со старшим поколением о своем месте в обществе, в котором господствует и представляет большинство культура взрослых. В рамках данного подхода под молодостью понимается процесс перехода к взрослому состоянию и обретение статуса взрослого. Так, Г. Шельски отмечает, что молодежь представляет собой переходную ступень от детей к взрослым, а М. Эйбрамс обращает внимание на молодежное потребление как процесс перехода из детства во взрослую жизнь, при этом, не проводя тендерных, социальных, национальных различий в содержании молодежной культуры [308, с. 182]. С позиции структурно-функционального подхода окончание школы, выход на рынок труда, уход из дома, приобретение собственного жилья, создание семьи определяются как набор значимых статусных позиций и социальных ролей, характеризующих не только специфику возрастного статуса молодежи, но и различия между группами молодежи.
Значительный вклад в развитие традиций структурно-функционального анализа молодежи внесли российские социологи С. Быкова, В. Васильев, Ю. Волков, С. Гурьянов, С. Григорьев, В. Журавлев, Е. Катульский, Л. Коган, А. Колесников, Е. Аеванов, В. Лисовский, А. Маршак, В. Мансуров, В. Мордко-вич, Б. Павлов, В. Родионов, Л. Рубина, М. Руткевич, Б. Ручкин, И. Слепен-ков, Н. Слепцов, В. Староверов, В. Шубкин и др. Выявленные в результате их исследований молодежи несоответствия профессионального статуса и квалификационной подготовки, уровня образования и материального положения, формальной включенности в структуры управления и реального участия в принятии решении раскрывают фундаментальные противоречия, определяющие характер отношений молодежи и общества.
В целом структурно-функциональное направление изучения молодежи объединяет концепции, в которых молодежь рассматривается как группа, приобретающая некоторый социальный статус и исполняющая определенную социальную роль. Рискологический подход к исследованию молодежной проблематики выступает основой концептуализации молодости как периода неопределенности. Следует обратить внимание на то, что первоначально представители данного направления связывали природу неопределенности молодости с биологическим процессом взросления, который, в конечном счете, приводит к достижению стабильности и определенности взрослой жизни, независимо от социального происхождения личности (Л. Джонсон). Однако с 90-х гг. XX века все большее число исследователей склоняется к признанию социальной природы неопределенности как сущностной характеристики молодости. С таких позиций взросление молодежи рассматривается как переход из состояния неопределенности биологической в новую неопределенность — социальную (К. Уолас, У. Нэйгел).
В концепциях молодежи, разрабатывающихся последователями данного подхода, основополагающее значение имеет понятие риска, а сама молодежь понимается одновременно как жертва общества и как угроза ему (К. Роберте, Э. Ферлонг, Ф. Картмел, К. Эванс, Л. Махачек, С. Ковачева, Л. Чизолм). К рискологическому направлению исследований молодежи можно отнести теории, в которых молодежь рассматривается как андеркласс (Р. Макдональд, Г. Уильямсон). Здесь предметом изучения становится такое поведение молодых людей, которое характеризуется асоциальностью и действиями, угрожающими обществу (С. Робинсон, Н. Грегсон). Данный подход лежит и в основе концепции социального исключения молодежи (Дж. Байнер, Б. Коле).
Специфика самореализации молодежи в социальных сферах жизнедеятельности.
Проявление субъектности личности в процессе самореализации выражается в организации собственной жизнедеятельности в соответствии с основными жизненными целями и ценностями. В реальной действительности осуществление субъектности предполагает индивидуализацию, состоящую в согласовании своих возможностей, способностей, ожиданий с социокультурными условиями и требованиями, где субъект создает индивидуальные композиции из объективных и субъективных составляющих деятельности. Также реально у различных субъектов наблюдается разная мера активности, развития, интегративности, самоопределения, самосознания. В этом аспекте обнаруживает себя диалектика зависящего и независящего от субъекта, диалектика позиций личности как субъекта и объекта одновременно. Тем самым в процессе самореализации субъект (индивидуальный и групповой) находится в ситуации многочисленных и разнокачественных детерминант.
Как уже отмечалось, жизнедеятельность личности обусловливается не только внутренними (биологические, природно обусловленные свойства, психологические задатки, особенности внутреннего мира) характеристиками, но и внешними (экологическое и социальное окружение, язык, этнические и культурные особенности) условиями. С этой позиции своеобразие жизненного пути и самореализации личности определяется с одной стороны, собственными внутренними особенностями человека, а с другой, спецификой взаимосвязи его жизнедеятельности со всем комплексом сложных и неоднозначных социокультурных процессов.
Социокультурное влияние на жизненный путь и самореализацию личности может быть различной направленности и разной интенсивности. Вся совокупность социокультурных условий: социальное происхождение, семейные традиции, материальное и духовно-нравственное благополучие семьи, качество образования, образцы массового сознания и поведения, состояние сферы услуг и потребительского рынка и т.д. — определяют жизнедеятельность личности, ограничивая ее свободу в выборе перспектив самореализации. Детерминирующее воздействие социокультурных факторов на процесс самореализации личности может иметь как оптимизирующий, так и преград-ный характер.
Интенсивность социокультурного воздействия на процесс и результаты самореализации личности выражается в каузальности или кондиционально-сти характера влияния социокультурных факторов. При каузальном влиянии социокультурные факторы оказываются основными причинами происходящих изменений в жизненном пути личности, при кондициональном — одним из условий (наряду с трансцендентными и генотипическими характеристиками человека) таких изменений.
Мы полагаем, выяснение особенностей ценностной реализации современной молодежи позволит определить специфику социокультурного влияния на жизнедеятельность и самореализацию данной возрастной и социально-демографической группы. Отметим, что область нашего исследования предполагает измерение социальных характеристик самореализации молодежи, при этом характеристики самореализации во внутреннем мире не являются предметом изучения.
Реализация личностных ценностей молодежи осуществляется в процессе жизнедеятельности, основным содержанием которой на данном возрастном этапе является адаптация к взрослой жизни. К началу жизненного пути молодой человек приобретает статус полноправного члена общества, и его социальная самореализация осуществляется уже не на базе специальных институтов социализации, а в непосредственных контактах - формальных и неформальных - в широком круге социокультурных ситуаций. В этот период самоутверждение личности характеризуется ее включением в систему общественного разделения труда, вхождением в целый ряд субкультур: семью, трудовой коллектив, дружеские группы, группы по общим культурным интересам и т.п. В силу этого профессиональная деятельность и участие в группах принадлежности определяют содержание жизнедеятельности молодых людей.
Основными социальными сферами самореализации личности выступают образовательно-профессиональная деятельность, социально-политическая деятельность, сфера семейно-бытовых отношений и досуг. Все эти формы социального бытия индивида предполагают его взаимодействие с другими индивидами. В своей совокупности они составляют жизнедеятельность каждого человека, а их конкретное содержание и взаимосвязь обусловливают специфику его социальной самореализации.
На основании соотнесения целей и социальных сфер самореализации, можно утверждать, что иерархичность жизненных ценностей-целей личности, сосредоточенных в каждой из сфер жизнедеятельности, обусловливает неравнозначность этих сфер для самореализации личности. В подтверждение указанного положения приведем данные по значимости основных сфер жизнедеятельности для самореализации молодежи, полученные в результате нашего исследования.
