Содержание к диссертации
Введение
Гл.І. Теоретико-методологические основания социологического изучения правовой культуры молодежи 14
1 . Правовая культура как способ взаимосвязи правового сознания и правового поведения 14
2. Социально-регулятивные функции правовой культуры. 24
3.Молодежь как субъект правовой культуры 35
4. Социальный старт как этап формирования правовой культуры 42
5 Проблемы правовой культуры молодежи на этапе социального старта 46
Гл.II. Специфика методического подхода к исследованию правовой культуры российской молодежи на этапе социального старта 55
1. Обоснование междисциплинарного характера исследования 56
2. Социализация как основа методического подхода к исследованию 69
3. Система показателей правовой культуры молодежи 86
4. Концептуальная модель социологического исследования правовой культуры молодежи 98
Гл.III. Особенности правовой культуры российской молодежи на этапе социального старта 115
1 .Особенности правового сознания и поведения 115
2. Социальные факторы, определяющие специфику правовой культуры молодежи на этапе социального старта 135
Заключение 150
Библиография 155
Приложения
- Правовая культура как способ взаимосвязи правового сознания и правового поведения
- Социальный старт как этап формирования правовой культуры
- Социализация как основа методического подхода к исследованию
- Социальные факторы, определяющие специфику правовой культуры молодежи на этапе социального старта
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что имеется рост девиантного поведения среди молодежи. Сегодня, как явствует из доклада исследовательского центра Всемирного банка о тенденциях мирового развития, этот рост имеет глобальный характер, но в нашей стране его динамика выше среднемировой1.
Последовательно растут масштабы подростковых и юношеских правонарушений. Аналогичное свойственно и другим возрастным группам молодежи. Эти явления находится во взаимосвязи с динамикой отклонений в правовом сознании молодых людей. Такая взаимосвязь особенно характерна для группы молодежи, находящейся на пороге социального старта: выбора путей своего жизненного самоопределения. Как показывают социологические опросы старшеклассников и выпускников средней школы, среди них отмечает-ся тенденция роста установок на нетрудовой образ жизни. Один из опросов студентов младших курсов и выпускников школы в первые три года их после школьной жизни показал, что 38% их в принципе допускают совершение ими неправомерных деяний.3 Для части молодежи становится характерной раздвоенность, иррациональность сознания, известные науке как «феномен Пиаже», обнаруживавшего, что многие дети, слабо адаптировавшиеся к социальной среде подростки и взрослые не владеют инструментами меры, -
«Доклад о мировом развитии - 2007: Пробл. молод, поколения в контексте развития».//Новая газета, 2007, №5.
2 См. Новиков В.Г., Староверов B.B. Кадры для АПК: исполнители, менеджеры, предприниматели (социо
логический анализ) М., 2009, с. 58-61.
3 Староверов В.И., Староверова И.В. Девиация правосознания и правоповедения российской молодежи. М.,
РИД ИСПИ РАН, 2008, с.22.
«принципом сохранения величины или количества», - без чего невозможна рациональная деятельность.4
Глубинные причины настроений, порождающих эти явления, кроются в современном состоянии общества.5 В то же время механизмы их, в конечном счете, упираются в дефицит правовой культуры. В.В.Путин в своем январском, 2008 года, послании в адрес съезда АЮР в числе приоритетных вопросов деятельности этого юридического сообщества назвал вопросы укрепления правопорядка и правовой культуры общества, а Д.А.Медведев, отметив в своем выступлении на этом съезде, что главное в правовом государстве — это уровень правовой культуры граждан, их готовность следовать закону и видеть в этом свой непосредственный интерес, обратил внимание на тотальный характер правового нигилизма в нашей стране.
Девиантные проявления среди российской молодежи обусловлены как общими для населения нашей страны факторами, так и специфическими условиями существования этой общности и ее отдельных социальных групп. В т.ч. значимой для будущего страны группы молодежи, находящейся на этапе социального старта и потому наиболее подверженной внешним влияниям. Учитывая также преимущественно групповой характер молодежной девиации, представляется несомненной актуализация исследований состояния и проблем повышения ее правовой культуры.
Исходя из этого, социологическая проблемность диссертационного исследования определяется через призму теоретико-методологического поиска оптимальных путей разрешения потиворечия, вытекающего из социальной сути правовой культуры, перманентно воспроизводимого общественным бытием, обусловленного несовпадением практических действий субъектов правового поведения с требованиями к ним модернизирующегося общества.
Суть феномена в том, что не готовые взглянуть в лицо пугающей их социальной реальности люди бессознательно глушат инструменты рационального мышления, создают для себя иллюзию непонимания. См..Жан Пиаже. Речь и мышление ребенка / Пер. с франц. и англ. - М.: Педагогика - Пресс, 1994.
5 http: // www. I show/ php?id=6293&templ=news
6 См.: Российская газета., 2008, 31 января с.2.
Применительно к молодежи на этапе социального старта проблема обусловлена тем, что в силу спонтанности эскалации ее девиантного поведения и чрезмерно интенсивных перемен в обществе, оно и управляющая им элита недостаточно ясно представляют характер взаимосвязи этих явлений с регулятивным потенциалом правовой культуры. И, следовательно, не могут эффективно опереться на данный потенциал, чтобы укротить эту эскалацию и негативы, связанные с названным противоречием.
Есть и теоретическая сторона проблемы, связанная с тем, что правоведы, по их утверждению, затрудняются в выявлении социальных механизмов формирования и воспроизводства правовой культуры.7 Решение вытекающих из этого задач, ложится, прежде всего, на социологов.
Степень разработанности проблематики: Несовершенство правовой культуры и массового неправового поведения людей, беспокоили уже греко-римских антиков (Платона, Колумеллу и др.) и мыслителей Древнего Востока (Конфуция, Авиценну и т.д.), а затем средневековых государствоведов, в т.ч. российских - Ю.Крижанича, И.Посошкова, М.Ломоносова, А.Кантемира и др. Но научное оформление проблематики началось с Ф.Бэкона, Ж.Ж.Руссо, Ф.-М.Вольтера, Ш.-Л.Монтескье, И.Бентама, Г.-В.-Ф. Гегеля, Л.Фейербаха и других просветителей, провозгласивших лозунги братства, равенства, свободы основными постулатами становления капитализма.. Каждый из этих постулатов требовал новых, отличных от самодержавно-абсолютистских, регулятивов общественного бытия. В России такими провозвестниками были А.Радищев, Д.Фонвизин, М.Сперанский, декабристы, А.Герцен и т.д.9 На рубеже 19-20 столетий началась системная институализа-ция этой проблематики усилиями обществоведов. Ведущую роль в них заняли правоведы и социологи (в России - это А.Кони, М.Ковалевский, П.Новгородцев, Л.Петражицкий, П.Сорокин).10
7 См.: «Гуманизм и право», 2008., №4(9), с. 136.
8 См..: Антология мировой политической мысли. М., Мысль, 1997, т.1.
9 См. .: Антология мировой политической мысли. М., Мысль, 1997, т. 3.
10 П.И.Новгородцев. Лекции по философии права. СПб, 1914; П.Сорокин. Кара и наказание. М., 2006.
В послереволюционное десятилетие в России господствовала правовая анархия, и восстановление правовой системы сопровождалось нелегким преодолением правового бескультурья и волюнтаризма, с одной стороны, самих масс, с другой, властей. 30-е годы характеризовались попытками формирования качественно новой социалистической правовой культуры. Большую роль в этом сыграла художественная литература11, а также институты просвете-ния, образования и воспитания. В свете диссертационной проблемы представляет интерес опыт правового образования в школе в предвоенное десятилетие.13
В 1950 -60-е годы общие социальные проблемы правовой культуры в России исследовали многие обществоведы Е.В.Аграновская, К.Т.Бельский, Л.П.Буева, А.В.Дмитриев, В.П.Казимирчук, Н.М. Кейзеров, В.Н.Кудрявцев, Е.А.Лукашева, И.Ф.Покровский, В.А.Щегорцов, и др.14 . Что касается пореформенного периода, то здесь выделяются работы А.С.Гречина, А.В.Горохова, В.Н. Ксенофонтова, В.В.Лепаевой, Л.Д.Мостовщикова, Е.М.Мчедловой, Н.М.Русановой, и ряда других.15
Различные аспекты правовой культуры молодежи изучались Ю.А.Зубок, Н.М.Кейзеровым, В.Ф.Левичевой, Е.А. Певцовой, М.Н.Руткевичем, А.Л.Салагаевым, Е.Б. Салягиной, Н.Я.Соколовым, В.И. Чупровым, Ф.Э. Ше-
11 См. Нейстат А.А. Формирование правосознания и художественная литература советской России 1917-
1929 гг. Дисс.к.ю.н., Н/Новгород, 2000.
12 См. Строгович М.С. Право и правосознание. М., АН СССР, 1940.
13 Элиасберг Н.И. Правовое образование в отечественной школе 30-90-х годов XX века: опыт системно-
генетического анализа. СПб., 2000.
14 Аграновская Е.В. Правовая культура обеспечение прав личности. М., Наука, 1988; Алексеев С.С. Меха
низм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; Вельских К.Т. Социалистическое
правосознание: диалектика формирования и развития. Ярославль, 1979; Он же. Формирование и развитие
социалистического правосознания. М., 1982; Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968;
Казимирчук В.П. Право и социология. М., 1973; Он же. Личность и уважение к закону. М.1983; Кейзеров
Н.М. Политическая и правовая культура: методологические проблемы. М., 1983; Кудрявцев В.Н. Правовое
поведение. Норма и патология. М.,1982; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.,
1973; Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности: вопросы теории и практики. М., 1972; Ще-
горцов А.А. Социология правосознания. М., 1981.
15 Горохов А.В. Социальная природа правового нигилизма. М., 1998; Гречин А.С. Социология правосозна
ния. М., 2001; Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995; Ксенофонтов В.Н. Социология
права. М., 1998; Лепаева В.В.Социология права. М., 2005; Мостовщиков Л.Д. Правосознание в системе ре
гуляторов социального поведения. Дисс. к.филос.н. Омск, 1995; Мчедлова Е.М. Права человека в свете со
циологической науки. M., 2005; Русанова Н.М. Правовая культура современной России: социологический
анализ особенностей формирования. Дисс. к.с.н. M., 2002; и д.
реги и др..16 Однако специфика правовой культуры молодежи на пороге социального старта и в процессе его, нуждается в дальнейшем изучении.
Цель исследования: выявление особенностей правовой культуры молодежи на этапе социального старта и выработка теоретико-методологических оснований ее социологического исследования.
В соответствии с целью ставятся и решаются следующие задачи:
теоретически осмыслить социальные механизмы формирования, функционирования и развития правовой культуры;
уточнить социально-регулятивные функции правовой культуры и способы их реализации;
определить специфику воспроизводства и функционирования правовой культуры молодежи;
- уточнить социально-демографическую специфику правовой культуры
молодежи на этапе социального старта;
разработать методические подходы к исследованию правовой культуры молодежи на этапе социального старта;
изучить состояние правовой культуры молодежи и определить ее особенности на этапе социального старта;
- выявить факторы, влияющие на формирование правовой культуры молодежи.
Объект исследования: Правовая культура молодежи в период ее социального старта.
Предмет исследования: Особенности формирования правовой культуры молодежи, на этапе социального старта, т.е. периода ее наиболее активной социализации.
16 Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М.,1998; Она же. Феномен риска в социологии: опыт исследования молодежи. М., 2007; Зубок Ю.А., Чупров В.И Социальная регуляция в условиях неопределенности. М., 2008; Кейзеров H.M. Правовая культура молодежи и формирование правомерного поведения. М., 1985; Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения: социологический очерк. M., 1989; Салагаев А.Л. Проблемы наркотизации, в 2-х томах. Казань, 2004; Руткевич М.Н, Социология образования и молодежи: избранное (1965-2002). М., 2003; Чупров В.И. Показатели социального развития молодежи. М..1986; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Певцова Е.А. Права молодежи в России: состояние и проблемы реализации. Сравнительный социологический анализ. М., 2007; Владимир Чупров, Юлия Зубок. Молодежный экстремизм: сущность, формы проявления, тенденции. М., 2009; Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. М., 2002; и др.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляет комплекс различных методов: диалектико-системных, структурно-функциональных, социокультурных. Исходным основанием исследования являются теоретические разработки отдела социологии молодежи ИСПИ РАН, а также теоретико-методологические подходы к социологическому изучению правовой культуры молодежи, содержащиеся в трудах выше перечисленных авторов. Исследование базируется на синтезе правовых и социокультурных концепций, спроецированном на специфичность изучения правовой культуры молодежи в период социального старта. Эмпирическая база исследования:
1) Результаты исследований, проведенных автором в 2003 и 2008 гг. в ряде московских вузов среди студентов младших курсов и их не учащихся сверстников. В 2003 г. опрашивались три группы студентов - гуманитарии, естественники и технари, юристы и социологи, - и не учащаяся молодежь без подразделения по специализации. Каждая группа по 80 чел, №=320, выборка квотная; в 2008 г. соответственно, три группы студентов — гуманитарии (86 чел), естественники и технари (88 чел.), юристы и социологи (93 чел.), - и не учащаяся молодежь (97) без подразделения по специализации. №=364, выборка квотная.
В рамках исследований Института аграрной социологии при участии автора опрашивалась сельская молодежь: старшеклассники (86 чел) и выпускники в первые два года после окончания школы (111 чел). №=194, выборка квотная;
Использовались данные мониторингов, проводимых в Отделом социологии молодежи ИСПИ РАН под руководством Ю.А.Зубок и В.И.Чупрова;
4)Осуществлялся вторичный анализ данных из публикаций других обществоведов, особенно ювенологов (Ф.Шереги, С.Григорьева, А.Осипова и
др.);
5) Анализировалась социальная статистика, в том числе ведомственная -Прокуратуры, МВД, Министерства юстиции.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, разработкой авторской теоретической концепции социологического изучения правовой культуры молодежи на этапе социального старта. В соответствии с этим получены следующие результаты, имеющие научную новизну.
1.В диссертации Обосновано социологическое понимание правовой культуры членов общества как способа взаимосвязи правового сознания и правового поведения. Показана ключевая роль ценностно-нормативной и мо-тивационной составляющих правового сознания в реализации социально-регулятивной функции правовой культуры.
Выявлены особенности молодежи как субъекта правовой культуры. Раскрыта роль социализации в механизме формирования правовой культуры молодежи на этапе социального старта. Доказано, что правовая культура молодежи является синтезом наследуемой ею правовой культуры общества с инновативными элементами, продуцируемыми самой молодежью. Обоснована многовариантность этого процесса, обусловленная мерой социальной неопределенности в обществе и в молодежной среде.
Определены три стадии социального старта. Выявлены базовые социальные характеристики молодежи, находящейся на этих стадиях развития. Установлена различная степень риска девиации на каждой стадии.
4. Определены особенности методических подходов к исследованию правовой культуры молодежи. Обоснована необходимость междисциплинарного подхода, концептуализированы основные понятия, разработана система показателей и эмпирических индикаторов оценки состояния правовой культуры.
5. На основе результатов социологических исследований осуществлена оценка состояния правового сознания и поведения молодежи в современном российском обществе. Подтверждены гипотезы о зависимости правосознания
и правоповедения молодежи от уровня правовых знаний и степени доверия к законам. Выявлены основные социальные факторы, определяющие специфику формирования и негативные тенденции изменения правовой культуры российской молодежи на этапе социального старта.
Положения, выносимые на защиту:
1 .Правовая культура молодежи является синтезом наследуемой ею правовой культуры общества с инновативными элементами, продуцируемыми самой молодежью, и этот процесс многовариантен, причем некоторые варианты его чреваты для общества большими или меньшими издержками. Установлена тесная связь вариантов и тенденций этого синтеза с мерой социальной неопределенности в общественном бытие, в молодежном, в особенности.
2.Мол одежная специфика в освоении и инновационном обновлении нормативно-ценностного мира сказывается и в правовой культуре. Входя в процессе социализации в социоструктурную организацию, молодежь не только,-так или иначе, в суженном или простом алгоритме, транслирует созданное до нее нормативно-ценностное богатство, в т.ч. и в системе социально правовых отношений, но и обновляет его новыми позитивными (расширенное воспроизводство) или негативными (суженное воспроизводство) ценностями, символами, нормами, правилами общественного поведения.
3.Социальный старт молодежи представляет собой особый этап ее жизненного пути. Он характеризуется временем перехода молодых людей из детского состояния, когда они были преимущественно объектом социализации и пассивными участниками общественного воспроизводства, в состояние его активной субъектности, и далее, в социальный статус «молодых взрослых». Это время наиболее интенсивной их социализации, накопления ими социального потенциала и начала сознательной реализации его в процессе их общественного бытия. Данные обстоятельства объединяют переживающих такой переход индивидов в особую сложносоставную молодежную общность, социальные особенности которой определяют специфику формирования ее правовой культуры.
4.Социальное взросление молодежи на этапе ее социального старта представляет собой своего рода ипостась становления ее социальной субъ-ектности. Оно является важнейшим для каждого молодого человека периодом его социальной транзиции, выступающей наиболее общим, социальным критерием жизненного пути индивида. По мере продвижения молодежи от стадии к стадии на этапе своего социального старта, обретения жизненного опыта, она становится сама все более активным субъектом конструирования не только своих жизненных стратегий, но и стратегий развития общества в тех или иных сферах его функционирования развития, в том числе в сфере правовой культуры.
5.Социальная общность молодежи, переживающей этап социального старта, внутренне дифференцирована в соответствии с выявленными в ходе исследования тремя стадиями развития, обусловливающими не только специфику ее правового сознания и поведения на каждой стадии, но и логику качественного изменения этих составляющих правовой культуры.
б.Правовая культура выполняет двоякие функции: регулятивные, с которыми соотносятся правовые действия; и конституирующие, осуществляемые через потребление новой информации и переосмысление в связи с этим ситуаций, возникающих в процессе правовых действий. Подход к правовой культуре молодежи как к целостному механизму, способу деятельности молодых людей, предполагает обращение к обеим функциям. К регулятивным, определяющим возможности воздействия на те, или иные характеристики социально-правовой активности субъектов. А также функции, конституирующие образцы взаимодействия правового сознания, мышления и правового поведения молодежи в различных социальных ситуациях.
7.По данным исследований состояние правового сознания и поведения российской молодежи ухудшается. Одной из причин этого является неосуще-ствленность порожденных реформами общества надежд на кардинальное улучшение жизни в стране в целом и молодежи, в том числе. Немаловажной причиной является и то, что в российской молодежной политике отсутствует
системность, которая проистекала бы из научно обоснованных потребностей формирования правовой культуры молодежи.
В результате анализа, выявлены особенности правовой культуры молодежи на этапе социального старта. Они подразделяются на две группы. К первой относятся специфические проявления правового сознания, характерные именно для этапа социального старта молодежи. К ним относятся лабильность, экстремальность, трансгрессивность молодежного сознания, что находит отражение в рассмотренных тенденциях противоправного поведения. Ко второй группе особенностей следует отнести отклонения в правовом сознании и поведении молодежи, связанные с неопределенностью ее социального старта на нынешнем этапе трансформации российского общества.
Все многообразие факторов, влияющих на правовую культуру молодежи и определяющих ее специфику на этапе социального старта можно классифицировать следующим образом. Во-первых, это факторы, отражающие личностные характеристики различных групп молодежи: уровень образования, отношение к законам, состояние правовых знаний и др. А во-вторых, факторы, связанные с условиями социального старта молодежи: характеристика стартовых позиций различных групп молодежи (семейного и материального положения, условий жизни), доступность образования, возможности трудоустройства и др.
Научно-практическая значимость работы заключается в возможности использовать выводы и положения диссертационного исследования для развития правовой культуры молодежи, находящейся на этапе социального старта, а также в целях совершенствования национальной молодежной политики и управления образовательно-воспитательными процессами.
Апробация результатов исследования: Основное содержание работы докладывалось на секциях Сорокинских чтений в 2004 и в 2007 годах, (Москва, МГУ), на Всероссийском конгрессе социологов (в октябре 2008 г., Москва, ИСПИ РАН) и ряде других конференций, использовалось Аналитическим управлением Совета Федерации РФ, о чем в личном деле есть письмо; в
лекциях в Госуниверситете Землеустройства, где автор с 2007 года читает лекционные курсы по социологии и политологии; в публикациях, в том числе, в монографии о девиации сознания и поведения молодежи.
Структура работы: Диссертация состоит из трех глав, одиннадцати параграфов, библиографии, а также включает введении и заключение. Она содержит 10 таблиц 9 схем и графиков.
Правовая культура как способ взаимосвязи правового сознания и правового поведения
Ключевым понятием для данного исследования является категория правовой культуры, характеризующая результат содержательного синтеза феноменов права и культуры. Эти феномены выражают многогранную онтологическую сущность сложнейших социетальных институтов. И потому результат их синтеза является, прежде всего, социологической категорией.
Поскольку начинать приходиться с этих феноменов, то в силу их многогранности, автор поневоле вынужден ограничиться их кратким дефинирова-нием и рассмотрением лишь тех граней последних, которые имеют самое непосредственное отношение к исследуемой нами проблематике. А именно: общественной специфики этих феноменов, общих для них мотивационных и элементно-организационных оснований, а также способов структурирования. Что, собственно, и обеспечивает возможность их синтезирования, в результа те которого институализируется качественно новая агрегированная обществоведческая категория правовой культуры.
Что касается категории права, то для цели и решения сформулированных нами задач исследования интересующей нас проблематики, нам достаточно оценки его, - она за редким исключением единодушна, - как совокупности общеобязательных правил (норм) поведения, установленных или санкционированных государством. При этом мы абстрагируемся, как от понимания классового характера права, трактующего его как возведенную в закон волю господствующего класса, с помощью которой он закрепляет порядок отношений, соответствующих своим интересам, так и от трактовок, доказывающих его общенародный характер. В нашем случае важнее вытекающая из выше обозначенной оценки констатация той характерной особенность права, что соблюдение правовых норм обеспечивается принудительной силой государства.
Вообще же, со времен Бэкона, Руссо и Вольтера и других просветителей, из всех многочисленных трактовок права, в конечном счете, следует, что высший исторический тип права опирается на такие основные принципы его, как: ликвидация эксплуатации человека человеком, равноправие граждан, га-рантированность провозглашенных демократических прав и свобод, гуманность и справедливость. Отсюда вытекает вывод, что право - это специфическая форма общественных отношений, особый вид социальной регуляции.
Именно социальной, а не просто юридической, потому что в последнем случае даже юристы сталкиваются с трудностями уяснения, а точнее, этической легитимации механизмов формирования права. Проблемам исследования правовой культуры посвящены работы ученых-юристов И.Ф.Рябко, П.М.Рабиновича, С.С.Алексеева, В.П.Сальникова и др., насчитывается более 250 данных ими определений самого термина «правовая культура, но как отмечает М.Е.Кирюшкина, они «не могут найти единый подход к трактовке самой категории «правовая культура», а также ее структурных элементов»2.
По доминирующему в современной социологии мнению, в основе всех форм общественных отношений, а также их проявлений лежат интересы. Эта фундаментальная категория выражает подлинные причины и сущностные истоки реальных мотивов любой социальной деятельности и социального поведения индивидов и общностей людей. За любой такого рода активностью их, стоят побуждения индивидов и общностей в виде мотивов, идей, помыслов... Многогранности социальной активности соответствует многообразие социальных интересов - экономических, политических, культурных..; индивидуальных, групповых, общенародных..; социальных, правовых, морально-нравственных..; и т.д. Соответственно, эти интересы обеспечивают согласованность во взаимодействиях различных людей, классов, народов, общественных слоев и страт в процессе их неизбежного приспособления к разнообразным социальным изменениям, являющихся результатами их активности.
Правовые интересы являются разновидностью социальных интересов., Относительно их сущности мы пока заметим, что они выступают формой выражения отношений между субъектами социальной деятельности по поводу закрепляющих эти отношения государством норм и правил, обеспечивающих отмеченную Э. Дюркгеймом консолидацию, - органическую солидарность, -этих субъектов как императива социальной жизни4. Правовые отношения, проявляясь в правовых интересах, становятся движущими или разрушительными силами общественного развития, приобретают характер побудительных мотивов социально позитивного или асоциально деструктивного поведения субъектов, их правомерной или антиправовой деятельности. Тот или иной алгоритм своего правового поведения его субъекты выбирают с целью наиболее рационального удовлетворения своих потребностей в тех или иных благах. Они просчитывают в сознании выгоду степени полезности блага и возможных последствий по его правомерному или антиправовому приобретению. Признаваемые ими значимыми блага становятся для них актуализированной потребностью, стимулом их поведения. Оценки возможных последствий — фактором, определяющим правовой характер последнего. Опосредованный сознанием стимул становится внутренним побуждением к действию, мотивом того или иного поведения. В этом случае уже можно утверждать, что правовое поведение мотивировано интересом.
Мотивирующий правовое поведение интерес всегда субъектен, имеет носителей, взаимодействующих в определенном правовом поле. Этих носителей в обществе много, а потому и многообразны как субъекты правовых отношений, так и структуры стимулирующих их интересов. Вместе с тем правовые интересы в своей сущности объективны, ибо проистекают из той ролевой ин-териоризации субъектами правовых отношений установленного государством поля последних, характер которой, в конечном счете, опосредовано отражает систему социальной дифференциации общественного бытия и определенных типов социального присвоения общественных благ. Наконец, правовые интересы всегда подразделяются на общие, особенные и частные.
Первые интегрируют частные и особенные правовые интересы социе-тальной общности, обеспечивают единство присущего ей правового поля. Правда, это им удается не всегда по причине неравномерности интериориза-ции правовых норм различными субъектами правовых отношений, совокупность которых и должна обеспечивать целостность этого правового поля. В этом случае общие правовые интересы не находят опоры в особых и частных носителях их или же последние деформируют, а то и совсем разрушают интересы такого рода. Это обстоятельство дает почву для зарождения и проявления массового деликта.
Социальный старт как этап формирования правовой культуры
Социальный старт молодежи представляет собой особый этап ее жизненного пути. Он характеризуется временем перехода молодых людей из детского состояния, когда они были преимущественно объектом социализации и пассивными участниками общественного воспроизводства, в состояние его активного субъекта, и далее, в социальный статус «молодых взрослых». Это время наиболее интенсивной их социализации, накопления ими социального потенциала и начала сознательной реализации его в процессе их общественного бытия. Данные обстоятельства объединяют переживающих такой переход индивидов в особую сложносоставную молодежную общность.
Критерии конституирования этой общности разнообразны. В социологическом исследовании целесообразнее использовать социально-демографические критерии, поскольку их легче всего перевести в систему количественных показателей, достаточно полно отражающих динамику вышеописанных обстоятельств и процессов, характеризующих феномен социального старта молодежи. Ведь интенсивность проявления этих обстоятельств градуируется процессами социального взросления, а оно тесно коррелирует с психофизическими особенностями молодежи, которые фиксируются более-менее очевидными возрастными признаками. Это позволяет констатировать границы данной общности через их показатели. Они количественно разграничивают разные стадии качественной динамики этапа социального старта молодежи.
Соответствуют этапам становления социальной субъектности индивидов, входящих в образуемую данным процессом молодежную общность, следующие стадии их жизненного пути: а) подростковая стадия, свойственная индивидам от 13 до 18 лет. Она именуется иногда возрастом отрочества, тинейджеров, старших подростков. Общим для нее дефинитивным процессом является переход молодых людей от детства к юности, системного оформления их первичной социализации. На этой стадии происходит приобретение общего образования, достаточного, чтобы быть базой выбора профессии, а также социального опыта для того, чтобы понимать, «что такое хорошо, что такое плохо» в координатах требований, предъявляемых обществом к своим членам в соответствии с господствующей в нем нормативно-ценностной системой, регулирующей их общежитие. Это и выделает подростков в своеобразную общность.
Безусловно, что социальная общность их весьма относительна. Следует учитывать влияния на них неодинаковых природно-климатических и половозрастных детерминант, обусловливающих разную скорость их полового созревания и, соответственно, вступления в соответствующие связи и даже в браки южан и северян, сверстниц и сверстников и т.д. Еще значимее влияние на нее социальных детерминант. Оно свидетельствует, что в разных общественно-экономических условиях, в разных культурах, в разных слоях населения и даже для разных по своим способностям индивидов всеобщность этих возрастных границ относительна. Тем не менее, сами процессы этого взросления, - хотя и диахронного для разных индивидов, - неизбежны.
Наряду с межличностной имеет место внутриличностная неравномерность социального взросления, как на данной, так и последующих его стадиях. Первая обусловлена разными темпами развития индивидов по причине разных индивидуальных особенностей, а также различий в характере и качестве социальной среды обитания и т.д. Вторая - разновременной несогласованностью психофизического и биологического, умственного, нравственного, культурного и в целом социального развития одного и того же субъекта. б) юность как стадия жизненного пути, характеризующегося процессами социального старта, охватывает возраст 18-20 лет. Касаясь психофизиологической и биологической сторон взросления индивидов в этом возрастном интервале, отметим только, что именно на этой стадии оно в основном и заканчивается и подростки становятся полозрелыми совершеннолетними юношами и девушками. Как писал Твардовский в поэме «Страна Муравия», «коль в двадцать лет силенки нет, не будет, и не жди». В то же время полностью завершается и обретает системный характер первичная социализация молодых лю дей, показателем чего выступают факты завершения общего и начала профессионального образования, - а у многих и фактической трудовой жизни, - наступления гражданского совершеннолетия и другие признаки.
Именно на этой стадии наиболее контрастно проявляется, как межличностная, так и внутриличностная неравномерность социального развития юношей и девушек. Складываются, как говориться, порою в корне разные судьбы. И вместе с тем, наиболее разновременно протекают различные внутрилично-стные процессы наступления социальной зрелости в зависимости о того, у кого как эти судьбы складываются, насколько оказались согласованными в них нормативные и фактические критерии социальной зрелости.
Очевидно, что детерминирующие эти процессы индивидуальные особенности и особенности социальной среды влияют по-разному и механизм их влияния неодинаков, что заслуживает специального исследования. Первые характеризуются психофизическими свойствами индивидов, их темпераментом, эмоциональными и мировоззренческими архетипами, тендерными, этно-и социокультурными критериями. Вторые - реалиями общественного бытия, степенью социального равенства в обществе, молодежной политикой государства, деятельностью образовательно-воспитательных и иных социальных институтов, эффективностью осуществления ими своих регулятивных функций с точки зрения оптимизации условий общежития.
Социализация как основа методического подхода к исследованию
Современные российские социологи обратились к рассмотренному выше социально-правовому наследию только в послевоенные годы. Инициативу, как и в институализации самой социологии, проявили опять же юристы, развивая свои эвристические возможности. В частности, большое впечатление на российскую социологическую общественность начала 70-х гг. произвела одна из первых работ такого плана - коллективная монография «Право и социоло-гия» . К сожалению, интересующая нас проблематика была в ней только обозначена, а не исследована. Более пространно касаются взаимосвязей пра-восознания и правоповедения В.Н. Кудрявцев и А.В. Дмитриев в совместной с Кудрявцевым монографии, посвященной проблемам социологии правосознания, но вне связи с его молодежной спецификой. Пореформенная библиография показывает, что из тысяч юридических публикаций непосредственное отношение к нашей теме имеют немногие, притом интересующие нас вопросы в них затрагиваются, походя, и обсуждаются преимущественно в теоретическом ключе. Но, как и советские работы, они дают теоретико-методологические основания или посылки нашему исследованию.
Говоря о мерах, способных изменить нежелательную тенденцию роста девиантности молодежи, и тем поспособствовать благополучию будущих поколений уже сегодня, авторы упоминавшегося в предыдущей главе документа Всемирного банка «Доклад о мировом развитии - 2007: Проблемы молодого поколения в контексте развития» много внимания уделили анализу мирового опыта, обеспечения успешного перехода молодых людей к взрослой жизни, -формирования у них тяги к образованию, труду, созданию здоровой семьи, к выработке собственной гражданской позиции. Т.е., проблемам повышения эффективности социализации современной молодежи. Тем самым исследовательский центр ВБ подтвердил, что давние и, можно сказать, традиционные для общественных наук вопросы социализации молодежи перешли сегодня в разряд актуальных проблем в повестке глобального общественного развития.
И действительно, одной из характерных черт глобализации является резкое повышение конкуренции между странами, нациями, культурами. Поэтому повышение конкурентоспособности своей страны становится для каждого государства и каждого общества их императивом, требует от них мобилизации всех имеющихся в их распоряжении ресурсов, в том числе человеческих. А главным резервом гуманитарных и социальных ресурсов любого общества \ является молодежь и молодежная политика как фактор, обеспечивающий более или менее успешное использование обществом этого резерва.
Это обстоятельство общеизвестно. И поскольку актуализация научного осмысления молодежных проблем издавна детерминируется запросами общества, вытекающими из неизменности его установок на оптимальное продолжение своего развития, то, уточняя базовые процессы, характеризующие специфику молодежной проблематики в то или иное время этого развития, большинство обществоведов в качестве таковых для современной ювенологии называют именно процессы, характеризующие взаимосвязи и взаимодействия молодых людей с окружающим их миром, т.е., процессы их социализации. Социализация современной российской молодежи пришлась на сложное время перехода нашего общества от социализма к капитализму. Этому переходу сопутствовали такие негативные социальные явления, как временная потеря большинством членов этого общества (а для части их и окончательная) ценностных ориентиров, массовая безработица, криминализация общественных отношений и преступность, наркомания и алкоголизм... Они-то и стали активной средой, которая формировала жизненные установки и воспитывала, как минимум, два поколения российских молодых людей.
Под воздействием этих явлений сформировалась отличная от функционировавшей в дореформенной России молодежная субкультура. Специфическим свойством ее стала массовая установка молодых людей на девиантное общественное поведение, связанное с социальными рисками, опасными не только для самой молодежи, но и для всего общества. Она приняла характер моды. Обладая качествами моды, столь ущербная молодежная субкультура воспроизводит самое себя, усиливает возникшую в ходе либерального реформирования нашей страны тотальную социальную напряженность в ней.
Перейдя в сегодняшнее бытие, данное обстоятельство делает по-новому актуальным не только изучение и дальнейшую разработку теории социализации, чем активно занимаются сегодня известные ювенологи А.Ковалева, В.Луков и другие их коллеги, но и актуализирует проблемы, связанные с тем, насколько успешно функционируют используемые современным обществом традиционные институты социализации отечественной молодежи.
Разрешение этих проблем должно составлять основу разработки и реализации современной молодежной политики нашего государства, общества и его ключевых общественно-политических структур. Успех молодежной политики зависит, во-первых, от объективности анализа деятельности функционирующих в стране государственных, политических и общественных институтов социализации молодежи. Во-вторых, он зависит от глубины исследования новых, рожденных условиями современного бытия, - в т.ч. его социальной и правовой аномией и даже криминализацией, - аспектов социализации молодых людей, механизмов и факторов, влияющих на ее процессы. Такого рода исследования социализации молодежи, роли в этом процессе правовой девиации ее поведения и обусловливающих ее факторов, весьма значимы не только в национальном контексте российского общественного развития, но и в аспекте проблем глобализации развития планетарного социума.
Исследования социализации молодежи могут сыграть важную роль в проблемном поле общественной жизнедеятельности социумов разного уровня, повысить эффективность противодействия проявлениям молодежной социально-правовой девиантности, экстремизма и любого рода ксенофобии. И, главное, они могут усилить эффективность воспитания молодежи в духе общественной ответственности, в т.ч. формирования у нее правовой культуры и правового сознания, позитивных образцов социально-правового поведения.
Основой всех этих исследований может стать теория и методология социологического изучения процессов социализации личности. Вернее, большая совокупность таких теорий. Эти теории имеют традиции, разработанный теоретико-методологический аппарат и разветвленную систему понятий, выражающих сущностные характеристики процессов социализации.
Социальные факторы, определяющие специфику правовой культуры молодежи на этапе социального старта
Возьмем результаты самого специфического из них, касающегося проверки гипотетических факторов зависимости правового сознания и поведения студентов юристов и гуманитариев, а также их не учащихся сверстников. Ответы респондентов на вопросы анкеты были внесены в компьютерную базу данных SPSS и обработаны с помощью методов статистического анализа.
Гипотеза-основание основной модели состояла в утверждении наличия зависимости правосознания от высшего образования. Чтобы проверить ее, необходимо было проверить все гипотезы-следствия, вытекающие из нее. Прежде чем начать проверять сами гипотезы, мы проверили корреляцию собственно индикаторов одной переменной между собой. Многие признаки переменной «эмоциональный компонент правового нигилизма» не коррелировали-друг с другом. Слабая связь наблюдалась у признаков вопросов «Согласны ли Вы с утверждением «Закон суров, но он закон», «Кто из этих героев детективных произведений близок Вам больше всего?», «Если ребенок растет в социально и экономически неблагополучной семье, то он будет нарушать законы». Так же не очень хорошо коррелировали с другими индикаторами оценка существующих законов, и признаки вопроса «Если в семье кто-либо из родителей был осужден, то ребенок будет нарушать закон». Зато признаки переменной «поведенческий компонент правового нигилизма» коррелировали друг с другом полностью. В переменной нравственные установки в семье между собой коррелируют все три индикатора. Индикаторы переменной «экономическое благосостояние семьи» вообще не коррелируют между собой (коэффициент корреляции -0,178).
Все гипотезы следствия из гипотез оснований основной модели проверялись с помощью Independent-Samples Test. Гипотеза-следствие 1 из гипотезы-основания основной модели: проверялась зависимость эмоционального компонента правового нигилизма от специализации получаемого высшего образования. Гипотеза-основание основной модели состояла в утверждении наличия зависимости правосознания от высшего образования. Чтобы проверить ее, необходимо было проверить все гипотезы-следствия, вытекающие из нее.
Прежде чем начать проверять сами гипотезы, мы проверили корреляцию собственно индикаторов одной переменной между собой. Многие признаки переменной «эмоциональный компонент правового нигилизма» не коррелировали друг с другом. Слабая связь наблюдалась у признаков вопросов «Согласны ли Вы с утверждением «Закон суров, но он закон», «Кто из этих героев детективных произведений близок Вам больше всего?», «Если ребенок растет в социально и экономически неблагополучной семье, то он будет нарушать законы».
Так же не очень хорошо коррелировали с другими индикаторами оценка существующих законов, и признаки вопроса «Если в семье кто-либо из родителей был осужден, то ребенок будет нарушать закон». Зато признаки переменной «поведенческий компонент правового нигилизма» коррелировали друг с другом полностью. В переменной нравственные установки в семье между собой коррелируют все три индикатора. Индикаторы переменной «экономическое благосостояние семьи» вообще не коррелируют между собой (коэффиц. -0,178).
Все гипотезы следствия из гипотез оснований основной модели проверялись с помощью Independent-Samples Test. Гипотеза-следствие 1 из гипотезы-основания основной модели: проверялась зависимость эмоционального компонента правового нигилизма от специализации получаемого высшего образования. Данные анкетирования свидетельствовали о наличии зависимости между специализацией образования и индикаторами вопросов «Согласны ли Вы с утверждением «Закон суров, но он закон» (уровень значимости 0,001), «Выполняют ли законы свою функцию в области регулирования общественных отношений?» (уровень значимости 0,034), «Если человек знает право и законы, он может и будет их нарушать» (уровень значимости 0,019), «Если ребенок растет в социально и экономически неблагополучной семье, то он будет нарушать законы» (уровень значимости 0,045), «Если в семье кто-либо из родителей был осужден, то ребенок будет нарушать закон» (уровень значимости 0,032). Тест показал отсутствие зависимости между специализацией образования и индикаторами вопросов «Как Вы считаете, можно ли нарушать закон?» (уровень значимости 0,636), «Продолжите фразу: «Я не нарушаю законы, потому что...» (уровень значимости 0,489), а также оценками существующих законов (уровень значимости 0,720), признаками вопросов «Согласны ли Вы с высказыванием «Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло» (уровень значимости 0,467), «Кто из этих героев детективных произведений близок Вам больше всего?» (уровень значимости 0,170), «Представьте себе ситуацию: Вы узнали, что Ваш друг незаконно получает социальное пособия. Что Вы сделаете?» (уровень значимости 0,882), «Если человек занимает высокое социальное положение или он очень богат, то он может, и будет нарушать закон» (уровень значимости 0,522), так как уровень значимости больше 0,05. Таким образом, гипотеза-следствие 1 из гипотезы-основания не подтвердилась.
Гипотеза-следствие 2 из гипотезы-основания основной модели: проверялась зависимость поведенческого компонента правового нигилизма от специализации получаемого высшего образования. Анализ анкетных данных подтвердил зависимости между специализацией образования и индикаторами вопросов «Нарушали ли Вы законы Российского законодательства» (уровень значимости 0,002), «Если бы Вы были уверены, что Вам не грозит наказание, нарушили бы Вы закон уголовного законодательства» (уровень значимости 0,023) и «Часто ли Вы ездите в транспорте без билета» (уровень значимости 0,003). Таким образом, гипотеза-следствие 2 из гипотезы-основания подтвердилась.
Гипотеза-следствие 3 из гипотезы-основания основной модели: проверялась зависимость эмоционального компонента правового нигилизма от факта получения высшего образования. Корреляционный анализ данных подтвердил наличие зависимости между специализацией образования и индикаторами вопросов «Как Вы считаете, можно ли нарушать закон?» (уровень значимости 0,007), «Продолжите фразу: «Я не нарушаю законы, потому что...» (уровень значимости 0,000), оценками существующих законов (уровень значимости 0,026), признаками вопросов «Согласны ли Вы с утверждением «Закон суров, но он закон» (уровень значимости 0,000), «Представьте себе ситуацию: Вы узнали, что Ваш друг незаконно получает социальное пособия. Что Вы сделаете?» (уровень значимости 0,000), «Если человек знает право и законы, он может и будет их нарушать» (уровень значимости 0,000), «Если человек занимает высокое социальное положение или он очень богат, то он может и будет нарушать закон» (уровень значимости 0,000), «Если ребенок растет в социально и экономически неблагополучной семье, то он будет нарушать законы» (уровень значимости 0,000), «Если в семье кто-либо из родителей был осужден, то ребенок будет нарушать закон» (уровень значимости 0,043). Тест также показал отсутствие зависимости между специализацией образования и индикаторами вопросов «Согласны ли Вы с высказыванием «Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло» (уровень значимости 0,063), «Вьшолняют ли законы свою функцию в области регулирования общественных отношений?» (уровень значимости 0,305), «Кто из этих героев детективных произведений близок Вам больше всего?» (уровень значимости 0,527). Таким образом, опровергается гипотеза-следствие 3 из гипотезы-основания основной модели.
